Alpha centauri / Harald Lesch

[Admiral R]

Nun, ich kann mich jetzt keines konkreten Falles entsinnen in welchem er etwas einfach aus subjektiven Gründen abgestritten hätte. Wenn dir etwas einfällt kannst du es mir sehr gerne mitteilen aber so weit ich das bisher gesehen habe hat er das nicht gemacht. Er wiederlegt sie entweder anhand eines Satzes (kurzgehalten, da nicht viel Zeit) oder er tut sie wirklich als "schmarrn" ab, da man sich ja selber erkundigen kann warum das nicht so geht. Darum dreht sich ja die Sendung nicht, schließlich geht die Sendung darum etwas zu erklären und klarzustellen wieso etwas so ist wie es ist und nicht darum wieso etwas nicht so ist wie es nicht ist.

[J_T_Kirk2000]

Die Trägheitsdämpfer von Star Trek hatte er damit widerlegen wollen, dass sie dadurch ineffektiv wären, da sie dem Ursache-Wirkungs-Prinzip folgen, was der reinste Blödsinn ist, da die Triebwerke ja ebenfalls nur mit der Verzögerung dieses Prinzips funktionieren können.

Desweiteren zweifelte er mit Daten von materieller Dichte im freien All die erreichbare Effizienz der Bussardkollektoren an, was aber ebenfalls reinster Blödsinn war, wie selbst für einen Laien ersichtlich wird, wenn man sich nur einmal die Mühe macht, mit den angegebenen Werten nachzurechnen.

Das sind jetzt nur zwei Beispiele, die mir spontan einfallen, aber ich bin mir ziemlich sicher, dass mir noch weitere auffallen würden, wenn ich mir die entsprechenden Folgen von Alpha Centauri ansehe.

Wenn es nur so gewesen wäre, dass er behauptet hätte, dass so etwas heute noch technisch nicht möglich wäre, oder diese wirklich widerlegt hätte, dann würde ich diese nicht als Beispiel führen, aber es erschien eher so, als wollte er den jeweiligen Zusammenhang nicht sehen.

[Admiral R]

Mit dem Triebwerk verstehe ich gerade nicht genau was du meinst.

Mit den Bussardkollektoren hat er meiner Meinung nach doch recht. Das ist meiner Meinung nach ein Fehler bei ST. (lasse mich durch Rechnung eines besseren belehren )

aber falls deine Beispiele wirklich so zuträfen wie du sagst... Nunja, wenn das einmal vorkam dann kann man das glaube ich nicht auf die ganze Sendungsreihe übertragen. Das war sowieso eine Sondersendung. Hast du dir schon mal Alpha Centauri normal angesehen?

[J_T_Kirk2000]

Mit dem Triebwerk verstehe ich gerade nicht genau was du meinst.

Unabhängig von Funktionsweise von Triebwerken und Trägheitsdämpfern unterliegen beide dem Ursache-Wirkungs-Prinzip, arbeiten also beide mit einer gewissen Verzögerung vom Ausführungsbefehl an.
Wenn beide Systeme entsprechend abgestimmt aufeinander programmiert sind, gibt man praktisch nur einen Hauptbefehl, aber die einzelnen Detailbefehle folgen automatisch.

Das ist wie mit dem Gehen.
Man möchte eine Schritt oder weiter gehen oder sogar laufen, aber man gibt nicht bewusst jeden einzelnen Muskel mit einer bewusst gesteuerten Intensität an, zu reagieren, sondern all dies und die Synchronisation erfolgt durch das Unterbewusstsein.
Dem entsprechend könnten durch den Computer doch ebenso auch in Star Trek die Grundfunktionen der Systeme im Detail gesteuert werden aber stattdessen wird die Ineffizienz der Trägheitsdämpfer mit einem an sich idiotischen Aspekt begründet, auch wenn dieser zunächst logisch erscheint, dass eben die Trägheitsdämpfer zu spät reagieren würden.

Mit den Bussardkollektoren hat er meiner Meinung nach doch recht. Das ist meiner Meinung nach ein Fehler bei ST. (lasse mich durch Rechnung eines besseren belehren )

Um ganz sicher zu gehen, habe ich mir gerade die entsprechende Folge noch einmal angesehen (Kann Star Trek Wirklichkeit werden im Archiv 1999 von Alpha Centauri).
Um nur mit Werten zu arbeiten, die Prof. Dr. Harald Lesch erwähnte, wäre die mittlere Dichte im freien All etwa 1g/40km^3, als ein 1Gramm in 1km*1km*40km, um es möglichst gut zu vereinfachen.
Soweit ich mich erinnern kann, braucht das Schiff, wie er sagte, um auf 50% Lichtgeschwindigkeit zu kommen (denn den Warpantrieb hat er nicht einmal darin erwähnt) etwa 2,5 Monate bei 2facher Erdbeschleunigung und das 1000fache des Eigengewichtes.
Geht man dann von etwa 500 Tonnen aus, bräuchte das Schiff logischerweise in etwa 500´000 Tonnen, denn der Wirkungsgrad bei der Kernfusion der Impulsreaktoren ist ja so gering.
Nimmt man dann an dass im Mittel die Durchschnittsgeschwindigkeit 25%c sind, hätte man in 75 Tagen 485663781960 km durchquert.
Zudem kann man davon ausgehen, das das Schiff oder sogar nur der effektive Wirkungsbereich je Bussardkollektor in etwa 10m*10m ist, so hätte man immer noch 0,0002km^2*485663781960km, also 97132756km^3 was (bei 2,42t) natürlich nicht ausreichend wäre, aber bei der Frontfläche des gesamten Schiffes, also im Mittel 140m*50m*485663781960km, schon bei 85t wesentlich besser aus, wobei aber selbst in Star Trek zugegeben wird, dass die eigentliche Effizienz der Bussardkollektoren erst bei Warpgeschwindigkeit zum Tragen kommt.
Zudem denke ich, das selbst die Effizienz der Kernfusion weit höher liegt.

Bei allen Berechnungen ging ich nur von 25%der Lichtgeschwindigkeit aus und der hohe Bedarf der Impulstriebwerke ging von etwa 5% Effizienz aus.
Der Rest ist daher Ansichtssache.
Nicht die Bussardkollektoren wären demnach zu ineffektiv für interstellare Raumfahrt, sondern vielmehr die Impulstriebwerke.
Verdichtet man aber die Raumzeit mit einem Warptriebwerk so hätte man eine Dichte im mittleren Bereich des Warpfeldes von der der Raumzeitkrümmung im Verhältnis zum durchschnittlichen Raum und um den gleichen Faktor würde sich das Volumen der Raumaterie multiplizieren.

aber falls deine Beispiele wirklich so zuträfen wie du sagst... Nunja, wenn das einmal vorkam dann kann man das glaube ich nicht auf die ganze Sendungsreihe übertragen. Das war sowieso eine Sondersendung. Hast du dir schon mal Alpha Centauri normal angesehen?

Ich denke schon, dass es ein Beispiel dafür ist, dass er solche Dinge, die ihm letztlich nicht gefallen, zu subjektiv betrachtet, sodass er letztlich auch fadenscheinige Aspekte sucht, um ungeliebte Details widerlegen zu können.
Es ist aber nicht wirklich ein Vorwurf sondern vielmehr als konstruktive Kritik zu sehen, denn so etwas ist eigentlich nur allzu menschlich.

[Admiral R]

Unabhängig von Funktionsweise von Triebwerken und Trägheitsdämpfern unterliegen beide dem Ursache-Wirkungs-Prinzip, arbeiten also beide mit einer gewissen Verzögerung vom Ausführungsbefehl an.
Wenn beide Systeme entsprechend abgestimmt aufeinander programmiert sind, gibt man praktisch nur einen Hauptbefehl, aber die einzelnen Detailbefehle folgen automatisch.

Das ist wie mit dem Gehen.
Man möchte eine Schritt oder weiter gehen oder sogar laufen, aber man gibt nicht bewusst jeden einzelnen Muskel mit einer bewusst gesteuerten Intensität an, zu reagieren, sondern all dies und die Synchronisation erfolgt durch das Unterbewusstsein.
Dem entsprechend könnten durch den Computer doch ebenso auch in Star Trek die Grundfunktionen der Systeme im Detail gesteuert werden aber stattdessen wird die Ineffizienz der Trägheitsdämpfer mit einem an sich idiotischen Aspekt begründet, auch wenn dieser zunächst logisch erscheint, dass eben die Trägheitsdämpfer zu spät reagieren würden.

Wäre die Verzögerung bei den Trägheitsdämpfern nicht enorm groß?

Um ganz sicher zu gehen, habe ich mir gerade die entsprechende Folge noch einmal angesehen (Kann Star Trek Wirklichkeit werden im Archiv 1999 von Alpha Centauri).
Um nur mit Werten zu arbeiten, die Prof. Dr. Harald Lesch erwähnte, wäre die mittlere Dichte im freien All etwa 1g/40km^3, als ein 1Gramm in 1km*1km*40km, um es möglichst gut zu vereinfachen.
Soweit ich mich erinnern kann, braucht das Schiff, wie er sagte, um auf 50% Lichtgeschwindigkeit zu kommen (denn den Warpantrieb hat er nicht einmal darin erwähnt) etwa 2,5 Monate bei 2facher Erdbeschleunigung und das 1000fache des Eigengewichtes.
Geht man dann von etwa 500 Tonnen aus, bräuchte das Schiff logischerweise in etwa 500´000 Tonnen, denn der Wirkungsgrad bei der Kernfusion der Impulsreaktoren ist ja so gering.

bis hierhin ok. Die 500000 Tonnen würde das Schiff schonmal wiegen bei einer Geschwindigkeit wesentlich kleiner als c0. Bei 25% c0 wiegt es dann schon um einiges mehr.

Nimmt man dann an dass im Mittel die Durchschnittsgeschwindigkeit 25%c sind, hätte man in 75 Tagen 485663781960 km durchquert.

Zudem kann man davon ausgehen, das das Schiff oder sogar nur der effektive Wirkungsbereich je Bussardkollektor in etwa 10m*10m ist, so hätte man immer noch 0,0002km^2*485663781960km,

wie kommst du bitte auf 0,0002 km^2 ?!

=> 10m*10m = 10^(-4)km^2

10^(-4)km^2 * 4,9*10^11km = 4,9*10^7 km^3

heißt nur die hälfte von dem was du ausgerechnet hast.

mit Dichte = 1g/40km^3

m = [(4,9*10^7 km)/(40km^3)] * 10^(-3)kg = 1225 kg

also 97132756km^3 was (bei 2,42t) natürlich nicht ausreichend wäre, aber bei der Frontfläche des gesamten Schiffes, also im Mittel 140m*50m*485663781960km, schon bei 85t wesentlich besser aus, wobei aber selbst in Star Trek zugegeben wird, dass die eigentliche Effizienz der Bussardkollektoren erst bei Warpgeschwindigkeit zum Tragen kommt.
Zudem denke ich, das selbst die Effizienz der Kernfusion weit höher liegt.

nimm wieder die hälfte dann stimmts wieder. ~ Doch mit mit ungefähr 40 tonnen (wenn der Bussardkollektor so groß wie die ganze frontfläche ist) das Schiff anzutreiben halte ich eher für unrealistisch.

Bei allen Berechnungen ging ich nur von 25%der Lichtgeschwindigkeit aus und der hohe Bedarf der Impulstriebwerke ging von etwa 5% Effizienz aus.
Der Rest ist daher Ansichtssache.
Nicht die Bussardkollektoren wären demnach zu ineffektiv für interstellare Raumfahrt, sondern vielmehr die Impulstriebwerke.
Verdichtet man aber die Raumzeit mit einem Warptriebwerk so hätte man eine Dichte im mittleren Bereich des Warpfeldes von der der Raumzeitkrümmung im Verhältnis zum durchschnittlichen Raum und um den gleichen Faktor würde sich das Volumen der Raumaterie multiplizieren.

das Volumen der Raummaterie würde sich nicht multiplizieren. Wie kommst du darauf? Ich glaube du siehst da eine kleinigkeit falsch. Wenn du die Raumzeit krümmst, dann ist sie gekrümmt, nicht das volumen verkleinert. Gekrümmte Raumzeit heißt nicht, dass du einfach das Volumen kleiner machst und die Dichte der Teilchen größer macht. Und im selben Atemzug sagst du dass sich das Volumen der Raummaterie verGrößert...

Ich denke schon, dass es ein Beispiel dafür ist, dass er solche Dinge, die ihm letztlich nicht gefallen, zu subjektiv betrachtet, sodass er letztlich auch fadenscheinige Aspekte sucht, um ungeliebte Details widerlegen zu können.
Es ist aber nicht wirklich ein Vorwurf sondern vielmehr als konstruktive Kritik zu sehen, denn so etwas ist eigentlich nur allzu menschlich.

Weiß ich. Dass das kein Vorwurf, sondern konstruktive Kritik ist setze ich bei dir voraus.

[Sorcerer]

Ein interessantes Interview mit Herrn Lesch gab es letztens bei Thadeus auf rbb.

Interessant waren die Aussagen zu Star Trek, die waren gar nicht so negativ (Ist halt gut gemachte Unterhaltung, keine Wissenschaftsdokumentation). Er hat sich allerding als PR-Fan geoutet...

[J_T_Kirk2000]

Wäre die Verzögerung bei den Trägheitsdämpfern nicht enorm groß?

Rein hypothetisch ja, aber gleiches dürfte auch für die Impulstriebwerke gelten, außerdem kommt es auf die Funktionsprinzipien der Trägheitsdämpfer an, wie schnell sie auf Steuerbefehle ansprechen, aber das ist ein Thema, mit welchem ich mich nicht auskenne.

bis hierhin ok. Die 500000 Tonnen würde das Schiff schonmal wiegen bei einer Geschwindigkeit wesentlich kleiner als c0. Bei 25% c0 wiegt es dann schon um einiges mehr.

Die Ruhemasse wird die gleiche bleiben, aber Du hast auf jeden Fall recht, was die träge Masse betrifft, denn die dürfte abhängig von einem ähnlichen Reaktivitätseffekt, wie die Längenkontraktion oder Zeitdilatation sein, im Verhältnis zur Ruhemasse.

wie kommst du bitte auf 0,0002 km^2 ?!

Ganze einfach:
10m*10m=0,01km*0,01km=0,0001km^2
Das dies für einen von zwei Bussardkollektoren gilt, rechnet man das ganze insgesamt *2, also 0,0002km^2.

nimm wieder die hälfte dann stimmts wieder. ~ Doch mit mit ungefähr 40 tonnen (wenn der Bussardkollektor so groß wie die ganze frontfläche ist) das Schiff anzutreiben halte ich eher für unrealistisch.

Ich meinte nicht, dass der Bussardkollektor so groß wie das Schiff sein soll, sondern die Materie, welche ohnehin vom Navigationsdeflektor ionisiert und abgelenkt werden muss, von einem elektromagnetischen Feld der Bussardkollektoren angezogen wird.

das Volumen der Raummaterie würde sich nicht multiplizieren. Wie kommst du darauf? Ich glaube du siehst da eine kleinigkeit falsch. Wenn du die Raumzeit krümmst, dann ist sie gekrümmt, nicht das volumen verkleinert. Gekrümmte Raumzeit heißt nicht, dass du einfach das Volumen kleiner machst und die Dichte der Teilchen größer macht. Und im selben Atemzug sagst du dass sich das Volumen der Raummaterie verGrößert...

Ich bezog mich nicht auf das Volumen, sondern auf die Dichte der Raummaterie.
Beeinflusst man die Raumzeit, so verkürzt man den Raum, ergo man verkleinert das Volumen und vergrößert so die Dichte, denn die Materie im beeinflussten Bereich bleibt vorhanden.
Demnach wird die Dichte in einem bestimmten Gebiet höher und somit die Menge größer, je höher die Dichte in einem definierten Gebiet wird.

Ich denke, dass ich da von einem gewissen Standpunkt aus ganz richtig liege, denn letztlich kommt es darauf an, wie schnell das Schiff und somit die Bussardkollektoren das Volumen durchqueren können und bei entsprechender Raumzeitkrümmung, geht dies rein hypothetisch schneller, ergo ist das Volumen größer, welches in gleicher Zeit aufgenommen werden kann, also quasi die scheinbar erhöhte Dichte und darauf bezieht sich meine Ausführung im eben geschriebenen Absatz.

Weiß ich. Dass das kein Vorwurf, sondern konstruktive Kritik ist setze ich bei dir voraus.

Und als konstruktive Kritik war es auch nur gedacht.

Da fällt mir übrigens wieder ein, dass die Impulstriebwerke wesentlich effizienter wäre, wenn sie nicht wie ein Raketentriebwerk arbeiten, sondern vielmehr gewissermaßen magnetaerodynamisch die Raummaterie beschleunigen, um so Vortrieb zu erzeugen, ähnlich dem Hauptrotor eines Hubschraubers, welcher allerdings auf kinetische Weise Auftrieb erzeugt.

[Admiral R]

Rein hypothetisch ja, aber gleiches dürfte auch für die Impulstriebwerke gelten, außerdem kommt es auf die Funktionsprinzipien der Trägheitsdämpfer an, wie schnell sie auf Steuerbefehle ansprechen, aber das ist ein Thema, mit welchem ich mich nicht auskenne.

Die Ruhemasse wird die gleiche bleiben, aber Du hast auf jeden Fall recht, was die träge Masse betrifft, denn die dürfte abhängig von einem ähnlichen Reaktivitätseffekt, wie die Längenkontraktion oder Zeitdilatation sein, im Verhältnis zur Ruhemasse.

Ganze einfach:
10m*10m=0,01km*0,01km=0,0001km^2
Das dies für einen von zwei Bussardkollektoren gilt, rechnet man das ganze insgesamt *2, also 0,0002km^2.

ok ich wusste nicht dass es zwei dieser Kollektoren gibt. Verzeihung.

Ich meinte nicht, dass der Bussardkollektor so groß wie das Schiff sein soll, sondern die Materie, welche ohnehin vom Navigationsdeflektor ionisiert und abgelenkt werden muss, von einem elektromagnetischen Feld der Bussardkollektoren angezogen wird.

ok, leuchtet ein.

Ich bezog mich nicht auf das Volumen, sondern auf die Dichte der Raummaterie.
Beeinflusst man die Raumzeit, so verkürzt man den Raum, ergo man verkleinert das Volumen und vergrößert so die Dichte, denn die Materie im beeinflussten Bereich bleibt vorhanden.
Demnach wird die Dichte in einem bestimmten Gebiet höher und somit die Menge größer, je höher die Dichte in einem definierten Gebiet wird.


Ich denke, dass ich da von einem gewissen Standpunkt aus ganz richtig liege, denn letztlich kommt es darauf an, wie schnell das Schiff und somit die Bussardkollektoren das Volumen durchqueren können und bei entsprechender Raumzeitkrümmung, geht dies rein hypothetisch schneller, ergo ist das Volumen größer, welches in gleicher Zeit aufgenommen werden kann, also quasi die scheinbar erhöhte Dichte und darauf bezieht sich meine Ausführung im eben geschriebenen Absatz.

ich glaube das ist ein Trugschluss. Gekrümmte Raumzeit heißt nicht weniger Volumen soweit ich weiß. Ich weiß durchaus wie du das meinst, aber ich glaube dass es vielmehr nur den weg verkleinert der zurückgelegt wird, nicht jedoch das Volumen des gesamten Raumes der gekrümmt ist.

Und als konstruktive Kritik war es auch nur gedacht.

Da fällt mir übrigens wieder ein, dass die Impulstriebwerke wesentlich effizienter wäre, wenn sie nicht wie ein Raketentriebwerk arbeiten, sondern vielmehr gewissermaßen magnetaerodynamisch die Raummaterie beschleunigen, um so Vortrieb zu erzeugen, ähnlich dem Hauptrotor eines Hubschraubers, welcher allerdings auf kinetische Weise Auftrieb erzeugt.

also praktisch wie ein ruderer der paddelt anstatt einem ruderer der wasser vorne aufsammelt und hinten rauspustet um voranzukommen?

[Makrovirus]

[...]Um nur mit Werten zu arbeiten, die Prof. Dr. Harald Lesch erwähnte, wäre die mittlere Dichte im freien All etwa 1g/40km^3, als ein 1Gramm in 1km*1km*40km, um es möglichst gut zu vereinfachen.
Soweit ich mich erinnern kann, braucht das Schiff, wie er sagte, um auf 50% Lichtgeschwindigkeit zu kommen (denn den Warpantrieb hat er nicht einmal darin erwähnt) etwa 2,5 Monate bei 2facher Erdbeschleunigung und das 1000fache des Eigengewichtes.[...]

Das mit dem Warpantrieb hat er in einem ähnlichen Special auf SciFi nachgeholt. Während er dem Impulsantrieb wenigstens zugesteht, dass dieser vom Prinzip her funktionieren würde, hällt er den Warpantrieb aus imo nachvolziehbaren Gründen für unmöglich.

[Mythorian]

Leschs Universum

So, wird mal Zeit, den eigentlichen Grund meines Hierseins vorzutragen!
Bin ganz neu hier und grüsse mal alle recht herzlich!

So, jetzt aber zu meiner Frage...
Auf SciFi läuft ja immer Leschs Universum...
Bin echt ein sehr grosser Fan von ihm und ich habe zwar kräftig gesucht, aber nirgends eine Email-Addy oder so gefunden, wo man ihm mal eine Frage zu schicken könnte.
Wisst ihr da vielleicht was?

Ach ja und wer es noch nicht kennt, Lesch moderiert ja auch Alpha-Centauri, das eine ganze viertelstunde geht und in dem schon sehr viele interessante Themen behandelt wurden.

Hier ist mal das Alpha-centauri-Archiv:

Alpha Centauri - Space Night

Die Folgen bauen nicht direkt aufeinander auf, allerdings nimmt er manchmal Bezug zu einer früheren Sendung.
Man kann aber trotzdem alles schauen, was einen gerade interessiert.

[logman]

Nett anzusehen, aber er neigt in dem Versuch einen Sachverhalt in einfache Worte zu kleiden zu übertreibungen.
z.B. die Sache mit der Zeitdilatation, fliegt man mit 98% von c ist die Zeitdehnung sooooowas von extrem, wirft man seinen Kaffee um und hebt die Tasse wieder auf sind zuhause schon 5000 Jahre verstrichen

Ich hatte mal zum Spaß verschiedene Geschwindigkeiten und Zeitdehnungen in einer Tabelle zusammengefast, 0,98c steht da einer Zeitdehung von gerade mal 5,025 gegenüber. Also ich bin etwas schneller und benötige keine 995 Jahre eine Tasse aufzuheben

lesch@usm.uni-muenchen.de
Die Email hab ich irgendwo im Web ausgegraben und Sept.06 einen entsprechenden Kommentar unserem Prof zukommen lassen.
Keine Antwort erhalten.

[endar]

Nett anzusehen, aber er neigt in dem Versuch einen Sachverhalt in einfache Worte zu kleiden zu übertreibungen.
z.B. die Sache mit der Zeitdilatation, fliegt man mit 98% von c ist die Zeitdehnung sooooowas von extrem, wirft man seinen Kaffee um und hebt die Tasse wieder auf sind zuhause schon 5000 Jahre verstrichen

Ich hatte mal zum Spaß verschiedene Geschwindigkeiten und Zeitdehnungen in einer Tabelle zusammengefast, 0,98c steht da einer Zeitdehung von gerade mal 5,025 gegenüber. Also ich bin etwas schneller und benötige keine 995 Jahre eine Tasse aufzuheben

Das ist natürlich ein generelles Problem, einem Fernsehpublikum komplizierte Sachverhalte zu vermitteln, vor allen Dingen, wenn das im Nachtprogramm laufen soll. Ich kann mir schon vorstellen, dass der ein oder andere Naturwissenschaftler sich die Haare rauft.
Wenn ich mir die geisteswissenschaftliche Sparte im ZDF ansehe, kriege ich auch regelmäßig die Krise. Die neigen allerdings nicht nur zu Vereinfachungen, sondern auch noch zu Banalisierungen und Moralismen.
Ich finde den Lesch ganz nett gemacht und ich gucke das gerne, in der Hoffnung, dass das, was hängenbleibt, schon irgendwie richtig ist.

[Mythorian]

Lieber den Lesch als den Mutantenstadl und Co!

Ich finde, er macht durchaus Appetit auf die Thematik und in späteren Sendungen wird er immer besser
Absolutes Mustsee IMHO ist:
01.04.01 Was ist Radosophie?

Es ist übrigens eine Schande, daß diese Sendung nimmer gemacht wird, aber die GEZ-Gebühren immer teurer werden und auf den Öffentlich-Rechten so gut wie nur Schwachsinn läuft!

[maestro]

Mehr Lesestoff über Prof. Lesch gibts hier: http://www.scifi-forum.de/off-topic/...d-lesch-6.html
und hier:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/37975-science-vs-fiction-harald-lesch.html

Ich persönlich ziehe die Podcasts der Sendung vor. Die sind umsonst und man kann sie sich so oft anschauen wie man will.

[McWire]

Lieber den Lesch als den Mutantenstadl und Co!

Ich finde, er macht durchaus Appetit auf die Thematik und in späteren Sendungen wird er immer besser
Absolutes Mustsee IMHO ist:
01.04.01 Was ist Radosophie?

Es ist übrigens eine Schande, daß diese Sendung nimmer gemacht wird, aber die GEZ-Gebühren immer teurer werden und auf den Öffentlich-Rechten so gut wie nur Schwachsinn läuft!

Ab 2008 gibts neue Folgen laut "Sterne und Weltraum", einer der Partner von "Alpha Centauri".