Weltformel (Quantengravitation) - die perfekte Theorie - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Weltformel (Quantengravitation) - die perfekte Theorie

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Zitat von Skymarshall Beitrag anzeigen
    Nein. Ich fühle mir immer sehr von einigen Leuten, besonders dir, auf die Finger geschaut. Anstatt einmal abzuwarten, wie sich die Diskussion entwickelt, wird gleich versucht "Den Wind aus den Segeln zu nehmen".
    Das stimmt doch gar nicht. Meistens sage ich ja gar nichts.

    Nein. Ich meinte eigentlich die letzte größere Diskussion(Thema Realität). Da werde Wörter und ungenaue Formulierung auf die Goldwage gelegt und ein Strick draus gemacht. So sieht das aus.
    Du siehst das immer noch falsch. Fachbegriffe sind notwendig, damit alle Personen, die an einer Diskussion teilnehmen, auch immer genau dasselbe meinen. Deswegen sind sie wichtig.

    Ein ganz einfaches Beispiel: 5 Leute bauen einen Schrank oder ein Auto. Damit sie das können, müssen alle Leute wissen, wie die Werkzeuge heißen. Dass ein "Hammer" ein "Hammer" ist und nicht ein Schraubenzieher oder eine Säge. Und wenn du nun mit diesen Leuten zusammenarbeiten willst, drückst ihnen aber immer, wenn sie dich um den Hammer bitten, die Säge in die Hand, dann musst du dich nicht wundern, dass sie dir irgendwann sagen, dass du erstmal lernen musst, wie die Werkzeuge heißen.

    Von "Böse" habe ich nicht gesprochen. Nur komisch das es immer bei mir der Fall ist wenn ich solche Themen aufmache. Und komisch das es immer die selben Leute sind.
    Ich bin hier Moderator, falls dir das noch nicht aufgefallen ist.
    Und das andere liegt vielleicht daran, dass die meisten Leute keine Themen eröffnen, mit denen sie völlig überfordert sind. Und drittens, wie gesagt, stimmt das nicht, ich äußere mich dazu verhältnismäßig selten, seltener als es angebracht wäre. Hättest du dir hier diesen "Akademiker"-Spruch erspart, hätte ich auch in diesem Fall nichts gesagt.

    Auf deine anderen Kommentare erwidere ich nichts.
    Republicans hate ducklings!

    Kommentar


      #17
      Zitat von Floore Beitrag anzeigen
      Eure Diskussion verunsichert mich jetzt doch ein wenig. Aber ich schreib einfach trotzdem mal weiter was ich weiss und sehe weiter, wenn ihr mit euer Sache fertig seit.

      Symmetrie bezieht sich hier wohl in erster Linie auf bestimmte mathematische Beziehungen, aber möglicherweise auch darauf, dass jedes Fermion ein Boson als Partner hat und umgekehrt. Ein gespiegeltes Teilchen quasi.

      @Picard
      Die Gravitation mag zwar die schwächste der Elementarkräfte sein, aber sie ist auf großen Skalen die prägendste. Guck dich doch mal um im Universum...
      Ja ich weiß...die Gravitation passiert sozusagen die makroskopische Ebene und die Quantenmechanik geht in die mikroskopische Ebene...so weit ich weiß...also Gravitation passiert sozusagen durch große Elemente, sprich Schwerkraftquellen...die sind natürlich besser und vor allem leichter zu erkennen, da sie größer sind...die Quantenfluktuationen, die im supermikroskopischen Rahmen geschehen und die, sobald sich zum Beispiel zwei Eisenplatten extrem nah aneinander befinden, auch eine messbare Kraft ausüben, sind natürlich nicht so leicht zu sehen und sind für die normalen Menschen da draußen auch nicht so leicht zu erfassen, da die Erklärung für das Krafphänomen etwas komlizierter ist...wobei ja immer noch nicht klar ist, wie zum Beispiel ie Anzihungskraft funktioniert...beispielsweise die von Magneten...das ist doc himmer noch ein Geheimnis...da sind zwar kleine Atome in einem Metall, die sich ausrichten, wenn sie magenetisiert werden und so anziehen, aber warum passiert das überhaupt und was ist da für eine Kraft...das ist soweit ich weiß immer noch unklar, aber das ist glaube ich eine andere Gechichte...


      Skymarshall: Das mit dem Begriff Horror Vakuie stammt von Otto von Gericke, der doch diesen Experiment gemacht hat mit den 8 Pferden insgesamt, die zwei, durch ein Vakuum gehaltene Halkugeln aueinander ziehen sollten und es gelang ihnen nicht...also das Nichts übt dort eine Kraft aus...und diesen Effekt hab ich oben nur metaphorisch mit dem allgmeinen Problem verbinden wollen...also nur sprichwörtlich...

      Kommentar


        #18
        Zitat von endar Beitrag anzeigen
        Das stimmt doch gar nicht. Meistens sage ich ja gar nichts.
        Meistens nicht. Den Rest schreibe ich unter weiter zu deinen letzten Punkt...


        Du siehst das immer noch falsch. Fachbegriffe sind notwendig, damit alle Personen, die an einer Diskussion teilnehmen, auch immer genau dasselbe meinen. Deswegen sind sie wichtig.

        Ein ganz einfaches Beispiel: 5 Leute bauen einen Schrank oder ein Auto. Damit sie das können, müssen alle Leute wissen, wie die Werkzeuge heißen. Dass ein "Hammer" ein "Hammer" ist und nicht ein Schraubenzieher oder eine Säge. Und wenn du nun mit diesen Leuten zusammenarbeiten willst, drückst ihnen aber immer, wenn sie dich um den Hammer bitten, die Säge in die Hand, dann musst du dich nicht wundern, dass sie dir irgendwann sagen, dass du erstmal lernen musst, wie die Werkzeuge heißen.
        Das ist an sich richtig. Ich habe auch nichts gegen Fachbegriffe. Es geht mir eher darum, dass wenn man einmal etwas verwechselt oder unpräzise formuliert, so getan wird als wenn es total falsch und unverständlich wäre. Aber die meisten wissen trotzdem was ich meine. Natürlich achte ich darauf die richtige Wörter zu benutzen, aber es kann mal passieren das ich etwas verdrehe.

        Es geht eher darum das man den ganzen Zusammenhang meines Satzes(oder Sätze) verstehen kann. Das ist bei anderen ja auch so. Genauso wie wenn mir in Englisch eine Vokabel unbekannt ist und ich den Rest kenne. Dann verstehe ich den Zusammenhang trotzdem.

        Und du tust dann so als wäre alles völlig falsch und unverständlich. Das finde ich eben etwas kleinkariert. Oder verbesserst du ständig deine Gesprächspartner, obwohl du weißt was sie meinen?


        Ich bin hier Moderator, falls dir das noch nicht aufgefallen ist.
        Und das andere liegt vielleicht daran, dass die meisten Leute keine Themen eröffnen, mit denen sie völlig überfordert sind.
        Ich sehe mich nicht überfordert. Weil die Diskussion auf populärwissenschaftlichen Niveau abläuft(wie 90% aller anderen Threads hier auch). Was anderes hatte ich auch nicht vor.

        Wenn ich überfordert wäre könnte ich gar nichts dazu sagen. Und wie gesagt, wenn ich die Bedeutung von Fachwörtern überhaupt nicht kenne, dann verwende ich sie erst gar nicht. Wenn ich sie dann trotzdem verwende und nicht verstehe, frage ich nach.

        Und drittens, wie gesagt, stimmt das nicht, ich äußere mich dazu verhältnismäßig selten, seltener als es angebracht wäre. Hättest du dir hier diesen "Akademiker"-Spruch erspart, hätte ich auch in diesem Fall nichts gesagt.
        Das mit den Akademikern hatte ich gesagt weil ich hier von 1-2 Leuten ein Niveau gefordert wird, welches quasi nie vorhanden war. Wenn man mal mit anderen Threads vergleicht. Besonders wenn dann noch Threads wie die von Spacejay am Laufen gehalten werden. Wo jeder seinen Stammtisch-Senf zugibt.

        Zitat von Floore
        Eure Diskussion verunsichert mich jetzt doch ein wenig. Aber ich schreib einfach trotzdem mal weiter was ich weiss und sehe weiter, wenn ihr mit euer Sache fertig seit.
        Ja sorry. Das es so ausartet hätte ich nicht gedacht.

        Symmetrie bezieht sich hier wohl in erster Linie auf bestimmte mathematische Beziehungen, aber möglicherweise auch darauf, dass jedes Fermion ein Boson als Partner hat und umgekehrt. Ein gespiegeltes Teilchen quasi.
        Hmm, also nicht ganz klar. Danke.


        Zitat von picard2893
        Skymarshall: Das mit dem Begriff Horror Vakuie stammt von Otto von Gericke, der doch diesen Experiment gemacht hat mit den 8 Pferden insgesamt, die zwei, durch ein Vakuum gehaltene Halkugeln aueinander ziehen sollten und es gelang ihnen nicht...also das Nichts übt dort eine Kraft aus...und diesen Effekt hab ich oben nur metaphorisch mit dem allgmeinen Problem verbinden wollen...also nur sprichwörtlich...
        Davon hatte ich mal gehört. Ich meinte jetzt auch eher die Vakuumfluktuaktion, als Erklärung für Phänomene, für die bisher die dunkler Materie herhält.

        Kommentar


          #19
          Zitat von Skymarshall Beitrag anzeigen
          Das ist an sich richtig. Ich habe auch nichts gegen Fachbegriffe. Es geht mir eher darum, dass wenn man einmal etwas verwechselt oder unpräzise formuliert, so getan wird als wenn es total falsch und unverständlich wäre. Aber die meisten wissen trotzdem was ich meine. Natürlich achte ich darauf die richtige Wörter zu benutzen, aber es kann mal passieren das ich etwas verdrehe.

          Es geht eher darum das man den ganzen Zusammenhang meines Satzes(oder Sätze) verstehen kann. Das ist bei anderen ja auch so. Genauso wie wenn mir in Englisch eine Vokabel unbekannt ist und ich den Rest kenne. Dann verstehe ich den Zusammenhang trotzdem.
          Wenn du dir diesen Thread dort durchliest, wirst du feststellen, dass ich dir das erst alles sehr freundlich, ausgiebig und geduldig erklärt habe, worauf du nur "das weiß ich doch längst" geantwortet hast, um im nächsten Satz die Fachbegriffe wieder falsch zu benutzen (wie du das oft tust).

          Und du tust dann so als wäre alles völlig falsch und unverständlich. Das finde ich eben etwas kleinkariert. Oder verbesserst du ständig deine Gesprächspartner, obwohl du weißt was sie meinen?
          Wenn die Leute sagen "Das weiß ich alles!" und machen dann dieselben Fehler aufs Neue, kann das passieren, ja. Weil sie dann offensichtlich nicht verstanden haben.

          Ich sehe mich nicht überfordert. Weil die Diskussion auf populärwissenschaftlichen Niveau abläuft(wie 90% aller anderen Threads hier auch). Was anderes hatte ich auch nicht vor.

          Wenn ich überfordert wäre könnte ich gar nichts dazu sagen. Und wie gesagt, wenn ich die Bedeutung von Fachwörtern überhaupt nicht kenne, dann verwende ich sie erst gar nicht. Wenn ich sie dann trotzdem verwende und nicht verstehe, frage ich nach.
          Nun tu doch nicht so. Du zitierst ständig wikipediaartikel, von denen du nach vernünftigem Ermessen so gut wie nichts verstehen dürftest. Du kannst mir nicht erzählen, dass du weißt, was Fermionen und Bosonen sind.

          Das mit den Akademikern hatte ich gesagt weil ich hier von 1-2 Leuten ein Niveau gefordert wird, welches quasi nie vorhanden war. Wenn man mal mit anderen Threads vergleicht. Besonders wenn dann noch Threads wie die von Spacejay am Laufen gehalten werden. Wo jeder seinen Stammtisch-Senf zugibt.
          Schon wieder diese "wie ungerecht ist das alles"-Tour.
          Republicans hate ducklings!

          Kommentar


            #20
            Zitat von endar Beitrag anzeigen
            Wenn du dir diesen Thread dort durchliest, wirst du feststellen, dass ich dir das erst alles sehr freundlich, ausgiebig und geduldig erklärt habe, worauf du nur "das weiß ich doch längst" geantwortet hast, um im nächsten Satz die Fachbegriffe wieder falsch zu benutzen (wie du das oft tust).
            Wo habe ich hier gesagt "das weiß ich doch längst"?

            Und an welcher Stelle habe ich Fachbegriffe erneut falsch verwendet?

            Falls du meinen Philosphie-Thread "Was ist nun real?" meinst - dort habe ich später erklärt wie es zum Irrtum kam. Indem ich zwei Begriffe verwechselt habe. Was du bis heute nicht verstanden hast. Oder nicht verstehen willst.


            Wenn die Leute sagen "Das weiß ich alles!" und machen dann dieselben Fehler aufs Neue, kann das passieren, ja. Weil sie dann offensichtlich nicht verstanden haben.
            Ich sehe nicht das einen solchen Fehler begangen habe. Und wenn, dann stelle ich das klar, wie bei der Verwechslung im Philosophie-Thread.


            Nun tu doch nicht so. Du zitierst ständig wikipediaartikel, von denen du nach vernünftigem Ermessen so gut wie nichts verstehen dürftest.
            Was du wiederrum anscheinend nicht beurteilen kannst...

            Du kannst mir nicht erzählen, dass du weißt, was Fermionen und Bosonen sind.
            Darum ging es in dem Artikel doch gar nicht. Es ging erstmal darum zu verstehen welche Theorien vereint werden und wo sie ihre Anwendung finden. Anscheinend kennst du den Inhalt selber nicht so richtig.

            Floore hat mir erklärt das möglicherweise gespiegelte Teilchen mit "Supersymmetrie" gemeint sind. Da ich weiß was gemeint ist, brauch ich nicht weiter nachforschen was speziell Bosonen und Fermionen sind. Und ich weiß das Teilchen mit anderen Teilchen in Wechselwirkung stehen. Wie z.B. Elektronen und Positronen. Als Antiteilchen. Das reicht vollkommen um diesen einen Zusammenhang zu verstehen. Würde wir es weiter vertiefen, müßte ich nochmal nachlesen was es speziell mit diesen Teilchen auf sich hat. Wir unterhalten uns aber nicht über Kernphysik speziell, daher ist dein Einwand einfach überflüssig und falsch.

            Schon wieder diese "wie ungerecht ist das alles"-Tour.
            Ne. Das zeigt eigentlich wie überflüssig und inkonsequent dein ganzes Gehabe ist.

            Ansonsten möchte ich nicht mehr weiter darüber diskutieren. Sondern beim Thema bleiben.

            Kommentar


              #21
              Zitat von Skymarshall Beitrag anzeigen
              Was meint ihr:


              Wird es mal möglich sein alle fundamentalen Kräfte in einer Formel unterzubringen?

              Vor allem ist der Begriff "Weltformel" ja irreführend. Es ist viel mehr eine Reduzierung der anzuwendenen Theorien auf die selben bekannten Phänomene und nicht eine Antwort auf alle Fragen sowie vollständige Erklärung des Universums..
              also wie ich den begriff weltformel verstehe und wie ihn mir auch mein früherer physiklehrer erklärte, ist dass man eine einheitliche Feldtheorie schafft: sprich, um magnetische-, elektrische-, gravitations-, schwache- und starke wechselwirkung in einer theorie vereinigt. das hat nichts damit zu tun alle fragen erklären zu können eigentlich, geschweigedenn psychologische beispielsweise. man muss da glaube ich zwischen 2 verschiedenen weltformeln unterscheiden: die physikalische weltformel die alle feldtheorien vereinigt und die ethische weltformel, deren bedeutung bzw. was man sich darunter vorzustellen hat ich nicht zu verstehen vermag

              Zitat von Skymarshall Beitrag anzeigen
              Ich glaube das größte Problem ist die Gravitation mit den Elementarkräften in Einklang zu bringen. Warum habe ich nicht ganz verstanden. Weiß nur das die Gravitation relativ schwach sein soll.

              Und ich denke das man deswegen wohl auch in höhere Dimensionen ausweicht.
              man weicht nicht deswegen in höhere dimensionen aus, einstein erklärte die gravitation nunmal so und diese theorie bestätigte sich bislang nunmal. das problem ist einfach dass die gravitation eine vollkommen verschiedene ursache hat als andere felder.... und zwar die krümmung der raumzeit. z.b. elektrische felder sind wiederum auf quantenmechanische wechselwirkungen zurückzuführen. deshalb ist es meiner meinung nach unmöglich dies in einklang zu bringen, falls doch, nicht in den nächsten 100 jahren

              Zitat von Skymarshall Beitrag anzeigen
              Aber nur eine Vermutung.

              Vor allem wird sich dadurch etwas grundlegend ändern? Für uns Menschen udn unser Leben?

              Doch eigentlich nur für die Physikstudenten oder?
              es ändert sich durch jede wissenschaftliche erkenntnis einiges in unser aller leben. wenn wir verstünden wie ALLE wechselwirkung zusammenhingen wären wir einen großen schritt näher an der lösung der probleme auf unserer welt (energie, usw. z.b.)

              @Skymarshall: dieses verhalten legt endar nicht nur bei dir an den tage, auch ich wurde von ihm blöd angemacht weil ich "am thema verbeidiskutiere"... naja, entweder er ist sehr penibel oder streitsüchtig ^^

              Kommentar


                #22
                Zitat von Admiral R
                also wie ich den begriff weltformel verstehe und wie ihn mir auch mein früherer physiklehrer erklärte, ist dass man eine einheitliche Feldtheorie schafft: sprich, um magnetische-, elektrische-, gravitations-, schwache- und starke wechselwirkung in einer theorie vereinigt. das hat nichts damit zu tun alle fragen erklären zu können eigentlich, geschweigedenn psychologische beispielsweise.
                Es gibt auch Theorien die die menschliche Psyche miteinbeziehen wollen. Falls ich mich nicht irre, war das bei der Heim-Theorie der Fall.
                es ändert sich durch jede wissenschaftliche erkenntnis einiges in unser aller leben. wenn wir verstünden wie ALLE wechselwirkung zusammenhingen wären wir einen großen schritt näher an der lösung der probleme auf unserer welt (energie, usw. z.b.)
                Wir benützen die bekannten Naturgesetze auch wenn wir sie nicht ganz erklären können. Eine Formel die alle vier Kräfte unter einen Hut bringt kann zwar nützlich sein aber dadurch gleich die Energieprobleme lösen zu können halte ich für nicht sehr realistisch. Bei der Betrachtung der naturwissenschaftlichen Fortschritte in den 100 Jahren kann ich mir nicht vorstellen, dass die Entdeckung einer Formel 100 weitere Jahre brauchen soll.


                endar ist als Moderator dazu verpflichtet, die Mitglieder dazu aufzufordern, sich dem Thema entsprechend zu äußern. Obwohl die Unterhaltung zwischen Skymarshall und endar als PN hier weniger gestört hätte. Das hätte ja den Eindruck gemacht man hätte sich von seinem Gegenüber in die Schranken einweisen lassen, also gehen solche Unterhaltungen zu lasten aller.
                Loriot: Kraweel, kraweel. Taub-trüber Ginst am Musenhain, trüb-tauber Hain am Musenginst. Kraweel, kraweel.

                Kommentar


                  #23
                  Zitat von bozano Beitrag anzeigen
                  Es gibt auch Theorien die die menschliche Psyche miteinbeziehen wollen. Falls ich mich nicht irre, war das bei der Heim-Theorie der Fall.
                  ja, aber das ist nicht die physikalische Weltformel soviel ich weiß. da muss man differenzieren, denn die physikalische behandelt die feldtheorien.

                  Zitat von bozano Beitrag anzeigen
                  Wir benützen die bekannten Naturgesetze auch wenn wir sie nicht ganz erklären können.
                  Bevor wir die Ekektritität verstanden haben, konnten wir da schon computer bauen? (die ja sehr komplizierte eketronik brauchen)
                  Konnten wir ohne den photoeffekt zu verstehen fotozellen bauen?
                  nein!... genauso eröffnet auch eine neue feldtheorie ungeahnte möglichkeiten

                  Zitat von bozano Beitrag anzeigen
                  Eine Formel die alle vier Kräfte unter einen Hut bringt kann zwar nützlich sein aber dadurch gleich die Energieprobleme lösen zu können halte ich für nicht sehr realistisch. Bei der Betrachtung der naturwissenschaftlichen Fortschritte in den 100 Jahren kann ich mir nicht vorstellen, dass die Entdeckung einer Formel 100 weitere Jahre brauchen soll.
                  es ist nicht nur "eine entdechung einer formel" .. es geht hier um das grundlegende verständnis für ALLE wechselwirkungen... und deren angeblich gemeinsamen ursache. davon sind wir noch meilenweit entfernt.
                  außerdem sind es in dieser "weltformel" 5 wechselwirkungen die vereint werden sollen, nicht vier... das ist ja das problem. die 5.), die gravitaion.

                  und wer kann schon sagen was aus einer solchen grundlegenden erkenntnis für das universum selbst für uns resultiert?...

                  Kommentar


                    #24
                    Zitat von Admiral R
                    ja, aber das ist nicht die physikalische Weltformel soviel ich weiß. da muss man differenzieren, denn die physikalische behandelt die feldtheorien.
                    Ich meine bei der Heim-Theorie ginge es auch um physikalische Phänomene.
                    Bevor wir die Ekektritität verstanden haben, konnten wir da schon computer bauen? (die ja sehr komplizierte eketronik brauchen)
                    Konnten wir ohne den photoeffekt zu verstehen fotozellen bauen?
                    Noch bevor wir die Elektrizität verstanden haben, hatten wir schon elektrische Signale durch unseren Körper fließen. Bei der Benützung des elektrischen Stromes hat man nach und nach verstanden wie alles zusammenhängt. Man hatte also keine fertigen Formeln vom Anfang an.
                    außerdem sind es in dieser "weltformel" 5 wechselwirkungen die vereint werden sollen, nicht vier... das ist ja das problem. die 5.), die gravitaion.
                    Was sind dann die anderen vier Kräfte?
                    Loriot: Kraweel, kraweel. Taub-trüber Ginst am Musenhain, trüb-tauber Hain am Musenginst. Kraweel, kraweel.

                    Kommentar


                      #25
                      ich glaube das mit dem körper ist nicht ganz treffend, da ja das von mutter natur ist ich rede ja von von menschenhand geschaffenen dingen. aber ich weiß was du meinst und zwar dass man durch eine formel alleine nicht unbedingt gleich was großes, neues u. tolles gerät hat ^^

                      aber mit dieser formel geht ja das verständnis einher und viele nützliche geräte und erfindungen sind "nebenprodukte" solcher forschungen.

                      die anderen vier wechselwirkungen (außer der gravitaion) sind:
                      - schwache wechselwirkung
                      - starke wechselwirkung
                      - elektrische wechselwirkung
                      - magnetische wechselwirkung

                      wobei man die letzten beiden zusammenfassend als elektromagnetische wechselwirkung bezeichnen kann

                      Kommentar


                        #26
                        Zitat von Admiral R Beitrag anzeigen
                        also wie ich den begriff weltformel verstehe und wie ihn mir auch mein früherer physiklehrer erklärte, ist dass man eine einheitliche Feldtheorie schafft: sprich, um magnetische-, elektrische-, gravitations-, schwache- und starke wechselwirkung in einer theorie vereinigt. das hat nichts damit zu tun alle fragen erklären zu können eigentlich, geschweigedenn psychologische beispielsweise. man muss da glaube ich zwischen 2 verschiedenen weltformeln unterscheiden: die physikalische weltformel die alle feldtheorien vereinigt und die ethische weltformel, deren bedeutung bzw. was man sich darunter vorzustellen hat ich nicht zu verstehen vermag
                        Naja, wenn man determiniert alle Vorgänge der Welt beschreiben will(einschließlich unserer Handlungen) dann würden normalerweise auch physikalische(oder naturwissenschaftliche) Theorien reichen. Weil alle fundamentalen Prozesse Ursachen für unsere Handlungen sind. Vorausgesetzt die Welt ist absolut determiniert.

                        Das würde natürlich wegen der Komplexität nicht zu berechnen sein. Auch wieder philosophische Fragen wie das mit den "freien Willen" aufwerfen.

                        Unter einer ethischen Weltformel kann ich mir auch nichts vorstellen.

                        Also eine interdisziplinär-vereinheitlichende Theorie welche alle Bereiche der Realität abdeckt ist wohl wirklich unwahrscheinlich.


                        man weicht nicht deswegen in höhere dimensionen aus, einstein erklärte die gravitation nunmal so und diese theorie bestätigte sich bislang nunmal. das problem ist einfach dass die gravitation eine vollkommen verschiedene ursache hat als andere felder.... und zwar die krümmung der raumzeit. z.b. elektrische felder sind wiederum auf quantenmechanische wechselwirkungen zurückzuführen. deshalb ist es meiner meinung nach unmöglich dies in einklang zu bringen, falls doch, nicht in den nächsten 100 jahren
                        So wie ich es verstanden habe nimmt man aber in Theorien wie z.B. der M-Theorie Gravitonen als Ursache für Gravitation an. Und Roger Penrose sagte einmal das diese zusätzlichen Dimensionen nötig seien um andere Bewegungsmöglichkeiten zuzulassen. Ich glaube das hat etwas mit Strings zu tun welche schwingen. Gravitonen sollen auch Dimensionen durchqueren können. Das hatte ich mal einer sehr interessanten Fernsehdoku gesehen.

                        Auf dieser Seite findet man auch noch kurze Erklärungen zu den verschiedenen Stringtheorien:die nte Dimension » neue psysik » types of string theories.


                        es ändert sich durch jede wissenschaftliche erkenntnis einiges in unser aller leben. wenn wir verstünden wie ALLE wechselwirkung zusammenhingen wären wir einen großen schritt näher an der lösung der probleme auf unserer welt (energie, usw. z.b.)
                        Aber die Theorie würde doch nur die selben Bereiche beschreiben welche wir bereits kennen. Nur vielleicht genauer und kompakter.

                        Würde es etwas bringen wenn wir die genaue Ursache für Gravitation kennen? Vielleicht einen Abstoßungsantrieb bauen?

                        Außerdem haben uns die Stringtheorien auch nicht viel gebracht. Bis jetzt.

                        Kommentar


                          #27
                          Außerdem haben uns die Stringtheorien auch nicht viel gebracht. Bis jetzt.
                          Das souveräne Urteil von einem, der sich auskennt.

                          ...

                          Kommentar


                            #28
                            Zitat von 3of5 Beitrag anzeigen
                            Das souveräne Urteil von einem, der sich auskennt.

                            ...
                            Dann zeig oder sag mir einen praktischen Nutzen. Du Universalgenie!

                            Ich meinte nicht die Quantentheorie bzw. Quantenmechanik.

                            Kommentar


                              #29
                              Zitat von 3of5 Beitrag anzeigen
                              Das souveräne Urteil von einem, der sich auskennt.

                              ...

                              Bitte Einzeiler vermeiden
                              Möp!

                              Kommentar


                                #30
                                Zitat von Skymarshall Beitrag anzeigen
                                Dann zeig oder sag mir einen praktischen Nutzen.
                                Ohne Stringtheorie hätten die Päpste der Populärwissenschaft wie Hawking oder Greene nichts zum Schreiben und müßten ihr Dasein einsam und unbeachtet in irgendwelchen düsteren Universitätstrakten fristen.
                                Das ist doch ein praktischer Nutzen.
                                I reject your reality and substitute my own! (Adam Savage)

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X