Waffentechnische Entwicklung in den nächsten Jahrzehnten

[HiroP]

Man sollte den Weltraumbonus, für die weitere Kriegsentwiklung nicht vergessen, ein Bomber der in der Lage ist die Erd-Atmosphere zu verlassen, wäre rein theoretisch innerhalb von max. 2 Stunden an jeden Ort der Welt,

Warum sollte jemand einen solchen Bomber bauen, wo man das gleiche mit jeder Art von ICBM erreichen kann?

Sateliten könnten Stahl-Speere mit mehreren Tonnen gewicht, auf Strategische Gebäude oder Truppen konzentrationen schleudern

Die Geschwindigkeit (und damit die kinetische Energie) eines solchen Objektes ist zu niedrig um sich als Waffe nutzen zu lassen, würde sich lediglich selbst in den Boden rammen.

Von Satelieten könnten Abombomben auf Städte oder Wichtige Bunkeranlagen abgefeuert werden. Antie-Satelietenwaffen könnten dagegen eingesetzt werden, diese würden den Satelieten mit mehreren 100000KM/H treffen und Zerstören, sprengkörter wären da nicht mehr nötig, der Satelit würde einfach an seiner Hülle zerrissen und die eindringenden (Schrott-)Teile würden die Bordelektronik zerstören.

ASAT-Raketentechnologie gibt es schon lange. Soweit ich weiß, verfügt derzeit nur die USA über ASAT-Fähigkeiten.

Die größte gefahr für Infanteristen wären aber Kampf-Drohnen die im Häuserkampf einfach aus der Luft aus Feindliche-Stellungen unter Feuer nehmen.

Ersetze Drohne durch Hubschrauber und du hast den modernen Häuserkampf der Gegenwart. Der Einsatz von Drohnen würde nicht viel ändern.

[Nighthawk_]

Warum sollte jemand einen solchen Bomber bauen, wo man das gleiche mit jeder Art von ICBM erreichen kann?

Der Start einer ICBM ist ortbar und provoziert internationale Spannungen, ein Bomber im Zweifelsfall nicht. Darüber hinaus wäre ein solches Fluggerät taktisch flexibler.

Die Geschwindigkeit (und damit die kinetische Energie) eines solchen Objektes ist zu niedrig um sich als Waffe nutzen zu lassen, würde sich lediglich selbst in den Boden rammen.

Viel interessanter ist es den Gefechtskopf eines hyperschallschnellen Geschossen rein durch kinetische Energie wirken zu lassen.

ASAT-Raketentechnologie gibt es schon lange. Soweit ich weiß, verfügt derzeit nur die USA über ASAT-Fähigkeiten.

Keine Nation der Welt verfügt momentan über einsatzbereite ASAT Kapazitäten.
Die ASAT Programme der USA wurden nicht fortgeführt, diverse im Einsatz befindliche Systeme müssten modifiziert werden um eine derartige Fähigkeit zu erreichen.

Ersetze Drohne durch Hubschrauber und du hast den modernen Häuserkampf der Gegenwart. Der Einsatz von Drohnen würde nicht viel ändern.

Er wäre nur teurer und technisierter.

[HiroP]

Der Start einer ICBM ist ortbar und provoziert internationale Spannungen, ein Bomber im Zweifelsfall nicht. Darüber hinaus wäre ein solches Fluggerät taktisch flexibler.

Was ein Vorteil wäre, stimmt.

Viel interessanter ist es den Gefechtskopf eines hyperschallschnellen Geschossen rein durch kinetische Energie wirken zu lassen.

Öhm, das meinte ich. Genau dafür reicht die Freifallenergie aus dem LEO nicht aus. Okay, wenn man einen Panzer oder ein Haus trifft, kann man ein großes Loch reinstanzen, mehr aber auch nicht.

Keine Nation der Welt verfügt momentan über einsatzbereite ASAT Kapazitäten.
Die ASAT Programme der USA wurden nicht fortgeführt, diverse im Einsatz befindliche Systeme müssten modifiziert werden um eine derartige Fähigkeit zu erreichen.

Was ist denn mit der ASM-135? Die schafft doch LEO und ist eine "HitToKill"-Waffe.

[Nighthawk_]

Es wurden nur 15 ASM-135 jemals gebaut und von diesen wurden 5 verschossen.
Die restlichen 10 sind nach dem Ende des Programms entweder gleich verschrottet worden oder 20 Jahre später wegen Materialermüdung nicht mehr einsetzbar.

[HiroP]

Ich bin erstaunt.
Ich hätte gedacht, dass die USA trotz NMD ihre ASAT-Kapazitäten behalten oder ausbauen würden. Die SM3 ist schließlich nur begrenzt als ASAT einsetzbar, oder?

[Nighthawk_]

Es gab während der Neunziger kaum Bedarf an Asat. Den Russen purzelten ihre Satelliten aus dem All ohne das sie das nötige Kleingeld hatten Neue hochzuschicken.
Andere abstrakt feindliche Staate mit eigenen Satelliten gab es nicht.

Die Situation hat sich mittlerweile sicherlich ein wenig geändert.
Ganz nackt steht die USA dabei trotzdem nicht da. Es wird offiziell nicht groß darüber gesprochen, aber die Ground Based Interceptor Komponente des Raketenschilds (das sind die Abfangraketen die schon in Alaska stationiert sind und auch in Europa aufgestellt werden sollen) wären durchaus in der Lage Satelliten zu bekämpfen. Müsste man wahrscheinlich nur eine geeignete Software aufspielen.
SM3 ist nur bedingt geeignet da man den Flugkörper doch ziemlich modifizieren muss.
Die Technologien sind so eben da, Einsatzbereite Systeme aber nicht.

[HiroP]

Die Technologien sind so eben da, Einsatzbereite Systeme aber nicht.

Sie werden etwas in der Hinterhand haben.
Schließlich steht China wahrscheinlich kurz vor der Entwicklung eines einsatzbereiten ASAT-Systems. Der Test vom Januar 2007 hat dies doch gezeigt. Das hat man in den USA sicher nicht ignoriert.

[Nighthawk_]

Sie haben nichts in der Hinterhand was über NMD hinausgeht.
Und der chinesische Test war nicht viel mehr als eine Propagandashow ohne größeren militärischen Nutzen.
Die Amerikanischen Satellitennetzwerke sind dadurch nicht bedroht.

[HiroP]

Nein, sind sie erstmal nicht.
Aber China wird jetzt sicher nicht die Entwicklung entsprechender Systeme stoppen, nur weil die Propagandashow erfolgreich war, oder?

Von daher kann ich mir durchaus vorstellen, dass wir eher einsatzbereite chinesische ASAT-Systeme erleben werden als iranische Atomwaffen (nur als Beispiel...).

[Nighthawk_]

Die Chinesen brauchen für vernfüntige Asat-Kapaziäten die sich nicht darauf beschränken Satelliten auf optimierten Kursen aus dem LEO zu ballern Jahrzehnte.
Der Iran für die Bombe wenige Monate oder Jahre. Im Prinzip wahrscheinlich längst nur eine Frage der Anreicherung des Urans. Das geht mit wenigen Kaskaden nicht sonderlich schnell wenn man es im Geheimen durchführt wovon man durchaus ausgehen muss.

[HiroP]

Der Iran für die Bombe wenige Monate oder Jahre. Im Prinzip wahrscheinlich längst nur eine Frage der Anreicherung des Urans. Das geht mit wenigen Kaskaden nicht sonderlich schnell wenn man es im Geheimen durchführt wovon man durchaus ausgehen muss.

Nein, ich bin anderer Meinung. Jahrzehnte ist zu weit gegriffen, ich denke, es werden weniger als 10 Jahre sein.

Und was Irans Atomprogramm angeht:
Ich bleibe dabei, dass, sobald der Mossad sagt, "Ja, der Iran ist im Besitz einer einsatzfähigen Nuklearwaffe", wird Israel handeln. Auch ohne Bunker Buster und Überflugrechte über den Irak.

Aber das gehört in den Iran-Thread...

[Nighthawk_]

Nein, ich bin anderer Meinung. Jahrzehnte ist zu weit gegriffen, ich denke, es werden weniger als 10 Jahre sein.

Es besteht ein technisch Himmelweiter Unterschied zwischen einer Gefährdung der Amerikanischen Satellitennetzwerke und dem Abschuss eines extra umgelenkten Wettersatelliten in einem LEO.
Die amerikanischen Satellititen sind wesentlich weiter oben aufgehängt, ziemlich redundant und relativ schnell ersetzbar.
Es bräuchte geradezu gigantische Kapazitäten um auch nur das GPS-Netzwerk für nutzbare Zeiträume auszuschalten.
Von Kommunikations- und Aufklärungssatelliten ganz zu schweigen.
Derartiges haben nicht mal die Amerikaner im Ansatz.
Auch der primitve Abschuss eines eigenen Satelliten ändert daran nichts.

Und was Irans Atomprogramm angeht:
Ich bleibe dabei, dass, sobald der Mossad sagt, "Ja, der Iran ist im Besitz einer einsatzfähigen Nuklearwaffe", wird Israel handeln. Auch ohne Bunker Buster und Überflugrechte über den Irak.

Wenn der Iran im Besitz einer einsatzbereiten Nuklearwaffe ist ist es bereits viel zu spät.
Und sie haben Bunker Buster.

[HiroP]

Es besteht ein technisch Himmelweiter Unterschied zwischen einer Gefährdung der Amerikanischen Satellitennetzwerke und dem Abschuss eines extra umgelenkten Wettersatelliten in einem LEO.

Natürlich. Mir ist schon klar, dass man mit ein paar Kill Verhicles nicht den geostationären Orbit leerräumen kann. Ich wollte bloß sagen, dass ich mir vorstellen kann, dass China seine ASAT-Kapazitäten schnell zu einem Niveau ausbauen wird, auf dem die USA in den späten 80ern des letzten Jahrhunderts waren. Dass sie auf absehbare Zeit keine Bedrohung für US-Satelliten-Netzwerke sein werden, ist mir absolut klar.

Wenn der Iran im Besitz einer einsatzbereiten Nuklearwaffe ist ist es bereits viel zu spät.
Und sie haben Bunker Buster.

Du weiß schon, wie ich das meinte.
Aber: Wenn sie Bunker Buster haben, warum stellten sie letztes Jahr eine entsprechende Anfrage an das Weiße Haus, die von W. höchstselbst abgelehnt wurde?

[Nighthawk_]

Die Meldung ist nicht sp ganz zweifelsfrei.
Fakt ist das die Amerikaner Israel schon vor Jahren Bunker Buster geliefert haben.

U.S. OKs sale of bunker busters to Israel - Mideast/N. Africa - msnbc.com
Die GBU-28 ist die stärkste Bunkerbrechende Waffe im US Arsenal.
Das Ding hat Israel, das ist Fakt.
2008 wollten sie dann nach moderne SDBs (Small Diameter Bombs) welche von den Medien gerne mal als Bunker Buster bezeichnet werden. Bekamen sie auch.

Von daher, wenn sie tatsächlich irgendwelche BBs nicht bekamen dann keine die nützlicher wären als die GBU-28.
Von daher ist dieser ganze Bericht ziemlich seltsam.

[HiroP]

Von daher ist dieser ganze Bericht ziemlich seltsam.

Hier der Bericht, den ich meinte:

Die Presse.com -- Bush verweigerte Hilfe für Iran-Schlag Israels

Und hier klingt das etwas anders: ABCNews -- US agrees to sell Israel bunker-busters

Gehen wir doch der Einfachheit halber davon aus, dass die IAF in der Lage ist, iranische Atomanlagen anzugreifen und zu zerstören.