Sinn und Unsinn der Raumfahrt - SciFi-Forum

Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Sinn und Unsinn der Raumfahrt

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    @Wolf4310:

    Je nachdem wo die Bauteile eingesetzt werden, wird geprüft ob sie den Zeichnungen entsprechen, eventuell noch das Materialzertifikat ob die Zusammensetzung stimmt
    Ich wäre überrascht wenn das in dem Fall nicht geschehen wäre.

    Was genau bedeutet das?
    Wörtlich übersetzt heißt das ja soviel wie leeres Blatt.
    Ein "Clean-sheet design" hast du dann, wenn du dich mit einer Menge Erfahrung in einem Bereich hinsetzt und nochmals "von Null" beginnst, wobei du jetzt natürlich all deine Erfahrung einsetzen kann, um ein bestmögliches Produkt zu entwickeln. Wenn du jemals programmiert hast, wird dir das sehr bekannt vorkommen...

    Raketen, die in den 60er Jahren entwickelt wurden und seither nur "weiterentwickelt" wurden haben das Problem, dass sie von der Entwicklung neuer Technologien im Bereich nicht gleich profitieren können. Das Merlin ist seit der Entwicklung der Space Shuttle "Main engines" das erste amerikanische Triebwerk, und insofern konnte hier eine enorme Menge Erfahrung mit Kerosen-Triebwerken einfliessen. Das senkt die Kosten, erhöht die Verlässlichkeit und Langlebigkeit etc. Alle anderen Triebwerke, die heute in den US-Raketen im Einsatz sind, sind noch älter als das Space Shuttle und gehen z.T. in die 60er Jahre zurück. Natürlich wurden gewisse Anpassungen vorgenommen, aber das Grunddesign ist das gleiche. In einigen Fälle ist es sogar noch extremer: die AJ-26 Triebwerke, die bei der Antares zum Einsatz kamen, wurden nicht nur in den 60er Jahren entwickelt, sie stammen effektiv aus den 60er Jahren.
    Planeten.ch - Acht und mehr Planeten (neu wieder aktiv!)
    Final-frontier.ch - Kommentare vom Rand des Universums

    Kommentar


      Na viel Ergibt sich bei manchen Technologien eher nicht.

      Das Space Shuttle war schon ziemlich am Physikalischen Max für Chemische Treibstoffe auf Kerosinbasis.

      Im Grunde gibt es bei Chemischen Triebwerken nicht mehr viel Spiel. Wundermaterialen sind auch nicht in Sicht.

      Wirliche Preisersparnis ergibt sich eher durch Economics of Scale.

      Kommentar


        Zitat von Bynaus Beitrag anzeigen
        Ein "Clean-sheet design" hast du dann, wenn du dich mit einer Menge Erfahrung in einem Bereich hinsetzt und nochmals "von Null" beginnst, wobei du jetzt natürlich all deine Erfahrung einsetzen kann, um ein bestmögliches Produkt zu entwickeln. Wenn du jemals programmiert hast, wird dir das sehr bekannt vorkommen...
        Ja, das kommt mir bekannt vor

        - - - Aktualisiert - - -

        Zitat von Feydaykin Beitrag anzeigen
        Das Space Shuttle war schon ziemlich am Physikalischen Max für Chemische Treibstoffe auf Kerosinbasis.
        Wobei der Treibstoff des Space Shuttles nicht auf Kerosinbasis war, die Haupttriebwerke liefen mit Sauer- und Wasserstoff und die Hilfstriebwerke mit Treibstoff auf Hydrazinbasis

        Kommentar


          Ach Stimm, das Teil lief ja auf LH LOX

          gut dann war es ein Topp Triebwerk im Chemischen Bereich überhaupt.

          Kommentar

          Lädt...
          X