Erstes richtige Raumschiff bewaffnet?

[Rarehero]

Du spielst auf die Kreuzzüge an? Da ging es vor allem um territoriale Macht(erhaltung) und Reichtum. Und was meinst du mit Eitelkeit?

[Tibo]

Du spielst auf die Kreuzzüge an? Da ging es vor allem um territoriale Macht(erhaltung) und Reichtum. Und was meinst du mit Eitelkeit?

Zum Thema Eitelkeit: dass jemand seinen Vater der als Präsident bei einem Krieg im Irak scheiterte rächen will ist Eitelkeit.
Und für viele einfache Kreuzritter ging es auch um ihr Seelenheil. So wie viele GIs an eine Bedrohung durch den Irak mit Massenvernichtungswaffen glaubten!

[Rarehero]

Zum Thema Eitelkeit: dass jemand seinen Vater der als Präsident bei einem Krieg im Irak scheiterte rächen will ist Eitelkeit.
Und für viele einfache Kreuzritter ging es auch um ihr Seelenheil. So wie viele GIs an eine Bedrohung durch den Irak mit Massenvernichtungswaffen glaubten!

Das alles setzt aber erst einmal voraus, dass man sich sehr, sehr nahe kommt und sich auf begrenztem Raum über sehr lange Zeit miteinander auseinander setzen muss. Den Kreuzzügen oder den Irak-Kriegen ging jeweils ein starkes Interesse an einer Erweiterung von Macht, Territorium und Reichtum voraus. Das Seelenheil oder die Massenvernichtungswaffen waren nur Karotten, die man den Rittern bzw. Soldaten vor die Nase gehalten hat, damit sie bis nach Jerusalem bzw. Bagdad laufen. Im interstellaren Raum gibt es aber dieses Bestreben, Terroritorien und Rohstoffe zu erobern allerdings nicht, man sich nicht gerade mit den anderen ein Sonnensystem teilt und um die Rohstoffe im Asterodiengürtel kämpfen muss.

[Tibo]

Dann lass es eben kein Krieg sein sondern wie ich immer wieder schreibe eine Auseinandersetzung zweier Parteien. Partei 1 (Menschen) hat Waffen und einen Treibstoffmangel Partei 2 hat keine Waffen aber den Treibstoff den Parte 1 braucht. Beide sind zu weit der gesamte Treibstoff beider Parteien langt nur um eine nach Hause zu bringen. Denkst du ernsthaft die Aliens kommen wieder Heim?

[Andrycha]

Zum Thema Eitelkeit: dass jemand seinen Vater der als Präsident bei einem Krieg im Irak scheiterte rächen will ist Eitelkeit.
Und für viele einfache Kreuzritter ging es auch um ihr Seelenheil. So wie viele GIs an eine Bedrohung durch den Irak mit Massenvernichtungswaffen glaubten!

Bei den Kriegen die du ansprichst ging es jedoch im Grunde um was anderes als Rache oder Religion. Religion ist nur als Werkzeug da gewesen um Massen dazu zu bewegen das zu tun was man will.

[Tibo]

Was bitte hat Bush im Irak gewonnen außer die Genugtuung Hussein entmachtet zu haben? Ich halte es auch für gewagt Papst Urban II. jedwedes religiöse Motiv abzuerkennen!

[Rarehero]

Dann lass es eben kein Krieg sein sondern wie ich immer wieder schreibe eine Auseinandersetzung zweier Parteien. Partei 1 (Menschen) hat Waffen und einen Treibstoffmangel Partei 2 hat keine Waffen aber den Treibstoff den Parte 1 braucht. Beide sind zu weit der gesamte Treibstoff beider Parteien langt nur um eine nach Hause zu bringen. Denkst du ernsthaft die Aliens kommen wieder Heim?

Jetzt konstruierst dir aber ein ziemlich unrealistisches zusammen, um daran festzuhalten, dass Menschen von grundauf böse sind (und die Aliens wahrscheinlich nicht?) und im Zweifelsfalle über den Haufen zu schießen. Nein, sag jetzt nicht wieder, es sei schon immer so gewesen, denn das war es nicht. Europäischen Entdecker sahen sich immer wieder solchen Szenarien zusammen gesetzt - und haben mit den Einheimischen zusammen gearbeitet, um die Vorräte aufzufüllen.

Was bitte hat Bush im Irak gewonnen außer die Genugtuung Hussein entmachtet zu haben?

Öl. Eine riesige Investitionsmasse für amerikanische Unternehmen. Vormachtstellung im Nahen Osten, um an noch mehr Öl zu gelangen, den Öl-Strom in Richtung der USA aufrecht zu halten und noch Investitionsmasse für amerikanische Unternehmen zu generieren. Eine potentielle Bedrohung von Isreal, dem amerikanischen Verbündeten und "Außenposten" im Nahen Osten, abwenden.

Ich halte es auch für gewagt Papst Urban II. jedwedes religiöse Motiv abzuerkennen!

Die Hintergründe der Kreuzzüge waren weitaus komplexer. Schlag sie auf Wikipedia nach. Dann hast du schon einmal einen guten Überblick. Es ging vor allem darum, den Einfluß und die Bedrohung der arabischen Welt einzudämmen.

[Area51 1/2]

Immer langsam mit den jungen Pferden, in diesen Subforum ist Realismus angesagt. Die reale Physik setzt deinen exotischen Antrieben enge Grenzen, in Funktion und Leistung. Alle Aliens gegen die unsere Waffen überhaupt etwas nutzen würden, wären mit Strahlantrieben unterwegs, die wir detektieren könnten.
Für eventuelle Hightech-Aliens die tatsächlich einen reaktionslosen Antrieb gemeistert haben, wäre unser interstellares Raumschiff nicht mehr als ein Steinzeitfloss. Solche Aliens wüssten längst das es uns gibt, und jeder Versuch einer militärischen Konfrontation mit diesen, wäre eine ausgesprochen dumme Idee.

Magst du es wenn ich mich wiederhole?
OK...

Noch mal: Du magst wohl richtig denken jedoch im Irdisch "möglichen" Rahmen...

Und hier alles was nicht möglich ist....morgen!

Mit der Sonne durchs All segeln | Astrodicticum Simplex | ScienceBlogs.de - Wissenschaft, Kultur, Politik
Mit Sonnensegeln für den Antrieb: Japan startet Weltraum-Jacht - n-tv.de
Weltraumforschung: Ionentriebwerke bereits im Einsatz - Nachrichten Wissenschaft - WELT ONLINE
Das Ionentriebwerk

Zugegeben es steckt noch in den Kinderschuhen...aber das Mondflugprogramm tat es auch...bis es wahr wurde!

Oben ist nur ein kleiner Teil von dem was gamacht wird..aber selber suchen geht auch...wenn du willst.

Das mit der Ortung...
Schon heute baut man Tarnklappenflugzeuge...und man kann sogar Funk "stören" wenn man es will.
Stell dir vor was die ET´s können...wenn wir auf sie stoßen!!!!!

Also sehe ich keinen Fehler in meine Andeutungen im Beitrag....eher könnte man sagen das es noch zu früh ist darüber zu reden....aber es geht um Raumschiffe...ein Zeitplan ist im Thema nicht gegeben!

[Tibo]

Jetzt konstruierst dir aber ein ziemlich unrealistisches zusammen, um daran festzuhalten, dass Menschen von grundauf böse sind (und die Aliens wahrscheinlich nicht?).

Wieder? Wo habe ich das getan?

Öl. Eine riesige Investitionsmasse für amerikanische Unternehmen. Vormachtstellung im Nahen Osten, um an noch mehr Öl zu gelangen, den Öl-Strom in Richtung der USA aufrecht zu halten und noch Investitionsmasse für amerikanische Unternehmen zu generieren. Eine potentielle Bedrohung von Isreal, dem amerikanischen Verbündeten und "Außenposten" im Nahen Osten, abwenden.

Ich bezweifle, dass die USA einen wirtschaftlichen Nutzen aus den Waffengängen der Bushadministration zogen!

Die Hintergründe der Kreuzzüge waren weitaus komplexer. Schlag sie auf Wikipedia nach. Dann hast du schon einmal einen guten Überblick. Es ging vor allem darum, den Einfluß und die Bedrohung der arabischen Welt einzudämmen.

Danke, ist nich notwendig ich weiß um die Hintergründe, halte es jedoch für falsch anzunehmen, dass religiöse Motive keine Rolle spielten.
Interessant dass du vorschlägst nur die niederen Motive zu beachten (kein Missionsgedanke, kein Auftrag einer GUTEN Macht, kein Kampf für Erlösung?) mir aber unterstellst ich hielte die Menschheit für böse!

[Andrycha]

Ich bezweifle, dass die USA einen wirtschaftlichen Nutzen aus den Waffengängen der Bushadministration zogen!

Ziehen die immer noch in Form vom Öl, ansonsten hat Area 51 1/2 es schon richtig beschrieben. Du denkst doch nicht ernsthaft das Bush in Amerika das Sagen hatte? Bin ja auch kein Freund voon Verschwörungstheorien aber es ist offensichtlich.

Danke, ist nich notwendig ich weiß um die Hintergründe, halte es jedoch für falsch anzunehmen, dass religiöse Motive keine Rolle spielten.
Interessant dass du vorschlägst nur die niederen Motive zu beachten (kein Missionsgedanke, kein Auftrag einer GUTEN Macht, kein Kampf für Erlösung?) mir aber unterstellst ich hielte die Menschheit für böse!

Natürlich Spielte Religion eine Wichtige Rolle. Nur nicht in der Form wie du es auslegst. Eher war es ein Werkzeug. Außerdem sehe ich in Missionierung nichts gutes. Was für ein Kampf um Welche Erlösung? Ist alles nur ein Vorwand um eigene Ziele der Kirche umzusetzen.

[Rarehero]

Wieder? Wo habe ich das getan?

War es nicht von Anfang deine Kernaussage, dass der Mensch überll für Tot und Zerstörung sorgt?

Ich bezweifle, dass die USA einen wirtschaftlichen Nutzen aus den Waffengängen der Bushadministration zogen!

Natürlich war der Nutzen letzlich wahrscheinlich gering - schließlich hat in den USA niemand damit gerechnet, dass die Iraker die Demokratisierung unter amerikanischer Führung nicht dankbar annehmen. Die wollten sicherlich nicht beinahe zehn Jahre in dem Land bleiben. Aber was glaubst, wer das sagen hat, wenn es um Investitionen im Irak und Wiederaufbau geht oder um die Verteilung des Öls in der Region?
Ausschlaggebend waren aber machtpolitische Gründe: Saddam Hussein wurde als Handlanger installiert, der im Interesse vor allem der Amerikaner Ruhe in die Region bringen. Stattdessen entwickelte er sich zur BEdrohung für die Region, vor allem auch für den isrealischen Bündnispartner, und die wirtschaftlichen Interessen in der Region. Also musste er weg. Die Story vom Sohn, der Papa's Job zu Ende bringt (Bush Senior ging es gar nicht darum, Saddam Hussein zu eliminieren), war ein medienwirksamer Seitenhieb.

Danke, ist nich notwendig ich weiß um die Hintergründe, halte es jedoch für falsch anzunehmen, dass religiöse Motive keine Rolle spielten.
Interessant dass du vorschlägst nur die niederen Motive zu beachten (kein Missionsgedanke, kein Auftrag einer GUTEN Macht, kein Kampf für Erlösung?) mir aber unterstellst ich hielte die Menschheit für böse!

Na dann weißt du doch, dass das byzanthinische Reich den Papst um Hilfe im Kampf gegen die überlegenen Araber gebeten und dieser eingewilligt und zum Kreuzzug aufgerufen hat. Um das europäische Volk für den Krieg zu begeistern, wurde ein religiöse Begeisterung entfacht, die Ursache waren aber territoriale Machtkämpfe im byzanthinischen Raum und im Nahen Osten.

Dem zweiten Kreuzzug ging der Verlust der Region Edessa voraus, der mit einer Invasion beantwortet wurde. Der Dritte Kreuzzug war im Grunde die Fortführung des zweiten Kreuzzuges. Konnte man ja nicht auf sich sitzen lassen, von den Arabern teils vernichtend geschlagen zu werden. Der vierte Kreuzzug war dann nur noch ein Plünderungs-Zug, der nicht einmal das Heilige Land zum Ziel hatte.

Und für alle diese Konflikte gilt ganz grundlegend, dass sie überhaupt erst durch die große geografische Nähe der Christen und der Araber ermöglicht wurde. Solange wir keine Technologie entdecken werden, die die Galaxie "so klein werden lässt" wie einen Kontinent, dann wird keinen Grund geben, mit Aliens einen Krieg um Macht und Territorien zu führen - der vielleicht in religiöse Motive gekleidet werden könnte. Aber wir redne ja nicht einmal von einer galaktischen Zivilisation, sondern von einem Erstkontakt mit einer raumfahrenden Spezies, die tausende Lichtjahre von uns entfernt lebt.

[Tibo]

War es nicht von Anfang deine Kernaussage, dass der Mensch überll für Tot und Zerstörung sorgt?

Das tut Feuer auch und doch ist es nicht von Grund auf Böse!

Natürlich war der Nutzen letzlich wahrscheinlich gering - schließlich hat in den USA niemand damit gerechnet, dass die Iraker die Demokratisierung unter amerikanischer Führung nicht dankbar annehmen. Die wollten sicherlich nicht beinahe zehn Jahre in dem Land bleiben. Aber was glaubst, wer das sagen hat, wenn es um Investitionen im Irak und Wiederaufbau geht oder um die Verteilung des Öls in der Region?
Ausschlaggebend waren aber machtpolitische Gründe: Saddam Hussein wurde als Handlanger installiert, der im Interesse vor allem der Amerikaner Ruhe in die Region bringen. Stattdessen entwickelte er sich zur BEdrohung für die Region, vor allem auch für den isrealischen Bündnispartner, und die wirtschaftlichen Interessen in der Region. Also musste er weg. Die Story vom Sohn, der Papa's Job zu Ende bringt (Bush Senior ging es gar nicht darum, Saddam Hussein zu eliminieren), war ein medienwirksamer Seitenhieb.

Es war wohl mehr die Phantasie eines verwirrten Sohnes der Papa seinen Wert beweisen will als ein Seitenhieb der Medien.
Und ich bezweifle das Bush jr., Rize, Rumsfeld und Powell so dumm waren anzunehmen, dass im Krieg gewinn liegt.
Um deine FRage zu beantworten: Die USA werden da sicherlich das letzte Wort haben wenn es um INvestitionen geht!

Na dann weißt du doch, dass das byzanthinische Reich den Papst um Hilfe im Kampf gegen die überlegenen Araber gebeten und dieser eingewilligt und zum Kreuzzug aufgerufen hat. Um das europäische Volk für den Krieg zu begeistern, wurde ein religiöse Begeisterung entfacht, die Ursache waren aber territoriale Machtkämpfe im byzanthinischen Raum und im Nahen Osten.

Dem zweiten Kreuzzug ging der Verlust der Region Edessa voraus, der mit einer Invasion beantwortet wurde. Der Dritte Kreuzzug war im Grunde die Fortführung des zweiten Kreuzzuges. Konnte man ja nicht auf sich sitzen lassen, von den Arabern teils vernichtend geschlagen zu werden. Der vierte Kreuzzug war dann nur noch ein Plünderungs-Zug, der nicht einmal das Heilige Land zum Ziel hatte.

Ja. Und du weißt scheinbar nicht, dass das ARgument lasst uns die heiligen Länder befreien und findet dabei Erlösung besser zieht als: Ich will Geld und Macht sterbt und tötet dafür. Man braucht immer ne Idee um die Massen zu moblisieren.

. Aber wir redne ja nicht einmal von einer galaktischen Zivilisation, sondern von einem Erstkontakt mit einer raumfahrenden Spezies, die tausende Lichtjahre von uns entfernt lebt.

Deswegen stelle ich auch die Diskussion zum Wesen eines Krieges ein!

[Enas Yorl]

Noch mal: Du magst wohl richtig denken jedoch im Irdisch "möglichen" Rahmen...

Die Gesetze der Physik gelten auch für Aliens, die müssen mit den gleichen Bedingungen arbeiten wie wir auch.

Und hier alles was nicht möglich ist....morgen!

Zugegeben es steckt noch in den Kinderschuhen...aber das Mondflugprogramm tat es auch...bis es wahr wurde!

Oben ist nur ein kleiner Teil von dem was gamacht wird..aber selber suchen geht auch...wenn du willst.

Solarsegel und Ionenantriebe, ach ja die kenne ich. Ich weiß sogar wie sie funktionieren, du solltest dich vielleicht einmal etwas näher in die Materie einlesen. Wie lange soll den bei dir eine interstellare Reise dauern?
Falls du vor hast, ein Solarsegel mit einem stationären Laser auf eine interstellare Reise zu schicken. Hast du eine Methode gefunden, die mindestens so auffällig ist, wie Fusionsgetriebener Antrieb.
Es wäre schon extrem schwierig, mit einem nuklearen Pulsantrieb oder Fusionsantrieb ein Raumschiff zu bauen, das mit einer halbwegs brauchbaren Nutzlast, eine interstellare Reise in hundert Jahren bewältigt. So einfach wie du dir das offenbar vorstellst, ist es nun nicht.

Das mit der Ortung...
Schon heute baut man Tarnklappenflugzeuge...und man kann sogar Funk "stören" wenn man es will.
Stell dir vor was die ET´s können...wenn wir auf sie stoßen!!!!!

Tarnung ist Weltraum ist eine heikle Sache, denn die Infrarotsignatur verrät einem immer. Falls dich dieses Thema näher interessiert, wir haben hier einen eigenen Thread dafür: Tarntechnologie, realistisch und auch praktikabel?

Also sehe ich keinen Fehler in meine Andeutungen im Beitrag....eher könnte man sagen das es noch zu früh ist darüber zu reden....aber es geht um Raumschiffe...ein Zeitplan ist im Thema nicht gegeben!

Eigentlich geht es in diesen Thread darum, ob eine Bewaffnung sinnvoll ist.

[Rarehero]

Und ich bezweifle das Bush jr., Rize, Rumsfeld und Powell so dumm waren anzunehmen, dass im Krieg gewinn liegt

Ne, der initiale Grund war die (sicherheits-)politische Lage. Die Kontrolle über das Potential des darnieder liegenden Landes ist nur die Beute gewesen. War im zweiten Weltkrieg auch nicht anders. Deutschlnd wurde zu einer einer Bedrohung für die Welt, als es besiegt war, eignete es sich wunderbar als kapitalistisches Bollwerk gegen Kommunismus mit enger Bindung an die USA.

Ja. Und du weißt scheinbar nicht, dass das ARgument lasst uns die heiligen Länder befreien und findet dabei Erlösung besser zieht als: Ich will Geld und Macht sterbt und tötet dafür. Man braucht immer ne Idee um die Massen zu moblisieren.

Aber dann ist die Religion nicht der initiale Faktor für die Kreuzzüge. Hätten die Araber das byzanthinische Reich nicht bedrängt und/oder wäre Europa in seinen Grenzen stabil gewesen, dann hätte es wahrscheinlich keine Kreuzzüge gegeben. Die Kreuzzüge haben nicht damit begonnen, dass sich der Papst gesagt hat "So, jetzt holen wir uns Jerusalem zurück!".

Deswegen stelle ich auch die Diskussion zum Wesen eines Krieges ein!

Ist vielleicht auch besser so. In einer Diskussion zum Wesen des Krieges, in der die Dimensionen der Erde auf den Kosmos projiziert werden, könnten wir uns aber sicherlich annähern.

Und hier alles was nicht möglich ist....morgen!

Zugegeben es steckt noch in den Kinderschuhen...aber das Mondflugprogramm tat es auch...bis es wahr wurde!

Zum Mond zu fliegen ist ein Klacks verglichen mit der Idee, zum nächsten Stern zu fliegen, geschweige denn zu dem Stern, um den eine andere Zivilisation kreist. Wie man den Mond erreichen kann, war wahrscheinlich bereits seit Newton klar. Einzig war die Technologie lange nicht verfügbar. Dagegen haben wir noch nicht die geringste Vorstellung davon, wie man jemals hunderte oder gar tausende Lichtjahre überbrücken soll (wer jetzt Alcubierre Drive sagt wird erschossen! (Außer Agent Scullie! Er wird uns noch den Weg zu den Sternen zeigen.). Mit Sonnensegeln jedenfalls ganz sicher nicht. Damit kommen wir wahrscheinlich nicht mal zum nächsten Stern.

[Area51 1/2]

Die Gesetze der Physik gelten auch für Aliens, die müssen mit den gleichen Bedingungen arbeiten wie wir auch.

Wenn ich es so meinen würde dann hätte ich wohl nicht geschrieben:

Du magst wohl richtig denken...

Ich meinte das dein Denken auf das Heute machbare basiert.
...das ich genau so sehe wie du!


Eine Rasse die sich lange genug im Weltraum herum treibt und auf Krieg/Überfall auf ist....wird doch wohl wissen was für eine Tarnung sie besitzen muss!
Wenn du jetzt von mir verlangst dir so eine Tarnung zu analysieren...tut mir Leid...kann ich nicht!

Ich gehe in meinen Annahmen auch vom heutigen Stand der Technik aus, jedoch spiele niemals den Propheten und sage was morgen alles sein wird und was nicht! Das wäre Verrat an unsere Vorstellungskraft und unsere Technische Möglichkeiten.
Schon heute sprechen Wissenschaftler vom "anzapfen" eines Schwarzen Lochs oder Sonne...
Wer bin ich zu sagen "Nein das geht nicht"?