Lohnen Panzer heutzutage noch?

[Darth Sidious]

Auf den Flugzeugträgern sind Phalanx-Abwehrsysteme (Phalanx CIWS ? Wikipedia) montiert. Im Prinzip Gatling-Kanonen, welche anfliegende Raketen zerstören.

Zur Abwehr von Flugzeugen hat ein Flugzeugträger schließlich Jagdflugzeuge an Bord.



Ein Überfliegen halte ich für unmöglich. Dazu werden Flugzeugträger auch viel zu gut bewacht.

Einem chinesischem U-Boot soll es allerdings gelungen sein mitten in einem Flugzeugträger-Verband aufzutauchen.

Dankeschön, und was werden die wohl unternehmen wenn der Jet angreift und sie erst seit einer Minute von seinem Angriff wissen? Sie werden in dieser Zeit wohl kaum ihre Jets starten lassen, oder?

[Kosst Amojan]

Dankeschön, und was werden die wohl unternehmen wenn der Jet angreift und sie erst seit einer Minute von seinem Angriff wissen? Sie werden in dieser Zeit wohl kaum ihre Jets starten lassen, oder?

Ein Flugzeugträger ist niemals alleine unterwegs, er ist umgeben von seiner Kampfgruppe. Zb. Lenkwaffenkreuzern zur Schiffsabwehr und Bekämpfung von Fernzielen, Lenkwaffenzerstörern zur Luftabwehr, Fregatten zur U-Bootbekämpfung, usw.
Sollte also tatsächlich ein feindlicher Jet denn Sicherungsring der eigenen Flugzeugen durchbrechen, wird er vom Sperrfeuer der Sicherungsschiffe abgeschossen.

Trägerkampfgruppe

[Wolf4310]

Dankeschön, und was werden die wohl unternehmen wenn der Jet angreift und sie erst seit einer Minute von seinem Angriff wissen? Sie werden in dieser Zeit wohl kaum ihre Jets starten lassen, oder?

Dann ist der Captain seinen Job los.
Wenn ein Flugzeugträger im Einsatz ist, ist i.d.R. ständig mindestens eine Rotte in der Luft und spätestens wenn er in die Reichweite gegnerischer Flugzeuge kommt, starten auch die AWACS, d.h. anfliegende Flugzeuge werden endeckt lange bevor sie den Träger oder die Kampfgruppe erreichen

[Darth Sidious]

Auf den Flugzeugträgern sind Phalanx-Abwehrsysteme (Phalanx CIWS ? Wikipedia) montiert. Im Prinzip Gatling-Kanonen, welche anfliegende Raketen zerstören.

Zur Abwehr von Flugzeugen hat ein Flugzeugträger schließlich Jagdflugzeuge an Bord.



Ein Überfliegen halte ich für unmöglich. Dazu werden Flugzeugträger auch viel zu gut bewacht.

Einem chinesischem U-Boot soll es allerdings gelungen sein mitten in einem Flugzeugträger-Verband aufzutauchen.

Rein von der Theorie (wenn ein Jet einen Flugzeugträger überfliegen möchte) muss er ja nur genügend "Flares" abwerfen (zum Schutz vor Raketen) und die Phalanx-Abwehrsysteme fangen nicht das feuern an, oder?

[Spocky]

Wie meinst du das flaks für die Abwehr von Raketen sind? Und ist es heutzutage nun eigentlich möglich einen Flugzeugträger anzugreifen oder zu überfliegen ohne Schaden zu nehmen? Falls ja , wie?

Das funktionier wunderbar. Bei der Anzahl an Flugzeugträgern, die weltweit auf den Meeren unterwegs sind, kommt es jeden Tag vor, dass Flugzeuge drüber wegfliegen, ohne dass sie Schaden nehmen. Wie das geht? Nun, ganz einfach, sie fliegen hoch genug. Verkehrsmasschinen fliegen ein paar Zehntausend Fuß hoch, so groß ist kein Flugzeugträger der Welt.

[HerrHorst]

Rein von der Theorie (wenn ein Jet einen Flugzeugträger überfliegen möchte) muss er ja nur genügend "Flares" abwerfen (zum Schutz vor Raketen) und die Phalanx-Abwehrsysteme fangen nicht das feuern an, oder?

Die Flares bieten, aber keinen 100% Schutz vor Raketen und wenn du einen Flugzeugträger angreifst werden jede Menge Raketen auf dich abgeschossen.

[Liopleurodon]

Das funktionier wunderbar. Bei der Anzahl an Flugzeugträgern, die weltweit auf den Meeren unterwegs sind, kommt es jeden Tag vor, dass Flugzeuge drüber wegfliegen, ohne dass sie Schaden nehmen. Wie das geht? Nun, ganz einfach, sie fliegen hoch genug. Verkehrsmasschinen fliegen ein paar Zehntausend Fuß hoch, so groß ist kein Flugzeugträger der Welt.

Und natürlich haben Verkehrsmaschinen die Kennung ziviler Flugzeuge. Nur deshalb können sie solch einem Verband nahe kommen.

Übrigens sind die Flugzeuge eines Trägers sehr wohl in der Lage, sehr schnell zu der Verkehrsmaschine aufzuschließen und sie notfalls auch aus mehreren Kilometern Entfernung abzuschießen. Wäre ja auch dumm, wenn nicht...

Fremde militärische Flugzeuge werden übrigens niemals auch nur in die Nähe eines Trägergeschwaders gelassen. Das ist viel zu riskant.

Einen Flugzeugträger anzugreifen ist erstens schwierig und kommt zweitens einem Himmelfahrtskommando gleich. Ein Träger alleine ist zwar ein leichtes Ziel, aber normalerweise ist noch die Begleitflotte dabei, die die eigentliche Feuerkraft des Verbandes transportiert.

Aus den Pazifikschlachten des 2. WK lässt sich ganz gut erkennen, wie schwierig die Versenkung eines Trägers ist. Die Japaner verloren 4 (3?) Träger in der Schlacht von Midway, aber auch nur, weil die japanischen Verbände in eine Falle gelaufen sind und zum größten Teil versenkt wurden. Die US-Marine verlor mindestens einen, nachdem ein Kamikazebomber das Holzdeck (!!) des Trägers in Brand geschossen hatte.

Die anderen Träger, die im Zuge jenes Konfliktes versenkt wurden, begegneten ihrem Schicksal im Hafen oder in der Werft. Der einzige deutsche Träger z.B. war überhaupt noch nicht fertig gebaut, als er bombardiert wurde. Auch die japanischen Untersee-Flugzeugträger wurden entweder in der Werft bombardiert oder erst nach der Übergabe versenkt.

[Wolf4310]

Die anderen Träger, die im Zuge jenes Konfliktes versenkt wurden, begegneten ihrem Schicksal im Hafen oder in der Werft.

Das stimmt nicht, siehe HMS Ark Royal, HMS Eagel, Shinano, Akitsu Maru, USS Princeton, USS Hornet, USS Lexington, u.v.m wurden auf See versenkt

[Darth Sidious]

Das stimmt nicht, siehe HMS Ark Royal, HMS Eagel, Shinano, Akitsu Maru, USS Princeton, USS Hornet, USS Lexington, u.v.m wurden auf See versenkt

Das sind aber viele schlagkräfige Argumente Aber, welcher Schiffsklasse stammen den die Begleitschiffe der Trägers eigentlich ab - und welche Waffen haben sie? Oder: "Wie heißen den einige Modelle, dann kann ich mich selbst schlau drüber machen?"

[Stargamer]

Das sind aber viele schlagkräfige Argumente Aber, welcher Schiffsklasse stammen den die Begleitschiffe der Trägers eigentlich ab - und welche Waffen haben sie? Oder: "Wie heißen den einige Modelle, dann kann ich mich selbst schlau drüber machen?"

Bist du unfähig Links, die hier im Thread vorhanden sind, bzw. Google zu benutzen?

[Darth Sidious]

Schlachtschiffe wurden ja bekanntlich "abgesetzt", weil sie gegen Flugzeuge (trotz Flaks) keine Chance haben/hätten. Allerdings verstehe ich nicht so ganz warum sie trotz Flaks meistens (Beispiel: Bismarck) kein einziges Flugzeug vom Himmel geholt haben. Aber eigentlich könnte man sie doch nun wieder herrstellen (mit den heutigen Waffen sollte die Flugabwehr doch eigentlcih kein Problem mehr sein).

[Wolf4310]

Zu welchem Zweck sollte man heute Schlachtschiffe bauen?
Heutzutage sind Schlachtschiffe einfach nahezu nutzlos und das wird sich auch so bald nicht ändern

[Uriel Ventris]

Schlachtschiffe wurden ja bekanntlich "abgesetzt", weil sie gegen Flugzeuge (trotz Flaks) keine Chance haben/hätten. Allerdings verstehe ich nicht so ganz warum sie trotz Flaks meistens (Beispiel: Bismarck) kein einziges Flugzeug vom Himmel geholt haben. Aber eigentlich könnte man sie doch nun wieder herrstellen (mit den heutigen Waffen sollte die Flugabwehr doch eigentlcih kein Problem mehr sein).

Die Flak war nur ein Hilfswerkzeug, ein Anker in der Not - selbst Bomber kamen im Zweiten Weltkrieg immer noch zu 90% durch, trotz massiver Flak - wenn du eine effektive Flugabwehr haben willst, muss deine eigene Luftstreitmacht der feindlichen ebenbürtig oder überlegen sein. Deswegen helfen klassische Flaks auch wenig bis gar nichts mehr.

Warum man heute keine rießigen Schlachtschiffe mehr baut? Ein Grund sind Seezielkörper, die können zwar abgewehrt werden, aber wie uns einige Umfälle in den letzten Jahrzehnten beweisen haben, sind CIWSs nicht so effektiv, dass sie alles abwehren können.

Deswegen ist es besser, statt einem rießigen Schlachtschiff drei kleinere Kreuzer zu bauen, für die man dreimal zielen muss, und die man auch dreimal nicht treffen kann - dazu noch kannst du die Schlagkraft, die heutzutage nicht mehr von der Schiffsgröße und den Kanonen abhängt, an drei Orte verteilen. Wenn ein Kreuzer draufgeht, hast du immer noch ein, zwei andere Schiffe, die dem Feind draufgeben können, bei gleich viel verbauten Material.

Flugzeugträger zu sein ist angesichts der diversen Gefärdungen für Schiffe natürlich nicht leicht - aber die Vorteile eines Trägers wiegen eben die Nachteile wieder auf, und das erheblich - beim Schlachtschiff tun sie das nicht.

[Darth Sidious]

Die Flak war nur ein Hilfswerkzeug, ein Anker in der Not - selbst Bomber kamen im Zweiten Weltkrieg immer noch zu 90% durch, trotz massiver Flak - wenn du eine effektive Flugabwehr haben willst, muss deine eigene Luftstreitmacht der feindlichen ebenbürtig oder überlegen sein. Deswegen helfen klassische Flaks auch wenig bis gar nichts mehr.

Warum man heute keine rießigen Schlachtschiffe mehr baut? Ein Grund sind Seezielkörper, die können zwar abgewehrt werden, aber wie uns einige Umfälle in den letzten Jahrzehnten beweisen haben, sind CIWSs nicht so effektiv, dass sie alles abwehren können.

Deswegen ist es besser, statt einem rießigen Schlachtschiff drei kleinere Kreuzer zu bauen, für die man dreimal zielen muss, und die man auch dreimal nicht treffen kann - dazu noch kannst du die Schlagkraft, die heutzutage nicht mehr von der Schiffsgröße und den Kanonen abhängt, an drei Orte verteilen. Wenn ein Kreuzer draufgeht, hast du immer noch ein, zwei andere Schiffe, die dem Feind draufgeben können, bei gleich viel verbauten Material.

Flugzeugträger zu sein ist angesichts der diversen Gefärdungen für Schiffe natürlich nicht leicht - aber die Vorteile eines Trägers wiegen eben die Nachteile wieder auf, und das erheblich - beim Schlachtschiff tun sie das nicht.

Und diese Kreuzer von denen du hier erzählst, haben wohl auch so Geschütze wie Schlachtschiffe? Also praktisch eine kleine Art der Schiffsabwehr, nur nicht so riesen groß wie Schlachschiffe?

[OliverE]

Moderne Kreuzer und Zerstörer haben in der Regel nur noch eine vergleichsweise kleine Kanone, dafür aber eine Menge Raketen.
Die Arleigh-Burke-Klasse der Amerkaner hat zum Beispiel 90-96 Senkrechtstartzellen. In jeder Zelle steckt eine Rakete. Dazu kommt dann noch eine Phalanx und 2 3-fach Torpedowerfer. Das Geschütz hat übrigends das Kaliber 127mm.
Aber wie dir schon oft gesagt wurde, Wikipedia ist dein Freund , da steht alles was man wissen will z.B.: Arleigh-Burke-Klasse ? Wikipedia .
Stellst du deine Fragen hier eigentlich nur um die anderen User zu ärgern ? 99% von dem was du fragst kann man ganz easy per Google oder Wikipedia herausfinden ! Oder willst du einfach die Anzahl deiner Beiträge erhöhen ?