Zeitreisen

[Skymarshal]

Er schrieb das er das Problem darin sieht, daß die Informationen ankommen müßten, bevor sie losgeschickt werden. Bitte was ist das denn ? Richtig, eine Zeitreise ....

Nein, er bezweifelt das es so funktioniert!

Weil die Informationen ja nie sofort da sein können.

Höchstens bei unendlicher Geschwindigkeit..........die natürlich sehr sehr unwahrscheinlich ist.

ich bin immer noch bei der Kyle/Conner geschichte, und da sehe ich kein Paradoxon.

Schade. Dann grübel mach noch ein wenig!

[MRM]

Nein, er bezweifelt das es so funktioniert!

Ja, weil die Informationen in die Vergangenheit reisen müßten. Und, das macht doch eine Zeitreise aus, oder nicht ?

Weil die Informationen ja nie sofort da sein können.

1. Ist mir schleierhaft, aus welchem seiner Sätze du das herausgelesen haben willst und

2. müßten sie nicht sofort da sein, sie wären ja schon längst angekommen ( vergangenheit, erinnerst du dich ? )

Höchstens bei unendlicher Geschwindigkeit..........die natürlich sehr sehr unwahrscheinlich ist.

Außer dir redet niemand von unendlicher Geschwindigkeit.

Schade. Dann grübel mach noch ein wenig!

Kein Teilchen müßte zwei zustände beim gleichen Zeitindex einnehmen. Nur wenn das der FAll ist sehe ich ein Paradoxon

[Galax]

ARG!!! Nun sag ich doch noch was dazu *grummel*

das lässt mir jetz einfach keine ruhe...

Nö. Kausalität hat immer Reihenfolgen. Selbst wenn man sie umdreht.

nein, und nochmals nein. Kausalität aus deiner perspektive ist irrelevant.
Die kausalität geht mit der zeitreise ihre eigene richtung...

Damit würde man gar nichts ändern. Weil es ein festgelegter Ablauf ist der keine Zeitreisen erfordert. Siehe unsere Realität.

hab ich was anderes behauptet?

Ich habe verändern gesagt und nicht erschaffen. Ob du es "Eingriff" nennst, ist genauso als wenn in China ein Reissack fällt!

eben nicht.
eine veränderung bedeutet "verändern" etwas anders gestalten, wie es ursprünglich war.
ein eingriff ist etwas, was passiert und es bleibt wie es ist, weil es war wie es sein wird

Definitiv nicht. Ihr stellt euch das wie eine Art Beamvorgang vor. Selbst dann kann ein Signal nur mti Lichtgeschwindigkeit übertragen werden. Das reicht aber nicht!

das is doch quatsch mit soße und kohlrabie.
die zeit steht indirekt still während einer zeitreise, geschwindigkeit ist fürn arsch. zuviel "zurück in die zukunft" geguckt?
Wo sich veränderte zeitgeschehen in den gehirnen der leute bleiben und sich verändernde zeitungen die zeitreisen bestimmen?

Und wenn die Geschichte in der Zukunft weiterläuft,

das tut sie ned, weil sie es ned kann, es sei, es ist ein stabiles zeittor, welches nicht mehr geschloßen werden kann und es wie ein wurmloch sich im selben zeitraum im selben abstand auf der zeitline mitbewegt, was aber absoluter blödsinn währe....

Die Ankunft könnte niemals Ursache für die Abreise sein. Weil die Abreise sich in der Zeit verändert hat.

nein...

Doch aber ich sehe da keinen Sinn. Außerdem widersprichst du dir andauernd....

ehrlichgesagt wiederspreche ich mich nie, ich erzähle immer das selbe, du begreifst nur ned, was ich sage, und haust eben zu meinen argumenten nur immer und immerwieder den satz: "du wiedersprichst dir" weil du auf meine argumente garned eingehen kannst

Oh, wie gütig von dir. Anscheinend bist du dir über Konsequenzen von Paradoxen nicht bewußt...sonst würdest du nicht so tun als wenn sowas wirklich möglich wäre. Der Determinismus den du selber nicht begreifst verbietet Paradoxen.

gütig ich? Hey, werd ned persöhnlich!
Ich vertsehe sehr gut, was der Determinismus ist.
nur anscheind du nicht, sonst würdest du ihn ned ständig falsch auslegen.

Wenn die Ankunft nicht zum selben Zeitpunkt ausgelöst wird wie Abreise, dann entsteht eine Entropieveränderung in der Zukunft.

sagmal, wie kommst du eigendlich auf solche ideen?

Die zeit ist doch keine zweigleisige strecke in der man von einem aufs andere hüpft.

wenn man, wie du sagst "gleichzeitig" ankommen will, dann muss man ja deiner aussage um 13 Uhr 18 und 20 sekunden starten UND ankommen.
das währe gleichzeitig, aber ned wenn ein zeitsprung von 2 minuten dazwischen liegen.
das "gleichzeitig" ist der gleiche quatsch wie das "davor"

Damit die Ankunft zu selben Zeit ausgelöst wird und dann kausalen Vorrang bekommt, bedarf es einer unendlich hohen Geschwindigkeit. Das ist unmöglich

die zeit bleibt stehen, ich erzähle dies nun zum xten mal.. vieleicht ließt du es ja jetzt.
hast dich ja bisher immer erfolgreich um meine texte drücken können.. anscheind weil du sie ned wirklich verstehst
Aber das ist ja ein wiederspruch

[Skymarshal]

ehrlichgesagt wiederspreche ich mich nie, ich erzähle immer das selbe, du begreifst nur ned, was ich sage, und haust eben zu meinen argumenten nur immer und immerwieder den satz: "du wiedersprichst dir" weil du auf meine argumente garned eingehen kannst

Welche Argumente????

Das Problem ist das du nur Stammtisch-ich-wiedersprech-mich unbegründetes Zeug rumquatschen kannst. Ohne konkrete Zusammenhänge. Es tut mir Leid das ich dir das so sagen muß. Aber du hast für mich überhaupt keine Ahnung von Physik!

@MRM:

1. Ist mir schleierhaft, aus welchem seiner Sätze du das herausgelesen haben willst und

1.)

Diese Information würde das Ziel erreichen, bevor sie losgeschickt würde. Ich sehe nicht wirklich, wie das ablaufen sollte...

2. müßten sie nicht sofort da sein, sie wären ja schon längst angekommen ( vergangenheit, erinnerst du dich ? )

2.) Ja. Aber wie gesagt beginnt die Zeitreise in der Zukunft. Das heisst doch ganz logisch, das Signale in eine negative Richtung zum Ankunftspunkt übermittelt werden müssen. Du kannst nicht einfach mit den Fingern schnippen und schon ist es geschehen.

Außerdem hast du mir vor kurzem noch versucht, deutlich zu machen, wie groß Dimensionen sein können, wenn man die Zeit umrechnet.

Tatsache ist doch das Informationen übertragen werden müssen. Das benötigt einen Zeitraum. Deswegen sage ich nochmals: Du brauchst eine unendlich hohe Geschwindigkeit um gleichzeitig anzukommen. Dann steht noch in Frage, ob sich beide Ereignisse nicht neutralisieren oder ob die Ankunft eine höhere Priorität bekommt.

[MRM]

2.) Ja. Aber wie gesagt beginnt die Zeitreise in der Zukunft. Das heisst doch ganz logisch, das Signale in eine negative Richtung zum Ankunftspunkt übermittelt werden müssen. Du kannst nicht einfach mit den Fingern schnippen und schon ist es geschehen.

Edit: Das die Zeitreise in der Zukunft beginnt ist zwischen uns ja irgendwie strittig...


Nun ja, du willst ja aber auch kein Band laufen lassen, und die darauf befindlichen Infos in die Vergangenheit übermitteln. Für eine Zeitreise müßtest du einen abgeschlossenen Raum schaffen ( von mir aus in einem raumschiff ) in welchem Synchron die Zeitrichtung geändert wird. Es sieht ja auch niemand ein Problem mit der Zeitdilletion in einem fast Lichtgeschwindigkeit fliegenden Raumschiff. Da käme ja auch niemand auf die Idee, das würde den Reisenden in sein Atomaren bestandteile zerlegen.

Außerdem hast du mir vor kurzem noch versucht, deutlich zu machen, wie groß Dimensionen sein können, wenn man die Zeit umrechnet.

Ja, aber das sind zwei verschiedene Fragen . Das eine ist die Frage, ob Paradoxien auftreten, die andere ist eine nach der durchführbarkeit eines solchen unternehmen.

Für mich ist zunächst die erste ausschlaggebend, den wenn paradoxien auftreten, ist die ganze sache von vornherein zum scheitern verurteilt. Bei letzterem gibt es ja ständig wiederstreitende Meinungen, von Leuten die davon mehr verstehen als du und ich zusammen genommen ...

Also, ob man Entfernungen mittels Raumkrümmung schneller als das Licht zurück legen könnte, oder ob man so eine Zeitmaschine aus neutonensternen oder künstlich geschaffenene Singularitäten schaffen könnte ... Null Ahnung ( und werf es mit nicht vor, denn ich bin mir ziemlich sicher, die große Ahnung darüber hast du auch nicht )

Tatsache ist doch das Informationen übertragen werden müssen. Das benötigt einen Zeitraum. Deswegen sage ich nochmals: Du brauchst eine unendlich hohe Geschwindigkeit um gleichzeitig anzukommen. Dann steht noch in Frage, ob sich beide Ereignisse nicht neutralisieren oder ob die Ankunft eine höhere Priorität bekommt.

Also dein Problem ist wen du in die Zeit zurückreis, würdest du in deine Atomaren bestandteile zerlegt, und die Atome in verschiedenen Zeitepochen ankommen oder so ähnlich, hab ich da dein Problem richtig verstanden ?

Ich denk im Moment nach wie vor, daß wenn du in einem Abgeschlossenen Raum, dem du mittels Zeitmaschine einen eignene Bewegung in der Zeit geben würdest, alles was in diesem Raum befindlich ist syncron in der Vergangenheit ankäme

P.S. Gute Nacht

[Spocky]

@ Skymarshall: Man kann schon eine Situation schaffen, durch die es eine theoretische Möglichkeit gibt, in die Vergangenheit zu gelangen. Man müsste nur ein stabiles Wurmloch generieren, und das eine Ende mit hoher Geschwindigkeit durchs All befördern. dadurch altert das andere Ende schneller und es entsteht ein temporaler Gradient. Allerdings dürften die Energiemengen, die benötigt werden, die das gesamten erreichbaren Universums um ein vielfaches übersteigen

Nichts desto Trotz müssten alle Zeitreisen in unsere Vergangenheit bereits stattgefunden haben, aber bisher ist noch nie ein Zeitreisender aufgefallen...

[Galax]

Nichts desto Trotz müssten alle Zeitreisen in unsere Vergangenheit bereits stattgefunden haben, aber bisher ist noch nie ein Zeitreisender aufgefallen...

das versteht er ned

Welche Argumente????
Das Problem ist das du nur Stammtisch-ich-wiedersprech-mich unbegründetes Zeug rumquatschen kannst. Ohne konkrete Zusammenhänge. Es tut mir Leid das ich dir das so sagen muß. Aber du hast für mich überhaupt keine Ahnung von Physik!

dito, kann ich nur zurückgeben
sicher, ich bin kein physikprofessor, aber du auch ned, das kann ich mit 1000% wahrscheinlichkeit sagen.
bei dir scheint die zeitlinie ja ne strecke zu sein, die man mit geschwindigkeit und dauer abfahren muss, um an entsprechende punkte zu kommen...

Ich würde gerne nur ein einziges beispiel von dir höhren, in dem ich mich wiedersprochen habe
Viel spass beim suchen..
naja.. aber um dir diese aufgabe zu erleichtern, weil du nichts finden kannst, biete ich dir die möglichkeit, meine wiedersprüche mit deinen eigenen worten wiederzugeben

(Ich weis genau, das du dies nicht tust, weil du es nicht kannst, denn würdest du es tun, gibst du automatisch zu, das du meine ausführungen nicht ansatzweise begriffen hast )

du kennst zwar sonette worte wie "kausalität" aber weist ned, das bei zeitreisen ein anderes kausalitätsgesetz greift.
du redest von "Vor der zeitreise"
von "entfernungen und geschwindigkeiten"
du verstehst ned mal die unterschiede zwischen verändern und eingreifen (wenn es die selbe bedeutung hätte, währen es ned zwei worte )
du sprichst von der Entropie in zeitreisen.
weist du, was Entropie bedeutet?
es geht da um nen zustand von teilchen. was das bei dir bedeutet, weis ich ned

Tatsache ist doch das Informationen übertragen werden müssen. Das benötigt einen Zeitraum. Deswegen sage ich nochmals: Du brauchst eine unendlich hohe Geschwindigkeit um gleichzeitig anzukommen. Dann steht noch in Frage, ob sich beide Ereignisse nicht neutralisieren oder ob die Ankunft eine höhere Priorität bekommt.

und du kannst dir einfach ned vorstellen, das die zeitlinie keine strecke ist, in der irgendwas ne entfernung in ner bestimmten zeit zurücklegen muss.
zeit auf der zeitlinie verbringen.. was ein unsinn

[MRM]

@ Skymarshall: Man kann schon eine Situation schaffen, durch die es eine theoretische Möglichkeit gibt, in die Vergangenheit zu gelangen. Man müsste nur ein stabiles Wurmloch generieren, und das eine Ende mit hoher Geschwindigkeit durchs All befördern. dadurch altert das andere Ende schneller und es entsteht ein temporaler Gradient. Allerdings dürften die Energiemengen, die benötigt werden, die das gesamten erreichbaren Universums um ein vielfaches übersteigen

Auf einer deratige Argumentation würde ich mich nicht versteifen, den das ist ( vielleicht ) eine Möglichkeit die dir jetzt so in den Sinn kommt, und die möglicherweise tatsächlich zuviel Energie verbrauchen würde. Nur kannst du mit diesem Argument nicht ausschließen, daß nicht irgendwer anders auf eine bessere/ einfachere/ effizientere Methode kommt.

Von daher, wenn du Zeitreisen wiederlegen willst, solltest du halt aufzeigen, daß es zwangsläufig zu Paradoxien kommen müßte, die ließen sich nicht mit einer besseren Technik/Methode oder was auch immer verhindern.

Nichts desto Trotz müssten alle Zeitreisen in unsere Vergangenheit bereits stattgefunden haben, aber bisher ist noch nie ein Zeitreisender aufgefallen...

Warum ? Vielleicht werden Zeitreisen erst in 1 Mio Jahren erfunden, die Leute interssieren sich nicht für unser Zeitalter und bringen sich kurz darauf gegenseitig um. Dann siehst du nie einen von denen.

Im übrigen, daß noch nie ein Zeitreisender aufgefallen ist, ist auch nicht wirklich ein gegenargument. Vielleicht wollten sie nicht auffallen ? Ich mein, was erwartest du ? Das die Zeitreisenden an deine Tür klopfen und sich persönlich vorstellen ???

[Skymarshal]

dito, kann ich nur zurückgeben
sicher, ich bin kein physikprofessor, aber du auch ned, das kann ich mit 1000% wahrscheinlichkeit sagen.

Genau. Gestern hatte ich auch leicht einen sitzen.....

Und das sollte nicht so gemeint sein.

Trotzdem finde ich deine Art zu argumentieren ein wenig unsachlich.

bei dir scheint die zeitlinie ja ne strecke zu sein, die man mit geschwindigkeit und dauer abfahren muss, um an entsprechende punkte zu kommen...

Genau. So sieht es aus. Und wenn du mal in den anderen Thread von Thalion guckst, dann wirst du merken das dazu schon etwas gesagt wurde. Und zwar diese Sache mit den Lichkegeln usw.

MRM hat hier auch etwas vom umrechnen der Zeit in Dimensionen gesagt.

Man kann wohl einen Zeitraum in geometrische Strecken umrechnen.....

Ich würde gerne nur ein einziges beispiel von dir höhren, in dem ich mich wiedersprochen habe
Viel spass beim suchen..

Beim letzten Postings habe ich. Und zwar genau gegenübergestellt. Die anderen rauszusuchen ist mir jetzt zu zeitraubend!

du kennst zwar sonette worte wie "kausalität" aber weist ned, das bei zeitreisen ein anderes kausalitätsgesetz greift.

Und du verstehst nicht das selbst eine Zeitreise einen Anfang hat.

du redest von "Vor der zeitreise"
von "entfernungen und geschwindigkeiten"

Ja genau. Die haben bei Zeitreisen genauso hohe Prioriät wie die Zeitrichtungen die du abstreitest!

du verstehst ned mal die unterschiede zwischen verändern und eingreifen (wenn es die selbe bedeutung hätte, währen es ned zwei worte )

Eine Veränderung ist meistens die Konsequenz eines Eingriffes. Entropisch gesehen immer.....

du sprichst von der Entropie in zeitreisen.

Genau. Das hat etwas mit den Zeitrichtungen zu tun denen du leider keine Beachtung schenkst. Auch mit Linearität.....

weist du, was Entropie bedeutet?
es geht da um nen zustand von teilchen. was das bei dir bedeutet, weis ich ned

Anscheinend eher als du.

Bei positiver Zeitrichtung steigt die Entropie. Bei negativer nimmt sie ab. Energieaustausch/Veränderung führt dazu. Entropie ist der Ordnungsgrad von Systemen. Ein System mit Entropie 0 ist perfekt geordnet.

und du kannst dir einfach ned vorstellen, das die zeitlinie keine strecke ist, in der irgendwas ne entfernung in ner bestimmten zeit zurücklegen muss.
zeit auf der zeitlinie verbringen.. was ein unsinn

Lies doch mal was so im Thread geschrieben wird. Das hilft eine manchmal weiter!

@Spocky: Ich sehe eigentlich auch nur die Möglichkeit in einem Wurmloch. Aber ob komplexe Daten durchgeschickt werden können ist fraglich. Außerdem soll ja schon ein Teilchen das Wurmloch kollabieren lassen können, so wie es Bynaus erzählte.

Ich meinte auch immer noch die spezielle Situation im Film. Es wird behauptet:

a) Die Zukunft erschafft sich selber durch Zeitreisen, die eigentlich primär den Auftrag haben, Dinge in der Zukunft zu ändern.

b) John Connor schickt jemanden um seine Mutter zu retten, obwohl dieser sein "zukünftiger" Vater ist.

Deswegen stelle ich nochmal diese Fragen um Mißverständnisse zu vermeiden:

1.) Wie kann die Vergangenheit Informationen aus einer Zukunft erhalten die noch nicht vorhanden ist?

2.) Weshalb kann John Connor jemanden durch die Zeit schicken, obwohl er noch nicht da sein kann?



Das sind Paradoxen die gegen die Filmzeitreisen sprechen.

Dazu kommen die Probleme mit der Informationsübertragung. Bzw der Geschwindigkeit. Die Informationen müssen gleichzeitig in der Vergangenheit sein, damit sie kausalen Vorrang bekommen und das Ergebnis linear ist.

Aber die Informationen können noch gar nicht geschickt werden, weil es diese Zukunft nicht gibt. Das ist ein Problem wenn man vom "erschaffen" redet und nicht "verändern".

[Spocky]

@ MRM: ICh wollte das nur als ein Beispiel dafür nehmen, dass es grundsätzlich schon Überlegungen gibt, die Zeitreisen als möglich erscheinen lassen, weil Skymarshall meinte, es gäbe keine solche. Allerdings ist es auch grundsätzlich so, dass nicht nur Menschen unbedingt eine ZEitreisemaschine erfinden können müssten. Da gibts ja noch so viele andere Spezies, die nach uns, oder von woanders kommen könnten. Und wenn die durch die Zeit reisen fallen sie irgendwann mal auf, spätestens dann, wenn so viele am selben Punkt ankommen, dass die Erde aus allen Nähten platzt . Egal, wohin du reist, irgendwann sind da immer mehr Leute, weil anders, als in einem Hotel sind die Leute ja nicht schon wieder ausgezogen, bis der nächste ankommt. Hier gilt es vierdimensional zu denken.

[Skymarshal]

@ MRM: ICh wollte das nur als ein Beispiel dafür nehmen, dass es grundsätzlich schon Überlegungen gibt, die Zeitreisen als möglich erscheinen lassen, weil Skymarshall meinte, es gäbe keine solche.

Ich meinte das eher auf diesen Film bezogen. Er soll ja diese "Dschinnis" theoretisch geben oder möglich sein. Aber im Film wird ja sowieso kein Wurmloch dargestellt. Sondern eher eine Art "Teleporter".

Auf jeden Fall muß wenn das Ergebniss linear sein soll, der Ausgangspunkt genauso wie der Endpunkt sein. Und das geht nur wenn nach der Abreise sich nichts verändert hat. Dafür muß die Ankunft mindestens zur selben Zeit stattfinden. Meiner Meinung nach.

Außerdem wird im Film behauptet das die Zukunft sich selber erschafft was für meine Begriffe unmöglich ist. Die Ankunft kann nur vor der Abreise stattfinden wenn ein Signal von den Abreisepunkt aus übertragen wird. Und zwar aus der Zukunft. Aber die Zukunft gibt es noch nicht. Deswegen kein Signal.

Würde man sagen es gibt eine Zukunft, man reist zurück und verändert diese dann wäre es etwas anderes. Aber nicht erschaffen. Genauso wenig wie im Fall Connor.

[MRM]

Ich meinte das eher auf diesen Film bezogen. Er soll ja diese "Dschinnis" theoretisch geben oder möglich sein. Aber im Film wird ja sowieso kein Wurmloch dargestellt. Sondern eher eine Art "Teleporter".

Es entstehen aber keine Dschinnis in diesem Beispiel mit Kyle und Conner. Alle Teilchen, aus den Kyle und aus den Conner bestehen, existieren sowohl vor der Zeitschleife als auch dannach. Ein Dschinn ist hingegen sein eigener Ursprung, so zusagen. Das alte Dschinn reist in die Vergangenheit und ist dort dann das neue Dschinn aus dem das alte wird. Dieser Fall liegt hier nicht vor

Auf jeden Fall muß wenn das Ergebniss linear sein soll, der Ausgangspunkt genauso wie der Endpunkt sein. Und das geht nur wenn nach der Abreise sich nichts verändert hat. Dafür muß die Ankunft mindestens zur selben Zeit stattfinden. Meiner Meinung nach.

Womit du sagen willst, daß für den Zeitreisenden die Zeitreise nur einen Augenblick gedauert hat, oder wie ?

[QUOTE=Skymarshall]Außerdem wird im Film behauptet das die Zukunft sich selber erschafft was für meine Begriffe unmöglich ist. [QUOTE=Skymarshall]

Die Zukunft wurde vom Urknall erschaffen, die Zeitreise ist nur so etwas wie ein Strudel in einem Fluß...

Die Ankunft kann nur vor der Abreise stattfinden wenn ein Signal von den Abreisepunkt aus übertragen wird. Und zwar aus der Zukunft. Aber die Zukunft gibt es noch nicht.

Deiner Meinung nach, meiner Meinung nach existiert sie bereits.

Würde man sagen es gibt eine Zukunft, man reist zurück und verändert diese dann wäre es etwas anderes. Aber nicht erschaffen. Genauso wenig wie im Fall Connor.

Autsch. DAS wäre unlogisch, DAS wäre ein Paradoxon, zumindest im strengen Determinismus über den wir hier reden. Die Zukunft ist unveränderbar.


@Spocky Das mit dem aus allen Nähten platzen gilt doch aber nur, wenn ne Menge Zeitreisende irgendwo in die Vergangenheit reisen. Möglicherweise ist ne Zeitreise aber, selbst wenn möglich, viel zu aufwändig, als das da so eine Art Massentourismus entsteht, wie in diesem komischen Film mit den Zeitreisenden Katastrophentouristen ....

[Galax]

könnt mir mal einer erklären, wieso die zeit ne entfernung haben soll????



Wie kann man eine zeitlang verweilen, bis man 30 jahre zurück, oder vorgesprungen ist.

Meines erachtens ist dieser Fall nicht gegeben, weil einer 1980 losspringt und dann 30 jahre später, 2010 ankommt.

das ganze funktioniert natürlich auch andersrum.

da war er aber keine 30 jahre unterwegs, und auch keine 3 minuten.
er ist einfach von einer zeit zur anderen gesprungen. Weder ist währenddessen an seinem ursprungsort (1980) zeitvergangen, bis er 2010 ankommt, (Abgesehen von den dreißig jahren - aber ich spreche ja von dem umstand an welchem sich der zeitreisende im "zeitenraum" befindet) noch vergeht 2010 ne gewisse zeit, bis er von 1980 zu 2010 springt.

Es gab ja diesen tollen effektfilm "timemaschien" der übrigens totaler blödsinn war...
da hat der lustige erfinder tatsächlich ne weile in seiner mascheine gesessen.. aber das doch nur, damit die filmleute n paar effekte einbaun können!
Genauso wie der blödsinn der sich selbst korrigierenden zeitlinie, wenn man was verändert... als währe die zeit ein denkendes fühlendes wesen, welches für ordnung und chaos sorgt

Und dann gab es diesen film "timeline" wer hat ihn gesehen?`
DER war gut, und vorallem ist da alles so passiert, wie es passieren wird, weil es passiert ist.

[MRM]

könnt mir mal einer erklären, wieso die zeit ne entfernung haben soll????

Ist ne Betrachtungsweise des Raumzeitkontinuums, indem man die Zeit einfach als 4 Raumdimension ansieht. Fühlte mich in dieser Ansicht durch Notsch etwas bestätigt, nachdem er mir Formelmäßig gezeigt hat, daß hinterm Ereignishorizont eines SL die Rolle der Zeit mit der einer Raumdimension vertauscht wird.

Was ich nur leider Skymarshall noch nicht so recht verklickern konnte, war daß bei dieser Betrachtungsweise keine Bewegung vorkommt ( zumindest nicht in einem streng deterministischen Universum ), da jede Bewegung die man sehen könnte einer änderung der Zeitlinie gleich käme ...

Wie kann man eine zeitlang verweilen, bis man 30 jahre zurück, oder vorgesprungen ist.

Meines erachtens ist dieser Fall nicht gegeben, weil einer 1980 losspringt und dann 30 jahre später, 2010 ankommt.

das ganze funktioniert natürlich auch andersrum.

da war er aber keine 30 jahre unterwegs, und auch keine 3 minuten.
er ist einfach von einer zeit zur anderen gesprungen. Weder ist währenddessen an seinem ursprungsort (1980) zeitvergangen, bis er 2010 ankommt, (Abgesehen von den dreißig jahren - aber ich spreche ja von dem umstand an welchem sich der zeitreisende im "zeitenraum" befindet) noch vergeht 2010 ne gewisse zeit, bis er von 1980 zu 2010 springt.

Ähm, das liegt jeweils daran, wie man sich das funktionieren der Zeitreise vorstellt. Nehmen wir das Beispiel einer Reise in die Zukunft ( das geht ja ohnehin in jedem Fall ) Du kannst ja irgendwohin mit fast Lichtgeschwindigkeit düsen und dann mit dem selben Tempo zurückkommen. Dann ist an Board des Raumschiffes weniger Zeit vergangen als auf der Erde, aber es ist eine gewisse Zeit vergangen ( vielleicht im Raumschiff nur 1 Jahr, auf der Erde hingegen 100 Jahre )

Gut Möglich, daß das bei einer hypothetisch möglichen Zeitreise in die Vergangenheit ähnlich wäre.

Es gab ja diesen tollen effektfilm "timemaschien" der übrigens totaler blödsinn war...

Naja, blödsinnig fand ich daran nur, daß er während der Zeitreise am selben Ort verbleiben ist, was meiner Meinung nach nicht der Fall wäre. Man müßte schon mit einem Raumschiff mit hoher Geschwindigkeit fliegen, um wenigstens in der Nähe der Erde zu bleiben ....

da hat der lustige erfinder tatsächlich ne weile in seiner mascheine gesessen.. aber das doch nur, damit die filmleute n paar effekte einbaun können!
Genauso wie der blödsinn der sich selbst korrigierenden zeitlinie, wenn man was verändert... als währe die zeit ein denkendes fühlendes wesen, welches für ordnung und chaos sorgt

Ja das war schwachsinnig, zumindest teilweise. Andererseits hat der Oberbösewicht IMO sehr gut erklärt, daß er seine Freundin nicht retten kann, weil er nur aufgrund des todes seiner freundin die Zeitmaschine gebaut hat. Der Aspekt war wiederum logisch.

Und dann gab es diesen film "timeline" wer hat ihn gesehen?`
DER war gut, und vorallem ist da alles so passiert, wie es passieren wird, weil es passiert ist.

Ne, leider nicht gesehen. Lief der schon mal im Fernsehen ( oder vielleicht sogar demnächst wieder ? )

[Skymarshal]

Alle Teilchen, aus den Kyle und aus den Conner bestehen, existieren sowohl vor der Zeitschleife als auch dannach. Ein Dschinn ist hingegen sein eigener Ursprung, so zusagen.

Lol, das ist doch das selbe.

Im Film wird übrigends auch behauptet das Connor sein eigener Ursprung ist. Genauso wie behauptet wird das die Zukunft eigene Ursprung für sich ist. Darum geht es mir doch die ganze Zeit.....diese Linearität kann nur zutreffen wenn das Signal zeitgleich da ist.

Womit du sagen willst, daß für den Zeitreisenden die Zeitreise nur einen Augenblick gedauert hat, oder wie ?

Ich habe gesagt wenn es zu einen linearen Ergebniss führen soll.

Deiner Meinung nach, meiner Meinung nach existiert sie bereits.

Geht nun mal nicht. Es sind ja keine Dschinnis. Außerdem würde es ein lineares Ergebniss fordern. Und Informationen müßte von einen Ort geschickt werden der bis dahin noch nicht existiert. Ja, es ist nicht leicht.....

Autsch. DAS wäre unlogisch, DAS wäre ein Paradoxon, zumindest im strengen Determinismus über den wir hier reden. Die Zukunft ist unveränderbar.

Hmm, du widersprichst dir. Wenn die Zeitreise und die Änderung schon immer Teil der Zeitlinie waren dann nicht. Das wollt ihr mir doch die ganze Zeit eintrichtern - aber es geht um einen etwas anderes Zusammenhang....den ihr noch nicht ganz begiffen habt.

Einerseits verteidigst du die Filmlogik und jetzt ist es aufeinmal nicht mehr möglich. Im Film wird sogar noch weitergegangen indem behauptet wird das sich die Zukunft selber erschafft. Das widerspricht einen Determinismus erst Recht. Es können keine Informationen in der Vergangenheit ankommen, wenn es keine Zkunft gibt die dieses ermöglicht.

Aber ich rede eh gegen Wände.

Was ich nur leider Skymarshall noch nicht so recht verklickern konnte, war daß bei dieser Betrachtungsweise keine Bewegung vorkommt ( zumindest nicht in einem streng deterministischen Universum ), da jede Bewegung die man sehen könnte einer änderung der Zeitlinie gleich käme ...

Sorry ist für mich Schwachfug. Jetzt redest du aufeinmal wieder so......

Wieso sollte jede Bewegung eine Änderung der Zeitlinie hervorufen. Eine Richtungsänderung?

Deine 4D Ansicht hat überhaupt nichts mit unseren 4 dimensionalen Universum zu tun. Es ist einfach nur dein persönliches Gedankengebäude. Bewegungen sind überall.

Also du bist in deinen Meinungen und Ansichten sehr ambivalent. Ich glaube du hast nur das primäre Ziel irgendwie zu widersprechen, egal wie.