Glaubt ihr an Außerirdische?

[DragoMuseveni]

. Ist ja auch klar, bei einem Planeten wie die Erde, welcher einer der vielfältigsten im Universum ist, sei es bezüglich Schriften, Symbole, Kulturen, Natur und Kunst.

Wieso das denn?
Wieso sollten grade wir einen solchen Reichtum haben?
Eher würde man entsprechend wenig von den "Anderen" gesehen haben und es deshlab annehmen.

[...]so nach dem Muster, ihr habt eh keine Ahnung Das klingt für mich eher nach Propagandaplattform als nach Diskussionsforum. Mono- statt Dialog.

Die Skeptiker kommen ja auch dazu ihren Standpukt, sogar mit Sachargumenten, zu Vertretten. Auch wenn die Gegenseite sagt, dass sie darauf nicht eingeht(was auch nicht immer zutrifft)...Was sie ja auch darf.

Nur kann man nicht davon sprechen, dass hier Behauptungen unwidersprochen aufgestellt werden!

Zudem hat der Thread jedes Mal, wenn er aktiv war (zeitweise war er ja inaktiv, ohne gesperrt zu sein...), enorme Mengen an Aufmerksamkeit verschlungen, die anderen interessanten Themen fehlte und die hier vor allem in den Schlagabtausch geflossen ist. Sinnvoll? Naja. Mir egal.

Es ist ja jeden selbst überlassen welchen Dingen er seine Aufmerksamkeit zukommen lässt...Nur wenn sich die Disskusion immer im Kreise dreht stört es.

In Moment scheint es noch halbwegs sachlich...

[J_T_Kirk2000]

Quatsch. Eine solche "Welle" von wiederholbaren, breit abgestützten und vielfach dokumentierten UFO-Beobachtungen würde sicher um die Welt laufen. Die Medien würden sich darum reissen (ohne sich gross Gedanken um die Authentizität der einzelnen Dokumente zu machen, natürlich). Siehe z.B. die "UFO-Welle von Belgien".

Eben leider nicht.
Selbst wenn es ein Wesen gäbe, welches sich derart von uns unterscheidet und eine gegebenenfalls militärische Reaktion nicht zu fürchten braucht, würde dieses nur dann als anwesend verstanden werden, wenn es entweder etwas bewegt, was eindeutig und unumgehbar von globalem Interesse ist, oder wenn dieses überall auf der Welt und für jeden sichtbar aufkreuzt.

"Wahrheit", Kirk? Das passt, denn Spacejay ist auf einer quasi-religiösen Mission: er will uns praktisch zu seinem Glauben an die UFOs bekehren. Leider beisst er da auf Granit... Wir haben hier denke ich schon lange klar gemacht, dass uns das Thema an sich interessiert und dass wir gerne bereit wären, uns von der Anwesenheit Ausserirdischer auf der Erde überzeugen zu lassen - bloss gibt es einfach keine vernünftigen, nachvollziehbaren Beweise dafür - das ist ja schon immer das Problem der "Ufologie" gewesen. Wenn es Ausserirdische auf der Erde gibt, dann möchte ich das nicht bloss "glauben", sondern wissen.

Bei mir beisst er da sicher nicht auf Granit, denn ich bin auf einem ähnlich verlaufenden Weg von (Selbst-)Erkenntnis.
Wie schon erwähnt braucht es in meinem Fall nur noch einen begrenzten Zeitraum mit entsprechender Geduld (die für einen Skeptiker wohl nicht schwerer aufzubringen ist, als für jemanden, dem dadurch die Wahrheit und alle wichtigen Werte im Leben bestätigt werden) und ich werde in der Tat versuchen, dann, wenn diese Ereignisse eintreten, authentische Beweise zu liefern.

Blablabla, diese Leier kann ich nicht mehr hören. Das richtet sich jetzt nicht direkt gegen dich, sondern dagegen, dass man das immer und immer wieder vorgetragen bekommt. Was dabei jedes Mal vergessen geht ist, dass die überwältigende Mehrheit der Dinge, die man damals schon für unmöglich hielt, es noch immer sind, und dass es, neben den Dingen, die man für unmöglich hielt und die heute möglich sind, noch eine grosse Anzahl Dinge gab, die man für möglich hielt, bis man herausfand, dass sie doch nicht möglich sind... Natürlich entwickelt sich Technik weiter, aber das heisst überhaupt nicht, dass man davon ausgehen kann, wenn man nur lange genug forscht, wird alles möglich... Wir wissen einfach nicht, ob FTL-Antriebe jemals möglich bzw. praktikabel sein werden. Bloss, weil da mal jemand schneller als der Schall geflogen ist, heisst das noch lange nicht, dass man dereinst schneller als das Licht fliegen wird.

Diese Laier kannst DU nur deshalb nicht mehr hören, weil es ein Gleichnis ist, welches Du wahrhaben kannst oder willst.
Dennoch ist es aber zutreffend, dass sich der Horizont der Erkenntnisse letztlich in der Wissenschaft immer weiter entwickeln wird, solange die Wissenschaftler nicht nur aus Skeptikern besteht.
Bei den Wissenschaftlern hat man aber wenigstens den Vorteil, dass diese nicht einfach nur anzweifeln ohne etwas ernsthaft zu hinterfragen, sondern wenigstens auch Beweise überprüfen um selbst ihren Horizont zu erweitern.
Skeptiker, die nur um ihres eigenen Weltbildes alles anzweifeln, gab es immer, wird es möglicherweise auch immer geben und werden über ein gewisses Niveau ihres Basiswissens ihrer entsprechenden Zeit niemals weiter entwickeln.
Was die Möglichkeit anbelangt, schneller als das Licht zu reisen, darauf wollte ich eigentlich gar nicht heraus, sondern vielmehr die Akzeptanz von Fakten im Allgemeinen, aber vielen Dank für das Interesse und vollständige Lesen meiner Beiträge.
Noch besser dürfte dann wohl der Vergleich zwischen Beweisen außerirdischer Anwesenheit, sofern diese authentisch sind, und der hypothetischen Vorstellung sein, wenn ein Überschalljet zu Zeiten des 2 Weltkrieges tatsächlich gefolgen wäre, denn beide hätten Skeptiker trotz offensichtlichem Vorhandensein nicht geglaubt.
Aber vielen Dank, dass Du das worauf ich eigentlich hinaus wollte, entweder ignoriert oder nicht verstanden hast

EDIT:

Es ist ja jeden selbst überlassen welchen Dingen er seine Aufmerksamkeit zukommen lässt...

Das sehe ich auch so.

Nur wenn sich die Disskusion immer im Kreise dreht stört es.

Und in dieser Hinsicht versucht Spacejay zumindest immer neue Grundlagen für seine Ansicht einzubringen, während sich der Standpunkt der Skeptiker nicht weiter entwickelt.
Würden auch keine Indizien mehr vorgebracht werden, würde sich dieses Thema wirklich nur noch im Kreis bewegen, aber aufgrund neuer Indizien, bleibt es wenigstens aus dieser Hinsicht interessant.

In Moment scheint es noch halbwegs sachlich...

Das ist das, was ich meine.

Forcher? wo gibts hier Forscher? aso ja hier gehts darum soviel Ja Ja zu sagen wie du es dir wünscht Ja ja ja ja...

Jemand der versucht, durch Indizien und Beweise seinen Geist über ein gewisses Basiswissen zu erweitern ist ein Forscher.
Dazu braucht man aber schon das Interesse, sich intellektuell weiter entwickeln zu wollen, denn ohne entsprechende Anstrengungen und bei UFO-Sichtungen wohl auch viel Glück kann man nun einmal keine authentischen Beweise oder Indizien finden, wohingegen es bei anderen Dingen oft nur an Interesse und Nutzung gegebener Möglichkeiten liegt.

[Bynaus]

Dennoch ist es aber zutreffend, dass sich der Horizont der Erkenntnisse letztlich in der Wissenschaft immer weiter entwickeln wird, solange die Wissenschaftler nicht nur aus Skeptikern besteht.

Glaub mir, die Wissenschaft entwickelt sich nur darum weiter, WEIL Wissenschaftler Skeptiker sein müssen. Wenn du nicht skeptisch bist, wirst du es nie zu etwas bringen in der Wissenschaft.

Dass sich der "Horizont der Erkenntnisse immer weiterentwickeln" wird, würde ich mal nicht so für gegeben nehmen. Das mag jetzt so sein, es war sehr lange Zeit nicht so, und es gibt keinen Grund, warum man nicht irgendwann an einen Punkt kommen sollte, wo es keine Weiterentwicklung mehr gibt.

[Spacejay]

@J_T_Kirk2000

Vielen Dank für Deine Posts, Kirk. Schön zu wissen, daß es noch Menschen mit einem vorurteilsfreien und offenen Geist in diesem Thread gibt.

Du weißt ich halte Deine Geschichte und Situation für durchaus möglich, im Gegensatz zu vielen anderen hier. Aber ich glaube leider nicht, daß Du, wenn Deine Geschichte wirklich wahr sein und werden sollte, es in der Zukunft bewerkstelligen könntest, einen für jeden akzeptierbaren Beweis zu liefern, ohne den unantastbaren freien Willen einiger Menschen, die es eben (noch) nicht verpacken könn(t)en, zu verletzen.

Auch wenn Du es dann für alle beweisen willst, und daß auch mit den besten Absichten, Du würdest viele Menschen damit überfordern, und diese schützen sich dann vor einer Weltbildrahmensprengung, durch anzweifeln, nichtglauben, oder durch das generelle Nichtinteresse (ist ihnen zu hoch) an dem jeweiligen Thema mit seinen vorliegenden Daten, Fakten und Beweisen. Unvorbereitete Konfrontation mit nicht mehr wegleugbaren weltbildfremden Wahrheiten, kann auf die Psyche einiger Menschen auch schädlich wirken (z.B. Angstzustände, Depressionen).

Selbst wenn die Drohnen-Geschichte wirklich wahr sein sollte, und diese Möglichkeit kann hier kein Mensch wirklich absprechen, daß versuchen aber viele Skeptos hier von vorneherein ohne im geringsten sich mit dem vorliegenden Drohnen-Fällen und Material näher auseinanderzusetzen, dann siehst Du ja schon beispielhaft in diesem Thread, wie die Menschen die noch nicht bereit für eine mögliche Wahrheit dieser Größenordnung sind, hier mit ihrem geistigen Selbstschutz reagieren. Das ist eigentlich einfachste menschliche Psychologie.

Wenn Du es bis zu Deinem möglichen "Aufstieg" nicht glauben willst, daß Du es mit dem ultimativen Beweis nicht bewerkstelligen können wirst, dann wird es Dir halt dann Deine Crew klarmachen.

Es gibt Wahrheiten, die nicht bewiesen werden können.

by(e) Spacejay

[J_T_Kirk2000]

Glaub mir, die Wissenschaft entwickelt sich nur darum weiter, WEIL Wissenschaftler Skeptiker sein müssen. Wenn du nicht skeptisch bist, wirst du es nie zu etwas bringen in der Wissenschaft.

Ich bin in der Hinsicht ein Skeptiker, dass ich soweit skeptisch bin, soweit es unlogisch erscheint und selbst da bewege ich mich schon auf dünnem Eis, denn auch wenn etwas falsch erscheinen mag, so kann diese Annahme schon auf falschen Grundlagen beruhen.
Da wo ich keine logischen Gegenbeweise habe, bin ich nur insofern skeptisch, dass ich dieses ergründen kann und wenn mir letzteres nicht möglich ist, kann ich es nur insofern akzeptieren, dass es nicht in sich widersprüchlich ist oder widerlegt wird.
Im Übrigen habe ich nur dann vor, etwas in der Wissenschaft zu bewirken, wenn ich auch sicher gehen kann, dass dieses Wissen nicht gegen das Wohl der Menschen verwendet wird.
Ergo habe ich dafür noch keine Möglichkeit.

Ich sehe beispielsweise keine schlüssigen Beweise für die Annahme, dass es kein ausserirdisches Leben gibt, also schließe ich diese Möglichkeit ein, sofern es auch nur kleinste Anzeichen dafür gibt.
Schließt man das Alter des Universums im Vergleich zum Alter unseres Planeten und unserer Zivilisation mit ein, wobei man ebenfalls bedenken muss, dass die Inquisition gute 800 Jahre an wissenschaftlicher Stagnierung bewirkte, dann ist nicht einmal ausgeschlossen, dass eine sich ansonsten parallel entwickelte Kultur durchaus schon bis hin zur interstellaren Raumfahrt entwickelt hat.
Da es dafür ebenfalls Anzeichen gibt, unter denen leider auch solche zweifelhafter Natur sind, aber dennoch welche vorhanden sind, die selbst unter solchen, die beruflich damit beschäftigt sind, solche UFO-Aufzeichnungen als falsch zu deklarieren, nicht widerlegt werden können, sehe ich keinen Anlass, grundsätzlich an der Möglichkeit ausserirdischen Lebens auf der Erde zu zweifeln.

Dass sich der "Horizont der Erkenntnisse immer weiterentwickeln" wird, würde ich mal nicht so für gegeben nehmen. Das mag jetzt so sein, es war sehr lange Zeit nicht so, und es gibt keinen Grund, warum man nicht irgendwann an einen Punkt kommen sollte, wo es keine Weiterentwicklung mehr gibt.

Solange wie irgend etwas nicht vollständig verstanden wird, kann man durchaus mit einer Weiterentwicklung rechnen.

EDIT:

@J_T_Kirk2000

Vielen Dank für Deine Posts, Kirk. Schön zu wissen, daß es noch Menschen mit einem vorurteilsfreien und offenen Geist in diesem Thread gibt.

Und vielen Dank für diese Würdigung, denn leider ist mein Beitrag von einer Seite, die offenbar in diesem Thema nur von wenigen unterstützt wird, obwohl ich dafür eine durchaus authentische Grundlage sehe.

Du weißt ich halte Deine Geschichte und Situation für durchaus möglich, im Gegensatz zu vielen anderen hier. Aber ich glaube leider nicht, daß Du, wenn Deine Geschichte wirklich wahr sein und werden sollte, es in der Zukunft bewerkstelligen könntest, einen für jeden akzeptierbaren Beweis zu liefern, ohne den unantastbaren freien Willen einiger Menschen, die es eben (noch) nicht verpacken könn(t)en, zu verletzen.

Auch wenn Du es dann für alle beweisen willst, und daß auch mit den besten Absichten, Du würdest viele Menschen damit überfordern, und diese schützen sich dann vor einer Weltbildrahmensprengung, durch anzweifeln, nichtglauben, oder durch das generelle Nichtinteresse (ist ihnen zu hoch) an dem jeweiligen Thema mit den vorliegenden Daten, Fakten und Beweisen. Unvorbereitete Konfrontation mit nicht mehr wegleugbaren weltbildfremden Wahrheiten, kann auf die Psyche einiger Menschen auch schädlich wirken (z.B. Angstzustände, Depressionen).

Selbst wenn die Drohnen-Geschichte wirklich wahr sein sollte, und diese Möglichkeit kann hier kein Mensch wirklich absprechen, daß versuchen aber viele Skeptos hier von vorneherein ohne im geringsten sich mit dem vorliegenden Drohnen-Fällen und Material näher auseinanderzusetzen, dann siehst Du ja schon beispielhaft in diesem Thread, wie die Menschen die noch nicht bereit für eine mögliche Wahrheit dieser Größenordnung sind, hier mit ihrem geistigen Selbstschutz reagieren. Das ist eigentlich einfachste menschliche Psychologie.

Ich denke, wenn ich nur in Form von Foto und Videomaterial Beweise vorbringen würde, wenn die Zeit des Aufstieges erreicht und soweit vorrüber ist, dass ich diese Beweise veröffentlichen kann, dann stimmt dies wohl, dass ich nicht für alle Menschen annehmbare Beweise liefern kann.
Wenn dieser Aufstieg aber in der Form stattfindet, dass ich in dessen Folge die Fähigkeiten meiner eigentlichen Existenzform für das Allgemeinwohl dieser Art einsetzen kann, dann wird zumindest das´Offensichtliche davon kaum noch angezweifelt werden können und die Grundlage für neue Forschungsinteressen in der Wissenschaft liefern.
Ich möchte mit meinem (vor allem dann vorhandenen) Wissen, den dann vorhanden Fähigkeiten keineswegs den freien Willen der Menschen beeinflussen, aber ich denke durchaus, dass es an der Zeit ist, den Menschen zu helfen, sich über ihre aus eigener Kraft offenbar unüberwindlichen Probleme hinweg zu entwickeln.

Wenn Du es bis zu Deinem möglichen "Aufstieg" nicht glauben willst, daß Du es mit dem ultimativen Beweis nicht bewerkstelligen können wirst, dann wird es Dir halt dann Deine Crew klarmachen.

Es gibt Wahrheiten, die nicht bewiesen werden können.

Ich wollte eine Zeit lang aus emotionaler Hinsicht schon nicht wahr haben, was aber wohl auch vorbestimmt war, dass meine Partnerin noch nicht hier sein kann, obwohl ich es rein logisch betrachtet spätestens mit einem Alter von 25 Jahren wusste, aber erst durch meine letzte Freundin ist mir dies klar geworden.

[FirstBorg]

Selbstschutz? Ich glaub wir versuchen eher andere zu schützen

Aber was gibt es denn ausser den paar Bildern für "Beweise" für die Drohnen?
Na? Liefer mal brauchbare, das heisst, nicht von irgendwelchen UFO seiten die auch ständig schreiben das Elvis hier und da gesichtet wurde, Berichte dazu, die alle Vorfälle untermauern. Denn auch wenn es jetzt zum tausendsten male wiederholt wird. Wir sind bereit die Beweise zu sehen, du willst uns überzeugen, also musst du auch diese liefern.

Ein Forscher würde, wenn es soweit ist so vorgehen:
Er sieht das "UFO" oder spricht mit jemandem der eins hat, oder so.
Dann wird dieses UFO getestet, auf allen erdenklichen Möglichkeiten untersucht. Interaktiv, nicht einfach nur durch hinsehen und Geschichten hören. Er probiert selbst aus was das ding kann, versucht eindeutig festzustellen das es ein Außerirdisches Raumschiff ist. Wenn dies gelingt, oder gar ein Pilot mit dabei ist der den Forscher zum Heimatplaneten des UFOs bringen kann, ja, dann ist auch ein Forscher entgültig überzeugt das das Ding außerirdisch ist.

[Harmakhis]

Ich sehe beispielsweise keine schlüssigen Beweise für die Annahme, dass es kein ausserirdisches Leben gibt, also schließe ich diese Möglichkeit ein, sofern es auch nur kleinste Anzeichen dafür gibt.
Schließt man das Alter des Universums im Vergleich zum Alter unseres Planeten und unserer Zivilisation mit ein, wobei man ebenfalls bedenken muss, dass die Inquisition gute 800 Jahre an wissenschaftlicher Stagnierung bewirkte, dann ist nicht einmal ausgeschlossen, dass eine sich ansonsten parallel entwickelte Kultur durchaus schon bis hin zur interstellaren Raumfahrt entwickelt hat.
Da es dafür ebenfalls Anzeichen gibt, unter denen leider auch solche zweifelhafter Natur sind, aber dennoch welche vorhanden sind, die selbst unter solchen, die beruflich damit beschäftigt sind, solche UFO-Aufzeichnungen als falsch zu deklarieren, nicht widerlegt werden können, sehe ich keinen Anlass, grundsätzlich an der Möglichkeit ausserirdischen Lebens auf der Erde zu zweifeln.

Ich glaube kaum, dass hier jemand behaupten will es gäbe unumstößliche Beweise dafür, dass es KEIN ausserirdisches Leben gibt. Es gibt bloß keinerlei schlüssige Beweise dafür, dass die Jungs bei uns durch den Hinterhof fliegen. Nur weil man etwas gegenüber skeptisch ist, heißt das ja nicht, dass man es prinzipiell ablehnt. Wie gesagt, ich würde mich freuen, wenn es handfeste Beweise für Aliens auf dem Planeten gebe. Die konnte mir aber noch keiner zeigen. Und solche dogmatisch eingestellten Paranoiden wie Spacejay machen es da auch nicht besser, wenn sie einen nur beleidigen, weil man auf offensichtliche Fehler in seinen angeblich authentischen Bildern hinweißt.

[Spacejay]

Ich glaube kaum, dass hier jemand behaupten will es gäbe unumstößliche Beweise dafür, dass es KEIN ausserirdisches Leben gibt. Es gibt bloß keinerlei schlüssige Beweise dafür, dass die Jungs bei uns durch den Hinterhof fliegen. Nur weil man etwas gegenüber skeptisch ist, heißt das ja nicht, dass man es prinzipiell ablehnt. Wie gesagt, ich würde mich freuen, wenn es handfeste Beweise für Aliens auf dem Planeten gebe. Die konnte mir aber noch keiner zeigen. Und solche dogmatisch eingestellten Paranoiden wie Spacejay machen es da auch nicht besser, wenn sie einen nur beleidigen, weil man auf offensichtliche Fehler in seinen angeblich authentischen Bildern hinweißt.

Gratuliere, absoluter Rekordpost der falschen Behauptungen.

1. Es gibt schlüssige Beweismittel für EFOs, und hunderte Zeugenaussagen (Disclosure Project, Lügendedektor) sind quasi alleine gesehen schon Beweise. Unter Eid aussagende Zeugen werden weltweit gerichtlich als Beweise anerkannt. Die Beweise sind nur nicht handfest, brauchen es aber normalerweise auch nicht zu sein. Komisch daß dann bezüglich UFOs plötzlich Unterschiede gemacht werden.

2. Dogmatisch bin ich wohl kaum, sondern eher offen für alle plausiblen Möglichkeiten.

3. Wieso soll ich paranoid sein, bin ich ganz sicher nicht. Nur weil ich es begründet verdächtig finde, was hier manchmal so abgeht.

4. Skeptoide beleidigen sich durch ihre unüberlegten Posts zuerst selber, bevor ich aufgrund dieser Posts diese unüberlegten, ja quasi schon blöd wirkenden Äußerungen der Skeptoiden nochmal anspreche, und damit aufzeige.

5. Die Bilder mit den offensichtlichen Fehlern waren von mir als CGI Nachbauten bezeichnet worden, nicht als authentische Fotos. Bei den echten Drohnen-Fotos wurden bisher keine eindeutigen Nachweise für Fehler gefunden und erbracht.

Hey mal im Ernst, 5 falsche und unüberlegte Behauptungen in einem Post ist echt nicht schlecht. Vielleicht daß nächste mal einfach erst lesen, dann denken und dann posten.

by(e) Spacejay

[Doc Jaques la Croix]

Gratuliere, absoluter Rekordpost der falschen Behauptungen.

1. Es gibt schlüssige Beweismittel für EFOs, und hunderte Zeugenaussagen (Disclosure Project, Lügendedektor) sind quasi alleine gesehen schon Beweise. Unter Eid aussagende Zeugen werden weltweit gerichtlich als Beweise anerkannt. Die Beweise sind nur nicht handfest, brauchen es aber normalerweise auch nicht zu sein. Komisch daß dann bezüglich UFOs plötzlich Unterschiede gemacht werden.

2. Dogmatisch bin ich wohl kaum, sondern eher offen für alle plausiblen Möglichkeiten.

3. Wieso soll ich paranoid sein, bin ich ganz sicher nicht. Nur weil ich es begründet verdächtig finde, was hier manchmal so abgeht.

4. Skeptoide beleidigen sich durch ihre unüberlegten Posts zuerst selber, bevor ich aufgrund dieser Posts diese unüberlegten, ja quasi schon blöd wirkenden Äußerungen der Skeptoiden nochmal anspreche, und damit aufzeige.

5. Die Bilder mit den offensichtlichen Fehlern waren von mir als CGI Nachbauten bezeichnet worden, nicht als authentische Fotos. Bei den echten Drohnen-Fotos wurden bisher keine eindeutigen Nachweise für Fehler gefunden und erbracht.

Hey mal im Ernst, 5 falsche und unüberlegte Behauptungen in einem Post ist echt nicht schlecht. Vielleicht daß nächste mal einfach erst lesen, dann denken und dann posten.

by(e) Spacejay

Warum werden UFO´s denn immer über den USA oder Russland gesichtet?

[FirstBorg]

1 - 5: Ja ja ja, aus deiner Sicht vielleicht...

Was Zeugenaussagen angeht... wenn jemand fälschlicherweise behauptet (von mir aus schwört er sogar darauf) das ihn ein Alien entführt hat, dann kommt der deswegen nicht in den Knast wenn er auffliegt. Das ist wohl der Unterschied zum Gerichtsbeweis und dem Öffentlichen Beweis.
Wenn das Gericht feststellt das ein Zeuge unter Eid gelogen hat, gibt das ein Jahr knast. In der Öffentlichkeit lacht man über den, und nach 2 Wochen ist alles vergessen.

[Spacejay]

Was Zeugenaussagen angeht... wenn jemand fälschlicherweise behauptet (von mir aus schwört er sogar darauf) das ihn ein Alien entführt hat, dann kommt der deswegen nicht in den Knast wenn er auffliegt. Das ist wohl der Unterschied zum Gerichtsbeweis und dem Öffentlichen Beweis.
Wenn das Gericht feststellt das ein Zeuge unter Eid gelogen hat, gibt das ein Jahr knast. In der Öffentlichkeit lacht man über den, und nach 2 Wochen ist alles vergessen.

Unter Eid lügen die wenigsten, vor allem nicht gläubigen Menschen!!! Das kann ein nichtgläubiger Mensch vielleicht nicht verstehen. Gläubige Menschen mit einem Direktkontakt-Erlebniss gibt es viele, und einen Lügendedektortest haben schon so einige Direktkontakt-Zeugen bestanden.

by(e) Spacejay

[J_T_Kirk2000]

Selbstschutz? Ich glaub wir versuchen eher andere zu schützen

Wen den vor was?
Leichtgläubige vor blindem Glauben?
Denn das würde ich befürworten, ebenso wie die Menschen vor absoluter Inakzeptanz gegnüber neuen Erkenntnissen zu bewahren.
Ergo nicht alles glauben was man in keiner Hinsicht irgendwie bestätigen kann, aber auch nicht alles ablehnen, was zumindest nicht widerlegt werden kann.

Aber was gibt es denn ausser den paar Bildern für "Beweise" für die Drohnen?
Na? Liefer mal brauchbare, das heisst, nicht von irgendwelchen UFO seiten die auch ständig schreiben das Elvis hier und da gesichtet wurde, Berichte dazu, die alle Vorfälle untermauern. Denn auch wenn es jetzt zum tausendsten male wiederholt wird. Wir sind bereit die Beweise zu sehen, du willst uns überzeugen, also musst du auch diese liefern.

Das meine ich genauso in Hinsicht auf das Schiff aus meinen seelischen Erinnerungen, denn wenn Du diese Sonden schon für falsch hältst, aufgrund ihres Aussehens und der Möglichkeit, was deren Mobilität betrifft, dann kannst Du selbst bei bestem Foto- und Videomaterial selbst noch so authentische Beweise nicht als real anerkennen, womit ich nicht behaupten kann, dass unbedingt alle Bilder über diese Sonden bei mir über allen Zweifel erhaben sind, welcher aber allein darauf basiert, dass mir erstens dieses Design unbekannt ist und zweitens ich diese selbst nie gesehen habe, aber letzteres kann kein wirklicher Grundsatz eines ernstgemeinten Zweifels sein.

Ein Forscher würde, wenn es soweit ist so vorgehen:
Er sieht das "UFO" oder spricht mit jemandem der eins hat, oder so.
Dann wird dieses UFO getestet, auf allen erdenklichen Möglichkeiten untersucht. Interaktiv, nicht einfach nur durch hinsehen und Geschichten hören. Er probiert selbst aus was das ding kann, versucht eindeutig festzustellen das es ein Außerirdisches Raumschiff ist. Wenn dies gelingt, oder gar ein Pilot mit dabei ist der den Forscher zum Heimatplaneten des UFOs bringen kann, ja, dann ist auch ein Forscher entgültig überzeugt das das Ding außerirdisch ist.

Wenn meine seelische Selbsterkenntnis sich zur vorbestimmten Zeit als endgültig authentisch erweist und die Zeit gekommen ist, die Menschheit mit entsprechenden, wissenschaftlichen Beweisen und Erkenntnishorizonten der Technologien der Schiffe dieser Art zu konfrontieren, dann kannst Du sicher gehen, dass ich mich dafüpr einsetze.
Dummerweise sind einige dieser Technologien, we beispielsweise Transporter und Replikatoren die Grundlage einer Überflusswirtschaft, die ich selbst nicht wirklich erklären kann, da alles bisher nur intuitives Wissen ist, welches sich erst durch den Wiederaufstiueg wieder in Form von Fachwissen erweitert.

Ich glaube kaum, dass hier jemand behaupten will es gäbe unumstößliche Beweise dafür, dass es KEIN ausserirdisches Leben gibt.

Das ist zumindest schon mal ein Anfang, allerdings glaube ich nicht, dass dieser Standpunkt von allen Skeptikern geteilt wird.

Es gibt bloß keinerlei schlüssige Beweise dafür, dass die Jungs bei uns durch den Hinterhof fliegen.

Dem kann ich nicht widersprechen, ausser was meine eigenen Erlebnisse anbelangt, die aber leider nur meine eigenen Hoffnungen bestätigen konnten, aber, selbst wenn ich Beweismaterial dazu hätte, bei anderen kaum über jeden zweifel erhaben wäre, da sie einfach zu subtil waren.

Nur weil man etwas gegenüber skeptisch ist, heißt das ja nicht, dass man es prinzipiell ablehnt. Wie gesagt, ich würde mich freuen, wenn es handfeste Beweise für Aliens auf dem Planeten gebe.

Vielleicht kommt diese Zeit noch, wenn es an der Zeit ist und zumindest wenn meine seelische Selbsterkenntnis authentisch ist, was aufgrund der Summe aller Zeichen für mich durschaus naheliegend ist, dann weiß ich auch schon wann dies spätestens der Fall ist.

Die konnte mir aber noch keiner zeigen. Und solche dogmatisch eingestellten Paranoiden wie Spacejay machen es da auch nicht besser, wenn sie einen nur beleidigen, weil man auf offensichtliche Fehler in seinen angeblich authentischen Bildern hinweißt.

Da hast Du recht, was solche Leute betrifft, die Skeptiker nur beleidigen, aber man muss auch die Gegenseite mal betrachten denn auch Skeptiker argumentieren manchmal ganz schön niveaulos in diesem Thema und da fällt es schon sehr schwer stehts Gute Mine zum bösen Spiel zu wahren, besonders wenn man eine solch extreme Minderheit vertritt.
Was ich eigentlich nur begrüßen kann, ist die Tatsache, dass ich im Moment nicht so im Argumentenkreuzfeuer der Skeptiker stehe, obwohl dies zur gegebenen Zeit sicherlich noch folgen wird, aber mich wird dann höchstwahrscheinlich die Wahrheit der erwiesenen Erkenntnis stärken, so dass ich mit Hilfe meiner Partnerin hoffnetlich ohne verbale Ausfälle auch mal mit entsprechenden Tiefschlägen fertig werde.

EDIT:

Warum werden UFO´s denn immer über den USA oder Russland gesichtet?

Keine Ahnung.
Vielleicht wegen relativ geringer Bevölkerungsdichte, Geltungsbedürfnis, starker Militär- und/oder Wirtschaftsstruktur, wenn letzteres auch in Russland in der Neuzeit nicht mehr wahrscheinlich sein dürfte, oder aufgrund von langfristigen Auswirkungen minimaler aus nuklearen Waffensystemen austretender Strahlung, welche zur Wahrnehmungsbeeinflussung führen kann, aber gegen die Beweislage durch beispielsweise Kameras spricht.

Unter Eid lügen die wenigsten, vor allem nicht gläubigen Menschen!!! Das kann ein nichtgläubiger Mensch vielleicht nicht verstehen. Gläubige Menschen mit einem Direktkontakt-Erlebniss gibt es viele, und einen Lügendedektortest haben schon so einige Direktkontakt-Zeugen bestanden.

1. Es gibt schlüssige Beweismittel für EFOs, und hunderte Zeugenaussagen (Disclosure Project, Lügendedektor) sind quasi alleine gesehen schon Beweise. Unter Eid aussagende Zeugen werden weltweit gerichtlich als Beweise anerkannt. Die Beweise sind nur nicht handfest, brauchen es aber normalerweise auch nicht zu sein. Komisch daß dann bezüglich UFOs plötzlich Unterschiede gemacht werden.

Ein Zeuge muss ja nicht bewusst lügen, um zu lügen.
Immerhin kann auch ein falsch verstandenes Wetterphänomen, wozu ich auch meine Raumschifftarnfluerlebnisse zählen muss, dazu führen, dass man etwas komplexeres hineininterpretiert, was auch in einem Bild, wie beispielsweise eine Luftspiegelung sogar bestätigt werden kann, wodurch diese Interpretation als durchaus glaubwürdig für den Zeugen erscheint.
Ein Lügendetektor kann den Unterschied zwischen Wahrheit und intensiven Glauben an eine Interpretation nicht feststellen und sogar Hypnose bringt da nichts, wobei letztere auch nicht gerade der Bringer an Erhabenheit über alle Möglichkeiten der Suggestion ist.
Ich kann nicht behaupten, dass ich nie lüge, aber ich lüge bewusst nur dann, wenn ich andere dadurch vor unnötigen Sorgen bewahren kann.
Ich war einmal als Schuldiger vor Gericht gewesen und habe von Anfang an gesagt, was geschehen ist und wie es geschehen ist.
Ich hatte einen strengen Richter, aber obwohl die Beurteilung streng ausfiel, konnte ich die Strafe nicht als ungerecht ansehen.
Was wäre eigentlich demnach ein schlüssiger Beweis für ein EFO?
Am ehesten zu akzeptieren wäre wohl eine 3D-Videoaufnahme (also Aufnahme mit Schwenk um das Zielobjekt), wenn möglich bestätigende Referenzen durch Radaraufzeichnungen (mit denen ich zur gegebenen Zeit kaum dienen kann, da in allen Visionen bevorstehender Ereignisse das Schiff bzw. das Shuttle getarnt sein wird und das Landefahrzeug sich in der Vision nur am Boden bewegte), und sofern möglich Videomaterial von Bord des Schiffes, welches nach Absprache sicherlich zu vereinbaren ist, denn bei bis dahin absehbarer wissenschaftlicher und militärischer Entwicklung dürfte dadurch kaum eine taktische Gefahr für das Schiff hervorgerufen werden.
Zudem wäre es ebenfalls ein guter Beweis wenn die Technologien des Schiffes wissenschaftlich erklärbar und eindeutig anderen als irdischen Ursprungs wären, aber diesen Beweis kann man erst dann erbringen, wenn eine Adaption in der irdischen Wissenschaft und technsichern Entwicklung nicht mehr nachteilhaft für das Wirtschaftssystem wäre, denn diese Technologien wären nur in einer Überflusswirtschaft sinnvoll, welches zwangsläufig nur ohne Währung dauerhaft funktionieren kann.

[GGG]

Unter Eid lügen die wenigsten, vor allem nicht gläubigen Menschen!!! Das kann ein nichtgläubiger Mensch vielleicht nicht verstehen. Gläubige Menschen mit einem Direktkontakt-Erlebniss gibt es viele, und einen Lügendedektortest haben schon so einige Direktkontakt-Zeugen bestanden.

by(e) Spacejay

Was soll denn das schon wieder heisen das ein "nichtgläubiger Mensch" nicht verstehen kann dass man die Wahrheit sagen muss unter Eid? sehr seltsame Ansichten hast du da.

4. Skeptoide beleidigen sich durch ihre unüberlegten Posts zuerst selber, bevor ich aufgrund dieser Posts diese unüberlegten, ja quasi schon blöd wirkenden Äußerungen der Skeptoiden nochmal anspreche, und damit aufzeige.

Und du beleidigst JEDEN der nicht deiner Meinung ist, alleine schon deine Wortschöpfungen Skeptoieden oder Skeptokoken zeigen wie Arogant du gegen jede andere Meinung bist die nicht mit dir übereinstimmt.

Kirk
Wen den vor was?
Leichtgläubige vor blindem Glauben?
Denn das würde ich befürworten, ebenso wie die Menschen vor absoluter Inakzeptanz gegnüber neuen Erkenntnissen zu bewahren.
Ergo nicht alles glauben was man in keiner Hinsicht irgendwie bestätigen kann, aber auch nicht alles ablehnen, was zumindest nicht widerlegt werden kann.

Und genau das ist es was die meisten Menschen tun, sie wägen ab ob etwas Glaubhaft ist oder nicht. Die "Drohnen" von Spacejay sind ganz ofensichtliche Fakes das ist sicher.

[Challenger]

Unter Eid lügen die wenigsten, vor allem nicht gläubigen Menschen!!! Das kann ein nichtgläubiger Mensch vielleicht nicht verstehen. Gläubige Menschen mit einem Direktkontakt-Erlebniss gibt es viele, und einen Lügendedektortest haben schon so einige Direktkontakt-Zeugen bestanden.

by(e) Spacejay

Da ich gerade zu arbeiten habe, nur ein kurzer Post: Lügendetektoren sind eine ziemlich zweifelhafte Angelegenheit. Sie sind ineffektiv, vor allem wenn die getestete Person wirklich glaubt was sie denkt.

[Elias Dax]

Warum werden UFO´s denn immer über den USA oder Russland gesichtet?

Der Rekordhalter in Sachen UFO-Sichtungen ist eigentlich Mexiko. Wahrscheinlich ist dort das Land billiger, und so können die Amerkianer Geld bei der Errichtung der Airforce Basen sparen.