Mindestbesatzungsstärke eines Raumschiffes

[The Point]

Ich denke das Droiden eher nerven ^^

Außerdem wären die Filme,Serien und Romane mit nur einem Mann besatzung öde.

Captain Schweinfurt:"Was haben wir denn heute vor X12.33?"
X12.33:"Wir werden die Schiffssysteme beobachten und eine Patroullie fliegen"
Captain Schweinfurt:" Haben wir das nicht schon gestern gemacht?"

[elfcrystal]

Ich denke das Droiden eher nerven ^^

Außerdem wären die Filme,Serien und Romane mit nur einem Mann besatzung öde.

Captain Schweinfurt:"Was haben wir denn heute vor X12.33?"
X12.33:"Wir werden die Schiffssysteme beobachten und eine Patroullie fliegen"
Captain Schweinfurt:" Haben wir das nicht schon gestern gemacht?"

Hast ja auch Recht, das wäre langweilig, aber ich habe auch generell allgemein gesprochen, nicht von irgendwelchen Dialogen in ST oder SCIFI usw.

[The Point]

Der Dialog war ja auch erfunden ^^

[bumpkin]

Die sinnvolle Besatzungsstärke hängt natürlich von der Aufgabenstellung des Schiffes ab.
In den allermeisten Fällen dürfte sie aber bei 0 (Null) liegen.
Praktisch alle genannten Aufgaben lassen sich automatisieren.
Ein menschliches Besatzungsmitglied dürfte das mit Abstand empfindlichste und den meisten technischen Aufwand verursachende "Gebilde" an Bord sein.
Und ob er besser und fehlerfreier arbeitet als z.B. ein Computer halte ich für zumindest fraglich.

Gruß

[elfcrystal]

Ein menschliches Besatzungsmitglied dürfte das mit Abstand empfindlichste und den meisten technischen Aufwand verursachende "Gebilde" an Bord sein.Und ob er besser und fehlerfreier arbeitet als z.B. ein Computer halte ich für zumindest fraglich.Gruß

Na ja, aber in manchen Situationen ist es wirklich wichtig, bemannte Raumschiffe loszuschicken. NBatprluch, Computer sind genauer, rationaler und realistischer - aber sind sie auch effizienter und somit die bessere Methode? Wie gesagt, in manchen Situationen ist es wichtig, menschliche Eigenschaften wie Intuition zu besitzen, denn manches lässt sich nicht durch Beweise definieren, z.B Gott, was aber jetzt weit hergeholt ist. Aber ich habe auch noch ein anderes Beispiel: nehmen wir uns folgende Situation vor Augen: wir haben zwei gleiche Raumschiffe, selbe Art, Typ, Klasse, der einzige Unterschied: auf einem der Schiffe leitet ein menschliches Wesen den Flug, auf dem anderen ein Programm. Beide Schiffe erleben dieselbe Situation, begegnen einem unbekannten Flugobjekt, plötzlich versagen alle Scanner, Schilde, primäre Systeme fallen aus. Der Computer würde versuchen, den Schaden zu beheben, Meldung machen, herausfinden, was das für ein UFO da draußen ist, dovch plötzlich explodiert das Ding da draußen und milliarden Doller sind dahin (wir gehen jetzt mal von einer weniger tröstlichen Zukunft als ST aus). Der Mensch würde im ersten Moment Angst bekommen, wenn er noch fähig wäre, sie zu vollspüren. Er würde sich erst einmal einen Raumanzug schnappen und vielleicht einen Notruf aussenden, auf Hilfe hoffen und abhauen, zumindest, weil er weiß, die Scanner sind eh ausgefallen, soll er doch erst einmal das Schiff reparieren....
Sein Schiff würde noich rechtzeitig gerettet werden, Traktorstrahl und ab nach Hause, das andere Schiff würde zurückkehren, mit ihren vorher (bevor es das andere Schiff rettete) preparierten Schutzschilden, die Scanner und Sensoren bleiben on und es erkennt die Gefahr... soviel zu einem Beispiel!

[Makaan]

Dein Beispiel ist arg konstruiert und theoretisch auch schlecht, weil der menschliche Astronaut, der im Raumanzug versuchen würde, sein Raumschiff zu reparieren, genausogut durch einen Reparatur-Roboter, der autonom von den Schiffsystemen funktioniert, ersetzt werden könnte.

[elfcrystal]

Dein Beispiel ist arg konstruiert und theoretisch auch schlecht, weil der menschliche Astronaut, der im Raumanzug versuchen würde, sein Raumschiff zu reparieren, genausogut durch einen Reparatur-Roboter, der autonom von den Schiffsystemen funktioniert, ersetzt werden könnte.

Ich geb´s zu - so gut war meine Darstellung nicht. Aber dennoch bin ich für bemannte Weltraummissionen (auch in der jetzigen Gegenwart), dass heißt mind. 1 Passagier (menschlich), da es aber genügend Situatioen gibt, wo man besser Gefühle haben sollte. Bis jetzt haben unsere Maschienen das ja nicht!

[Dalek]

Die sinnvolle Besatzungsstärke hängt natürlich von der Aufgabenstellung des Schiffes ab.

Und wie gut die KIs sind, die die Zivilisation, die zum Schiff gehört, bauen kann.

Die Culture-Schiffe bräuchten zb. eigentlich überhaupt keine Besatzung mehr, da alle größeren Schiffe von hyperintelligenten, sich ihrer selbst bewußten Minds gesteuert werden. Allerdings haben die meisten Schiffe doch eine Crew, weil diese halt auf einem Schiff dienen wollen und damit das Mind Gesellschaft hat. Gibt auch ein paar vereinzelte Minds, die eine Crew grundsätzlich ablehnen. Das sind aber meistens eh Sonderlinge.


Ich zähle Passagiere und 'Contact'-Leute jetzt mal nicht als Crew, sondern als Passagiere.


mfg
Dalek

[GGG]

Und wie gut die KIs sind, die die Zivilisation, die zum Schiff gehört, bauen kann.

Die Culture-Schiffe bräuchten zb. eigentlich überhaupt keine Besatzung mehr, da alle größeren Schiffe von hyperintelligenten, sich ihrer selbst bewußten Minds gesteuert werden. Allerdings haben die meisten Schiffe doch eine Crew, weil diese halt auf einem Schiff dienen wollen und damit das Mind Gesellschaft hat. Gibt auch ein paar vereinzelte Minds, die eine Crew grundsätzlich ablehnen. Das sind aber meistens eh Sonderlinge.

Da fragt man sich! Wozu erhalten die Minds die Menschen überhaubt noch am leben wen sie doch nur parasitäre nichtsnutze sind?

[Dalek]

Da fragt man sich! Wozu erhalten die Minds die Menschen überhaubt noch am leben wen sie doch nur parasitäre nichtsnutze sind?

Sie sind insgesamt recht ethisch eingestellt. Die Culture ähnelt der Föderation

http://en.wikipedia.org/wiki/The_Culture

mfg
Dalek

[irony]

Warum es auf vielen Schiffen in Star Trek, oder auch bei Scifi-Entwürfen von Leuten hier im Forum, immer eine so große Besatzung braucht, ist mir eigentlich auch nicht so klar.

Die Culture-Schiffe bräuchten zb. eigentlich überhaupt keine Besatzung mehr, da alle größeren Schiffe von hyperintelligenten, sich ihrer selbst bewußten Minds gesteuert werden.

Das ist genau meine Meinung. Allerdings ist in Star Trek auch öfter an dieser Vorstellung Kritik geübt worden, besonders hart in der Folge "Computer M5", wo Kirks Enterprise von 400 auf nur noch 20 Crew-Mitglieder gestutzt wurde.

Ich zähle Passagiere und 'Contact'-Leute jetzt mal nicht als Crew, sondern als Passagiere.

So kann man es natürlich auch sehen. Von 400 Leuten auf der Enterprise 1701 sind vielleicht die Hälfte Wissenschaftler, die im Weltraum leben und arbeiten, und man könnte sie auch als Passagiere ansehen.

Die eigentliche Crew macht wohl nur die Hälfte aus, wobei man besonders in der ersten Staffel von TOS viele Arbeiter in Overalls sieht, die Dinge reparieren, warten usw.

Reine Kampfschiffe sollten meiner Ansicht nach überhaupt keine Crews haben.
Bei Perry Rhodan wird dies auch häufiger mal so umgesetzt.

Frage an alle, die Scifi-Schiffe entwerfen: Wie legt ihr eure Zahlen fest ?
Warum sind die oft so hoch ?

[Suthriel]

Also ich hab bisher nur ein paar Schiffe kreiert, und da ist die besatzung meistens extrem niedrig ^.^

Ein Beispiel:
Ein interstellares Angriffsschiff von 600m Länge, welches auch für längere Zeit allein agieren können soll, und für Planetenbombardements noch 5 schwere Bomber (dreieckige Form, Kantenlänge zwischen 60 und 80 Meter) für Atmosphäreneinsätze mit sich führt (eigentlich 6, einer ist immer in Reserve im Hangar, dient auch als Rettungsschiff)
benötigt so in etwa:

Kreuzercrew im 3 Schichtbetrieb pro Schicht dann:

- 1 Kanonier der Hauptwaffe
- 4 Bordschützen für die Sekundärwaffen (Backbord Front, Backbord Heck, Steuerbord Front, Steuerbord Heck)
- 1 Steuermann/Navigator
- 1 Schildmeister (Schilde sind in dem Uni noch brandneu und nur klein verfügbar, reichen bei größeren Schiffen nur für kleine Segemente, Pong lässt grüßen ^.^)
- 2 Leute für Kommunikation, Sensorik und Spionage- /Störsysteme
- 15 Techniker im Hangar (3 pro Bomber, werden aber auch schiffsweit eingesetzt)
- 3 Ärzte
- 3 Köche/Versorgungsleute
- 5 universell einsetzbare Reserveleute/Springer

Zwischensumme: 35 pro Schicht * 3 = 105 für den Kreuzer

Bombercrew: 5 Leute pro Bomber
- davon 1 Pilot und gleichzeitig Hauptwaffenkanonier (die tragen keine Bomben sondern haben eine schwere Plasmaartillerie im Bug)
- und 4 Kanoniere für die Flaks

= 25 pro Schicht * 3 = 75

Gesamtcrew demnach : 180 Leute (und ja, etwas gequetscht passen die auch alle in den Rettungsbomber ^.^ ) vielleicht lassen sich noch 20 Leute irgendwo als Reserve oder Infanterie unterbringen, damit die 200 voll ist.

Die minimalste Crew bilden eben nur 3 Leute auf dem Kreuzer: Kanonier, Steuermann und Schildmeister. Diese können den Kreuzer alleine so gut bedienen, dass er seine Standardaufgaben erfüllen kann.

[odem]

Ich rechne grundsätzlich erstmal mit 3 Schichten, wobei nicht jeder Job rund um die Uhr besetzt sein muss (Piloten z.B.)
Hinzu kommt, dass ich Maschinen nicht so unbedingt traue und das auch im SciFi umsetze.
In einer Schlacht könnte der Zentralcomputer gehackt werden und das Schiff wäre wehrlos.
Dann kommen (bei einem Trägerschiff âla Galactica) hinzu
Kommando- Brücke, Kommando Flugdeck, Kommando Bodentruppen, Navigation, Komunikation, Steuerung, Schiffssysteme -Controlling, Waffencontrolling, Interne Sicherheit (Board-MP), Peronalversorgung (Küche, Wäscherei ect.), Medizienisches Personal, Wartung und Instandsetzung (Flugapparate, Waffen, Energieversorgun des Schiffs und der restliche Dreck), Piloten & Bodentruppen, Flugsicherheit, Materialhaushalt.

Da kommt dann schon einiges zusammen wenn das Schiff groß genug ist.
Auch wenn nicht das ganze Personal permanent wach ist.
Piloten und Bodentruppen würden sich zu tode langweilen, solange es nichts zu tun gibt und sollten deshalb (Um Vorräte und Sauerstoff zu sparen) im Hyperschlaf oder vergleichbaren pennen.
Die Stärke der Mannschaft hängt also stark von der Größe und dem Einsatzgebiet ab.
Ein Trägerschiff benötigt viel mehr Personal als ein Aufklärer.

[Nico H]

also ich habe gerade ein frachtträgerschiff entworfen und die besatzung auf 800 man heruntergesetzt. zuvor hatte ich 1200 man. das war mir aber zu viel. das schiff ist 900m lang.
sicher könnten alle möglichen maschinen und computer die meisten aufgaben erledigen. aber was ist wenn auf den schiff mal der strom ausfällt oder das schiff geentert wird. dann steht den pirat ein pc gegenüber, der fröhlich vor sich hin piept. daher ist es absolut unablässig, das sich immer und überall ein mensch befindet, der in der lage ist, die aufgabe zu erfüllen, die eine manschine auch erfüllen könnte.

[irony]

aber was ist wenn auf den schiff mal der strom ausfällt oder das schiff geentert wird. dann steht den pirat ein pc gegenüber, der fröhlich vor sich hin piept. daher ist es absolut unablässig, das sich immer und überall ein mensch befindet, der in der lage ist, die aufgabe zu erfüllen, die eine manschine auch erfüllen könnte.

Von meiner Seite spricht auch nichts dagegen, wenn ein paar Hundert Leute an Bord sind, die irgendetwas Sinnvolles zu tun haben. Auch Verteidigung macht Sinn.

Aber in manchen Hightech-Universen bieten sich auch technische Verteidigungssysteme an. Z.B. auch kleinere Waffen wie Laser usw. im Schiffsinneren. Und bei Perry Rhodan etwa - ebenso Kampfstern Galactica - kann man ein Schiff auch mit Kampfrobotern vollstopfen. Da wird das Entermanöver der Piraten zu einem sehr kurzen Ausflug .

Anders herum: Was haben Menschen einem Entertrupp aus Kampfrobotern entgegen zu setzen ?
Die Roboter brauchen ja nur die Luft aus dem Schiff abzulassen.