Künstliche Schwarze Löcher auf der Erde erstellen - Alles in der Schweiz!

[Pyromancer]

Lt Focus weis keiner so genau wie sich "künstliche" BH soo verhalten

Hoffentlich wissen die was sie da tun und haben auch genügend Sicherheit mit eingeplant

Wenn man genau wüsste, was passiert, dann bräuchte man kein 3 Milliarden Euro für ein Experiment ausgeben.

Man hat aber sehr starke Vermutungen.

[DarthRevan]

Also ich mach mir da keine Gedanken. Ich bezweifele einfach das Menschen mit irgendwelcher Technik imstande sind SO imensen schaden anzurichten. Ich meine ernsthaft; einige Menschen sind zu dumm um Rolltreppe zu fahren und andere sollen schon schlau genug sein ein Schwarzes Loch zu erschaffen das die welt vernichtet? Glaubich nicht so ganz.

Man sollte sich davon abgesehen der forschung nicht in den weg stellen; wer weiss was rauskommt. Energiegewinnungsmöglichkeiten wären doch toll dann währen wir endlich vom scheiss ÖL unabhängig

[HiroP]

Also ich mach mir da keine Gedanken.

Brauchst du auch nicht.

Zwei Dinge:

1. Die Kollisionen, die im LHC stattfinden werden, sind um einige Größenordnungen energieärmer als tagtäglich im Weltall stattfindende Kollisionen zwischen Protonen kosmischer Strahlung. Statistisch gesehen ist das Risiko, dass überhaupt ein schwarzes Loch bei den Experimenten am LHC entstehen wird, ultragering. (Liegt irgend wo bei 1:10^10 oder niedriger)

2. Angenommen es würde tatsächlich ein schwarzes Loch von atomaren Durchmesser bei einem LHC-Experiment entstehen, so würde es nach einer unglaublich kurzen Zeitspanne durch Hawking-Strahlung wieder verschwinden. Ohne irgend welchen Schaden zu hinterlassen.

Es braucht sich also niemand Sorgen über den Weltuntergang zu machen. Wir Physiker sind nicht so leichtsinnig, wie wir aussehen...

[Boltar]

Brauchst du auch nicht.

Zwei Dinge:

1. Die Kollisionen, die im LHC stattfinden werden, sind um einige Größenordnungen energieärmer als tagtäglich im Weltall stattfindende Kollisionen zwischen Protonen kosmischer Strahlung. Statistisch gesehen ist das Risiko, dass überhaupt ein schwarzes Loch bei den Experimenten am LHC entstehen wird, ultragering. (Liegt irgend wo bei 1:10^10 oder niedriger)

2. Angenommen es würde tatsächlich ein schwarzes Loch von atomaren Durchmesser bei einem LHC-Experiment entstehen, so würde es nach einer unglaublich kurzen Zeitspanne durch Hawking-Strahlung wieder verschwinden. Ohne irgend welchen Schaden zu hinterlassen.

Es braucht sich also niemand Sorgen über den Weltuntergang zu machen. Wir Physiker sind nicht so leichtsinnig, wie wir aussehen...

Keiner weis aber ob Hawkingstrahlung wirklich existiert. lt P.M

Und Nuuuuuuuuuuuuun ,, Hä Hä ????

[HiroP]

Keiner weis aber ob Hawkingstrahlung wirklich existiert.

Und keiner weiß, ob schwarze Löcher überhaupt existieren.

Die Angst vor dem LHC löst sich auf, wenn man den ganzen wissenschaftlichen Zusammenhang betrachtet und nicht auf Boulevardmedien wie Peter Moosleitners interessantes Magazin hört.

[Gortos]

Vielleicht passiert auch ganz was anderes:


"Papa, warum ist da so ein großes kreisrundes Loch mitten in Europa?"
"Das war mal ein Land namens Schweiz, aber das ist eine sehr lange und traurige Geschichte..."

[Phoenix81]

Hey lach nicht darüber. Amis die man auf der Strasse gefragt hat haben auf die Frage
wieso mitten im EU-Gebiet etwas ist was nicht "angemalt" ist gemeint
das es sich wohl um das Mittelmeerhandelt.

Wenn du von der EU ausgehst ist die Schweiz ja schon ein schwarzes
Loch nämlich ein Steuerloch.

[DarthRevan]

Fakt ist jedenfalls wenn man aus purer Angst Forschung verhindert sind wir bald wieder im Finsteren Mittelalter. Fortschritt kann nur durch Forschung erlangt werden und Fortschritt brauchen wir im Moment mehr denn je

[Hades]

Wenn hier wieder davon angefangen wird: "Die thorien sehen ja alle ganz net aus, und ein kleines Schwarzen Loch könnte ja doch gefährlich werden, 100% wissen was passiert kann man da ja nicht..."

Wenn wir im Labor einen Vorgang kopieren, der im Moment jede Sekunde wohl tausendfach inder Atmoshäre stattfindet und dort anscheindend kein bedeutendes Schwarzes Loch entstanden ist, dann müssen die Theorien wohl fundiert sein. Genausogut könnte ich jeden Kernreaktor sofort stillegen lassen wolen, weil ja die zig Sicherheitssysteme mal gleichzeitig ausfallen könten.

[HiroP]

WGenausogut könnte ich jeden Kernreaktor sofort stillegen lassen wolen, weil ja die zig Sicherheitssysteme mal gleichzeitig ausfallen könten.

Aber nein nicht doch, das Klima!

Ich zitiere Ronald "Säusel" Profalla:

"Für die CDU ist Atomkraft Öko-Energie."

Das bedarf wohl keines weiteren Kommentars.

[McWire]

Eine Ankündigung des Weltuntergang mit genauem Datum... ist das nicht eher etwas für den Zeugen Jehovas-Thread?

Aber im Ernst:

Üblicherweise ergibt sich das Risko ja aus der Wahrscheinlichkeit eines Unfalls mal der Ernsthaftigkeit des Unfalls.

Interessante Überlegenheit wie klein, bei einer maximalen Unfallsernsthaftigkeit(Vernichtung der Erde) auf der einen Seite, die Unfallwahrscheinlichkeit sein muß, damit das Risiko angesichts der zu erwartenden wissenschaftlichen Erkenntnisse akzeptabel ist.

Ein Mini-Schwarzes Loch, das alles staubsaugerhaft in windeseile verschlingt, klingt jetzt für mich wie (schlechte) Science Fiction.

Aber mal sehen wie die Forumsexperten darüber urteilen.

Selbst wenn ein schwarzes Loch entsteht und es nicht durch Hawkin-Strahlung zerstrahlt, dann hätte es immer noch nur die Masse der beiden kollidierten Protonen plus etwas Masse aus der kinetischen Energie die sie vom Beschleuniger mitbekommen haben.

Ein schwarzes Loch mit vielleicht 2,5 Protonenmassen würde keine nennenswerte Gravitations auf die Umgebung ausüben und aufgrund seiner Ladung von +2e würde es auch nicht so leicht aus dem Magnetfeld des Beschleunigers ausbrechen können.

[Octantis]

hmm ein Mini-Schwarzes Loch das nach und nach "die Erde" einsaugt, erinnert mich irgendwie an "Druidentor" von Holbein

[Boltar]

ich versteh blos eins net

Hat ein Stern net genug masse wirds kein Schwarzes Loch am Ende
es iss also masseabhängig, d.h es muss genug Masse da sein die zusammenstürzt , sonst reicht die Gravitation net aus!!

und hier im CERN reichen ein paar atome ???

kann hier mal jemand Erklärbär spielen

[HiroP]

Für die Entstehung eines schwarzen Loches muss die Massendichte (also Masse pro Volumen) groß genug sein. Dabei kommt es nicht auf die Menge an Masse an sich an sondern wirklich nur auf die Dichte.

Kurz gesagt:

Bei der Supernova eines massereichen Sterns von mehr als 8 Sonnenmassen stoppt der Kollaps des Zentralbereichs des Sterns nicht nach der Bildung eines Neutronensterns. Übersteigt die Masses dieses Neutronensterns 1.8 Sonnenmassen, ist er nicht mehr stabil und kollabiert weiter zu einem schwarzen Loch. Durch den fortschreitenden Gravitationskollaps wird die Materie im Zentrum immer weiter verdichtet, so dass schließlich die Massendichte hoch genug ist um ein schwarzes Loch zu erzeugen.

Schießt man nun zwei Au-Kerne oder auch nur 2 Protonen mit einem signifikanten Bruchteil der Lichtgeschwindigkeit aufeinander, so könnte, ich wiederhole, könnte, die Massendichte im Zentrum der Kollision ebenfalls ausreichen, um ein schwarzes Loch zu bilden. Dies hat dann natürlich nicht die Masse eines Sterns, sondern lediglich maximal die Masse der kollidierenden Teilchen.

Die Hawking-Temperatur eines schwarzen Loches ist, vereinfacht gesagt, antiproportional zu seiner Masse. Ein schwarzes Loch von atomarer oder sogar subatomarer Masse hat eine Hawking-Temperatur in der Größenordnung von Milliarden Grad. Es würde dementsprechend unglaublich schnell (~ 10^-23 s) zerstrahlen.

[Boltar]

hmmm

Das hab ich nun kapiert

Danke