Reale Raumstation aus der Zukunft

[McWire]

Ich bin ja kein fanatischer Softscifi-Fan und glaube eher an eine Rotationerzeugte Schwerkraft als an Gravitationsplatierung a la Star Trek. Und ich finde ehrlich gesagt die vorstellung so deprimierend, dass wir nie FTL oder irgendeine Art von KG haben werden dass ich trotzdem auf kleine Schlupflöcher oder Realwissenschaftliche Alternativen hoffe. (hoffe, nicht klammere)

Da es vier grundsätzliche Elementarkräfte im Universum zu geben scheint (Elektromagnetismus, Gravitation und die beiden Kernkräfte) und wir zumindestens drei der vier Kernkräfte auf technischem Niveau manipulieren können, kann ich mir sehr gut vorstellen, dass es in 1000 Jahren ein Gravitationspendant zur Elektronik geben könnte.
(Die müsste man dann wohl Gravitronik nennen )

Ich würde mich daher der Möglichkeit der künstlichen Gravitation nicht grundsätzlich verschließen wollen.

Auch das Rotationsproblem von Babylon5 muss nicht zwangsläufig mit Magneten gelöst werden. Wenn man einen Stoff findet, der sich durch Reibung kaum abnutzt, könnte man beide Teile sich auch berühren lassen.

Ich stelle mir da irgendwelche nanotechnisch manipulierte Materialien vor, welche eine atomgenaue Oberfläche haben, wo kein Abrieb produziert wird.
Dann hätte man auch das Problem mit der Abdichtung gelöst, da keine ausreichend große Lücke entsteht, die von Sauerstoffmolekülen passiert werden kann.

Immerhin reden wir hier ja von 1000 Jahren Entwicklungszeit... das ist also genauso wie wenn wir unseren jetzigen Stand mit dem des Jahres 1009 vergleichen.

Im Jahre 1009 gab es weder Dampfmaschinen noch Verbrennungsmotoren, noch künstliche lotuseffekt-Oberflächen noch elektromagnetische Technologie.

2009 gibt es keine gravitative Technologie und noch keine nanomanipulierten Oberflächen.

Genausowenig wie die heutige Physik den technischen Sprung von 1009 auf 2009 verbietet, gibt es irgendeine Regel die eine Weiterentwicklung in Nanotechnologie verhindert.

Zwar wird es immer technische und natürliche Grenzen geben, aber diese sehe ich eher in "ausgefalleneren" Dingen wie FTL, Zeitreisen und Nullpunktenergie und weniger in Oberflächenbeschaffenheiten oder EM-Gravitations-Umwandlungstechnologien.

[HMS Fearless]

Die Moderne Werkstofftechnik bietet gerade mit den PVD- und CVD-Verfahren bereits heute sehr verschleisfeste Beschichtungen für Metalloberflächen.
Aber eine verschleisfreie Oberfläche ist afaik physikalisch unmöglich.

Man darf den Zeitfaktor nicht vergessen.
Wir reden hier von Anlagen, die Monate, wenn nicht Jahre lang ohne Wartung absolut zuverlässig arbeiten müssen.

Klar, man weiss nicht was man in der Zukunft nicht noch alles erfindet. Aber ich persönlich rechne mit keinen allzu grossen Revolutionen mehr.

[Zenturio]

Klar, man weiss nicht was man in der Zukunft nicht noch alles erfindet. Aber ich persönlich rechne mit keinen allzu grossen Revolutionen mehr.

Bei allem Respekt, mit derartigen Prognosen wäre ich vorsichtig.

"Ich denke, dass es einen Weltmarkt für vielleicht fünf Computer
gibt."

"Es gibt nichts Neues mehr. Alles, was man erfinden kann, ist
schon erfunden worden."

Damit will ich nur sagen, dass wir nicht abschätzen können, welche Fortschritte es noch geben wird und welches Potential noch in bestimmten Forschungsgebieten schlummert. Das Tempo der technischen Entwicklung hat sich jedenfalls immer mehr erhöht und das liegt auch daran, dass alles zum großen Teil aufeinander aufbaut. Mit der Entwicklung von leistungsfähigeren Computern werden Berechnungen möglich, die wiederum die Basis für die Entwicklung neuer Technologien bilden, die dann ggf. wiederum der Entwicklung noch leistungsfähiger Rechnersysteme dienen.
Leider hinken wir gesellschaftlich dermaßen hinter der technischen Entwicklung hinterher ... zu was wäre die Menschheit in der Lage, wenn sie ihr ungenutztes Potential einsetzen würde.

[tepe]

Was spricht eigentlich dagegen wie bei 2001 die ganze Station rotieren zu lassen ?

TP

[EA-Loyalist]

Was spricht eigentlich dagegen wie bei 2001 die ganze Station rotieren zu lassen ?

TP

Gar nichts.

Das könnte höchstens Probleme mit den Andock- und Beobachtungsposten geben, die ständig ihre Position verändern, aber sonst ist das sicherlich möglich.

Beachte mal die Posts von HMS Fearless und mir einige Seiten weiter vorne.

[tepe]

Gar nichts.

Das könnte höchstens Probleme mit den Andock- und Beobachtungsposten geben, die ständig ihre Position verändern, aber sonst ist das sicherlich möglich.

Beachte mal die Posts von HMS Fearless und mir einige Seiten weiter vorne.

Das Problem mit dem Andocken sehe ich eigentlich nicht, so wie es in 2001 und dem Spiel Elite gezeigt wurde erscheint es nicht unlösbar, damit man eine vernünftige Schwerkraft erzeugen kann muss der Durchmesser eh recht groß sein - da bietet sich das Rad gut an.

TP

[HMS Fearless]

Dann müsste die Station aber sehr gross sein, wenn du einen internen Hangar bauen willst.

[Zenturio]

Ist ein Hangar denn überhaupt notwendig? Eine Ankopplung an ein Rotierendes Objekt müßte doch möglich sein, allerdings nur auf der Rotationsachse, womit sich die Zahl der Kopplungspunkte auf zwei reduziert.

Vermutlich ist es aber ehr von Nachteil, dass der zentrale Teil der Station rotiert, will man hier unter Bedingungen der Schwerelosigkeit arbeiten, was letztlich ein entscheidender Faktor für die Errichtung einer Raumstation ist. Wohnen kann man hier unten schließlich viel billiger und besser, dafür muss man keinen Riesenaufwand betreiben und eine Raumstation bauen. Nein, die Schwerelosigkeit ist ein Grund dort hochzufliegen. Sie ist auf Dauer nur nicht sehr gesund für unseren Körper.

Also, die Bauform mit dem rotierenden Rad hat was für sich um den Wohnkomplex zu errichten. Aber in der mitte muss es einen Bereich geben, um den das Rad rotiert und der selber nicht rotiert.

[tepe]

Dann müsste die Station aber sehr gross sein, wenn du einen internen Hangar bauen willst.

Naja ich dachte wir sprechen von Stationen in der doch etwas weiteren Zukunft.

Ist ein Hangar denn überhaupt notwendig? Eine Ankopplung an ein Rotierendes Objekt müßte doch möglich sein, allerdings nur auf der Rotationsachse, womit sich die Zahl der Kopplungspunkte auf zwei reduziert.

Das müsste man wohl eh computer gesteuert durchführen, schon bei Gemini hat man das zuletzt von Hand probiert und ist sonnst wo gelandet.
Das Problem ist das wenn man auch nur eine geringfügig andere Geschwindigkeit wie das Zielobjekt drauf hat man nach unten oder oben im Orbit weg zieht.

Dann müsste die Station aber sehr
Also, die Bauform mit dem rotierenden Rad hat was für sich um den Wohnkomplex zu errichten. Aber in der mitte muss es einen Bereich geben, um den das Rad rotiert und der selber nicht rotiert.

Eben den Bereich wollten wir ja vermeiden.

Vieleicht sollte man spezialisierte Raumstationen bauen, welche um in der Schwerelosigkeit zu arbeiten und welche die rotieren, man pendelt halt mit einem Shuttle hin und her.

TP

[Enas Yorl]

Naja ich dachte wir sprechen von Stationen in der doch etwas weiteren Zukunft.

Das Problem bei dieser Diskussion darüber ist, das sie nur Sinn macht wenn Technologie, Infrastruktur und Aufgabengebiet der Station vorher festgelegt sind. Je nach den vorgegebenen Parametern, kann sich die Konstruktion einer Raumstation vollkommen verändern.
In Ermangelung dieser Vorgaben, diskutieren wir in diesen Thread mitunter vollkommen aneinander vorbei. Oder man verliert sich hier einzelne technische Probleme der Raumfahrt zu erörtern, welche im Grunde bereits ein eigenes Thema wert sind.
Also, Quo vadis Captain Chris?

[Zenturio]

Dann versuchen wir uns doch mal ein wenig systematisch der Frage anzunähern.

Welche Funktionen könnte eine Raumstation in der Zukunft haben?

Zunächst fallen mir da Forschung, Industrie - insbesondere Werftbetrieb für die Produktion von Raumschiffen - und vielleicht sogar Tourismus ein.

Je nachdem ob man derlei Infrastruktur als Raumstation oder als Planeten- (oder Planetoiden-) Basis bezeichnen möchte, würde ich noch die Rohstoffgewinnung als Grund nennen.

Natürlich wird sich eine kleine Minenbasis auf einem Planetoiden von einer Station mit Wohneinrichtungen im Erdorbit grundlegend unterscheiden.

Wie könnte eine Schiffswerft aussehen? Mir kommt gerade das Bild der Schiffswerften aus Star Trek in den Sinn, die wie ein großes mehrgliedriges Insekt den Schiffsrumpf umspannen. Ob so etwas eine sinnvolle Konstruktion darstellt?

[Gyges]

Das Problem mit dem Andocken sehe ich eigentlich nicht, so wie es in 2001 und dem Spiel Elite gezeigt wurde erscheint es nicht unlösbar, damit man eine vernünftige Schwerkraft erzeugen kann muss der Durchmesser eh recht groß sein - da bietet sich das Rad gut an.

TP

*Sry, ich bin erst jetzt wieder da*


Wenn ich dich richtig Verstehe, willst du außen an dem rotierenden Rad aussen andocken.

Das Problem dabei ist, die letzte Ebene des rotierenden Segments/Station sollte um die 1g erzeugen. Dh das ein Raumschiff, das dann an dieser Aussenhaut (zugleich Boden unterstes Deck für die Mannschaft der Station) andocken will, mit seinen Triebwerken gegen die Belastung von mehr als 1g ankämpfen muss um überhaupt an die Andockschleuse heranzukommen. Dh das Raumschiff muss ein Leistung vollbringen, als wenn es von der Erdoberfläche senkrecht einen Raketenstart durchführt bzw. in der Luft, einige Meter über dem Boden schwebend eine Punktlandung ähnlich eines Helikopters bzw. an einen Andockpunkt anfliegen muss (hier muss auch 1g überwunden werden).
Es ist schon schwer genug ein Spaceshuttle im Schwerelosigkeit anzudocken.



und

Vieleicht sollte man spezialisierte Raumstationen bauen, welche um in der Schwerelosigkeit zu arbeiten und welche die rotieren, man pendelt halt mit einem Shuttle hin und her.

Gute Idee,
Einen sich drehenden Wohnkomplexx in dessen Mitte der Hangar für Shuttles und Kleinransporter (Versorgung) ist. Daher müssen die Shuttles und Kleintransporter nur unter geringen g-Kräften in den Hangar einfliegen.
(bestes Beispiel der Hangareinflug bei Babylon 5)

Die Wohnquatiere sollten entsprechend groß sein um von mir aus die Werftcrew und Crews anderer Stationen + Quatiere für die Schiffsbesatzung (vorübergehend) eines in der Werft befindlichen Schiffes aufzunehmen.

Die Nachbarstationen brauchen dann allesamt keine rotierenden Elemente womit der angesprochene Verschleiß entfällt. Auch benötigt der Wohnkomplexx keinen Anschluss für größere Schiffe oder den Weltraumlift, da er allein von den Shuttles und Kleintransportern versorgt wird.



Ebenso von Vorteil bei spezialisierten Einzelstationen. Wenn mal eine durch einen Unfall zerstört/beschädigt wird bleiben die anderen Stationen weitgehend in Takt und damit die Opferzahl sehr gering.

[tepe]

*Sry, ich bin erst jetzt wieder da*
Wenn ich dich richtig Verstehe, willst du außen an dem rotierenden Rad aussen andocken.

Wieso sollte man den sowas machen? Du hast 2001 nicht gesehen und nie Elite gespielt oder? Die Andocksequenz ist eine der bekanntesten des ganzen Films.

YouTube - Kubrick's 2001: A Space Odyssey (widescreen)

YouTube - Amiga Elite docking sequence with music

TP

[Gyges]

Ja, richtig. Ich kannte beides nicht... *Schande über mich*

(daher auch das "wenn ich dich Richtig verstehe")



Allerdings sind wir quasi auf den selben Schluss gekommen...

Gute Idee,
Einen sich drehenden Wohnkomplexx in dessen Mitte der Hangar für Shuttles und Kleinransporter (Versorgung) ist. Daher müssen die Shuttles und Kleintransporter nur unter geringen g-Kräften in den Hangar einfliegen.
(bestes Beispiel der Hangareinflug bei Babylon 5)

Auch ist es ein gutes Beispiel für die Annahme das Shuttles und Kleintransporter zur Versorgung so eines Wohnkomplexxes verwendet werden sollten. Solch "kleine" Schiffe sind dazu wendig genug.

Was mit jedoch aufgefallen ist. Anscheinend ist das Schiff beinahe so breit/hoch wie die Schleuse. Dh das (wenn das Mittelstück vorne und hinten einen solchen Hangar hat) nur 2 Schiffe zugleich Andocken können.


Daher favorisiere ich die Andockvariante bei Babylon 5

Endanflug:

http://www.youtube.com/watch?v=uhZ8-7c2t58

Dabei fliegt das Schiff in eine Andockschleusse. Diese Andockschleusse hat an 2 oder 4 Wandseiten eine art Plattform auf der das Schiff landet. (Da das Schiff bei Bodenkontakt schon Außerhalb der Achse der Drehbewegung der Station ist, wirken schon geringe Beschleunigungskräfte auf das Schiff womit es am "Boden" bleibt.
Diese Plattform senkt sich dann in eine Luftschleusse ab in der die Atmosphere hergestellt wird. Dann gehts weiter in den eigentlichen Hangar (ähnliche funktion wie dieses Parkhaus http://www.youtube.com/watch?v=qLhalVK2RFk).
Da gleichzeitig die Andockschleusse wieder frei wird, können die Landevorgänge erheblich beschleunigt werden (Daher min. an 2 Wandseiten der Andockschleusse eine solche Plattform). Somit sind soviele Andockplätze möglich wie es Plattformen gibt die alle durch ein und die selbe Andockschleusse starten/landen.

Sowas ist aber nur möglich mit kleinen Shuttles oder Kleintransportern.


Um jedoch vom Mond oder anderen Planeten Rohstoffe usw wirtschaftlich zu transportieren werden Schiffe in größen von heutigen Supertankern oder sogar noch größer benötigt.
Solche Schiffe kannst du an solch drehenden Stationen nicht andocken, da die Masse und die Trägheit viel zu groß ist.

Für solche Schiffe benötigst du "stillstehende" Zwischenlager von denen du dann per Kleintransporter die Rohstoffe auf die Stationen in der Nähe weiterleitest.

[tepe]

Ja so eine Babylon 5 Station sehe ich als Optimum, als Fernziel unsere ISS ist quasi der Beginn, eine Steigerung wäre eine 2001artige Raumstation und Endziel halt eine Babylon Station.

TP