Mass Effect

[caesar_andy]

Vl kann man ja beides machen, dass man ein "hunderte Jahre zuvor" einbaut mit der Vertreibung und dann eine Handlung die nach ME3 angesiedelt ist und die Quarianer endlich wieder ihre Heimat zurück haben wollen, weil die Migrantenflotte langsam an Resourcen verliert und in die Brüche geht.

Das halte ich für unwahrscheinlich. Da in ME2 während Talis Loyalitätsmission bereits auf den m,öglicherweise bevorstehenden Krieg eingegangen wird, denke ich, dass diese Episode bereits in ME3 abgehandelt werden wird.
Je nachdem wie man sich als Spieler während der Loyalitätsmission in ME2 verhalten hat, dürften die Quarianer im Verlauf von ME3 entweder auf der Flottile verbleiben, im Kampf gegen die Geth aufgerieben werden, oder die Geth vernichten und in ihre Heimat zurückkehren.
Zumindest wäre das meine Vermutung.

Ich vermute mal schon, dass Shepherd und der Reaper-Konflikt im Mittelpunkt stehen werden. Wäre mir auch recht. Die Handlung in den Büchern ist ja vergleichsweise langweilig und belanglos.

Das es im Film NICHT um Sheppard gehen wird, wurde bereits indirekt von Bioware bestätigt. Dort hieß es ausdrücklich, das Sheppards geschichte die Geschichte der ME-Trilogie ist und das diese mit ME3 zuende erzählt sein wird.

Alle übrigen Produkte, die das Francise neben der Ursprungstrilogie irgendwann hervorbringt, werden sich nicht näher mit Sheppard befassen.

[rattlesnake87]

Dann lasst man es halt während ME3 und unabhängig von den Reapern spielen... halte es aber nicht für unwahrscheinlich dass sämtliche Konflikte durch die intergalaktische Reaperbedrohung etwas aufgeschoben werden (natürlich kanns den Geth egal sein, aber die Quarianer werden auch ohne Heimatwelt bedroht), ich fände es sogar schade wenn das Thema nur so nebenbei in ME3 behandelt wird (außer es wird irgnedwie mit den Reapaern verbunden)... daher wäre es sicher auch glaubwürdig die Handlung nach ME3 spielen zu lassen, man weiß ja auch nicht genau wieviel Zeit zwischen dem Ende von ME2 und den Reaperangriff in ME3 steckt... naja bei Arrival gibt es Andeutungen darauf (weil nach dessen Ende die Reaper ja wieder etwas Zeit brauchen), wenn man denkt wie lang es schon her ist dass die Quarianer vertrieben wurden, kommt es auf die wenigen Jahre (?) auch nicht mehr an.

[caesar_andy]

Dann lasst man es halt während ME3 und unabhängig von den Reapern spielen... halte es aber nicht für unwahrscheinlich dass sämtliche Konflikte durch die intergalaktische Reaperbedrohung etwas aufgeschoben werden (natürlich kanns den Geth egal sein, aber die Quarianer werden auch ohne Heimatwelt bedroht), ich fände es sogar schade wenn das Thema nur so nebenbei in ME3 behandelt wird (außer es wird irgnedwie mit den Reapaern verbunden)... daher wäre es sicher auch glaubwürdig die Handlung nach ME3 spielen zu lassen, man weiß ja auch nicht genau wieviel Zeit zwischen dem Ende von ME2 und den Reaperangriff in ME3 steckt... naja bei Arrival gibt es Andeutungen darauf (weil nach dessen Ende die Reaper ja wieder etwas Zeit brauchen), wenn man denkt wie lang es schon her ist dass die Quarianer vertrieben wurden, kommt es auf die wenigen Jahre (?) auch nicht mehr an.

Ich entwickel meine Theorie einfach ausgehend von den Ereignissen aus ME1 und ME2

Logisch fortgeführt, dürfte sich die Story rund um den Reaper-Komplex als eine Art "Föderation der Zitadell" weiter entwickeln. Als Allianz, die je nach Shepparsd Handlungen in ME1 und ME2 stärker oder schwächer ist.

Nur als ein paar beispiele:
SPOILER-In ME1 hat man die möglichkeit, die Rachni zu vernichten, oder frei zu lassen.
Schlussfolerung => Lässt man die Rachni frei, werden Sie die Allianz gegen die Reaper in ME3 unterstützen. Vernichtet man die Rachni, wird die Allianz geschwächt.
-Lässt man den Rat in ME1 sterben, übernehmen in ME2 die menschen die Kontrolle über die Zitadell, was dazu führt, das sich die übrigen Ratsmitglieder zurückziehen, und die Asarii und Turianer ihre Schutzflotten verkleinern.
-In ME2 hat man die Möglichkeit, ein heilmittel gegen die Genophage der Kroganer zu erhalten. Akzeptiert man es, werden die Kroganer als Armee die Allianz unterstützen. Vernichtet man das heilmittel, werdie Kroganer das nicht tun.
-Weiters hat man in ME2 die Wahl, die Quarianer in den krieg zu schicken, oder sie davon abzuhalten. Schickt man die Quarianer in den Krieg, stehen sie nicht als verbündete zur verfügung. Hält man sie davon ab, verstärken Sie die Allianz.
-Übergibt man Legion in ME2 an Cerberus, werden die Geth möglicherweise zu verbündeten der Reapern. Lässt man legion leben, werden sie zu Verbündeten der Allianz.
-In ME2 kann man außerdem entscheiden, ob man die Heretics umprogramieren oder vernichten will. Programiert man sie um, werden Sie wohl die Allianz unterstützen. vernichtet man Sie, tun sie es nicht.
-Und zu guter letzt kann man entscheiden, die Collektorentechnologie zu behalten, oder zu zerstören. Behält man Sie, wird auch Cerberus am Ende auf Sheppard Seite stehen. Zerstört man sie, dürfte Cerberus eher hinter Sheppard her sein.

Derartige Entscheidungsmöglichkeiten treten in den Bisherigen Spielen einfach zu oft auf, um keine Bedeutung zu haben. Ich schätze das Sie ein zentraler Bestandteil der Handlung in ME3 sein werden.
In sofern glaube ich auch nicht, das ein Quarianer-Geth-Konflikt in einem paralell ablaufenden Film thematisiert werden wird. Denn es ist ja gar nicht mal gesagt, dass ein solcher Konflikt überhaupt jemals zustande kommt. Wenn Sheppard den Quarianern in ME2 davon abrät, die Geth anzugreifen, werden die Quarianer es wohl auch nicht tun, da bin ich mir sicher.

[kami]

Das es im Film NICHT um Sheppard gehen wird, wurde bereits indirekt von Bioware bestätigt. Dort hieß es ausdrücklich, das Sheppards geschichte die Geschichte der ME-Trilogie ist und das diese mit ME3 zuende erzählt sein wird.

Diese Mitteilung bezog sich auf eventuell noch kommende Spiele, nicht auf den Kinofilm. Im Gegensatz zu den Büchern, die ja ganz klar MASS EFFECT-Spieler als Zielgruppe hatten und deswegen das Spieleuniversum erweitern wollten, wird der Film für ein allgemeines Kinopublikum gemacht, weswegen ich davon ausgehe, dass er kein Spin Off darstellen wird sondern die Geschichte der Spiele nacherzählt, so wie es bislang die meisten Spieleverfilmungen mal mehr, mal weniger frei gemacht haben.

[rattlesnake87]

Die Geschichte der Spiele kann man schon wegen der von caesar_andy erwähnten Entscheidungen und vieler anderer nicht verfilmen, weil die Geschichte der Spiele an den Entscheidungen der Spieler gebunden ist.
Und im Bezug auf die Quarianer Sache glaube ich dass Shepards Rat nicht die eindeutige Entscheidung ist, selbst wenn man den besten Ruf bei den Quarianern hat und alles richtig gemacht bei dieser Loyalitionsmission, so groß kann der Name Shepard gar nicht sein dass seine Entscheidung entgültig ist... ich bin eh gespannt inwiefern es in ME3 thematisiert wird, die ganzen "Nebenhandlungen" machen das ME Universum ja auch aus... aber im Grunde hätte ich natürlich kein Problem mit einer Handlung die vor 300 Jahren mit der Vertreibung der Quarianer spielt, nur braucht man da kein Spezialist zu sein um zu sehen dass der Film ein Flop wird (nicht von den Kritiken der Fans, eher was die Besucherzahl angeht).

[kami]

Die Geschichte der Spiele kann man schon wegen der von caesar_andy erwähnten Entscheidungen und vieler anderer nicht verfilmen, weil die Geschichte der Spiele an den Entscheidungen der Spieler gebunden ist.

Das ist doch scheißegal, dann nimmt man sich eben einen Handlungsstrang davon. Hast Du schon andere Spieleverfilmungen angeschaut? So genau hielt man sich bei keiner dieser an die Vorlage. Ich glaube, hier ist ein wenig der Wunsch der Vater des Gedankens, dass man mit dem Film noch tolle neue Infos zum Universum bekommt. Und ich denke, beim Wunsch wirds bleiben. Der Reaper-Plot ist einfach der spektakulärste Plot aus den bisherigen Mass Effect-Geschichten, deswegen wird man sich sicher auch für ihn entscheiden.

[Leandertaler]

Die Entscheidungen sind IMHO überhaupt kein Problem, da müsste sich der Film halte für eine Version entscheiden, aber das ist doch kein beinbruch. Andere Buch- oder Spiele-Verfilmungen übernehmen doch auch nicht alles und verändern bestimmte Dinge, einfach weil ein 2h Film nicht alles 1:1 übernehmen kann.

[caesar_andy]

Diese Mitteilung bezog sich auf eventuell noch kommende Spiele, nicht auf den Kinofilm. Im Gegensatz zu den Büchern, die ja ganz klar MASS EFFECT-Spieler als Zielgruppe hatten und deswegen das Spieleuniversum erweitern wollten, wird der Film für ein allgemeines Kinopublikum gemacht, weswegen ich davon ausgehe, dass er kein Spin Off darstellen wird sondern die Geschichte der Spiele nacherzählt, so wie es bislang die meisten Spieleverfilmungen mal mehr, mal weniger frei gemacht haben.

Soweit ich das bisher sehe, versucht Bioware gezielt, sich um eine fixe Ausage über Sheppards aussehen oder geschlecht herum zu drücken. Eben deshalb, weil man dem Spieler diese Wahl frei überlassen will.

Sheppard als Person in einem Film auftreten zu lassen, würde jedoch bedeuten, dem Charakter ein Geschlecht und ein Aussehen zuzuweisen. Es ist also eher unwahrscheinlich, dass Bioware sich dafür entscheidet, Sheppard auftreten zu lassen.

Und im Bezug auf die Quarianer Sache glaube ich dass Shepards Rat nicht die eindeutige Entscheidung ist, selbst wenn man den besten Ruf bei den Quarianern hat und alles richtig gemacht bei dieser Loyalitionsmission, so groß kann der Name Shepard gar nicht sein dass seine Entscheidung entgültig ist

Das ist doch vollkommen egal
Sheppard war am Ende von ME1 ein Soldat / geheimagent im Dienste der Zitadell, dennoch hat man ihn die Entscheidung treffen lassen, ob Anderson oder der Botschafter für die menschen in den Zitadellrat soll. Normalerweise hätte man da auch eher ein politische Abstimmung durchgeführt.

Aber darum ging es ebend nicht. Es ging darum, den Spieler die Handlung maßgeblich beeinflussen zu lassen, also musste Sheppard diese Wahl treffen. Und genau so wird es auch bei den Quarianern und den geth sein.
Der Spieler soll die möglichkeit haben, durch seine Entscheidungen die handlungen zu beeinflussen und anschließend die Konsequenzen zu erleben. Natürlich ist es möglich, das Sheppards "Empfehlung" nicht die einzige Variable ist, die hier zur Anwendung kommt. Wahrscheinlich wird es auch noch eine Rolle Spielen, ob Sheppard bei der Verhandlung offen legt, woran Talis Vater geforscht hat.

Zum beispiel könnte das so aussehen, dass ...

Krieg: Ja & Quarianer kennen Forschungsergebnisse: Quarianer gewinnen krieg
Krieg: Ja & Quarianer kennen Forschungsergebnisse nicht: Quarianer verlieren Krieg.
Krieg: Nein & Quarianer kennen Forschungsergebnisse: Quarianer gewinnen krieg
Krieg: Nein & Quarianer kennen Forschungsergebnisse nicht: Krieg findet nicht statt

Aber das der Spieler durch seine Handlungen maßgeblich beeinflusst, ob dieser Krieg zu stande kommt oder nicht, dass steht zumindest für mich außer Frage.

nur braucht man da kein Spezialist zu sein um zu sehen dass der Film ein Flop wird (nicht von den Kritiken der Fans, eher was die Besucherzahl angeht).

Ich wette es gab auch Leute, die das über AVATAR gesagt haben

[Admiral Ahmose]

... Sheppard als Person in einem Film auftreten zu lassen, würde jedoch bedeuten, dem Charakter ein Geschlecht und ein Aussehen zuzuweisen. Es ist also eher unwahrscheinlich, dass Bioware sich dafür entscheidet, Sheppard auftreten zu lassen. ...

Wieso soll das unwahrscheinlich sein? Auf den DVD-Hüllen hat Shepard doch bereits ein Geschlecht und ein Gesicht. Die meisten Spieler spielen eh genau diesen Shepard. Also dürfte da kein Problem bestehen. Passt doch perfekt zum Film.

Dann noch ein paar Aliens dazu, die Reaper zum verkloppen, ein paar fette Raumschlachten und fertig ist der Standard-08/15-Actionfilm. Mehr sollte man davon nicht erwarten.

Was in den Spielen alles passiert kann man sowieso nicht in einem Kinofilm unterbringen. Denn sonst würden sich 50 Prozent des Films um langweilige Mako-Fahrten und noch langweiligeres Planeten-Scannen drehen...

[Amaranth]

Wieso soll das unwahrscheinlich sein? Auf den DVD-Hüllen hat Shepard doch bereits ein Geschlecht und ein Gesicht. Die meisten Spieler spielen eh genau diesen Shepard. Also dürfte da kein Problem bestehen. Passt doch perfekt zum Film.

Dann hat man aber ein Problem. Die Synchronstimme von Sheppard ist nicht das Model, welches man als Referenz für sein Aussehen nahm. Auch wird für ME3 mittlerweile mit einer weiblichen Sheppard geworben.

Dann noch ein paar Aliens dazu, die Reaper zum verkloppen, ein paar fette Raumschlachten und fertig ist der Standard-08/15-Actionfilm. Mehr sollte man davon nicht erwarten.

Man kann aber auch anderes verfilmen... Z. B. was nach ME3 geschieht. Ich bezweifle einfach, dass sie den Reaper-Plot nehmen werden, ist so ein Bauchgefühl

Was in den Spielen alles passiert kann man sowieso nicht in einem Kinofilm unterbringen. Denn sonst würden sich 50 Prozent des Films um langweilige Mako-Fahrten und noch langweiligeres Planeten-Scannen drehen...

Erinnert mich irgendwie an den Film "Ass" aus Idiocracy

[Kaidan]

Übrigens sind Mass Effect und Mass Effect 2 nur heute für jeweils 6,80 zu haben.

[Anvil]

Man kann aber auch anderes verfilmen... Z. B. was nach ME3 geschieht. Ich bezweifle einfach, dass sie den Reaper-Plot nehmen werden, ist so ein Bauchgefühl

Warum sollte man extra für einen Kinofilm ein Nebengeplänkel entwickeln, wenn man die Hauptattraktion schon vorgefertigt hat? Der Film wird nicht gemacht um die Spielefans zu befriedigen, sondern um das Massenpublikum abzufertigen. Da eine kreative Idee rauszuhauen dürfte das Studio nicht zuversichtlicher stimmen. Dann lieber Kittifix aus Versatzstücken.

Ich hoffe ich irre mich.

[Admiral Ahmose]

... Man kann aber auch anderes verfilmen... Z. B. was nach ME3 geschieht. Ich bezweifle einfach, dass sie den Reaper-Plot nehmen werden, ist so ein Bauchgefühl ...

Man kann viel verfilmen, wenn man will. Aber irgendeine Nebengeschichte aus einem Spiele-SF-Universum wird wohl kaum die Leute hinter dem Ofen hervor und ins Kino hinein locken. Ein Action-Kracher mit Shepard und Reapern hingegen hat halbwegs gute Chancen das ausgegebene Geld auch wieder einzuspielen.

[kami]

Man kann viel verfilmen, wenn man will. Aber irgendeine Nebengeschichte aus einem Spiele-SF-Universum wird wohl kaum die Leute hinter dem Ofen hervor und ins Kino hinein locken. Ein Action-Kracher mit Shepard und Reapern hingegen hat halbwegs gute Chancen das ausgegebene Geld auch wieder einzuspielen.

Sag ich doch die ganze Zeit. Roman-, Comic- und Spieleadaption haben doch bisher nie das Universum ihrer Vorlage erweitern wollen. Woher der Glaube kommt, bei MASS EFFECT könnte das anders werden, erschließt sich mir nicht.

[Amaranth]

Das liegt daran, dass das Mass Effect Universum im Bereich der mir bekannten Spiele-Verfilmungen einfach den größten Platz für eine Verfilmung bietet, bei welcher man nicht den Hauptplot verwenden muss.
Das Universum bietet so viele Konflikte und dem normalen Kinogänger wird der Plot um die Reaper nichts sagen, irgendwas mit den Rachni wäre genauso gut. Oder ein Krieg zwischen Krogans und Salarians. Es bietet derartig viel Spielraum, dass man eben nicht auf den Reaper-Plot angewiesen ist.