Dune - Der Film

[Stormking]

Die Kostüme, in der Leto und der Imperator aussehen wie ein russischer Zar ?

Jepp, genau die.

Da gab es eigentlich nur einen Übungs-Kampf von Paul mit Gurney, und wie sich Duncan dann später im Palast mit seinem Schild auf ein paar Sardaukar stürzt, das war auch kein richtiger Kampf.

Ich dachte wir sprechen über die Qualität der Umsetzung und nicht über die Anzahl und das Ausmaß der Kämpfe?

[irony]

Ich dachte wir sprechen über die Qualität der Umsetzung und nicht über die Anzahl und das Ausmaß der Kämpfe?

Rein visuell fand ich diese eckigen Schutzschilde auch ganz interessant, aber die Kämpfe selbst - was immer Du unter Umsetzung verstehst - nicht so besonders. Da sind selbst die primitivsten Kämpfe in Bud Spencer Filmen noch besser choreographiert.

[Stormking]

aber die Kämpfe selbst - was immer Du unter Umsetzung verstehst - nicht so besonders. Da sind selbst die primitivsten Kämpfe in Bud Spencer Filmen noch besser choreographiert.

Ich hoffe, das war ein Scherz!

[madhorst]

Habe mir den Film letztens für knapp 5 Euronen besorgt und gleich angesehen, nachdem es nun schon etliche Jahre her ist, dass ich ihn sah, und ich muss sagen, der Film hat für mich nichts an Charme verloren. Imposante Optik, gute Schauspielerische Leistung, einzig die Einblendung der eigenen Gedankengänge der Charaktere führt zu einem kleinen Bruch in der "Rundheit" der Betrachtung - weiß aber nicht, wie man es anders hätte lösen können.

[irony]

einzig die Einblendung der eigenen Gedankengänge der Charaktere führt zu einem kleinen Bruch in der "Rundheit" der Betrachtung - weiß aber nicht, wie man es anders hätte lösen können.

So wie die Neu-Verfilmung von 2000 es gemacht hat
Ich denke, die Lynch-Verfilmung hat einfach viele Schlüssel-Szenen nicht im Film, wie z.B. jenes Bankett wo der Bankier, Kynes, der Anzug-Hersteller, dessen Tochter usw. alle bei den Atreiden zu Gast sind. Da erfährt man eine Menge, was los ist. In die Köpfe der Leute kann man natürlich nicht so leicht hineinschauen, aber ich denke, man kann das umsetzen.

[madhorst]

So wie die Neu-Verfilmung von 2000 es gemacht hat

Nun, die kenne ich leider nicht. Lohnt es sich, diese anzusehen? Ich bin Neuverfilmungen ggü. i.d.R. ja eher kritisch eingestellt...

[irony]

Nun, die kenne ich leider nicht. Lohnt es sich, diese anzusehen? Ich bin Neuverfilmungen ggü. i.d.R. ja eher kritisch eingestellt...

Schwer zu sagen. Vermutlich wird sie Dir nicht so opulent und imposant erscheinen, aber sie ist näher am Buch, würde ich sagen. Kennst Du das Buch ? Davon abgesehen hat sie auch eine Fortsetzung, d.h. die Bände "Herr des Wüstenplaneten" und "Kinder des Wüstenplaneten" wurden zu der Fortsetzung "Children of Dune" (2003) zusammengefasst. Von daher lohnt es sich schon.

[Stormking]

Nun, die kenne ich leider nicht. Lohnt es sich, diese anzusehen?

Nein. Inhaltlich nahe am Buch, dafür wirken die Darsteller immer so, als ob sie gleich eindösen. Schnarchlangweilig. Teilweise peinliche Kostüme. Sardaukar in Plasterüstungen.

Die zweiten Miniserie - "Children of Dune" - ist hingegen sehr sehr gut gelungen. Was seltsam ist, weil an der Produktion größtenteils dieselben Leute beteiligt waren. Trotzdem, sehr empfehlenswert!

[irony]

Teilweise peinliche Kostüme. Sardaukar in Plasterüstungen.

Die sehen wirklich mehr nach Karneval aus .

Die zweiten Miniserie - "Children of Dune" - ist hingegen sehr sehr gut gelungen. Was seltsam ist, weil an der Produktion größtenteils dieselben Leute beteiligt waren. Trotzdem, sehr empfehlenswert!

Wenn man die zweite Miniserie sehen möchte, ist es auch kein Unsinn, sich die erste Serie anzuschauen, da ja auch die selben Darsteller beteiligt sind. Ob man es langweilig findet, muss man dann halt sehen. Großes Kino ist es nicht.

[Stormking]

Wenn man die zweite Miniserie sehen möchte, ist es auch kein Unsinn, sich die erste Serie anzuschauen, da ja auch die selben Darsteller beteiligt sind. Ob man es langweilig findet, muss man dann halt sehen. Großes Kino ist es nicht.

Wenn man die Bücher kennt und einfach mal eine gelungen filmische Umsetzung von Band 2 und 3 sehen will, dann kann man sich "Children of Dune" auch problemlos ansehen, ohne erst William Hurts Zeitlupeninterpretation von Herzog Leto Atreides ertragen zu müssen. Oder Ochsenknechts übergewichtigen Stilgar. Oder die Hüte.

[irony]

Wenn man die Bücher kennt

Das ist halt die gute Frage. Ich habe madhorst ja mal gefragt. Mal sehen, was er antwortet. Wenn man die Bücher kennt, wird man aber wohl nie zufrieden sein, stimmt's ?

ohne erst William Hurts Zeitlupeninterpretation von Herzog Leto Atreides ertragen zu müssen. Oder Ochsenknechts übergewichtigen Stilgar. Oder die Hüte.

Die Hüte fand ich schon sehr lustig . Dune muss ja auch nicht so düster sein wie Lynchs Version, die auch vieles Groteske aufzuweisen hat. Aber Jürgen Prochnow finde ich als Leto auch besser als William Hurt.

[Robert Johnson]

Also das Produktionsdesign war durchaus etwas Fragwürdig in der neuen Verfilmung. Dafür Ian McNiece als Baron Harkonnen genial. Oder auch als Winston Churchil. Ich mag den Schauspieler einfach.

Und so schlecht war die Schauspielerische Leistung jetzt auch nicht. Mir kam die Teilweise glaubwürdiger rüber als die Hölzerne Performance im Lynch film. Den ich eigentlich schon immer recht dürftig fand. Dafür war da H.R Gigers Produktionsdesign sehr cool.

Und zu Children Of Dune... Dieser Dreiteiler war sehr gut gemacht. Mich hat dabei vorallem gefallen dass sie wohl einige Lehren aus den recht Kulissenhaften Design des ersten 3 Teilers gezogen haben. Ich denke an manchen Stellen hatte der Film mehr was von Theater als von Film. Gerade mit den Einstellungen in Arrakeen. Wo man zum Teil mit Lichtänderungen die Szenen weitergeleitet hat.

Sicher als Fernsehproduktion mit experimentellem Flair war die Sache durchaus intressant. Was mich auch daran fasziniert dass sie mit den eher begrenzten Mitteln durchaus noch was einigermassen Passables rausgeholt haben. Nun ausser Kaitain... Das war wirklich übel.

[irony]

Also das Produktionsdesign war durchaus etwas Fragwürdig in der neuen Verfilmung. Dafür Ian McNiece als Baron Harkonnen genial. Oder auch als Winston Churchil. Ich mag den Schauspieler einfach.

Finde ich auch. Ist auch der Grund, warum ich den TV-Film im Vergleich zum Lynch-Dune so besonders mag.

Und so schlecht war die Schauspielerische Leistung jetzt auch nicht. Mir kam die Teilweise glaubwürdiger rüber als die Hölzerne Performance im Lynch film. Den ich eigentlich schon immer recht dürftig fand. Dafür war da H.R Gigers Produktionsdesign sehr cool.

Auch dies geht mir ganz ähnlich. Nicht alles von Lynchs Dune gefällt mir, aber zum Teil ist das Produktionsdesign schon sehr interessant. Z.B. dieses Fahrzeug, indem der Navigator vorgefahren wird.

Was mir im Film unangenehm aufgefallen ist: Ich fand den Verrat Yuehs sehr unglaubwürdig. Erst mal: wie blöd ist der Arzt eigentlich, diesen Verrat zu begehen, und zweitens: Wie blöd sind eigentlich die Atreides, dass sie Yueh so vertrauen, wenn sie wissen, dass dessen Frau eine Gefangene der Harkonnen ist bzw. dass sie nicht wissen, dass Yueh eine Frau hat ?

Im Buch mag dies ja gut gelöst sein, aber im Film ist dieser wichtige Aspekte einfach nur schlecht umgesetzt.

[madhorst]

Nun, die Bücher kenne ich nicht. Ich werde mal schauen, ob ich irgendwo die Neuverfilmung auftreiben kann (ausgeliehen oder günstig auf einem Grabbeltisch).
Mal ne andere Frage: Taugen die Bücher was? Nicht inhaltlich jetzt, ich meine vom Schreibstil und der Erzählweise her?

[irony]

Mal ne andere Frage: Taugen die Bücher was? Nicht inhaltlich jetzt, ich meine vom Schreibstil und der Erzählweise her?

Band 1 würde ich sagen ja: Den kannst Du mal riskieren auch zu kaufen. Danach bist Du auf Dich selbst gestellt bzw. die Meinungen gehen deutlich auseinander. Die Nachfolgebände würde ich dann eher in der Bibliothek ausleihen.