Avatar

[Nightdancer]

Erstmal Hallo!
Tolles Forum ist das hier!
...

Hallo #empty und Willkommen im Forum!

Hast Du schön geschrieben und kann ich komplett (zumindest aus meiner Sicht) so unterschreiben.

[Sinclair_]

AUch wenn es am Thema eigentlich vorbei geht, nur ganz kurz:

Damals wurde nämlich keineswegs mehr Geld für Kleidung ausgegeben.
Nö nö, denn damals hatte die Dame des Hauses noch keine drei Ballkleider im Haus, und der Mann seinen Ersatzsmoking. Das Kleine Schwarze war auch noch nicht erfunden, und Töchterchen Gretha motze sich auch mit 35 noch nicht so auf, wie es heute bereits 16jährige tun. Da du ja so gern auf Wikipedia schaust, kannst du dort sicher herausfinden, wie die Bekleidungsgewohnheiten in den 1930er waren.

Hab ich und Du hast unrecht.
Wer sich nicht mal Kleidung leisten konnte, konnte sich nicht mal Kino Leisten
Das kleine Schwarze war auch damals erfunden und die reichen Töchterchen haben sich auch mit 16 damals aufgemotzt. Bitte informier Dich genauer wenn Du argumentiern willst. Extrem Teure Kleidung gibt es heute auch z.b wie z.b Boss, Armani etc. Nur gab es damals keine Kleidungsdiscounter wie Kik etc. Genau wie man noch von Hand waschen muste.

Du musst das ganze selbstverständlich in Relation zum Warenkorb des damaligen Durchschnittshaushalts sehen. Seinerzeit setzte sich der Warenkorb aus Nahrungsmittel, Bekleidung, Miete, Heizstoffe und Kultur zusammen. Dass die Nahrungsmittel prozentual den Hauptteil ausmachten, sollte klar sein, was aber nicht heißt, dass für Kultur kein Geld dagewesen wäre. Heute sieht der Warenkorb (wenn man das so nennen will) anders aus. Miete und Heizkosten machen mehr als 25 % aus, und zum Warenkorb zählen auch Medienkosten (Fernsehen, Internet, Handys), die z. T. staatlich verordnete Gesundheitspflege, Verkehrskosten (Bus, Bahn, eigenes Auto), und sogar Erziehung spielt sich mittlerweile als Extraposten in den Warenkorb. Nichtsdestotrotz bleibt auch Geld für Kultur übrig. Das war damals so und ist auch heute so. Wie dir auch andere schon näher gebracht haben, war und ist auch bei armen Bevölkerungsschichten der Kinobesuch drin. Der Unterschied zu heute ist lediglich, dass Kino bei weitem nicht mehr die einzige Möglichkeit ist, "Kultur" zu haben. In den 1930ern war das Kino dagegen noch eine Monopolstellung und hatte entsprechenden Zulauf.

Was das "Kleine Schwarze" angeht, da habe ich mich wohl unklar ausgedrückt, wenngleich man eigentlich schon weiterschließen hätte können, wenn man gewollt hätte.
Aber zur nachträglichen Erklärung: Ich meinte natürlich nicht das Entwurfsdatum dieses Kleidungsstücks, sondern die Zeit/Periode, in der es häuslich und gebräuchlich und schick wurde. Das war nämlich erst in den 1950ern.

Damals gab es keine Hartz 4 Krankenversicherungen, wenn man kein Geld für Medizin oder Ärtze hatte, war man tot. Also war der medizinische Teil hier extrem kostenintensiv.

Eben nicht, weil es für die meisten der Fälle, die heutzutage als "Krankheiten" oder "gesundheitliche Risikofälle" gelten, seinerzeit weder Medizin noch überhaupt einen Namen für viele Leiden gab, weil noch nicht entdeckt wurde, dass dieses Leiden behandelt werden könnte. Man starb dann halt mit 62. Im letzten Jahr haben allein die gesetzlichen Krankenversicherungen 25 Milliarden Euro für Medikamente ausgegeben. Setze das mal in Relation zum BIP und vergleiche mit 1930.

Du schriebst an Darth Xanatos:

Wenn Du willst das man Dich ernst nimmt, lern erstmal Benimm.

Das möchte ich in diesem Thread vor allem dir nahe legen. Nicht in Bezug auf mich, denn da warst du ja ganz gesittet, aber so manche unterschwellige Denunzierungen gegenüber Andersdenkender lassen dich nicht gerade sympathisch erscheinen, sondern eher als Pöbler.

Aber das ist im Moment nur meine subjektive Empfindung. Möglicherweise kannst du auch ganz sympathisch sein, und vielleicht bist du es ja auch. Das gilt es wohl noch herauszufinden.

So long

[Suthriel]

Aloha,

ich hab mir den Film auch endlich in 3D angeschaut, gut, is schon etwas her, und ich war vor allem vom 3D Effekt angetan ^.^ zum Rest sag ich mal nichts groß, da wuirde schon so ziemlich alles für und wider gesagt.

Ich hab nur eine Frage zu den Lebewesen und Na´vi an sich, villt ist das auch jemand anders noch aufgefallen.
Und zwar gehts mir um die Entwicklung der Lebewesen auf Pandora. Wie oft genug gezeigt haben alle Tiere 6 Gliedmaßen, wovon 2 hinten sind und 4 vorn.

Bei den affenähnlichen Wesen waren die 2 paar Gliedmaßen vorn meist 4 Arme/Hände und hinten/unten eben die 2 Beine. Bei den Flugwesen waren 2 Arme zu Flügeln geworden, 2 Arme weiterin zum greifen geblieben und 2 Beine, macht auch insgesamt 6 Gliedmaßen.

Einzig die Na´vi haben nur 2 Arme und 2 Beine, also wie wir Menschen insgesamt nur 4 Gliedmaßen, und heben sich damit komplett von allen anderen Lebewesen ab... von welcher Art haben die sich wohl entwickelt, das sie nur 4 haben? Wie passen sie so zu all den anderen Lebewesen? Wenn sie sich auf Pandora entwickelt haben und zu deren Säugetieren gehören, müssten sie doch eigentlich auch 6 haben, oder nicht? *grübel*

[Antiker 92]

@Xenon 141

Eine simple Story muss ja nichts schlechtes sein. Krieg der Sterne macht gerade diese märchenartige Story für mich einzigartig. Was der Film wirklich neues gebracht hat liegt abseits der Story, in den Effekten (huch.. wie bei Avatar ). Auch das Wiederaufleben des Science Fiction haben wir ihm zu verdanken; daher kann Star Wars kaum schlecht sein.

Das geil an Avatar ist einfach das da ein ganz neues ScciFition universum erschaffen wurde,wie Star wars stargate Battelstar Galactica und Star Trek.

Und ich hoffe in der Zukunft wird Avatar ein neues Kapitel einschlagen eines neues Universum.Vieleicht kommen denn sogar staffeln.

[Amaranth]

Avatar kann wirklich nicht mit den Inhalt von Sw1 mithalten, bin grad bei den Droiden Händlern die grade die "gebrauchte Ware" verschachern. Alleine das Fahrzeug der Händler verdient einen eigenen Innovationspreis, wie auch später in Teil 2 Die AT ATs. Herrlich.

Ich guck mal weiter mein lieber:-) Macht Spass mit dir zu Diskutieren.

Erzähl schonmal was Du an Avatar absolut für Neu hälst:-)

Mfg Moscher

Kleine Frage:
Warum rechnest du SW so neue "Innovationen" wie AT-ATs (bessere Panzer) und die Sandcrawler (bessere WW1 Panzer) an? Sie sehen gut aus - ja. Aber die sind nun wirklich nichts neues und hochgepanzerte Transporte gibt es seit DaVinci.... Auf der Gegenseite hat Avatar die AVTR Technik eingeführt, welche es allerdings auch schon gab. Beides keine wirkliche Neuerung.
Dann hat SW ein total tolles Universum, mit neuen Pflanzen, Lebewesen usw. aber Avatar nicht?
Und SW erzählt auch nur alte Geschichten neu, dass kannst du nicht abstreiten. Aber ich schätze, das liegt eher daran, dass das Kino eine "neue" Erfindung ist und die selben Geschichten schon seit Jahrhunderten in anderer Form erzählt wurden...
Vielleicht entdeckt man ja bald eine ägyptische Grabkammer, in der Avatar schon erzählt wird.

StarWars ist ein absolutes Märchen, es ist was Effekte angeht "unschlagbar", erzählt aber auch nur viele alte Geschichten neu, wenn auch genial.
Avatar ist ein absolutes Märchen, es ist was Effekte angeht "unschlagbar", erzählt aber auch nur viele alte Geschichten neu, wenn auch genial.

Hab ich recht oder hab ich recht? Wenn von Avatar noch mehr Filme kommen, könnte es durchaus eine Bedrohung für den Kultstatus von StarWars sein, zumindest in den neueren Generationen.

@Antiker 92:
Mal wieder sind wir verschiedener Meinung
Ich hoffe auf 2 weitere, tiefgründige Teile von Avatar und dann soll Sense sein. Eine solche Ausschlachtung wie bei StarWars oder Stargate wäre nur negativ, ich will diese Filme als gute Filme in Erinnerung behalten und nicht als der Anfang einer weiteren, stetig schlechter werdenden Serie.

Ich verabschiede mich nun mal vom Thema für 3 Tage London, schreibt nicht so viel, ich will noch mitdiskutieren

[KennerderEpisoden]

Minenarbeiter aus dem Film waren doch die geschundenen armen Wesen, ich fand die waren schlimmer dran. Oder meinst die Bösen?

Die menschlichen Aufseher meinte ich. So übertrieben böse sind selbst die Söldner aus Avatar nicht. Ich finde es merkwürdig, wie du da mit zweierlei Maß misst. Wenn "Enemy Mine" extra dick aufgetragen eine der ältesten Geschichte der Welt erzählt (dass zwei Feinde alleine in einer misslichen Situation festsitzen und Freunde werden), ist das ein "wirklich guter Film des Genres"- wenn Cameron ähnliches macht, wird das als platt bezeichnet. Wenn Lucas den "Wizard von Oz" und "The hidden Fortress" mit der Zugabe einiger anderer Elemente vor einem Scifi-Hintergrund zusammenführt, ist das hochoriginell- wenn Cameron "Pocahontas", "Der mit dem Wolf tanz" und "Der letzte Samuarai" vor einem Scifi-Hintergrund zusammenführt, ist es plötzlich nicht mehr originell.

Lieber Kenner der Episoden, must Du mir anerkennen, das es mir bis jetzt durchaus gelungen ist zu widerlegen das Avatar nicht der erfolgreichste Film aller Zeiten ist. Zur Not Scan ich dir das Guinessbuch der Rekorde ein:-) Mehr wollt ich nicht, auch wenn ich durchaus übertrieben dargestellt hab.

Ich halte Avatar gar nicht für den erfolgreichsten Film aller Zeiten, eben aus dem Grund, dass Filme verschiedener Zeitalter nicht vergleichbar sind. Aus diesem Grund scheitert allerdings auch dein Versuch, "Vom Winde verweht" diesen Titel zu verleihen- mit obskuren Zahlen (wie will man bitte schön bei über 100 Staaten Inflation und Wechselkursschwankunen korrigieren?), die überdies wenig Aussagekraft besitzen, wenn man sie auf die heutige Kinolandschaft überträgt. Aber als Freund des Guinessbuch wirst du Avatar in der nächsten Auflage sicherlich auch erwähnt finden.

[Nightdancer]

Ich hab nur eine Frage zu den Lebewesen und Na´vi an sich, villt ist das auch jemand anders noch aufgefallen...
...haben alle Tiere 6 Gliedmaßen, wovon 2 hinten sind und 4 vorn...
...Einzig die Na´vi haben nur 2 Arme und 2 Beine...Wie passen sie so zu all den anderen Lebewesen?

Verdammt gute Frage. Ist mir auch schon aufgefallen und wurde andernorts auch schon viel diskutiert. Fakt ist, daß es entweder wohl nicht mal Mr. Cameron weiß oder der Zuschauer da einfach im Dunkeln gelassen wurde.

Die Erklärung zu der Gliedmassendiskrepanz geht aus keinerlei Hintergrundmaterial hervor (Drehbuch, Game, Pandora Wiki, etc.)

Möglicherweise etwas Hintergrundstoff für weitere Episoden, wer weiß. Vielleicht erfahren wir es ja noch

[Assanur]

man sieht am Anfang mal diese "Affen" deren Vordere 4 Gliedmaßen am Ellbogen zusammengewachsen waren. Für mich Bilden die Affen somit den Link von den 6 Gliedmaßigen Tieren zu den 4 Gliedmaßigen Na'vi.
Viel seltsamer find ich dass die Na'vi Nasenatmer sind wärend die ganzen anderen Tiere ihre Atmungsöffnungen auf der Brust hatten.
andererseits sagt ja keiner das die Na'vi mit den ganzen Tieren evolutionär direkt verwandt sind.

ausserdem haben ja z.B. die Flugdrachen keine Beine wohingegen der große Vogel Beine hat.

[Nightdancer]

man sieht am Anfang mal diese "Affen" deren Vordere 4 Gliedmaßen am Ellbogen zusammengewachsen waren. Für mich Bilden die Affen somit den Link von den 6 Gliedmaßigen Tieren zu den 4 Gliedmaßigen Na'vi.

Hmmja, könnte durchaus möglich sein, denn:

Viel seltsamer find ich dass die Na'vi Nasenatmer sind wärend die ganzen anderen Tiere ihre Atmungsöffnungen auf der Brust hatten.

Da könntest Du mit den Affen auch recht haben, denn die hatten ihre Nase auch vorne mitten im Gesicht und nicht solche Atmungsöffnungen im Brustkorb. Somit kommt es mir immer wahrscheinlicher vor, daß diese Affen das fehlende evolutionäre Bindeglied sind.

[#empty]

Ich glaube die Ikran/Banshee haben auch nur vier Gliedmaßen: ein großes Flügelpaar vorne und ein kleineres hinten, die jeweils in einer Kralle (oder so) enden.
Im Gegensatz zum Toruk/Großen Leonopteryx haben sie keine Beine und Füße (dafür aber einen Schwanz).

Dass die Na'Vi auf den ersten Blick evolutionär gesehen eigentlich nicht nach Pandora passen ist so ziemlich das einzigste was ich vielleicht als "Logikfehler" bezeichnen würde.
Aber mal sehen...vielleicht klärt sich das auf den zweiten Blick bzw. beim zweiten Film auf.


mfG #empty

[ilu]

@VerkorksterKirk
bei dir find ich nur eins merkwürdig, wiso versuchtst du dein inhalt immer nur auf eine weise zu vermitteln. einfach nur kurz fakten nennen ohne einen zusammenhang und das über mehrere seiten, findest du das nicht auch relativ sinnlos? mal was anderes ausprobiert?^^

@Moscher01
es denken dann reden
wenn ich von "krieg der sterne" spreche dann rede ich nur von starwars episode 4 und nicht von 5 6 1 2 3.
du bringst tiefe in einen film der nur durch die gesamte saga überhaupt erstmal an tiefe gewinnt.
bsp: in avatar gibt es immer noch das vorherige leben von jake, dann die geschicht um die schule.....
es gibt selbst bei avatar noch genug offene fragen die man erzählen kann wodurch auch der film noch mehr an tiefe gewinnt, da man dann schon wieder sehr viele infos zur verfügung hat die man verwenden kann und das nicht nur auf einen film.
und es ist war das avatar nicht wirklich anders als episode 4 ist.
im technischen so wie mit der story gibt es neuheiten bzw. alt bekanntes.
das avatar ungleich episode 4 bzw. ungleich der gesamten saga ist sollte jedoch jeden bekannt sein, jeodch geht es hierbei nur um die story

@tbfm2
ich muss mich dann mal in meine zeitmashine setzten und bissl was an die wände zeichnen
und dito zu dem punkt, schreibt nicht soviel wenn ich nur ab und zu i-net hab^^

edit, und schon wieder eine neue seite angefangen^^

[Moscher01]

Aber das ist im Moment nur meine subjektive Empfindung. Möglicherweise kannst du auch ganz sympathisch sein, und vielleicht bist du es ja auch. Das gilt es wohl noch herauszufinden.
So long

Kloar, wie gesagt, ich bin ein Hammerschwinger, das hab ich so an mich, doch bin ich wirklich totaaaall sympatisch*grins*

Einfach bissl mit mir rumstänkern, ich bin nicht nachtragend:-)

@Moscher01
es denken dann reden
wenn ich von "krieg der sterne" spreche dann rede ich nur von starwars episode 4 und nicht von 5 6 1 2 3.
du bringst tiefe in einen film der nur durch die gesamte saga überhaupt erstmal an tiefe gewinnt.
bsp: in avatar gibt es immer noch das vorherige leben von jake, dann die geschicht um die schule.....
es gibt selbst bei avatar noch genug offene fragen die man erzählen kann wodurch auch der film noch mehr an tiefe gewinnt, da man dann schon wieder sehr viele infos zur verfügung hat die man verwenden kann und das nicht nur auf einen film.
und es ist war das avatar nicht wirklich anders als episode 4 ist.
im technischen so wie mit der story gibt es neuheiten bzw. alt bekanntes.
das avatar ungleich episode 4 bzw. ungleich der gesamten saga ist sollte jedoch jeden bekannt sein, jeodch geht es hierbei nur um die story

Für mich ist Original Teil 1 und nix anderes viel interessanter, tiefgründiger, inhaltlich überragend. Genau wie für für einige Fans, Avatar absolut genial ist.

Ich habe nur verglichen und das mit einem uraltem Schinkem. Nicht mal mit einem Film der Zeitnah liegt. Meiner Meinung kann Avatar kaum irgendwas anbieten was mir gefällt, und mich umhaut, da ich kein Fan von Filmtechniken bin und Avatar baut immens darauf auf.

Die menschlichen Aufseher meinte ich. So übertrieben böse sind selbst die Söldner aus Avatar nicht.

Doch haben beide was gemein, sie denken das sie gut handeln, weil es nicht gegen Ihre Rasse geht.

. Aber als Freund des Guinessbuch wirst du Avatar in der nächsten Auflage sicherlich auch erwähnt finden.

Ich fürchte Du wirst Recht behalten, spätestens ab Teil 2, ich hab Angst*G*

Hab ich recht oder hab ich recht? Wenn von Avatar noch mehr Filme kommen, könnte es durchaus eine Bedrohung für den Kultstatus von StarWars sein, zumindest in den neueren Generationen.

Das wäre hochinteressant, ich freu mich auf Avatar 2, denn dann haben wir wieder viel zu diskutieren:-)

Mfg Moscher

[Sinclair_]

Kloar, wie gesagt, ich bin ein Hammerschwinger, das hab ich so an mich, doch bin ich wirklich totaaaall sympatisch*grins*

Einfach bissl mit mir rumstänkern, ich bin nicht nachtragend:-)

Okay, ich arbeite einen Angriffsplan aus. Denn jetzt wo wir Freunde sind ... du weißt ja, wie das ist: Freunden wirft man besonders gern eine Ladung kalten Schnee in den Nacken.

[ilu]

Ich habe nur verglichen und das mit einem uraltem Schinkem. Nicht mal mit einem Film der Zeitnah liegt. Meiner Meinung kann Avatar kaum irgendwas anbieten was mir gefällt, und mich umhaut, da ich kein Fan von Filmtechniken bin und Avatar baut immens darauf auf.

das ist genau der punkt. jeder hat einen anderen geschmack, jedoch ist es dann doch sehr merkwürdig wie man "krieg der sterne" gut finden kann, da dieser einmal filmtechnisch ein meisterwerk war, naja egal heute ist es avatar
egal ob es nun jemanden gefällt oder auch nicht

[Moscher01]

Filmtechnisch mein ich die Computeranimationen, insbesondere wenn Lebewesen dargestellt werden.

Hier fand ich die Episoden von Star Wars absolut übertrieben. Beim alten Sw1 hast Du noch das Blech auf den Robotern gesehen und Chewbacca "live".
Auch Yoda war einfach knuffig. Als ich dann die Wookies und den rumhüpfenden Yoda isah, war ich sehr enttäuscht. So gehts mir mit Avatar, ich kann mit den Schauspielern nix anfangen. Noch wirkt es mir zu plastisch.

Laut Berichten ist Cameron enttäuscht, das seine Schauspieler keine Nominierung bekommen haben.

http://www.kino.de/news/avatar-macher-cameron-ist-enttaeuscht/285552.html

Da will ich ohne jetzt jemanden an den Kopf mein Erleichtern ausdrücken. Sogar den besten Film aktzeptiere ich, doch nicht den Oscar für die besten Schauspieler. Puhhh. Ich zitire eine Kritik die ich auch vertrete:

Der Film zeigt den größten Teil über animierte, durch Motion Control zum leben erweckte oder digital veränderte Schauspieler. Okay, der Film geht fast drei Stunden lang, aber dennoch hat kaum ein Schauspieler Zeit für Oscar zu glänzen.

Wie enttäuscht wird Cameron erst sein, wenn Avatar nicht mindestens 8 der 9 Preise gewinnen sollte? Was, wenn er ausgerechnet nicht als bester Film abschneiden sollte?

Exkurs:
Das muss ich euch auch vorlesen/schreiben:

Bushido schlägt Avatar:

Rund 80.000 Kinogänger schauten sich den Streifen von Bernd Eichinger an. Damit überholte der Film sogar Blockbuster Avatar und landet nun in den Kinocharts auf Platz eins.

Die Regentschaft von James Camerons „Avatar“ an der Spitze der deutschen Kino-Charts ist vorerst vorüber. Und wer sonst als Rüpel-Rapper Bushido hätte den Erfolgsstreifen vom Thron stürzen können?

Quelle: Fans weinen bei „Zeiten ndern dich“ - Bushido schlgt Avatar - PromiFlash

Da frage ich mich, wie geht das? Oder bin ich nun auf ner anderen Welt?

Und ich bin doch extrem harmlos mit meinem Vom Winde verweht und Panzerglas Theorien gegen das hier:

Ist der Film tatsächlich so gefährlich?
Avatar: Erster Todesfall nach 3D-Vorstellung

Eins ist Avatar bestimmt nicht, gefährlich.

Mysterien der Filmgeschichte.

diesem Grund scheitert allerdings auch dein Versuch, "Vom Winde verweht" diesen Titel zu verleihen- mit obskuren Zahlen

Ich will wirklich nicht stänkern lieber Kenner.

Ich habe einen guten Artikel in der Welt gefunden vom Februar

Blockbuster: Mit diesen Tricks wird "Avatar" zum Rekord gedopt - Nachrichten Kultur - WELT ONLINE

"Avatar" nähert sich - weltweit - der 200-Millionen-Zuschauer-Marke, "Titanic" haben 355 Millionen gesehen. Vor "Titanic" liegen in der ewigen Rangliste noch "Krieg der Sterne" (436) und "Vom Winde verweht" (504). Um auch nur in die Zuschauer-Top-Ten zu gelangen, müsste "Avatar" die 255 Millionen der "Trapp-Familie" erreichen.

Das Rekordgeschrei um "Avatar" ist, blickt man hinter die Zahlen, so hohl wie der Jubel an der Wall Street, wenn der Dow Jones wieder mal eine Tausendermarke überhüpft. Trotzdem sollten wir "Avatar" unsere Hochachtung nicht versagen, denn es kommt auch auf die Umgebung an, in der man zum Rennen antritt.

Thema Inflation wieder, sorry doch nicht nur ich seh das so:

Zunächst muss man die Inflation berücksichtigen. Eine normale Kinokarte in den USA kostete zu "Titanic"-Zeiten viereinhalb Dollar, jetzt sind es gut sieben. Der Preis ist um 50 Prozent gestiegen. Dementsprechend müsste "Avatar" die "Titanic"-Einnahmen um 50 Prozent übertreffen: Die Latte liegt also nicht bei 1,8, sondern bei 2,7 Milliarden Dollar.

Um die Kritiker der Inflation zu beruhigen:

Um im Bild zu bleiben: "Vom Winde verweht" hatte eine flache 100-Meter-Strecke vor sich, ohne Medienkonkurrenz. "Titanic" lief bereits ein Hürdenrennen gegen Fernsehen und Video. Und für "Avatar" sind die Hürden dank DVD und Internet noch höher geworden.

So weit weg lag ich gar nicht, wie gesagt ohne stänkern, mal von anderer Quelle erzählt.

Mfg Moscher