John Carter (2012)

[human8]

Ein Klasse Tv Spot

John Carter TV Spot 3 "He Arrives" - YouTube

[HanSolo]

Der Trailer sieht eher an einem SW-artigen Effekt-Spektakel ohne viel Seele aus. Hoffe, dass dies der falsche Eindruck ist (dem Regisseur von "Findet Nemo" und Co vertrau ich eigentlich, auch wenns sein erster Realfilm ist).

[Rommie's Greatest Fan]

Bei meinem letzten Kinobesuch habe ich die Vorschau des Films gesehen und diese hat mir sehr gut gefallen. Dieser Film ist sicherlich einen Kinobesuch wert!

[Ductos]

Ehrlich: Ich habe mir jetzt alles Material zum Film mehrmals angesehen und ich verstehe immer noch nicht alles. Das soll ein SciFi-Streifen? Wieso wirkt dann alles so Fantasy-haft? Und wenn das auf Eingeweihte schon abschreckend oder merkwürdig wirkt, wie muss das erst beim normalen Publikum ankommen?

Gar nicht, IMO.

Ich habe das ungute Gefühl, dass der Film eine ordentliche Bauchlandung in den Kinos hinlegen wird. Finanziell gesehen erwarte ich einen beispiellosen Flop.

In gewisser Weise erinnert mich der Film an Enslaved: Odyssee to the West - mit einem Unterschied: Letzterer hatte Farbe und wirkte optisch abwechlungsreich. John Carter wirkt auf mich eher wie eine krude Mischung aus Star Wars: Episode II und Conan der Barbar.

[rattlesnake87]

In gewisser Weise erinnert mich der Film an Enslaved: Odyssee to the West - mit einem Unterschied: Letzterer hatte Farbe und wirkte optisch abwechlungsreich. John Carter wirkt auf mich eher wie eine krude Mischung aus Star Wars: Episode II und Conan der Barbar.

Willst du jetzt eins der besten Spiel (welches zugleich auch das unterbewerteste ist) letzten 5 Jahre mit einen Film vergleichen?
Natürlich die Inzensierung von Enslaved war schon sehr filmmässig, aber trotzdem seh ich nicht soviel Zusammenhang mit John Carter... ich freu mich auf den Film, wenn er nichts wird dann wird er nicht, gab in letzter Zeit genug Enttäuschungen, nicht weiter dramatisch, es gibt soviele gute Filme dass man ohnehin auch Jahre ohne einen guten neuen Film überleben würde, aber jetzt schweife ich wohl vom Thema ab... wie dem auch sei, ich gebe den Film eine Chance, die Videos find ich mal nicht schlecht.

[Enas Yorl]

Ehrlich: Ich habe mir jetzt alles Material zum Film mehrmals angesehen und ich verstehe immer noch nicht alles. Das soll ein SciFi-Streifen? Wieso wirkt dann alles so Fantasy-haft? Und wenn das auf Eingeweihte schon abschreckend oder merkwürdig wirkt, wie muss das erst beim normalen Publikum ankommen?

Das ganze basiert auf den Barsoom-Romanen von Edgar Rice Burroughs. Im Grunde handelt es sich dabei um eine Abenteuergeschichte, über den besagten John Carter der sich durch unbekannte Umstände auf den Mars wiederfindet. Die erste Magazinveröffentlichung "Under the Moons of Mars" stammt von 1912, zu dieser Zeit hat man zwischen den phantastischen Subgenres noch nicht klar unterschieden, im Grunde sind die Barsoom-Geschichten phantastische Abenteuerromane.

[irony]

Der Trailer sieht eher an einem SW-artigen Effekt-Spektakel ohne viel Seele aus. Hoffe, dass dies der falsche Eindruck ist

Mein Eindruck ist der eines mit CGI aufgefrischten Sandalenfilms, wobei ein Teil des Films auf der Erde zu spielen scheint, was mich teilweise aber auch wieder an das Remake von "The Time Machine" erinnert. Ob der Zeitreisende in eine Morlock-Zukunft, oder Carter zum Mars reist, kommt fast auf Selbe raus.

Ehrlich: Ich habe mir jetzt alles Material zum Film mehrmals angesehen und ich verstehe immer noch nicht alles. Das soll ein SciFi-Streifen? Wieso wirkt dann alles so Fantasy-haft?

Die Buchvorlage ist ja schon ziemlich alt. Den Begriff Fantasy gab es damals wohl noch nicht, deshalb zählt es automatisch zu Scifi, wobei Wikipedia von "epic science fantasy" spricht.

Und wenn das auf Eingeweihte schon abschreckend oder merkwürdig wirkt, wie muss das erst beim normalen Publikum ankommen?

Das allgemeine Publikum hat sicher nicht auf diesen Film gewartet, und ich glaube, dass er an der Kasse floppen wird, hauptsächlich weil das Interesse an solchen Filmen allgemein gering ist, auch wenn die Story gar nicht mal so schlecht ist:

In the course of his adventures he learns that the planet is dying from the loss of its atmosphere and water, and that only a peaceful alliance of its intelligent inhabitants can save all the species

Wenn die Produktionskosten wirklich bei 250 Millionen oder darüber liegen, könnte der Film allerdings tatsächlich ein richtig übler Flop werden und negative Auswirkungen auf zukünftige SF-Produktionen haben. Ich glaube nicht, dass er mehr als 100 Millionen einspielen wird. Dass man ihn überhaupt produziert hat, könnte daran liegen, dass man glaubte, im Kielwasser von "Avatar" segeln zu können, nur ist 3D seitdem nichts überragend Neues mehr.

[Mondkalb]

Edgar Rice Burroughs ist im englischen Sprachraum immer sehr populär gewesen. Die Barsoom-Geischten sind in den letzten Jahrzehnten sogar mehrfach als Comics veröffentlicht worden.
Ich kann mir vorstellen, dass der Film Menschen sehr unterschiedlichen Alters anspricht, die in ihrer Jugend die Geschichten oder die Comics gelesen haben.
Es ist im besten Sinne ein Familienfilm, der deswegen sehr erfolgreich sein könnte.

Hängt natürlich davon ab, dass der Film selbst einige Qualitäten hat, aber Disney hat schließliche Erfahrung auf diesem Gebiet.

[irony]

Edgar Rice Burroughs ist im englischen Sprachraum immer sehr populär gewesen. Die Barsoom-Geischten sind in den letzten Jahrzehnten sogar mehrfach als Comics veröffentlicht worden.

ich denke, dass der Film in den USA am Eröffnungswochenende einiges einspielen wird, aber nachdem, was ich im Trailer gesehen habe, könnte das Interesse danach schnell abflauen, und in Kontinental-Europa dürfte es von Anfang an niedrig sein.

Ich kann mir vorstellen, dass der Film Menschen sehr unterschiedlichen Alters anspricht, die in ihrer Jugend die Geschichten oder die Comics gelesen haben.
Es ist im besten Sinne ein Familienfilm, der deswegen sehr erfolgreich sein könnte.

Man kann es ja mal mit Narnia vergleichen. Der letzte Teil hatte Produktionskosten in Höhe von 150 Millionen Dollar und hat um die 400 Millionen (und damit mehr als der Vorgänger) eingespielt:

The film grossed $415,686,217 worldwide, including $104,386,950 in North America as well as $311,299,267 in other territories. The Chronicles of Narnia: The Voyage of the Dawn Treader

Die 100 Millionen Dollar in Nordamerika halte ich auch bei "John Carter" für möglich, aber die Produktionskosten liegen dort evtl. sogar schon bei 300 Millionen (wegen teurer Nachdreharbeiten).

[human8]

Ich habe gelesen das John Carter als Trilogie gedacht ist.
300 Millionen für den ersten Teil auszugeben ohne zu wissen wie der Film sich schlagen wird , halte ich für Riskant.
Bei den ersten Teil hätte ich das Budget etwas niedriger gehalten um zu gucken wie der Film überhaupt ankommt.
Wenn es ein Hit wäre, dann würden die nächsten 2 Teile natürlich ein höherer Budget kriegen.
Aber so laufen die Gefahr das es nur bei den ersten Teil bleibt.

[Kelshan]

Bei den ersten Teil hätte ich das Budget etwas niedriger gehalten um zu gucken wie der Film überhaupt ankommt.

Ich glaube da gilt eher "Mehr Budget -> mehr/bessere Effekte -> mehr Erfolg", oder zumindest wird in dieser Richtung gedacht. Und auch wenn ab und an selbst Filme mit hohem Budget und entsprechenden Showwerten floppen, kommt der Gedanke in den meisten Fällen vermutlich auch hin, zumindest bei Filmen dieser Art.

Insbesondere in einem Film bei den diese Showwerte gerade das Interessanteste zu sein scheinen, steigt die Aussicht auf Erfolg natürlich mit dem Budget, oder umgekehrt steigt die Chance auf einen Flop je geringer das Budget angesetzt wird. Dann lieber gleich ordentlich Geld hinein feuern und hoffen, als einen quasi-sicheren Flop günstiger zu produzieren (da hat man dann ja auch nix von).

[Enas Yorl]

Die Buchvorlage ist ja schon ziemlich alt. Den Begriff Fantasy gab es damals wohl noch nicht, deshalb zählt es automatisch zu Scifi, wobei Wikipedia von "epic science fantasy" spricht.

Doch Fantasy gab es damals längst, Burroughs "Conan" ist ja wohl bekannt. Nur die Settings der Genres, waren damals noch nicht so eingefahren wie heute. Manchmal habe ich den Eindruck die SF-Fans von Heute, blicken auf ihr Genre mit einem Tunnelblick der nur das zulässt, was ihren Erwartungen entspricht.
Wenn man einmal von dem nicht näher erklärten, wechseln von John Carter zum Mars und wieder zurück absieht, gibt es in den Barsoom-Romanen keine übernatürlichen Elemente.
Barsoom ist eine alte Welt auf der verschiedene intelligente Spezies leben, deren Zivilisationen seit langen im Niedergang begriffen sind. Das technologische Niveau der verschiedenen Fraktionen ist unterschiedlich groß, aber im allgemeinen lebt man mehr oder weniger von den technologischen Überresten der Vergangenheit. Echte Überbleibsel der alten Hochtechnologie von Barsoom (z.B. eine Atmosphärenfabrik), versteht dort niemand mehr wirklich.
Das Setting Abenteuer auf einen fremden Planeten, dessen Zivilisationen sich größtenteils im vorindustriellen Niveau bewegen, aber vereinzelt Hochtechnologie nutzten, ist jetzt in der SF nicht so selten. Zuletzt hat man das bei Stargate recht erfolgreich umgesetzt.

Das allgemeine Publikum hat sicher nicht auf diesen Film gewartet, und ich glaube, dass er an der Kasse floppen wird, hauptsächlich weil das Interesse an solchen Filmen allgemein gering ist, auch wenn die Story gar nicht mal so schlecht ist:

Die Barsoom-Geschichten sind im englischsprachigen Bereich eigentlich recht bekannt, daran sollte es nicht scheitern. Am Ende wird es wohl davon abhängen, ob man die Geschichte des John Carter glaubwürdig und einnehmend erzählen kann.

[irony]

Insbesondere in einem Film bei den diese Showwerte gerade das Interessanteste zu sein scheinen, steigt die Aussicht auf Erfolg natürlich mit dem Budget, oder umgekehrt steigt die Chance auf einen Flop je geringer das Budget angesetzt wird. Dann lieber gleich ordentlich Geld hinein feuern und hoffen, als einen quasi-sicheren Flop günstiger zu produzieren (da hat man dann ja auch nix von).

Bei Star Trek (2009) scheint diese Strategie aufgegangen zu sein. Hätte man hier nur die Hälfte investiert, wäre der Film wohl gefloppt. Gerade bei Effekten verstehen viele Kids heute keinen Spaß. So gesehen hat der Film wohl nichts zu befürchten, aber oft ist es auch so, dass am Drehbuch gespart wird, bzw. man mit mehr Geld da nicht mehr viel rausholen kann. Bei John Carter haben wir

Screenplay by
Andrew Stanton
Mark Andrews
Michael Chabon

In deren Liste lese ich viel Toy Story, Cars, ein bisschen Star Wars, hauptsächlich Animation und Trickfilmzeugs.

[Qapla']

Gerade bei Effekten verstehen viele Kids heute keinen Spaß. So gesehen hat der Film wohl nichts zu befürchten, aber oft ist es auch so, dass am Drehbuch gespart wird

Richtig. Und die Generation +20 bemerkt dann immer deutliche Schwächen, was Drehbuch, schauspielerische Leistung/Charaktere usw. angeht. Bzw. vermisst in dieser Hinsicht die Klasse.
Für mich ist das schlicht auch nicht mehr nachvollziehbar, wie man Filme mit tollen Effekten zuklatschen kann, während das Drehbuch und manchmal auch der Rest ...der letzte Müll ist.
Bei vielen Stories bzw. dessen Umsetzungen denke ich mir oft, du hättest dir in ner 5 minütigen Toilettensitzung was besseres ausgedacht, als dieser Käse.

Der absolute Tiefpunkt der letzten Zeit war Conan. Und da bin ich schon mit minimalsten Erwartungen rein gegangen. Lebenszeit vertan.

Bin mal auf John Carter gespannt. Werde ihn mir im Kino ansehen.

War das nicht auch ein Arzt aus Emergency Room

[Kid]

Der Film wird runtergeschrieben, noch bevor er überhaupt draußen ist.

Herrlich. Ich liebe dieses Forum.