Space 2063

[irony]

Echt, gibt's immer noch Leute, die auf den Regionalcode achten müssen? Heute spielt doch jeder 10-Euro-Player aus dem Discounter jede beliebige Scheibe ab.

Einen 10-Euro DVD Player habe ich noch nie gesehen. Und ich kaufe ganz bewusst nur DVDs mit Regionalcode 2 , weil ich an irgendwelchen technischen und sonstigen Problemen, die andere Regionalcodes mit sich bringen, nicht interessiert bin.

[Stormking]

Echt, gibt's immer noch Leute, die auf den Regionalcode achten müssen? Heute spielt doch jeder 10-Euro-Player aus dem Discounter jede beliebige Scheibe ab.

[irony]

Mit einer deutschen Sync wären vielleicht der ein oder andere Stern mehr drin gewesen, aber da braucht man sich wohl nach so langer Zeit keine Hoffnung machen...

Auf die deutsche Synchro könnte ich ja noch verzichten aber ein UK-Import mit Regionalcode 2 sollte es schon sein. Welches Studio ist für die Serie überhaupt zuständig ? Ist das 20th Century Fox ? Die könnten doch mal was rausbringen.

[organix]

Habe mir vor ein paar Wochen die amerikanischen DVDs bei Ebay bestellt und in den letzten Tagen angeschaut, bin leider insgesamt nicht ganz begeistert gewesen. Teils doch etwas zäh anzuschauen. Mit dem Ende bin ich allerdings doch recht zufrieden dafür das die Serie abgesetzt wurde, hatte es schlimmer erwartet.

1 Space 2063 5
2 Space 2063 5
3 The farthest Man from here 4
4 The dark Side of the Sun 4
5 Mutiny 3
6 Eyes 3
7 The enemy 3
8 Hostile Visit 4
9 Choice or chance 4
10 Stay with the dead 3
11 The River of Stars 4
12 Who monitors the Birds? 4
13 Level of Necessity 3
14 Never no more 4
15 The angriest Angel 4
16 Toy Soldier 3
17 Dear Earth 4
18 Pearly 4
19 R & R 3
20 Stardust 4
21 Sugar Dirt 5
22 And if they lay us to rest 4
23 …tell your moms we done our best 5

Gesamt/Serie: 3.87

Mit einer deutschen Sync wären vielleicht der ein oder andere Stern mehr drin gewesen, aber da braucht man sich wohl nach so langer Zeit keine Hoffnung machen...

[Admiral Ahmose]

Das wurde mehrmals thematisiert. In der zweiten oder dritten Folge wurden die von AIs gefangen genommen. Hawkes bekam, weil er ein Tank war, von den AIs eine "Chance" um sein Leben zu spielen. Und verlor... Natürlich gings am Ende doch noch gut aus.

[Stormking]

Danke für die Schnellantwort

aber ich glaub das war in einen der früheren folgen in der wurden soviel ich weiß die Silikanten in die Serie eingeführt.

Hmm, dann weiß ich's auch nicht. Man müßte die Serie halt mal wieder anschauen ...

[Taurhin]

Wahrscheinlich die auf diesem Vergnügungsschiff, mit David Duchovny als AI:

1x20 - R & R / Bacchus

Danke für die Schnellantwort

aber ich glaub das war in einen der früheren folgen in der wurden soviel ich weiß die Silikanten in die Serie eingeführt.

[Stormking]

Das erinnert mich das mal Hawks gesagt hat das die InVitros kein Spielglück hätten weil sie ihr ganzes Glück bei der Geburt verbraucht haben.

Welche folge war das noch gleich?

Wahrscheinlich die auf diesem Vergnügungsschiff, mit David Duchovny als AI:

1x20 - R & R / Bacchus

[Taurhin]

Ich mochte die Serie vor allem wegen der viele Flashbacks und das sie so anders war als Star Trek.

Wenigstens gab's hier mit dem Take-a-Chance-Virus mal einen nachvollziehbaren Grund für die Revolte der AIs gegen ihre Erschaffer, statt dem altbekannten Die-waren-halt-versklavt-und-wollten-frei-sein-Gelaber, welches in 99,9% aller derartigen Szenarien bemüht wird.

Das erinnert mich das mal Hawks gesagt hat das die InVitros kein Spielglück hätten weil sie ihr ganzes Glück bei der Geburt verbraucht haben.

Welche folge war das noch gleich?

[Stormking]

ich frage mich ja immer noch, was dieser Titel eigentlich bedeuten soll. Der suggeriert ja, dass die Chigs Vögel zum Spionieren einsetzen, da die ja niemand überwacht. Aber im Weltraum fliegen Vögel nicht besonders gut.

Sorry für die späte Rückfrage, hab's erst jetzt gesehen, aber ist das Dein Ernst?

Der Titel stammt aus der Episode selbst. Dort wird gezeigt, wie man den In-Vitros bei ihrer Ausbildung einhämmert, daß Überwachung gut für sie sei, weil sie sie von Verantwortung befreie und daß überwacht zu werden den natürlichen Zustand eines jeden darstelle. Dann beobachtet Hawkes die Vögel am Himmel und fragt seinen Aufseher, wer die denn überwache. Der Aufseher behauptet daraufhin, er würde auch die Vögel überwachen. Hawkes macht den logischen nächsten Schritt und fragt, wer denn dann den Aufseher überwachen würde. Er demonstriert damit die Fähigkeit, die für ihn herrschende Ordnung zu hinterfragen anstatt sie als naturgegeben zu akzeptieren. Das ist dann auch der "Defekt", aufgrund dessen er beseitigt werden soll.

Mit den Chigs, dem Krieg oder den Flugsauriern auf dem Planeten hat das alles rein gar nichts zu tun, außer daß letztere als "Aufhänger" für die Flashbacks dienen.

Dazu sind die AIs einfach nur schlecht und nervig.

Wenigstens gab's hier mit dem Take-a-Chance-Virus mal einen nachvollziehbaren Grund für die Revolte der AIs gegen ihre Erschaffer, statt dem altbekannten Die-waren-halt-versklavt-und-wollten-frei-sein-Gelaber, welches in 99,9% aller derartigen Szenarien bemüht wird.

[sunrise]

Ist doch klar was damit gemeint ist - Bei einem Krieg wie die menschen ihn bisher kannten ist eine Niederlage sicher schlimm aber nicht das Ende deines ganzen Volkes. Verliert man den Krieg gegen die Chigs muss man befürchten dass es das Ende der Menschheit sein könnte.

Zur Serie an sich: Fand sie nicht so besonders da sich alles immer nur um die hauptcharaktere dreht und so gut wie keine relevante sonstige handlung stattfindet. Dazu sind die AIs einfach nur schlecht und nervig.

[Agent Scullie]

Das Problem ist wohl eher eine etwas schwammige Übersetzung von "to loose this war means more than defeat". Ich würde das so verstehen, dass die Konsequenzen, wenn man den Krieg verliert, über die einer "normalen" Niederlage hinausgehen. Ich kann nicht zu den Chigs gehen, kapitulieren und auf Gnade hoffen. Stattdessen endet die Niederlage hier wohl in der Auslöschung der gesamten Menschheit und der Zerstörung der Erde oder etwas in der Richtung.

ja, das leuchtet ein.

WIe efferman schon geschrieben hat,gehts dabei um Aero Tech. Krieg verlieren heisst: Keine Kohle mehr scheffeln,durch Rüstungsaufträge,keine neuen Kolonien etc. Einfach den Bankrott des Konzerns.
Niederlage heisst hingegen,der Krieg geht weiter,neues Rüstungszeuch wird gebraucht um die Verluste auszugleichen und am Ende gewinnt man gar noch den Krieg,was den Konzern noch besser da stehen lässt,da man noch mehr exclusiv Konzessionen bekommen wird.

das hingegen weniger. Zum einen tritt, solange der Krieg weitergeht, keine Niederlage ein (es geht ja vermutlich nicht um eine Niederlage in einer einzelnen Schlacht, sondern im ganzen Krieg), zum zweiten ist es ja Colonel McQueen, der den Vorspann spricht, und der wird sicher nicht aus der Sicht von Aero Tech sprechen. Der wird sich ja wohl kaum denken: oh verdammt, dieser arme Aero Tech Konzern würde glatt pleite gehen, wenn wir nicht weiterhin täglich unseren Hintern riskieren.

[Ford Prefect]

Das Problem ist wohl eher eine etwas schwammige Übersetzung von "to loose this war means more than defeat". Ich würde das so verstehen, dass die Konsequenzen, wenn man den Krieg verliert, über die einer "normalen" Niederlage hinausgehen. Ich kann nicht zu den Chigs gehen, kapitulieren und auf Gnade hoffen. Stattdessen endet die Niederlage hier wohl in der Auslöschung der gesamten Menschheit und der Zerstörung der Erde oder etwas in der Richtung.

[[OTG]Marauder]

ich frage mich ja immer noch, was dieser Titel eigentlich bedeuten soll. Der suggeriert ja, dass die Chigs Vögel zum Spionieren einsetzen, da die ja niemand überwacht. Aber im Weltraum fliegen Vögel nicht besonders gut.
Auch ein Teil der Erzählung im Vorspann ergibt für mich keinen Sinn: "Diesen Krieg zu verlieren wäre schlimmer als eine Niederlage". Der Unterschied dazwischen, den Krieg zu verlieren, und einer Niederlage wäre genau welcher?

WIe efferman schon geschrieben hat,gehts dabei um Aero Tech. Krieg verlieren heisst: Keine Kohle mehr scheffeln,durch Rüstungsaufträge,keine neuen Kolonien etc. Einfach den Bankrott des Konzerns.
Niederlage heisst hingegen,der Krieg geht weiter,neues Rüstungszeuch wird gebraucht um die Verluste auszugleichen und am Ende gewinnt man gar noch den Krieg,was den Konzern noch besser da stehen lässt,da man noch mehr exclusiv Konzessionen bekommen wird.

[efferman]

Auch ein Teil der Erzählung im Vorspann ergibt für mich keinen Sinn: "Diesen Krieg zu verlieren wäre schlimmer als eine Niederlage". Der Unterschied dazwischen, den Krieg zu verlieren, und einer Niederlage wäre genau welcher?

Aus Sicht eines Rüstungskonzerns könnte es bedeuten das ohne einen Krieg kein Profit zu machen ist. Man verliert also den Krieg als Möglichkeit Gewinn zu generieren. Mit dieser Perversen Sichtweise ist der Satz erklärbar.
Ich kann mich Irren, aber hatte in der Serie nicht ein Großkonzern was mit dem Beginn des Krieges zu tun?