Spekulationen sowie Wünsche für ST Zukunft (6te Serie)

[caesar_andy]

Ich frage mich also, warum eine Serie schon von vornherein schlecht sein soll, nur weil sie in dem einen und nicht dem anderen fiktiven Universum spielt. Ist das nicht eine etwas übertriebene Sichtweise?

Liegt bestimmt daran, dass die neuen Schiffe eine Biebrauerei an Bord haben! Deshalb wird die neue StarTrek Serie dann auch wohl "StarTrek : Raumschiff Krombacher" oder so heißen. *100%ig sicher ist*



Und Romulus wurde meines wissens in der "alten" Zeitlinie zerstört, noch nicht in der neuen.
In der Neuen musste nur Vulkan dran glauben, Romulus existiert in der Zeitlinie also noch. Und mal ganz ehrrlich, für die bisherigen StarTrek Serien - einmal von ENT abgesehen - war Vulkan ja nun nun wirklich nicht relevant. Ob die Vulkanier nun von Vulkan kommen, oder von einer vulkanischen Kolonie hätte in TOS - VOY sicherlich kaum wer überhaupt zur kentniss genommen.
Ich kenne sicherlich nicht alle StarTrek folgen, zugegeben, aber Vulkan habe ich außer in ENT nur in StarTrek3 gesehen.

[Xon]

Und Romulus wurde meines wissens in der "alten" Zeitlinie zerstört, noch nicht in der neuen.

Das stimmt natürlich. Ich sprach allerdings nicht von Zeitlinien, sondern von Serien- bzw Filmuniversen. RTW112 plädierte ja dafür, direkt nach Nemesis anzusetzen und somit auf die Ereignisse aus Star Trek (2009) zu verzichten. Deshalb ging ich davon aus, dass er die Zerstörung Romulus' ebenfalls gern ungeschehen sehen würde. Ich nehme mal an, dass Leute, denen der letzte Film nicht gefiel, am liebsten alles, was in ihm geschah, für zukünftige Produktionen als irrelevant einstufen würden.

In der Neuen musste nur Vulkan dran glauben, Romulus existiert in der Zeitlinie also noch. Und mal ganz ehrrlich, für die bisherigen StarTrek Serien - einmal von ENT abgesehen - war Vulkan ja nun nun wirklich nicht relevant. Ob die Vulkanier nun von Vulkan kommen, oder von einer vulkanischen Kolonie hätte in TOS - VOY sicherlich kaum wer überhaupt zur kentniss genommen.
Ich kenne sicherlich nicht alle StarTrek folgen, zugegeben, aber Vulkan habe ich außer in ENT nur in StarTrek3 gesehen.

Vulkan kommt schon etwas öfter vor (unter anderem in "Amok Time" [TOS] oder "Gambit" [TNG]), aber dennoch würde ich dir durchaus zustimmen: Vulkan spielt, was das Franchise als Ganzes betrifft, eine sehr kleine und unbedeutende Rolle und kann gern ignoriert werden (was es im Grunde innerhalb der letzten 45 Jahre Star Trek ja auch wurde ).

[RTW112]

Zitat von Xon Beitrag anzeigen
Ich frage mich also, warum eine Serie schon von vornherein schlecht sein soll, nur weil sie in dem einen und nicht dem anderen fiktiven Universum spielt. Ist das nicht eine etwas übertriebene Sichtweise?
@caesar_andy:
Liegt bestimmt daran, dass die neuen Schiffe eine Biebrauerei an Bord haben! Deshalb wird die neue StarTrek Serie dann auch wohl "StarTrek : Raumschiff Krombacher" oder so heißen. *100%ig sicher ist*

Genau deswegen und auch so, viel zu schnelles Kamera wechsel, nicht gerade so schöne Techniken mehr, Interface ect. Und die Uniformen haben die Dienstgrade zu eng zusammen wo man schlecht die Unterschiede sieht.

genauso wie die gesetzte das ein Kadett zum Captain wird wie z.B. Kirk.

[Infinitas]

ja das ist schon eine Streitfrage allerdings nach Erfahrungswerten besonders mit ST ist es immer so das, dass neuartige zunächst abgelehnt wird. Dan findet man doch gefallen an der neuen Produktion und wünscht sich eine Fortsetzung. Star Trek 11 ist jetzt nicht meine Idealvorstellung jedoch ist er ein guter und gelungener Film.
Was ich mir als TNG Fan für eine ST Serie wünschen würde dürften RTW112 decken. Das der Wunsch erfüllt wird ist jedoch unwahrscheinlich.

Zum Thema Vulkan, Vulkan mag vielleicht nicht überwiegen Bildlich pressend gewesen sein, jedoch hat er immer eine Feste präsenz im Hintergrund vieler ST Sendungen gehabt.

LG Infinitas

[caesar_andy]

Genau deswegen und auch so, viel zu schnelles Kamera wechsel, nicht gerade so schöne Techniken mehr, Interface ect. Und die Uniformen haben die Dienstgrade zu eng zusammen wo man schlecht die Unterschiede sieht.

genauso wie die gesetzte das ein Kadett zum Captain wird wie z.B. Kirk.

Dir ist aber schon afgefallen, das StarTrek11 ein Kinofilm war, und keien Fernsehserie, ja? Ein Kinofilm wird technisch stets anders ausfallen, als eine Fernsehserie weil das Medium trotz der nahen Verwandschaft trotzdem ein anderes ist ... deshalb wirken viele Kinofilme auf dem heimischen Fernseher auch weit weniger, als im Kino.

Die Ästetik des Designs ist rein subjektiv, einmal ganz davon abgesehen, dass es seit je her zwischen Film und Serie massive Unterschiede gab. Vergleich mal das "Bühnenbild" der Voyager mit jenem der Enterprise E. Auch wenn teilweise die selben Kulissen verwendet worden sind, war der Look als solches im Kino stets ein gänzlich anderer.

Ein derart überstyltes Design wie in StarTrek11 wäre fürs Fernsehen viel zu teuer. Und der "Schmuddel"-Look des Brauerei-Maschinenraumes hat mir für meinen Teil hervorragend gefallen.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
caesar_andy schrieb nach 1 Minute und 12 Sekunden:

Zum Thema Vulkan, Vulkan mag vielleicht nicht überwiegen Bildlich pressend gewesen sein, jedoch hat er immer eine Feste präsenz im Hintergrund vieler ST Sendungen gehabt.

Nein.

Die VULKANIER hatten einen festen Hintergrund in der StarTrek-Geschichte. Von welchem Planeten sie nun kamen (oder gekommen wären) war für das Francise bislang vollkommen irrelevant. Und das wird auch für das nun folgene Francise irrelevant sein.

[RTW112]

@caesar_andy: du willst mir aber nicht sagen das du dich in den Kinofilm so rein versetzen kannst das du in 23 Jahrhundert bist oder? Wenn du solchen Maschinenräume siehst?

[Xon]

Genau deswegen und auch so, viel zu schnelles Kamera wechsel, nicht gerade so schöne Techniken mehr, Interface ect. Und die Uniformen haben die Dienstgrade zu eng zusammen wo man schlecht die Unterschiede sieht.

Was hat all das denn mit dem fiktiven Universum zu tun, in dem der Film spielt? Das sind doch alles Sachen, die mit einem neuen Film, einem neuen Regisseur und neuen Autoren schon wieder vollkommen anders aussehen können. Aber abgesehen von diesen oberflächlichen Aspekten ist das "neue" Universum praktisch identisch mit dem "alten". Oder willst du mir erzählen, dass es sich jedes Mal um eine neues Universum gehandelt hat, wenn die Kamera in einer Episode anders benutzt wurde, die Uniformen anders aussahen oder die Bedienoberflächen verändert wurden? Natürlich nicht und das wäre ja auch Quatsch. Der letzte Film ist genauso Star Trek wie alles, was vor ihm kam. Ob er dir nun gefallen hat oder nicht, spielt dabei keine Rolle.

genauso wie die gesetzte das ein Kadett zum Captain wird wie z.B. Kirk.

Ein Kadett mit dem Rang eines Lieutenants.

Auch ich hatte übrigens kein Problem mit dem Maschinenraum-Set.

[Infinitas]

Dir ist aber schon afgefallen, das StarTrek11 ein Kinofilm war, und keien Fernsehserie, ja? Ein Kinofilm wird technisch stets anders ausfallen, als eine Fernsehserie weil das Medium trotz der nahen Verwandschaft trotzdem ein anderes ist ... deshalb wirken viele Kinofilme auf dem heimischen Fernseher auch weit weniger, als im Kino .....

Dir ist aber auch in der ST Geschichte aufgefallen das alle 6 Classik Kinofilme sowie alle 4TNG Kinofilme auf einer Fernsehserie aufbauen ? Das sie Technisch anders ausfallen dürfte schon alleine aufgrund dieser Erfahrungswerte auf der Hand liegen. Was jedoch in der Umkehrung genauso möglich ist.

Hier geht es um eine Gerüchteküche und um sonst überhauptnichts

Nein.

Die VULKANIER hatten einen festen Hintergrund in der StarTrek-Geschichte. Von welchem Planeten sie nun kamen (oder gekommen wären) war für das Francise bislang vollkommen irrelevant. Und das wird auch für das nun folgene Francise irrelevant sein.

Was heißt hier Nein? Doch wenn man das Ganze soo haarspalterisch betrachten möchte müssen die Vulkanier ja irgendwo herkommen. Was hier ebenso keine Grunsazdisskusion werden soll. Irrelevanz sehe ich in diesem Bezug definitiv nicht.

LG Infinitas

[caesar_andy]

Dir ist aber auch in der ST Geschichte aufgefallen das alle 6 Classik Kinofilme sowie alle 4TNG Kinofilme auf einer Fernsehserie aufbauen ? Das sie Technisch anders ausfallen dürfte schon alleine aufgrund dieser Erfahrungswerte auf der Hand liegen. Was jedoch in der Umkehrung genauso möglich ist.

Hier geht es um eine Gerüchteküche und um sonst überhauptnichts

Na und?

Der letzte Film war halt einfach im Gegensatz zu den Vorgängern FÜR das Kino gemacht, Punkt. Hier ist man bewust die Entfernung zum Bisherigen StarTrek gegangen, weil man einfach die Leute ins Kino ziehen wollte, nicht vor dern Fernseher. Mit einem Film der auf Fernseh-Stylistik fußt, dürfte das schwer sein.
Trotzdem ist es ziemlich weit hergeholt, jetzt zu befürchten, eine neue StarTrek-Serie würde plötzlich auch im Kino-Format ausgestrahlt werden. Das ist einfach unsinn, weil Techniken die im Kino funktionieren (die von dir angesprochenen schnellen Schnitte sind mir übrigens niemals negativ aufgefallen, was also bedeutet, das es im Kino funktioniert hat) in einer Fernsehserie eben nicht funktionieren und dort deshalb auch nicht zur Anwendung kommen.

Was heißt hier Nein? Doch wenn man das Ganze soo haarspalterisch betrachten möchte müssen die Vulkanier ja irgendwo herkommen. Was hier ebenso keine Grunsazdisskusion werden soll. Irrelevanz sehe ich in diesem Bezug definitiv nicht.

LG Infinitas

Klar müssen die Vulkanier irgendwo her kommen, das habe ich nie in Frage gestellt. Der Planet selbst ist aber irrelevant. Ich habe leute gesehen, die nach StarTrek11 der Ansicht waren, die Zerstörung Vulkans sei der Untergang des Abendlandes.
Ja warum denn? Die Vulkanier sind immer noch da, und so selten, wie der Planet jemals auf der Mattscheibe zu sehen war, spielt es schlicht keine Rolle, ob in zukunft jetzt gesagt wird: "Der Vulkanier kommt von Vulkan" oder "Der Vulkanier kommt von Burundi-Oberstein".
Die Vulkanier haben jetzt halt einen neuen Planeten, der anders heißt. Die Auswirkungen für das Francise dürften dennoch minimal sein, weil der Planet Vulkan als HANDLUNGSSCHWERPUNKT bisher vollkommen irrelevant war.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
caesar_andy schrieb nach 8 Minuten und 13 Sekunden:

@caesar_andy: du willst mir aber nicht sagen das du dich in den Kinofilm so rein versetzen kannst das du in 23 Jahrhundert bist oder? Wenn du solchen Maschinenräume siehst?

Äh doch.

Ein Antrieb ist nunmal eine Maschine. Und eine Wasseraufbereitung ist auch eine Maschine. Maschinen sind schwere Apparate, die Lärm machen und Hitze erzeugen.
Einen Maschinenraum wie geleckt aussehen zu lassen, nur um zu verbergen, was er ist, finde ich unnötig. Glaubst du allen Ernstes auf der Oasis of the Seas ? Wikipedia gäbe es im Maschinenraum holzgetäfelte Wände und vergoldete Treppengeländer?

Die Technik unserer Schiffe hat sich seit der Einführung der Dampfmaschinen über Diselturbinen bis zu Nuklearantrieben auch deutlich gewandelt. Was aber nichts daran ändert, das die "Optik" von Maschinenräumen immer noch die selbe ist: Nüchtern, Zweckmäßig, Schmutzig.

Warum es auf einem Raumschiff des 23 Jahrhunderts keine Rohre geben sollte, erschließt sich mir nicht. Glaubst du, man "Beamt" das Wasser vom Reservoir in den gerade geöffneten Wasserhahn und schickt gleichsam die "scheiße" aus der Toilette per Transporter in den Weltraum?

Dann glaub du das mal ^^

[Xon]

Hinzu kommt, dass es gar nicht mal so unglaublich abwegig ist, dass die verbliebenen Vulkanier ihre neue Kolonie einfach ebenfalls "Vulkan" getauft haben. Soweit wir wissen, könnte das seit jeher lediglich eben diese Vulkanierkolonie gewesen sein, die wir in Star Trek sahen.

[Infinitas]

Na und?

Der letzte Film war halt einfach im Gegensatz zu den Vorgängern FÜR das Kino gemacht, Punkt. Hier ist man bewust die Entfernung zum Bisherigen StarTrek gegangen, weil man einfach die Leute ins Kino ziehen wollte, nicht vor dern Fernseher. Mit einem Film der auf Fernseh-Stylistik fußt, dürfte das schwer sein.
Trotzdem ist es ziemlich weit hergeholt, jetzt zu befürchten, eine neue StarTrek-Serie würde plötzlich auch im Kino-Format ausgestrahlt werden. Das ist einfach unsinn, weil Techniken die im Kino funktionieren (die von dir angesprochenen schnellen Schnitte sind mir übrigens niemals negativ aufgefallen, was also bedeutet, das es im Kino funktioniert hat) in einer Fernsehserie eben nicht funktionieren und dort deshalb auch nicht zur Anwendung kommen.

Wer schreibt den hier etwas von Kinoformat ? (außer Du)
Ich habe so etwas mitnichten behauptet.
Was man bei dem Ganzen Kinogelocke vergisst ist eben der "Remakeeffekt" aus dem man bei weiterem Erfolg locker eine Fernsehserie machen kann. Warum dürfte das mit einer Fernseh Stylistik nicht Funktionieren -
Es existieren Beispiele im Space Opera Geschäft wo diese Taktik aufgegangen ist z.B. new BSG - ein komplett neuer Fandom.
Sicher kann man keine Kinotechnik eins zu eins aufs Fernsehen übertragen aber das ist ja auch nicht der springende Punk. Der springende Punk ist das es machbar ist aber halt kein Kinofilm wird sondern eine Fernsehserie.

Klar müssen die Vulkanier irgendwo her kommen, das habe ich nie in Frage gestellt. Der Planet selbst ist aber irrelevant. Ich habe leute gesehen, die nach StarTrek11 der Ansicht waren, die Zerstörung Vulkans sei der Untergang des Abendlandes.
Ja warum denn? Die Vulkanier sind immer noch da, und so selten, wie der Planet jemals auf der Mattscheibe zu sehen war, spielt es schlicht keine Rolle, ob in zukunft jetzt gesagt wird: "Der Vulkanier kommt von Vulkan" oder "Der Vulkanier kommt von Burundi-Oberstein".
Die Vulkanier haben jetzt halt einen neuen Planeten, der anders heißt. Die Auswirkungen für das Francise dürften dennoch minimal sein, weil der Planet Vulkan als HANDLUNGSSCHWERPUNKT bisher vollkommen irrelevant war.

Ja, außer in einem Kinofilm und mehreren maßgebenden TV Seriensendungen. Sicher kann man da etwas drehen weil sich die "Adresse geändert hat" als eine Minimale Auswirkung würde ich die Zerstörung Vulkans jedoch nie betrachten. Stell dir mal vor die Erde würde in die Luft gesprengt (die man in St auch nicht sonderlich oft zu Gesicht bekommt) und die "Menschliche" Adresse würde sich ändern.


.

Hinzu kommt, dass es gar nicht mal so unglaublich abwegig ist, dass die verbliebenen Vulkanier ihre neue Kolonie einfach ebenfalls "Vulkan" getauft haben. Soweit wir wissen, könnte das seit jeher lediglich eben diese Vulkanierkolonie gewesen sein, die wir in Star Trek sahen.

Dazu schreibe ich mal nix

:

Na und?

Warum es auf einem Raumschiff des 23 Jahrhunderts keine Rohre geben sollte, erschließt sich mir nicht. Glaubst du, man "Beamt" das Wasser vom Reservoir in den gerade geöffneten Wasserhahn und schickt gleichsam die "scheiße" aus der Toilette per Transporter in den Weltraum?

Dann glaub du das mal ^^

Nein die Fäkalien werden natürlich wiederverwertet im Replikationsystem (jammi Jammi Jami ich zelege nen Dummi....)

[McWire]

Hinzu kommt, dass es gar nicht mal so unglaublich abwegig ist, dass die verbliebenen Vulkanier ihre neue Kolonie einfach ebenfalls "Vulkan" getauft haben. Soweit wir wissen, könnte das seit jeher lediglich eben diese Vulkanierkolonie gewesen sein, die wir in Star Trek sahen.

Diese Argumentation ist blanker Unsinn, weil sie vielleicht den Namen aber nicht die Geographie und die Heiligtümer kopieren können.

In TNG "Der Schachzug" gab es einige Szenen in einem Jahrtausende alten Tunnel, die auf Neu Vulkan so keinen Sinn ergeben.

Im übrigen hatte Vulkan als Planet durchaus mehrere in der Star Trek Historie entscheidende Auftritte. Der wohl berühmteste war in TNG "Wiedervereinigung?", wo die Romulaner versucht haben die Wiedervereinigungsbemühungen von Spock auszunutzen um mit einer Invasionsarmee Vulkan zu besetzen, der ja relativ nahe der neutralen Zone liegt.

Als Hauptgrund neben der Schwächung der Föderation sahen die Romulaner an, dass Vulkan ihre alte Heimatwelt ist und sie auch sentimentale Gründe für diese Aktion hatten.

Das Aufhalten dieser Invasion und das Auffliegen des Plans war auch ein Grundstein in der Veränderung der politischen Haltung der Romulaner und in der Folge davon die Lockerung der Beziehungen zur Föderation.

[Xon]

Dazu schreibe ich mal nix

Warum denn nicht? Was spricht denn dagegen? Ich meine, natürlich war mein Beitrag hauptsächlich humoristisch gemeint. Aber dennoch sehe ich nicht, was innerhalb des Star Trek-Universums faktisch dagegen spricht, dass wir stets nur eine Kolonie namens Vulkan gesehen haben.



Zum Rest würde ich auch gern was schreiben, aber ich hab' ehrlich gesagt keinen blassen Schimmer, was du mit "Remakeeffekt" meinst. Und egal wie oft ich den letzten Beitrag lese ... ich werde einfach nicht schlau daraus.

[caesar_andy]

Wer schreibt den hier etwas von Kinoformat ? (außer Du)
Ich habe so etwas mitnichten behauptet.

RTW112 hat die Behauptung aufgestellt, die Kamera-Führung bei StarTrek11 wäre ein Grund dafür, eine StarTrek-Serie die im neuen Universum spielt bereits als "ungelegtes Ei" zu verteufeln.
Mir war es lediglich wichtig darauf hinzuweisen, dass man wohl kaum die Regietechnik eines aktuellen kinofilms als Argument heran ziehen kann, um eine noch nichteinmal gedrehte Fernsehserie schlecht zu reden.



Die Erde wäre sicherlich ein anderes Theme, einfach deshalb, weil in San Francisco das Hauptquartier der Föderation liegt. Wäre nicht Vulkan zerstört worden, sondern die Erde, dürften die Auswirkungen auf das neue Francise sehr viel tiefer sein. Ich vermute, in der darauffolgenden zeit wären dann entweder die Vulkanier oder die Andorianer zur "Dominanten" Spezies der Föderation geworden, womit die Sternenflottenschiffe dann ab dem 23. Jahrhundert eher ein andorianisches oder vulkanisches Design gehabt hätten, als ein menschliches.

Was die Vulkanier aber der Föderation gegeben haben, ist in erster Linine Philosophie, Logik und Wissenschaft. Für nichts davon spielt der Planet, auf dem es begründet wurde, eine entscheidende Rolle. Wenn allerdings ein Planet mit dutzenden Raumwerften im Orbit und dem politischen Zentrum der Föderation zerstört werden würde, dürften die Auswirkungen spürbar sein.

[Xon]

Diese Argumentation ist blanker Unsinn, weil sie vielleicht den Namen aber nicht die Geographie und die Heiligtümer kopieren können.

In TNG "Der Schachzug" gab es einige Szenen in einem Jahrtausende alten Tunnel, die auf Neu Vulkan so keinen Sinn ergeben.

Im übrigen hatte Vulkan als Planet durchaus mehrere in der Star Trek Historie entscheidende Auftritte. Der wohl berühmteste war in TNG "Wiedervereinigung?", wo die Romulaner versucht haben die Wiedervereinigungsbemühungen von Spock auszunutzen um mit einem Invasionsarmee Vulkan zu besetzen, der ja relativ nahe der neutralen Zone liegt.

Als Hauptgrund neben der Schwächung der Föderation sahen die Romulaner an, dass Vulkan ihre alte Heimatwelt ist und sie auch sentimentale Gründe für diese Aktion hatten.

Das Aufhalten dieser Invasion und das Auffliegen des Plans war auch ein Grundstein in der Veränderung der politischen Haltung der Romulaner und in der Folge davon die Lockerung der Beziehungen zur Föderation.

Ein paar interessante Punkte. Aber eigentlich nichts, was ein erfahrener Canon-Fanatiker, der darauf bedacht ist, jeden noch so kleinen Aspekt der fiktiven Star Trek-Historie miteinander in Einklang zu bringen, nicht doch mit Leichtigkeit erklären könnte.

Aber wie gesagt: Meine Bemerkung war auch eigentlich nicht so ernst gemeint.