Logik in Star Trek

[Ezri Chaz]

Also ich denke, die hätten einfach ein paar ältere Stadionen nehmen könne, sie grün gefärbt und vielleicht ein paar kleine Details abändern können. Ich denke nicht, daß das sooo teuer gekommen wäre.

Aber bei Seaquest viel mir auch auf, daß bei den Unterwasseraußenaufnahmen fast nie irgendein Fisch zu sehen war...

Entweder raffen die nicht, daß solche Details fehelen, oder sie sparen.. . *schulterzuck*

[Sternengucker]

Jepp, die vorhandenen Modelle (auch Sovi, Akira usw (aus FC)) hätten sie wesentlich großzügiger einsetzen können.

Und das mit den neuen CGI Modellen meine ich wirklich. Sonst wären die Effektkosten für die ganzen neuen SciFi Filme ja wesentlich niedriger als noch vor 10 Jahren wo die Modelle aus der Werkstatt kamen...
Sind sie aber afaik nicht Irgendwohin muss das Geld also fliessen und ich nehme an eine Station für die 10 Designer zwei Wochen lang arbeiten müssen (also 700 Arbeitsstunden oder mehr) dürfte dann auch ihre mehreren zehntausend bis weit über hunderttausend Dollar kosten! Allein schon die Details wenn sie glaubhaft größer sein soll als ein Schiff werden unglaublich aufwändig sein - denke ich. Dazu noch Animation mit Bewegung, Kleinfahrzeugen usw, damit es lebendig aussieht. Das wird letztendlich auf dasselbe rauslaufen was ein reales Modell auch kostet, nur daß Umbau und Inszenierung bei einem CGI letztlich einfacher sein dürften...

Ausserdem: in einem ernsthaften Thread schreibe ich eigentlich immer, was ich meine. Wieso sollte ich mit so etwas scherzen?

[Fermat Sim]

Hallo!

Hm, das ging wohl an mich.
Jetzt wenn du das so ausführst, klingt es eigentlich recht nachvollziehbar, aber trotzdem ist es schwer zu glauben...
Naja, ein paar alte Modelle oder eine kleine Station (gerade das man was blinken sieht ) hätten es schon getan, so wirkt der Orbit schon arg steril.
Aber wenn das nun wirklich um so viel teurer ist, warum erstellen die dann nicht ein Modell und scannen es ein um damit zu arbeiten? Oder kombinieren Modell- und CGI-Aufnahmen?
(Wahrscheinlich klingen die Fragen jetzt entsetzlich stupide, aber ich kenn mich mit der Materie leider nicht aus).


MfG,
Fermat Sim

[Metathron]

@Starwatcher
Ich denke das ist nicht zu vergleichen, denn auch in den Scenen kann man nur Raumschiffe sehen, und die sind auf Grund der Konferenz da oder wegen des Krieges.

Bei Cardasia in "Das was du zurücklässt..." sind auch nur soviele Schiffe zu sehen, weil sich das Dominion zurück zieht und sich direkt um Cardasia neu formiert!

[Sternengucker]

@Fermat, naja es soll ja auch noch aus der "Ersten Reihe Rasiersitz" noch halbwegs gut aussehen, das heisst wenn ein kleiner weisser Fleck auf einmal einen halben Meter groß ist
Dafür muss man aber schon einiges machen, sonst gibts hinterher wieder Geschrei daß ja die "Modelle" so mies gewesen wären

Und dann ist es eben auch mit vorerstellten Modellen wieder ein Heiden-Detailgefuzzel

Und selbst wenn so ein Detailchen nur 25.000 $ kostet, die Masse machts, mit 20 Objekten auf Kreisbahnen und Zubehör summiert es sich dann wieder. Und das alles für eine einzige Szene oder mehrere kurze Szenchen, aber eben keinen wirklich bedeutsamen Teil des Films.... Die Modelle von Scimitar und Enterprise waren ja immerhin so ca 10 Minuten zu sehen

[Fermat Sim]

Hallo!

@Methatron: Schon klar, was man in WYLB rund um Cardassia schwirren hat sehen, war eine große Ausnahme, eben weil sich alles für die letzte Schlacht formiert hat.
Aber ich find es sehr schade und (um damit auf den Threadtitel zu kommen) unlogisch, dass eben derart dicht bevölkerte, enorm wichtige Planeten wie die Erde oder Romulus keinerlei Stationen oder Schiffe im Orbit haben.
O.k., bei der Erde sieht man dann und wann die McKinleystation, aber auch nicht wirklich viel, bei Romulus hätte ich mir etwas ähnliches erwartet.

Dieses (im ST-Universum kontinuierliche) Fehlen von Orbitaleinrichtungen ist für mich nicht ganz logisch nachvollziehbar, aus produktionstechnischen Gründen (dank Sternengucker) inzwischen schon.

@Sternengucker:

Was mir aber dann nicht so eingeht: In WYLB hat man ja eben eine wirklich prächtige Kulisse gesehen, als es um die Entscheidungsschlacht um Cardassia ging. Und das Serienbudget ist ja im Vergleich zum Filmbudget doch verschwindend gering!
Ich weiß schon, dass man aufgrund der unterschiedlichen Auflösungen im Medium Film viel detaillreicher arbeiten muss, aber hätte man das nicht durch andere Perspektive (Stichwort größere Entfernung) hinkriegen können?

(Ich weiß, ich bin pendantisch )

MfG,
Fermat Sim

[Sternengucker]

Ich bin eben nur schon diverse Male über Angaben zu hohen CGI Kosten gestolpert (und über hohe Kosten für herkömmliche Modelle natürlich auch), nicht nur hier im Forum sondern allgemein. (zB im Making of HdR1, da wird auch über die Kosten von animierten Szenen gesprochen und über den Nutzen von Previz [=Previzualisation, zB Storyboards oder auch grobe skizzenhafte Filmchen die die Szene schonmal darstellen aber auf das Arbeits und Rechenzeitintensive ausarbeiten verzichten] um das zu minimieren)

Sicher ich würde mir "den perfekten Orbit" auch wünschen, aber solange man bodenlose Schächte bauen muss um Kampfszenen filmen zu können, solange Argos und Rom-Jäger gebaut und genutzt werden um "Action" zu simulieren, wird es wohl keine Chance auf derartige Details geben... Leider, aber irgendwo doch verständlich

[Fermat Sim]

Hallo!

Ja, du wirst schon recht haben!
Wobei mich eigentlich eh interessieren würde, wohin derartige bodenlose Schächte auf der Enterprise führen...

Ich glaub ja, da hat sich der Regisseur ein paar mal Indiana Jones Temple of Doom angesehen, fand die Schlussszene cool und hat beschlossen - sowas muss es auch auf der Enterprise geben!


MfG,
Fermat Sim

[Sternengucker]

Nunja, da sind schon die anderen Diskutanten im NEMESIS-Diskussionsthread auf keinerlei passende Erklärung gekommen, ich glaube nicht, daß wir hier ein anderes Ergebnis erzielen werden...