Wie wird es WIRKLICH? [Zukunftshypothesen]

[femewolf]

Ich denke, daß Wichtigste wird sein, daß der Mensch lernt vorauszudenken und nicht immer die Augen vor den Folgen zu verschließen. Wenn nicht die Welt lernt umzudenken, wird es die Welt nicht mehr lange in ansprechender lebenswerter Form geben.

Es gibt sovieles, daß einfach nicht sein müßte, aber das scheinbar ständig toleriert wird. Nehmen wir mal die Öltanker, die ständig wo auf Grund laufen und Hektoliter an Öl verlieren. Öl, daß fast schon ein Naturschutzgebiet vernichtet hätte. Aber ich bezweifle stark, daß sich seither etwas geändert hat. Wahrscheinlich wird der selbe Captain auch noch den nächsten Tanker auf Grund setzen.

Und etwas das mich auch wahnsinnig stört ist, daß man nie erfahren würde, wenn es zum Beispiel ein Auto gibt, daß nur auf Wasserbasis etc. betrieben werden kann. Die Vereinigten Ölemirate würden den Erfinder mit Geld nur so überschütten und in der Hinsicht treffen sie wohl bei jedem Erfinder auf einen wunden Punkt. Aber können wir es uns leisten ständig weiter das Öl auszubeuten, statt nach Alternativen zu suchen, die diesem Raubbau ein Ende bereiten?
Wenn man weiter denkt, als nur bis zu seinem Geldbeutel, dann wäre es sinnvoll Solaranlagen etc. weiter zu entwickeln. Länder wie diese "Ölbauern" hasse ich wirklich, weil sie den Hals einfach nicht voll genug kriegen.

Die Sonne, die Natur, das biologische Gleichgewicht, daß ist mit Gold nicht aufzuwiegen. Es tut weh zu sehen, daß trotzdem noch immer einige Idioten glauben, daß mit Geld alles bezahlbar ist. Arme Welt.

[Narbo]

Ich denke der erste und wichtigste Schritt ist, die Weltbevölkerung bis 2050 auf 2-3 Milliarden zu verringern, wodurch wir einen zusätzlichen Spielraum bekommen, um unsere Probleme zu lösen. Danach muss die Vormacht der Konzeren gebrochen werden, um Geld für relevante Forschung, die nicht umbedingt immer von der Wirtschaft erwünscht ist, zu fördern.

[Kuno]

Originalbeitrag von Narbo
Ich denke der erste und wichtigste Schritt ist, die Weltbevölkerung bis 2050 auf 2-3 Milliarden zu verringern, wodurch wir einen zusätzlichen Spielraum bekommen, um unsere Probleme zu lösen. Danach muss die Vormacht der Konzeren gebrochen werden, um Geld für relevante Forschung, die nicht umbedingt immer von der Wirtschaft erwünscht ist, zu fördern.

Einziger Lösungsansatz, der mir dazu einfällt, ist Massenmord und Zerschlagung der Industrienationen!

Willst du das wirklich?

Ich nicht!

Nix für Ungut, aber deine Vorstellung ist etwas Blauäugig, das ist nicht zu erreichen!

Lebt lange und in Frieden
Kuno

[Narbo]

Wieso wir mir der Wunsch eines Massenmodes unterstellt? Mein Lösungsansatz beinhaltet nicht, dass es wahrscheinlich ist, dies zu erreichen. Aber es geht! Die Zerschlagung der heutigen Wirtschaft ist nicht gleichbedeutend mit der Zerschlagung der Wirtschaft. Bloss das heutige System kann nicht weiterbestehen, da es die Menschheit in Extremarm und Extremreich spaltet.

Natürlich ist wie gesagt eine freiwillige Lösung nicht sehr wahrscheinlich, aber prinzipiell bin ich nur davon ausgegangen, dass dies die beste kurzfristige Lösung ist. Mit Blauäugigkiet und Massenmord hat das nichts zu tun. Allerdings wird bei es so oder so, diese beiden Prozesse geben, da irgendwann die heutige Wirtschaft (Deutschland zähle ich noch als Ausnahme) ihre Konsumenten und die Bevölkerung ihre Lebensgrundlage verlieren werden, was dann ebenfalls zu den genannten Ereiegnissen führen wird. Bloss der Preis wird geringer sein!

[Kuno]

Nun, dann mal los!
Lass mal hören/sehen wie du das erreichen willst, vielleicht kannst du mich ja Überzeugen, das zumindest die Theoretische Chance besteht, das es eine Friedliche Lösung für deinen Vorschlag gibt!

Lebe lange und in Frieden
Kuno

[Narbo]

Da es möglich war, in einem Jahrhundert die Weltbevölkerung zu vervierfachen, kann man sie auch halbieren! Praktisch wäre dies durch eine eh überfällige Familienpolitik und eine Verbreitung von Verhütungsmittel zu erreichen. Dazu müsste aber leider der Papst die Meinung dazu revidieren und die Menschheit dazu breit sein. Das ist natürlich vorrausgesetzt: Das der Mensch erkennt, was schief läuft und wie die Probleme zu lösen sind!

[U'Tor]

Originalbeitrag von femewolf
... Und etwas das mich auch wahnsinnig stört ist, daß man nie erfahren würde, wenn es zum Beispiel ein Auto gibt, daß nur auf Wasserbasis etc. betrieben werden kann....

Es gibt inzwischen schon Prototypen, die zwar nicht mit Wasser, sondern mit Wasserstoff fahren zB. von BMW und Merzedes. Das Modell funktioniniert technisch wie ein Benziner, verwendet allerdings als Brennstoff Wasserstoff. Das Modell von Merzedes verwendet den Wasserstoff in Brennstoffzellen in denen er zusammen mit Sauerstoff auf chemischen Weg Strom erzeugt, der einen ganz normalen Elektromotor antreibt. Inzwischen passt die ganze Konstruktion locker in eine A-Klasse.

Aber ich gebe dir Recht in der Meinung, dass alle Erfindungen, die irgentwie die Ölmogule bedrohen könnten, aufgekauft werden und dann in den schubladen verschwinden. Ich glaube dies gilt auch für andere Wirtschaftzweige.


Zu der reduzierung der Weltbevölkerung.
ich glaube nicht, dass das so schnell und einfach zu bewerkstelligen ist. Am ehesten vielleicht noch mit einem 3. Weltkrieg

[Narbo]

Originalbeitrag von U'Tor
Zu der reduzierung der Weltbevölkerung.
ich glaube nicht, dass das so schnell und einfach zu bewerkstelligen ist. Am ehesten vielleicht noch mit einem 3. Weltkrieg

Ich habe nicht gesagt, dass es, nach heutigem Verständnis, leicht oder einfach ist, sondern nur, dass die Möglichkiet besteht, und sie IMHO besser ist, als ein vernichtender Krieg, der zwangsläufig aus dem Wachstum resultiert! Das Öko-System wird sich ausgleichen, da kann der Mensch nix machen!

[Kuno]

Originalbeitrag von Narbo
Da es möglich war, in einem Jahrhundert die Weltbevölkerung zu vervierfachen, kann man sie auch halbieren! Praktisch wäre dies durch eine eh überfällige Familienpolitik und eine Verbreitung von Verhütungsmittel zu erreichen. Dazu müsste aber leider der Papst die Meinung dazu revidieren und die Menschheit dazu breit sein. Das ist natürlich vorrausgesetzt: Das der Mensch erkennt, was schief läuft und wie die Probleme zu lösen sind!

Na toll--an der Weltbevölkerung ist der Papst schuld
(tschuldigung *lachflasch*)

Mal ernsthaft, wieviel % der Weltbevölkerung sind denn Katholisch?
Und wieviel davon leben nach dem was der Papst sagt?
Und wo wohnt die mehrheit der Katholischen Weltbevölkerung?
Und wieviel Kinder kommen im schnitt pro Paar in diesen Teilen der Welt auf die Welt?

Wenn du alles beantwortet hast, so wundere dich nicht, das wir demnach kuz vor dem Aussterben sind

Lebe lange und in Frieden
Kuno

[Narbo]

So monokausal wie du das jetzt darstellst habe ich das nie geschrieben! Vielmehr übersiehst du das "und" den folgenden Satzteil. Indirekt bestätigst du sogar meine Vermutung, dass die Menschheit eben noch nicht bereit ist, da du diesen Lösungsanatz kategorisch ablehnst. Frei nach dem Motto: "Scheint unmöglich; ist unmöglich!"

Ein Homo Erectus hätt wohl ähnlich auf die Aussage reagiert: "Du musst nur richtig aufrecht gehen und irgendwann wird es deswegen der Mensch zu den Sternen schaffen!"

[Kuno]

Na Gut Narbo, dann mal ernsthaft, ich habe im Vorletzten Posting von mir eine Frage in Bezug auf die möglichkeit einer Friedlichen Durchsetzung von deiner these gefragt, und die bezog sich nicht nur auf die reduzierung der Weltbevölkerung, sondern auch auf die freimachung von in der Wirtschaft festgelegten und auf kurzfristige Gewinne abgezielten Gelder für einige Forschungsprojeckte zur "Rettung der Menschlichen Art" (hier insbesondere der Erforschung des All's.)

Deine antwort fällt diesbezüglich etwas arg knapp und sehr Oberflächlich aus. Wenn du schon meine weiter oben genannten Zukunftstheorien (richtiger eigentlich Befürchtungen) in Zweifel ziehst, und auch eine möglichkeit andeutest, wie es anders sein könnte, so kann ich das nur dann ernst nehmen, wenn auch eine theorie begründet dargelegt wird (wozu ich dich auch auffordete!) und nicht mit Stammtischfloskeln zu Untermauern versuchst.

Also bitte ich dich nochmals, mögliche wege etwas genauer darzulegen, da ich mit dieser eigentlich sehr verallgemeinernden Aussage deinerseits leider nicht viel anfangen kann (daher meine Humoristische Anwandlung!)

[Bynaus]

Ich denke, es ist einfach wichtig zu unterscheiden, was man tun SOLLTE und was passieren WIRD, und ich denke, dass sich das grundsätzlich unterscheidet. Natürlich wäre es gut, die Weltbevölkerung auf unter 2 Milliarden, wenn nicht noch tiefer, zu drücken, aber das wird nun mal, denke ich, auf freiwilliger Basis nicht geschehen, wenn das heutige System bestehen bleibt. Denn die Kinder sind die einzige möglichkeit von Menschen in Entwicklungsländern, ihr Alter zu überleben (weil sie dann von ihnen versorgt werden) und es zu einer gewissen Grundversorgung zu bringen (mehr Kinder = mehr Geldeinnahmequellen)
In den Entwicklungsländern aber sind die Geburtenzahlen rückläufig. Das heisst, um die Bevölkerung langfristig und ohne grausame Massnahmen zu reduzieren, muss der Lebensstandard in den Entwicklungsländern angehoben werden auf unser Niveau. ABER: ich weiss, das Problem ist nun, dass die Erde niemals soviele Ressourcen bereithält, um 10 Milliarden Menschen unseren Lebensstandard zu bieten. Ich bin aber überzeugt, dass ein so hoher Standard möglich ist, aber mit wesentlich geringerer Ressourcenverschwendung. 100 % Recycling, Energie aus Kernfusion, Solarzellen, Windenergie oder nachwachsenden Energiequellen (=Null-C02-Verbrauch), Wärmedämmung, Wasserverbrauchminimierung usw. Es ist unsere Aufgabe, diese Technologien zu entwickeln und deren Verbreitung voranzutreiben. Eine Grundversorgung muss zum Menschenrecht werden, vielleicht auch eine Grundversorgung auf robotischer Basis. So könnte die Infrastruktur quasi "gratis" betrieben werden, ebenso die Herstellung von Nahrungsmitteln. Darüber könnte die Wirtschaft so wie bisher funktionieren.

Vielleicht ist dieses Konzept nicht ausgereift, aber in diesem Rahmen könnte ich mir ein längerfristiges Überleben der MEnschheit vorstellen.

[Kuno]

Ich denke dem ist nicht viel hinzuzufügen.
Dies ist (währe) ein guter einstieg in eine Besiedelungspolitik!

Lebt lange und in Frieden
Kuno

[Khan]

Eine Grundversorgung auf robotischer Basis ist teurer als du vielleicht glaubst: da wäre mal die Herstellung, die Überwachung und die Wartung würde unmengen von Geld, Menschen und Material verschlingen. Und: Wer soll das bezahlen?
Welche finanzkräftigen Organistationen sind bereit für die Anhebung des Lebensstandars der 3.Welt Geld auszugeben?

[Kuno]

Wenn du Roboter der heutigen Zeit nimmst, geb ich dir Recht. Allerdings meint Bynaus wohl eher soche wie Data, nun ja, sicher nicht so Perfeckt, also ohne das sie sich selbst bewust sind, sonst würden sie sicher nicht Willens sein als "Sklaven" für uns zu arbeiten!
Aber die Hersellung und Grundwartung ebendieser "Sklaven" könnten ihre Vorgänger erledigen. Also so eine art "Robotter-Ameisenstaat". Will meinen ein neues Modell fängt in der Produktion von Gütern oder anderen Robotter'n an und mit zunehmendem alter/erfahrug wechselt es in die Wartung und Instandsetzung von "Kollegen".
Auf dieser Basis ist eine ständige Überwachung nicht mehr notwendig.
Und nun sag nicht das würde nicht klappen, es funktioniert in wesentlich geringerem Ausmaß nämlich schon heute. Hier sind Roboter in der Rohr und Netzanalyse zu nennen, die Dinger werden einfach in ein Rohrsystem eingesetzt und erledigen gemäß ihrer Aufgabenstellung die nötigen arbeiten völlig autonom. Also z.b. entscheiden sie selbstständig ob eine Schadstell von ihnen Repariert wird, oder ob von außen eine Rep. notwendig ist, ebenso entscheiden sie aber auch, ob eine Rep. ihre Vorgesehene Aufgabe nicht gefährdet, indem sie zu lange dauert, oder ihre Energiereserven zu sehr belastet. Sollte soetwas eintreten, übermitteln sie die exakte position und einen Rep.-Vorschlag!!

Also ich halte die von Bynaus gemachte Analyse der möglichkeiten für nicht so abwegig wie du.
Ergänzend möchte ich noch hinzufügen, das der Mensch schon immer versucht hat unangenehme und gefährliche Aufgaben zu vereinfachen. Die Robotertechnik ist dafür ein durchaus Probates mittel!

Lebe lange und in Frieden
Kuno