Star Trek Fans - Notorische Kritiker ?

[Dominion]

Huhu

Ich habe mal eine grundsätzliche Frage an euch alle. Mir ist aufgefallen dass verdammt viele mit dem neuen Star Trek dem sogenannten NuTrek von Alex kurzmann nicht viel anfangen können.

Bevor überhaupt die erste Serie gedreht wurde wurden schon kritische Stimmen laut und viele unkenrufe.

Dann als Star Trek Discovery das Licht der Welt erblickte und gesendet wurde ging es gleich weiter dass viele das ziemlich schrecklich fanden.

Das wäre ja kein Star Trek, es würde das alles mit Füßen treten und so weiter und so fort...

Dann kam Star Trek Picard und auch hier waren die unkenrufe sehr stark und die Kritik wurde immer lauter.

Als Star Trek Lower Decks gestartet wurde, waren immerhin mal einige sehr positiv davon angetan, auch wenn mir die Serie etwas zu schnell ist, aber selbst ich die Serie angefangen zu schätzen.

Als dann Star Trek Prodigy auf dem Markt kam war der positive Tenor immerhin fast nur gut

Und bei Star Trek strange the world war es zumindestens ähnlich..

Nichtsdestotrotz gibt es immer noch verdammt viele Kritiker die alles von vornherein ablehnen und sagen das ist kein Star Trek etc. PP..

Und das kommt mir alles merklich bekannt vor, als nach der originalserie viele Jahre später Star Trek the next generation gestartet wurde waren sofort unkenrufe laut, und es hieß, es wäre nicht das richtige Star Trek.

Auch als deep space nine gestartet hatte, gab es einige Stimmen die was dagegen hatten ebenso bei Voyager oder auch bei Star Trek enterprise.

Meine Frage ist ist es notorisch in uns Star Trek Fans veranlagt alles kritisch zu sehen, vielleicht sogar überkritisch ?

Ich will mich da gar nicht 100% von ausnehmen.
Ich war zu Beginn von Star Trek Enterprise nicht begeistert von der Serie, was sich später rausstellte, das es an der Werbung lag die mich laufend aus der Serie rausgerissen hatte.

Tatsächlich ist die Serie aber meine zweitliebstes Star Trek Serie immer noch.

Ich für meinen Teil kann mich mit dem neuen Star Trek schon arrangieren, und finde rational betrachtet die Serien grundsätzlich gar nicht so schlecht wie sie eher gemacht werden.

Star Trek Discovery finde ich ist insgesamt noch eine wirklich spaßige Serie, könnte hier und da besser sein in den ersten drei Staffeln aber ab der vierten Staffel war ich rundum zufrieden.

Bei Star Trek Picard fand ich die erste Staffel extremst durchwachsen, und auch einige Entscheidungen richtig schlecht, wobei ich Staffel 2 wesentlich besser fand.

Aber es wird oft kritisiert dass viele Sachen doch ein neues ex machina Prinzip haben und so weiter und einiges doch zu sehr Fantasy ist oder so.

Aber um ehrlich zu sein das gab es auch schon bei den anderen Star Trek Serien. Ich sage nur die Quallen im Weltraum bei TNG, oder oder die Wurmloch Wesen die die Dominion Flotte einfach verschwinden ließ in DS9, die Akupressur Szenen mit TPol in ENT, oder die nicht fortgesetzten storylines bei Star Trek Voyager.

Ich für meinen Teil bin übrigens momentan extrem positiv von Star Trek Prodigy und Star Trek strange new worlds überrascht..

Beide Serien haben mich voll abgeholt und ich finde sie ziemlich gut.

Viele Star Trek Fans kritisieren dass der Kanon mit Füßen getreten wird oder irgendwelche redcons..

Ganz ehrlich jeder Star Trek Serie hat an irgendeiner Stelle auch etwas verändert, wo man sich manchmal den Kanon etwas zurechtbiegen musste.

Ich persönlich hätte es natürlich bevorzugt dass die Autoren immer genau auf den Kanon achten damit sowas erst gar nicht passiert, aber für mich ist das auch kein Beinbruch wenn hier und da etwas zurecht geboten werden muss..

Für mich wird's immer nur dann albern wenn alles zu sehr ins Fantasy abdriftet wie, als in Star Trek Picard Staffel 1 ein Gerät magische Fähigkeiten hatte, um etwas zu reparieren
Lässt man das mal weg, dann kann man auch mit den neuen Serien seinen Spaß haben, und das spätestens wenn eine weitere Serie angekündigt wird wieder die unkenrufe laut werden.... Wie immer..

So war es ja auch mit den JJ Abrams Star Trek Filmen

Manchmal ist eine Serie einfach eine Serie, da muss man nicht immer ein Haar in der Suppe suchen.. Sehr ihr das auch so ?

Oder ist es vielleicht gar gerechtfertigt eben genauso kritisch darüber zu schreiben, wie es die Kritiker tun ?

Oder seid ihr gar dazwischen also zwischen den Stühlen ?

Was denkt ihr darüber ?

Ich für meinen Teil versuche nicht mehr ganz so oberpingelig zu sein und einfach mal offen für neues zu werden.. und wenn mir mal etwas nicht gefallen sollte, muss ich mir solche Serien ja nicht antun und dann am besten darüber zu meckern
Liebe Grüße
Dominion
PS: ich möchte hier niemanden seine Meinung und Ansicht schlecht machen, darum habe ich das oben im threadtitel als Frage bezeichnet und nicht als feststellung....

Hier darf, kann, und soll jeder sagen was er möchte, auch wenn er die neuen Serien richtig schlecht findet, kann die Person das jederzeit so begründen wie er, sie, oder was auch immer das möchte OK ?

Jede Meinung ist Willkommen

[Darkwing]

Ich bin hier, in einem Star Wars- und einem Bondforum unterwegs und mir fällt jedes Mal auf, dass die Werke des entsprechenden Franchises von deren Fans viel negativer aufgenommen werden als von den anderen Fans, d.h. die Bondfans konnten Keine Zeit zu sterben kaum ertragen, während der Film in den anderen Foren viel positiver aufgenommen wurde. Bei den Sequel-Filmen von Star Wars oder den neuen ST-Serien war es ähnlich.
Manchmal erscheint es mir so, als wenn der sicherste Weg, sich den Spaß an einem Franchise zu verderben, der ist, ein Fan davon zu werden.

[Dominion]

Ja, da ist schon was dran lieber Darkwing ... Leider... Weißt du bichts gegen kritische Anmerkungen und so weiter, aber bei manchen werden die Sachen so runter gemacht, das man sich schon fragt, warum man sich soooo schlechte Werke überhaupt noch ansieht?

Ich für meinen Teil kann mit TAS nur bedingt was anfangen, sehe es zwar als 4 Staffel von TOS an, aber....

...die folgen bei TAS sind wesentlich schwächer und darum schaue ich die serie meist gar nicht... Ich könnte ja nun auch laufend die Serie nieder machen

Mach ich aber nicht..
Zumal Geschmack relativ ist...
Und manchmal können Fans ihr Franchise nicht einfach "sein" lassen....

Schade eigentlich, den so Manche übertriebene Kritik war schon der tot von etwas..
Beispiel Mass Effect Andromeda (ein Videospiel)

Wurde zu Beginn zurecht zerrissen wegen vieler Bugs, das Spiel war aber besser als sein Ruf, auch wurde es gut gepacht und läuft nun einwandfrei...

Der angekündigte zusatz DLC (Zusatz Geschichte) wurde wegen des vielen gemeckers dann eingestellt...

Fast hätte dies das Ende des Mass Effect Franchise sein können. Auch bei Ende von Mass Effect 3 wurde nur gejammert... Von vielen, nicht allen...

Also ja, stimme dir schon irgendwie zu... Wie gesagt: Leider...

[Datas Kopf]

Dominion Komisch positive Kritik ist immer willkommen. Da kann es für viele nicht genug Lobhudeleien geben, aber bei negativen kritischen Äußerungen reicht es dann für einige auch gleich ganz ganz schnell wieder. Also lieber nur positive Äußerungen oder eben Klappe halten ist die Devise. Ganz ehrlich das gehört aber auch zu einer Demokratie dies zu ertragen, und wenn sich mehr negativ wie positiv äußern, dann scheint doch das Produkt wohl nicht so sonderlich gut anzukommen. Sollten sich dann die Macher entschließen ein Produkt wieder einzustellen, welches eher negativ bewertet wird, dann entspricht das doch auch irgendwie den Willen der Mehrheit. Jetzt mag dir das vielleicht sogar richtig gut gefallen was dann eingestellt wird, oder womöglich eingestellt werden könnte, dennoch gehörst du dann wohl mit deiner Meinung einer Minderheit an. Sollten die Kritiker eher der Minderheit angehören, dann ist doch auch nichts durch sie zu befürchten, aber auch trotzdem ihre Meinung zu akzeptieren.

Also nicht falsch verstehen. Ich weiß hier in diesem Thread ist so eine Äußerung willkommen, aber grundsätzlich wird von so einigen jede Kritik schon fast wie Ketzerei betrachtet. Ich würde sehr gerne positiv über die neuen Star Trek Serien und Filme schreiben, aber wo eben nichts positives ist, kann ich nichts positives erwähnen.

[Wraith Leader]

Moin!
Ich liebe die Idee hinter Star Trek von einer hoffnungsvollen (aber wohl leider unrealistischen) Zukunft.
Dort kann ich eventuelle Sorgen des Alltags für einen Moment bei Seite legen.
Bin jetzt aber nicht so streng mit den Autoren und so Detail verliebt.
Fur mich ist es letztlich Unterhaltung und Fantasie.
Kann mir alles gut anschauen.
Das reale, eigene Leben ist doch viel wichtiger.

[Datas Kopf]

Moin!
Ich liebe die Idee hinter Star Trek von einer hoffnungsvollen (aber wohl leider unrealistischen) Zukunft.

Das ist das Problem bei NuTrek. Eine hoffnungsvolle Zukunft ist überhaupt nicht mehr vorhanden. Alles ist pervertiert worden durch die Macher, und das eben nicht mal in Ansätzen gut. Die positive Zukunft die Star Trek einst hatte existiert heute nur noch in The Orville.

[pollux83]

Fans sind immer kritisch, denn sie sind emotional investiert. Das liegt in der Natur der Dinge.
Bei ST kommt hinzu, dass es ein hartes Worldbuilding hat. Jede Veränderung wird also besonders kritisch beäugt.

Im Zentrum von ST steht nunmal die Vision von Gene Roddenberry. Die Interpretation davon ist diese utopische Welt, in der es die Menschen geschafft haben mit den verschiedensten Aliens friedlich zusammen zu leben. Die Föderation ist praktisch der Protagonist von Star Trek.
Alle Serien nach TOS mussten sich daran messen. Egal ob TAS, TNG oder DS9, jedes Mal gab es Fans die gesagt haben, das ist nicht Star Trek. Das Problem mit dieser pauschalen Aussage ist, dass ST nicht nur ein Ding ist. Es ist ein großes Universum, in dem viel passieren kann und auch sollte. Alle 3 Serien haben mit der Zeit daher ihren Platz in der Galaxie gefunden und sind allgemein als ST anerkannt oder sogar fanatisch geliebt.

Der Grund dafür ist, dass sie zwar alle anders waren als das davor und die Vision von Roddenberry manchmal sogar verletzt haben, aber wie Janeway es schon gesagt hat, sie haben sie nie gebrochen. Wenn Sisko einen Planeten unbewohnbar macht oder ein Attentat auf einen Romulaner durchführt, dann steht da trotz allem eine Person, die die Werte der Föderation mehr schätzt als alles andere, aber die Umstände sie dazu gezwungen haben, um schlimmeres zu verhindern. Wir sehen den inneren Konflikt, was Sisko letztendlich menschlich macht.

Eine ähnliche Szene haben wir mit Picard in Erste Kontakt. Die hohen Ideale sind schön und müssen in ST sein, aber Roddenberrys Vision ist nunmal nicht perfekt. ST ist am besten, wenn seine Vision in fähigen Händen liegt und Leute ihm Ideen wie freie Liebe im Hintergrund ausreden.

Und jetzt kommen wir zu dem Problem von NuTrek.
Man spürt einfach den Geist von ST nicht. Bei ST 12 hatte man zwar den Konflikt zwischen Ideal und Dystopie, aber der Film wurde nicht von fähigen Händen gemacht. Während ST 2 damals Spannung über eine altmodische U-Boot Jagd erzeugt hat, hat man hier nur Spektakel, Spektakel, Spektakel. Und ST 11 und 13 sind noch schwächer.

Man kann nicht Allheilblut und Langstreckenteleport einführen (auch wenn es in TNG schon die Möglichkeit dazu gab). Das ist ungefähr so, als würde man mit der Macht plötzlich wie NEO fliegen können. Das verletzt das Worldbuilding.
(Streng genommen hat ST das Worldbuilding regelmäßtig verletzt, aber Folgen wie "Die Schwelle" gehören nicht ohne Grund zu den Schlechtesten.)

Worldbuilding definiert ein Produkt, aber NuTrek verletzt das auf eine unakzeptable Weise. Es greift den Kern von ST an und folgt nicht Roddenberrys Vision.
Im krassen Gegensatz dazu haben wir LD und Prodigy, wo die Charaktere ein chaotischer Haufen sind, aber in ihren Herzen die Werte der Föderation schätzen. Die Konsequenz ist, dass beide Trickserien allgemein akzeptiert werden, wie es auch schon bei TAS bis ENT der Fall war.

Die Fans sind bei NuTrek also nicht überkritisch. Es ist vielmehr ein Missverstehen der Produzenten von dem, was Star Trek im Kern ist. Sie haben buchstäblich den Markenkern nicht getroffen und etwas Produziert, das die Konsumenten von Star Trek gar nicht haben wollen. Und wenn ein Produkt nicht mehr schmeckt, dann kaufst du es auch nicht mehr.

[cowboy bebop]

Das ist das Problem bei NuTrek. Eine hoffnungsvolle Zukunft ist überhaupt nicht mehr vorhanden. Alles ist pervertiert worden durch die Macher, und das eben nicht mal in Ansätzen gut.

Dem stimme ich überhaupt nicht zu. Schon zu TNG war nicht alles supi, nichtmal bei TOS. Es gab immer Kriesen, auch innerhalb der Föderation, und Kriege. Der Grundgedanke, dass die Föderation nach besserem strebt, ist dabei doch immernoch vorhanden, auch bei der Föderation der Zukunft in DIS. Gerade Burnham transport doch immer den Willen, dass man die Zukunft hoffnungsvoller gestaltet. Das wird zwar gerne mal übertrieben dargestellt, ändert ber nichts am Grundgedanken. Auch die Ansätze sind doch alle ganz ordentlich. Warum darf die Föderation nicht auch mal von einer Katastrophe heimgesucht werden? Die Ansätze bei PIC waren auch ganz gut (Romulaner und Androiden) und an SNW ist zudem doch gar nicchts wirklich groß auszusetzen. Ich sehe es auch nicht ein, wenn man irgendwas nur an drei Ecken festmacht und daran das Gesamte in den Boden rammt. Wenn ich eine Sache doof finde, dann kann ich doch nicht sofort 90 von 100 Punkten abziehen. Das geht einfach nicht und zeugt von mangelndem Feingefühl und mangelnder Objektivität. Klar kann man DIS schlechter finden als TNG oder so, mache ich ja auch, aber DIS völlig in den Abgrund zu reden, wie das manche tun, nur weil sie keinen TNG-Klon bekommen haben, geht dann doch zu weit.

[Datas Kopf]

Dem stimme ich überhaupt nicht zu. Schon zu TNG war nicht alles supi, nichtmal bei TOS. Es gab immer Kriesen, auch innerhalb der Föderation, und Kriege. Der Grundgedanke, dass die Föderation nach besserem strebt, ist dabei doch immernoch vorhanden, auch bei der Föderation der Zukunft in DIS. Gerade Burnham transport doch immer den Willen, dass man die Zukunft hoffnungsvoller gestaltet. Das wird zwar gerne mal übertrieben dargestellt, ändert ber nichts am Grundgedanken. Auch die Ansätze sind doch alle ganz ordentlich. Warum darf die Föderation nicht auch mal von einer Katastrophe heimgesucht werden? Die Ansätze bei PIC waren auch ganz gut (Romulaner und Androiden) und an SNW ist zudem doch gar nicchts wirklich groß auszusetzen. Ich sehe es auch nicht ein, wenn man irgendwas nur an drei Ecken festmacht und daran das Gesamte in den Boden rammt. Wenn ich eine Sache doof finde, dann kann ich doch nicht sofort 90 von 100 Punkten abziehen. Das geht einfach nicht und zeugt von mangelndem Feingefühl und mangelnder Objektivität. Klar kann man DIS schlechter finden als TNG oder so, mache ich ja auch, aber DIS völlig in den Abgrund zu reden, wie das manche tun, nur weil sie keinen TNG-Klon bekommen haben, geht dann doch zu weit.

Klar gab es auch in den früheren Serien Krisen, aber es geht nicht um die Krisen per sé, sondern wie bei NuTrek damit umgegangen wird. Jedesmal aber auch wirklich jedesmal ist die Auflösung vollkommen unsinnig, und man merkt sofort das keiner der Macher wusste wo es denn hin gehen sollte. Man braucht keinen TNG Klon um NuTrek auch mal gut zu machen. Ich frage mich wo überhaupt das Feingefühl bei Disco oder PIC sind, damit man sich als Zuschauer nicht vollkommen veräppelt vorkommen soll? Bei einem Direktvergleich TNG/Disco oder TNG/PIC, mangelt es schon an Objektivität, wenn man den Serien Disco & PIC nur 90 Prozent weniger an Qualität gegenüber der TNG zuspricht.

[HanSolo]

Ich bin hier, in einem Star Wars- und einem Bondforum unterwegs und mir fällt jedes Mal auf, dass die Werke des entsprechenden Franchises von deren Fans viel negativer aufgenommen werden als von den anderen Fans, d.h. die Bondfans konnten Keine Zeit zu sterben kaum ertragen, während der Film in den anderen Foren viel positiver aufgenommen wurde. Bei den Sequel-Filmen von Star Wars oder den neuen ST-Serien war es ähnlich.
Manchmal erscheint es mir so, als wenn der sicherste Weg, sich den Spaß an einem Franchise zu verderben, der ist, ein Fan davon zu werden.

Deckt sich zu 100 Prozent mit meiner Erfahrung. Fans sind ihrem Franchise gegenüber immer am kritischsten.

Wobei an den meisten Kritiken ja etwas dran ist. Die ersten Staffeln ENT, DSC oder PIC waren nun einmal nicht das Gelbe vom Ei. Die Frage ist nur, wie hart diese Kritikpunkte bei jemandem ins Gewicht fallen. "Prodigy" und "Lower Decks" wurden hier ja großteils sehr gut aufgenommen.

[I'm Batman]

Ich glaube es gibt mehrere Arten von Kritik.

Auch bei TNG gab es damals ja einen Shitstorm, bevor die Serie dann wohl zu der beliebtesten im ST-Universe wurde. Veränderungen sind bei einem Franchise immer schwer, vor allem, wenn es so alt ist wie ST. Da sich unsere Technik aber auch verändert, ist es aber so, dass SNW/DSC und auch schon Enterprise teilweise moderner aussehen als TNG/DS9/VOY. Es gibt aber eben auch Puristen, die diesen Look nicht mögen und das kritisieren.

Dazu ist ST voll mit Canon und davon ist halt auch bei Weitem nicht alles gut. Zudem zerschießt sich ST gerne oft die eigenen Regeln. Siehe nur Zeitreisen und deren Auswirkungen. Einmal schaffen sie eine neue Zeitlinie (Kelvin), dann wieder nicht (TNG/First Contact). Daher ist da auch schon vieles auf heftige Kritik vorprogrammiert.

Ich bin z.B. kein ST Fan, eher interessiert allgemein an Sci-Fi und finde vieles an ST einfach gut und interessant. Ist und bleibt aber alles eben Fiktion, weswegen mir fiktive Physik und deren Regeln relativ egal sind, sofern man es schafft eine gute Geschichte zu erzählen. Die Vision hinter ST finde ich toll. Dass dies nach Vorgaben von Roddenberry dann aber auch mal zu schwierigeren Situationen unter den Autoren führen konnte, trifft leider auch zu. Deswegen gibt es, mMn, auch sehr viele schwache ST Episoden, gerade bei TNG/DS9/VOY.

Bei NuTrek habe ich bei einigen Sendungen ein großes Problem mit der Agenda, die da gefahren wird. ST war schon immer divers, ohne es unnatürlich oder albern wirken zu lassen. Bis Discovery um die Ecke kam. Ein Phänomen, dass ST nicht alleine durchleidet, aber bei ST ist es eben absolut widersprüchlich zur ganzen Vision und dem Canon. Ich kann keine Sichtweisen des Postmodernismus in einer ST-Zukunft einbauen. In ein Universum, dessen Säulen Logik, Wissenschaft, Verantwortung, Humanismus und Individualismus sind, passt keine Ideologie, die rassistisch-sexistische Ansätze zur Logik und Verantwortung predigt und gelebt Meinung über Fakten stellt.

Ich finde, da ist man bei DSC öfter falsch abgebogen und auch Picard hat seine Probleme mit aktuellen gesellschaftlichen Phänomenen, die in einer so weit entwickelten Zivilisation sehr aufgesetzt wirken. Und das stört umso mehr, da man es auch nicht schafft eine, mMn, gute Geschichte zu erzählen.

Strange New Worlds hingegen hat mich von Episode 1 an begeistert und mag seine Schwächen im Canon und ab und an auch erzählerischer Art haben, kompensiert das aber durch gut geschriebene Charaktere und einem Cast, der diese auch mit Leben füllt.

[Dominion]

Ich danke euch allen für eure ehrliche und ausführlichen antworten..

[Wraith Leader]

Das ist das Problem bei NuTrek. Eine hoffnungsvolle Zukunft ist überhaupt nicht mehr vorhanden. Alles ist pervertiert worden durch die Macher, und das eben nicht mal in Ansätzen gut. Die positive Zukunft die Star Trek einst hatte existiert heute nur noch in The Orville.

Ich finde nicht das aktuelles Trek so hoffnungslos rüberkommt. Liegt sicher im Auge des Betrachters.

THE ORVILLE ist da aktuell natürlich ein Liebling bei mir.
Gut das es gerade endlich im FreeTV gezeigt wird.

[Wraith Leader]

Deckt sich zu 100 Prozent mit meiner Erfahrung. Fans sind ihrem Franchise gegenüber immer am kritischsten.

Wobei an den meisten Kritiken ja etwas dran ist. Die ersten Staffeln ENT, DSC oder PIC waren nun einmal nicht das Gelbe vom Ei. Die Frage ist nur, wie hart diese Kritikpunkte bei jemandem ins Gewicht fallen. "Prodigy" und "Lower Decks" wurden hier ja großteils sehr gut aufgenommen.

Eigentlich sind doch alle ersten Staffeln bei Trek eher mau.
Gerade bei Erstausstrahlung kostete es immer ein gewisses Durchhaltevermögen.
Mich stört immer nur am meisten das neues Trek in der Vergangenheit bereits gedrehter Serien spielt und dadurch immer zu modern wirkt.
DIS hat da einen guten Schritt in die ferne Zukunft gemacht.
Am ehsten fand ich die Diskrepanz zwischen Vergangenheit und moderner Tricktechnik noch bei ENT gelöst.

[I'm Batman]

Eigentlich sind doch alle ersten Staffeln bei Trek eher mau.
Gerade bei Erstausstrahlung kostete es immer ein gewisses Durchhaltevermögen.
Mich stört immer nur am meisten das neues Trek in der Vergangenheit bereits gedrehter Serien spielt und dadurch immer zu modern wirkt.
DIS hat da einen guten Schritt in die ferne Zukunft gemacht.
Am ehsten fand ich die Diskrepanz zwischen Vergangenheit und moderner Tricktechnik noch bei ENT gelöst.

Ja, die ersten Staffeln waren bei ST generell schwierig. Gerade bei TNG hätte ein weniger bekanntes und etabliertes Franchise vermutlich keine zweite Staffel bekommen.

Die Entscheidung Serien im TOS Zeitalter anzusiedeln liegt vermutlich auch daran, dass es dort noch mehr Potential für Konflikte mit etablierten Spezies gibt. Nach den Borg und dem Dominion ist es schwierig nach STX, wo auch noch der Konflikt mit den Romulanern sein Ende findet, anzuknüpfen.

Die Visualisierung der Technik ist dabei halt schwierig, da heute bereits UI und Techkomponenten schon absolut futuristischer aussehen als in den 2000ern, 80/90er und erst recht in den 60ern. Daher muss man das einfach als Interpretation ansehen. Die Enterprise sah ja bereits in den Kinofilmen optisch moderner aus als in der Serie.