Der Warp-Antrieb

[Roman]

War die Blase die Wesley da Erschuf nicht ein eigenständiges Universum in welches seine Mutter gefangen war. Und dadurch das die Blase kollabierte ist das Universum im inneren immer kleiner geworden.

Jap. Mir fällt zu der Folge immer nur der Synchro-Fehler mit dem englischen "mist" ein...

[DragoMuseveni]

War die Blase die Wesley da Erschuf nicht ein eigenständiges Universum in welches seine Mutter gefangen war. Und dadurch das die Blase kollabierte ist das Universum im inneren immer kleiner geworden.

ja eine anderes Universum in subraum!

[DragoMuseveni]

Materie kann sich im Normalrau8m nicht schneller fortbewegen als mit
Lichtgeschwindigkeit, also gibt es auch keine Überlichtgeschwindigkeit.

das weiss ich aber funtionoert der Warp antrieb nicht mit Raumkrümmung?
in übrigen eine frage: nehmen wir an ich spann einen Pfeil in einen bogen(als speichere bewegungsenergie in ihn!)
befestige ihn an einer rakete starte sie und sie Fliegt mit Lichtgeschwindigkeit!
WEnn ich den bogen abfeuere wie schnell bewegt er sich dann?
er kann sich nicht schneller als das licht bewegen!
heißt das der Pfeil bleidt da hängen?

[Mendred]

Die Rakete könnte gar nicht auf Lichtgeschwindigkeit kommen, das ist nach der Relativitätstheorie von Einstein unmöglich.

Um Materie auf Lichtgeschwindigkeit zu bringen, brauch man unendliche Energie.
Ergo, Lichtgeschwindigkeit zu erreichen ist unmöglich, ausser wenn man ein bisschen trickst, wie beim Warp Antrieb.

[Traumtänzer]

Hi zusammen,

(nicht gleich schreien, bitte erst ganz lesen. Danach meinetwegen auch schreien. Aber auf jeden Fall nach dem lesen.)

Beim lesen in diesem Thread stoße ich immer wieder auf das Wort unmöglich. Genauso, in etwa sinngemäß, "ist laut Physikalischen Gesetzen unmöglich; nicht machbar;usw".
Einstein und Kollegen haben mittels ihrer Theorien, bewirkt,das viele der damaligen Erkenntnisse der Physik neu überdacht werden musten. Als kleines Stichwort der Ähter (damit ist nicht das gleichnamige Betäubungsmittel gemeint ) Zu beginn des 20. Jahrhunderts, wurde überall Newton's Erkenntnisse und Erklärungen als Grundlage der damaligen Physik angenommen. Zwar gab es zu diesem Zeitpunkt schon gewisse Zweifel an deren Volkommenheit, trotzdem waren sie die Grundlage der Physik. Newton zog einen Teil seiner Erkenntnisse, aus den lehren Galileis. Das aber nur am Rande. Newton war absoluter Verfechter des Gedanken des "absoluten Raumes". Seine Definition dazu "Absoluter Raum seiner eigenen Natur nach, ohne Beziehung auf irgend etwas Äußeres, bleibt ähnlich und unbeweglich". Das hatte aber schon vor mehr als 2000 Jahren Aristoteles als falsch bezeichnet.
Einstein veränderte mit seinen Thorien, dann diese Erkenntnisse, die die Wissenschaft damals als Grundlage der Physik benutzte. Heute benutzen wir, die Kenntnisse, die aus Einsteins Theorien abgeleitet wurden als Grundlage der Physik. Wir wissen aber auch das Einsteins Theorien unvollständig sind. Mit unvollständig meine ich nicht falsch, sondernd das etwas fehlt. Es geht das Gerücht, das Einstein, eine seiner Arbeiten kurz nach Abschluss vernichtet hat, da er die Menschheit als, noch nicht reif genug, für die daraus erwachsenden Möglichkeiten bezeichnete. Vieleicht nur ein Sage, aber beinhalten Sagen nicht immer ein Körnchen Wahrheit. Gerüchteweise soll es um die Möglichkeit auf einfachste Weise Antimaterie herzustellen gegangen sein. Andere sprechen von Energiegewinnung unglaublichen ausmaßes. Wie gesagt Sagen und Gerüchte. Wieder zu Thema.
Newton zeigte uns damals was Mechanik heist. Glaubte aber nur, an das Absolute, in Raum, Zeit und Bewegung. Einstein lehrt uns heute, die Relativität von Raum, Zeit und Bewegung. Er ermöglichte uns, ins Atom zu sehen, es zu zerlegen, selbst diese Bruchstücke zu teilen und auch, alles neu wieder zusammenzusetzen. Er zeigte uns das alles Relativ ist, vom Standpunkt des Betrachters aus. Auch seine Theorien gehören dazu. Lichtgeschwindigkeit, ist, unter gewissen Bedingungen nicht absolut. Elektronen können "theoretisch" Zeitsprünge vollführen. Vor und zurück. Ich meine S. Hawkin hat diese Theorie aufgestellt, kann mich aber auch im Namen irren. Vieles von dem was man als "Absolut" bezeichnet hat, ist heute gar nicht mehr so "Absolut". Schwarzes Loch, alles verschwindet darin und ist weg. Hawkin hat, zumidest theoretisch bewisen das dem nicht so ist. Schwarze Löcher verdampfen. Die Grundlage dazu, sieht Hawkin darin, das Informationen nicht verloren gehen können, ebenso wie Energie nicht vernichtet, sondernd nur umgewandelt werden kann. Das heißt im Klartext, fällt irgendwas ins Loch, kommt es irgendwann wieder raus, wenn auch in anderer Form. Ich könnte hier nen Roman schreiben, will ich aber nicht. Was ich mit dem Ganzen bezwecken will ist:
Meiner, Meinung nach ist das Ende der Fahnenstange, in der Forschung und Physik noch lange nicht erreicht, da diese schier unendlich ist. Täglich kommen neue Erkenntnisse hinzu. Irgendwann auch die Möglichkeit die "Lichtmauer" zu durchbrechen.
There was a young lady named Bright,
Whose speed was faster than light.
She went out one day,
In a relative way,
And returned the previous night.
Die Beherrschung der Gravitation, Neutralisierung der Masse/Beharrungskräfte. Möglichkeiten der Zeitmanipulation.
Wann? Wer weiß, morgen, übermorgen, nächstes Jahr oder erst in 1000 Jahren. Keine Ahnung, aber es wird kommen. Und weiß man ob es vieleicht teilweise nicht schon Realität ist? Was ist mit Area 51? Was mit unerklährlichen Phänomänen? Wie gesagt das ist alleine meine Überzeugung, die ich keinesfalls irgendwem aufzwingen will. Ich würde aber gerne darüber diskutieren, und vieleicht ist ja der eine oder andere ähnlicher Meinung. Außerdem liege ich damit, gar nicht so weit, vom Star Treck Universum entfernt, oder?

Aber Hallo. Ich habe hier gerade eine Seite entdeckt, die eine völlig verblüffende Lösung bietet.
Zumindest aus Sicht der dortigen Informationen. Müst ihr euch unbedingt ansehen.

http://www.rolf-keppler.de/

Hier stellt sich dann die frage was Passiert wenn ich anfange senkrecht nach unten zu graben.

[Tanerr]

Energieausstoß Warpantrieb

Hallo Leute,

weiß zufällig jemand wie hoch der Energieausstoß eines Warpantriebs ist? Ich meine mich dunkel daran zu erinnern, dass in einer TNG-Folge (hatte was mit einer weiblichen Q-Brut zu tun) von Data oder Geordie ein exakter Wert angegeben wurde.

[17 of 01 (D)]

Ich sehe das auch so, nur das innenweltbild ist mir zu komisch. wahrscheinlich wird es nicht genau der Warpantrieb sein, sondern irgendein gemeiner cheat wie ein Wurmloch,... . Der Warpantrieb ist ur super im Fernsehn, hat aber meiner meinung nach zuviele Fehler.

[Geforce]

hi,

dieses thema interessiert mich auch also hab ich mich schlau gemacht.

es gibt mehrere infos dazu.

1.TM die galaxy klasse kann 7 jahre mit konstant warp 6 fliegen ohne aufzutanken
also das bedeutet das sie wenn sie allen treibstoff auf einmal verbrauchen könnte = 3.446 x 10hoch 23 Joules erzeugen kann für 1 sekunde

also in einer tng folge wird von geordi gesagt das die galaxy klasse 12,75 x 10hoch6 TeraWatts output hat. leider nciht in welcher zeit aber normal wenn das in produktion/sekunde benutzt.

da das aber ihr reaktor nicht mit macht hat sie ein sehr viel niedrigeren max output,da sie immer nur einen bestimmten teil "verbrennen" kann.warp.je schneller umso kürzer hält der treibstoff is ja logisch.




mfg geforce

[Plempe]

Watt ist bereits eine Einheit der Leistung, es ist damit einer Energieabgabe in einem Zeitrahmen gemeint.
1 Terawatt entspricht 1TeraJoule pro Sekunde.

Wofür steht Tera? 10^12? Dann würde 10^12 *10^6 10^18 ergeben...
Das entspräche in etwa dem 1.000.000.000 der Leistung eines heutigen deutschen Atomkraftwerks....

[Geforce]

so hi,

hier mal was grundlegendes:

* 1 kW (kilowatt) = 103 W = 1000 W
* 1 MW (megawatt) = 106 W = 1000000 W
* 1 GW (gigawatt) = 109 W = 1000000000 W
* 1 TW (terawatt) = 1012 W = 1000000000000 W
* 1 PW (petawatt) = 1015 W = 1000000000000000 W

die galaxy-klasse kann bei max output 12,75 x 10hoch6 TeraWatts sind 12750000 TW erzeugen oder auch 12750000000000 MW

ein heutiges atomkraftwerk hat ca 1400 MW

das bedeutet das die galaxyklasse so leistungsfähig ist wie
9.107.142.857 a-kraftwerke

gut gell

jetzt noch was zur verteilung der energie.der hauptanteil geht natürlich in den antrieb, denn je höher deer warpfaktor umso höher der verbrauch.
ein teil wird für die waffenverwendet (100000TW)
und der rest in die schilde.

mfg geforce

[Roman]

das bedeutet das die galaxyklasse so leistungsfähig ist wie
9.107.142.857 a-kraftwerke

Wenn du das gut findest, dann solltest du dich zur gleichen Frage mal mit Star Wars beschäftigen. Dort sind die Energieoutputs um mehrere Zehntausender-Faktoren und sogar um Millionen-Faktoren höher als in ST.
Wer's nachlesen will: irgendwo auf www.stardestroyer.net

Also wer ST in der Hinsicht unrealistisch findet, möge doch mal einen Blick auf die entsprechenden Werte eines Sternenzerstörers werfen...

@ actual topic
Ich denke, dass die gewaltigen Energiemengen in ST durchaus Sinn machen, wenn man bedenkt, welche Kraft in der Verwendung von Antimaterie zur Energieerzeugung liegt.
(Eine AM-Explosion von der Größe eines Apfels würde Hiroshima wie eine Knallerbse aussehen lassen.)

[Geforce]

ich weiss das bei SW die reaktoren um einiges mehr produzieren, das ist hier aber nicht die frage.

ich wollte einen trekkie zeigen was seine galaxy-klasse kann.
und für den warpantreibe brauch man solche energiemengen sonst is nix mit warp 9,7 oder gar 9,9

wenn er wissen will was sternzerstörer produzieren dann soll er fragen.


mfg geforce

[Roman]

Entschuldige mal, aber man wird doch wohl noch einen Querverweis einbringen dürfen!?
Damit wollte ich ja lediglich die eigentlich unvorstellbaren Energiemengen, die in ST produziert werden, relativieren.

Falls es neuerdings verboten sein sollte, Beiträge zu posten, die sich nicht direkt auf die Ausgangsfrage des Threads beziehen oder möglicherweise eine Verbindung zu einem anderen Forum/Thread herstellen, dann bin ich wohl ein äußerst kriminelles Subjekt.

[Geforce]

war nicht so gemeint
ganz ruhig

mfg g

[Legion]

Wenn du das gut findest, dann solltest du dich zur gleichen Frage mal mit Star Wars beschäftigen. Dort sind die Energieoutputs um mehrere Zehntausender-Faktoren und sogar um Millionen-Faktoren höher als in ST.
Wer's nachlesen will: irgendwo auf www.stardestroyer.net

Die Seite etwa so vorurteilsfrei wie ein US-Republikanischer Erzkonservativer, zumal der Background der Star Trek Vs. Star Wars Diskussionen, dabei sicherlich ihr Schärflein dazu beiträgt. Diese "Debatten" haben lediglich das Ziel, das "Gegenüber" schlecht aussehen zu lassen, und das "eigene" Universum besser, unabhängig davon von welcher Flussseite es kommt. Objektivität gibt es hier nicht.

Ich rate daher die Seite mit einer gewaltigen Prise Vorsicht zu genießen.