Steuerung eines Schiffes wie beim Flugzeug

[Cassie]

Moin moin

Theoretisch müsstest du nur schnell genug den Vektor umstellen, um die Rotation zu vermeiden.

Theoretisch ist es Möglich. Aber Praktisch müsstest du:
1. Einen gegenimpuls geben damit du nicht beginnst zu Rotieren
2. Wenn du denn neuen Vektor erreicht hast, einen Impuls nach hinten geben, damit du auch wirklich in diese Richtung Fliegst.
3. Einen igegenimpuls zum alten vektor geben, Damit du auch wirklich geradeaus Fliegst.

Das Indianerkanu ist ein SEHR ungeeignetes Beispiel, und es ist, ohne ein Erbsenzähler zu sein, ist es Absolut anders mit und ohne Wasser/Luft ! Denn die Luft/das Wasser, acht die Annährnde Geradeausfahrt des Kanus mit seinem Wiederstand erst Möglich.

Und Mich würde es auch mal interessieren warum der Join Strike Fighter ein Schlechtes beispiel, und wir keine Ahnung davon hätten. Notfals auch per PN. Denn Etwas sagen kann jeder, Begründen ist aber die Schwierigkeit!!!

Mfg
Cassie

[Spocky]

Original geschrieben von MagicMike
..., es sei denn, man gleicht entweder die Rotationsbewegung mit entsprechendem Einsatz der Manövriertriebwerke aus oder (noch besser) steuert wiederum durch eine Änderung des Schubvektors mit den Impulstriebwerken gegen. Theoretisch müsstest du nur schnell genug den Vektor umstellen, um die Rotation zu vermeiden.

Stell Dir ein Indianerkanu vor, das mit einem einzigen Stechpaddel bewegt wird. Eigentlich müsste es sich auch nur im Kreis drehen. Aber dadurch, dass der Indianer immer abwechselnd auf der einen und dann auf der anderen Seite paddelt, kommt es trotzdem vorwärts (und leg diesen Vergleich bitte NICHT wieder auf die Goldwaage. Ich WEISS, dass es im Weltall kein Wasser gibt

Auf das Wasser wollt ich gar nicht eingehen Das Kanu lässt sich aber auch rein einseitig steuern, indem man das Gewicht entsprechend verlagert.

Wirklich vergleichen lässt sich das aber nicht, das der Widerstand des Wassers bei der länglichen Form des Kanus dafürsorgt, dass die Rotation nicht (in dem Maß) erfolgt.

Original geschrieben von MagicMike
Hab ich nicht die mindeste Lust zu!
Vertrau mir oder lass es bleiben: Ich weiß, wovon ich rede.

Der Meinung bin ich eigentlich auch. Keine Lust ist für mich kein Argument. So kommst du mir nicht davon. Entweder du übermich mit Argumenten, oder ich werde dir nicht glauben.

Übrigens lief erst kürzlich eine schöne Dokumentation über das Projekt auf XXP

[MagicMike]

Also, um beim eigentlichen Thema zu bleiben: Besteht allgemeiner Konsens darin, dass die Flugzeug ähnlichen Bewegungen der Sternenflotten-Schiffe daher rühren KÖNNTEN (man beachte dem Konjunktiv), dass die Impulstriebwerke variable Schubvektoren haben? Und dass es denkbar wäre, die im All dadurch auftretenden Roll- und Gierbewegungen durch entsprechende Gegenimpulse auszugleichen?

Falls nein: Welche bessere Hypothese habt ihr (und ich lasse die wahrscheinlich einzig wirklich richtige Antwort "weil's im Fernsehen geiler rüberkommt" nicht gelten!) ?

Falls ja: Welchen Vorteil würde dieses Flugverhalten bieten? Der weiter oben geäußerte Einwand "weiterfliegen, um 180 Grad drehen und mit dem Bug rückwärts zur Flugrichtung ne volle Ladung in den Gegner pfeffern wäre ein geiles Manöver" ist schließlich nicht von der Hand zu weisen.

Das Ganze anders ausgedrückt: Wir könnten jetzt eine Erklärung haben, WODURCH sich die Schiffe wie Flugzeuge bewegen. Wir haben aber noch immer keine Erklärung, WARUM man das so eingerichtet hat.

[Spocky]

Dass die Möglichkeit besteht, dass man die Bewegungen im All mit Hilfe der Steuerung nachstellen kann, hab ich ja nie geleugnet. Das hab ich ja weiter oben explizit so geschrieben. Allertdings hab ich da auch geschrieben, ass es wenig Sinn macht, da man so wesentlich mehr Energie verbraucht, da man Bewegungen macht, die unnötig sind.

[MagicMike]

Manno! Du bist aber wirklich ein Erbsenzähler!!! Ich glaube, ich nenne mich um und firmiere demnächst unter "Pille", wenn sich die Debatten zwischen uns weiter so entwickeln...

Genau wegen dem, was Du da eben geschrieben hast, habe ich ja gefragt! Anstatt zu sagen "Das ist aber alles ganz unsinnig so", könntest Du doch mal Deine vulkanische Logik bemühen und kreativ eine Hypothese aus den spitzen Ohren zaubern, die erklärt, WARUM wir in den Filmen das sehen, was wir sehen. Immer unter der Prämisse "Es GIBT keine Fehler, es ist alles RICHTIG so, wie es gezeigt wird."

Das ist doch die Herausforderung dabei!

[Spocky]

Original geschrieben von MagicMike
Manno! Du bist aber wirklich ein Erbsenzähler!!! Ich glaube, ich nenne mich um und firmiere demnächst unter "Pille", wenn sich die Debatten zwischen uns weiter so entwickeln...

Das wär doch mal ein cooler Gag

Original geschrieben von MagicMike
Genau wegen dem, was Du da eben geschrieben hast, habe ich ja gefragt! Anstatt zu sagen "Das ist aber alles ganz unsinnig so", könntest Du doch mal Deine vulkanische Logik bemühen und kreativ eine Hypothese aus den spitzen Ohren zaubern, die erklärt, WARUM wir in den Filmen das sehen, was wir sehen. Immer unter der Prämisse "Es GIBT keine Fehler, es ist alles RICHTIG so, wie es gezeigt wird."

Das ist doch die Herausforderung dabei!

Naja, gerade bisher hab ich ja immer aus Sicht der (vulkanischen) Logik argumentiert. Rein logisch macht es keinen Sinn, dass ein Raumschiff einen solchen Bogen fliegt. Natürlich kann man eine solche Prämisse eingehen und sich Gründe zurechtlegen, nach denen man sagt "so und so siehts aus". Das bleibt jedem selbst überlassen. Insofern kann man deine Argumente schon verwenden.

Was ich bisher immer gemacht habe war, hinzuweisen, dass das nicht auf unsre reale Welt zu übertragen ist. Sonst nichts!

[O'Brian]

Ich muss das auch noch mal aufgreifen weil es mir keine Ruhe lässt.
Wenn ein Schiff nach der mehrfach vertretenen logischen Weise ohne Schräglage die Kurve fliegt, wirken die Fliehkräfte auf Schiff, Ladung und Crew horizontal. Diese Fliehkräfte müssten dann durch die Trägheitsdämpfer (?) ausgeglichen werden. Aber es ist ja so, dass diese Trägheitsdämpfer nicht immer mit allem fertig werden, oft genug sehen wir ja, wie die Leute heftigst durchgeschüttelt werden, wenn irgendwas aufs Schiff auftrifft.
Mit der Schräglage würden die Fliehkräfte dann vertikal auf Besatzung und Inventar wirken, so ähnlich wie beim Motorrad durch "in die Kurve legen" der Fliehkraft entgegengewirkt wird (aber das nur als beispiel, ich weiss dass es da draussen kein asphalt gibt ). Dadurch könnte man dann auch die vertikal wirkenden Kräfte zusätzlich zu den Trägheitsdämpfern mit der künstlichen Gravitation kompensieren, in dem man einfach die Gravitation entsprechend verringert oder erhöht, je nach dem.

@Spocky, Du widerlegst immer fleissig die Ideen anderer mit logischen Gegenargumenten, (die ja auch irgendwie meist einleuchten). Ich hab jetzt nicht den ganzen Thread im Kopf, aber warum fliegen denn Enterprise und Co. denn nun eigentlich Deiner Meinung nach mit Schräglage durch die Kurven?

[Ezri Chaz]

Ich heiße zwar nicht Spocky, aber es sieht halt cooler aus...

Aber nun könnte man ja auch noch drüber nachdenken, warum Borgkuben sich nicht in die Kurve legen *g*

[Dax]

weils bei der Würfelform am meisten Sinn macht an auf jeder Fläche die gleichen Triebwerke anzubringen, damit er in jede Richtung fliegen kann

[Ezri Chaz]

Was hat das mit den von O'Brian angesprochenen Fliehkräften zu tun?

Ich denke selbst im All gibt es sowas wie eine Trägheit der Masse und demzufolge sollte ein aprupter Richtungswechsel nicht möglich sein.

[Spocky]

@ O'Brian: Bei den Geschwindigkeiten, von denen wir hier reden, müssen die Trägheitsdämpfer auch aktiv werden, wenn das Schiff mit Schräglage in die Kurve geht.

Ich denke einfach mal, dass sich am Anfang keiner so seine Gedanken darüber gemacht hat, dass die Schräglage im All keinen Sinn macht und deshalb das gewohnte Bild, wie man es von den Flugzeugen kennt, verwendet wurde. Dies nachträglich zu ändern würde wahrscheinlich nicht mehr an der Kontinuität knabbern, als es ENT generell tut, oder als es die Klingonen in ihrer Optik seit TOS tun, aber der Anblick wäre für die meisten wohl zu befremdlich.

Vielleicht sollte ich hier ein Zitat von George Lucas gebrauchen: "Ich weiß, dass ich mich manchmal außerhalb der Physik bewege, aber darin bin ich wenigstens konsequent. In meinem Universum gibt es eben Schall im All."

[Dax]

Original geschrieben von Ezri Chaz
Was hat das mit den von O'Brian angesprochenen Fliehkräften zu tun?

Ich denke selbst im All gibt es sowas wie eine Trägheit der Masse und demzufolge sollte ein aprupter Richtungswechsel nicht möglich sein.

hat nichts damit zu tun, aber mit deiner Frage warum sich Kuben nicht in die Kurve legen: Ich denke dass es sinnvoller ist einfach die Richtung (=den Vektor) zu ändern als so ein Monstrum zu drehen

@Spocky: Die Trägheitsdämpfer müssen doch sowieso bei jeder Richtungsäänderung aktiv werden

[Spocky]

Original geschrieben von Dax
@Spocky: Die Trägheitsdämpfer müssen doch sowieso bei jeder Richtungsäänderung aktiv werden

Ja klar, ich wollte nur deutlich machen, dass das nicht der Grund für die Schräglage sein kann.

[Sternengucker]

@Spocky, du wolltest sicher seit ST1 sagen

oder als es die Klingonen in ihrer Optik seit TOS tun

Ansonsten... Solange es (mit Mehraufwand) machbar ist, ist es noch nicht direkt ein Fehler.

Und bei dem Lucas Zitat ist die Wahrheit doch: Keine Serie hält es durch sich bei Dingen wie Schall im Weltall an die Naturgesetze zu halten. Das verstört das Publikum doch eh nur... ("Ham die keinen Motor?" )
Babylon 5 hat IIRC ab der zweiten Staffel auch "normale Effekte"...

[Harmakhis]

Neee, bei B5 haben sie eine genialen Trick bzw. Idee angewandt. Wenn der Standort der Kamera im All ist, gibt es Schall - ist sie jedoch auf einem Schiff, Planeten, Station, usw. und filmt von dort aus das Geschehen im All, gibt es keinen Schall.