Phaserfeuer bei Warp .. bei ENT

[Dax]

Original geschrieben von Will Riker
Nein, Phaser bewegen sich nicht mit Lichtgeschwindigkeit. Hierzu haten wir schoneinmal eine Handphaserdiskussion, wenn es bei Handphasern nicht möglich ist, wird es bei Schiuffsphasern auch nicht möglich sein.

stimmt aber nicht, die Lichtgeschwindigkeit der Phaser ist genauso unmöglich wie ein Transporter

Also in ST gehts, obs hier ginge ist was anderes

[Harmakhis]

Wieso ist die Lichtgeschwindigkeit der Phaser unmöglich? Wenn es ein Energiestrahl ist, ist es sogar zwingend, dass sie Lichtgeschwindigkeit haben - allerdings ist dann die Darstellung der Phaser rein visuell nicht mehr möglich.

[Dax]

frag squatty
Der Phaser ist ja eigentlich ein Partikelstrahl...da muss man schon kräftig schieben um die auf Lichtgeschwindigkeit zu bekommen

[Dr. Zoidberg]

- Okay wenn momentan jemand "Voller Implus" sagt, meint er damit 0,25c

- zu dem Phaser Problem gibt's hier einen netten Artikel. Normalerweise können Phaser nicht bei Warpgeschwindigkeit abgefeuert werden. Aber im DS9 TM steht, dass man dafür irgendwelche neuen Emitter entwickelt hat.

Erklärt immer noch nicht die Unstimmigkeiten bei ENT. Und dass der Phaserstrahl eine Warpblase um sich errichtet ist doch ziemlich fraglich

- Hier wurde gesagt, dass bereits TNG mit diesen Problemen angefangen hat... Wann genau? Ich kann mich an keine TNG-Folge erinnern, bei der man bei Warp Phaser abgefeuert hat....

[Darkman2k2]

- Hier wurde gesagt, dass bereits TNG mit diesen Problemen angefangen hat... Wann genau? Ich kann mich an keine TNG-Folge erinnern, bei der man bei Warp Phaser abgefeuert hat....

Och nicht so schlimm, da wurden die Phaser dafür schomal aus der Torpedorampe abgefeuert.

[squatty]

nein, bei TNG hat es noch gehißen, dass das eben nicht geht.
Und wie will man einen Partikelstrahl auf c bringen? Dazu bräuchte es unendliche Energie und es ist sehr unwahrscheinlich, dass ein Phaseremitter 8egal wie groß) das schafft.
Und wenn Phaser keine Partikelstrahlen sondern Lichtstrahlen wären, dann wären es keine Phaser sondern Laser. Und die sind bekannterweise unsichtbar.

[Harmakhis]

Also, ich hab mir mal das TM - DS9 wie TNG - durchgelesen und keinerlei Hinweise gefunden, die untermauern, dass Phaserpartikelstrahlen sind.

Sie werden als Energiestrahl beschrieben und damit müssen sie mit Lichtgeschwindigkeit "fliegen". Deshalb sind sie aber noch lange kein Laser, da Energie viele verschiedene Formen haben kann. Und Laser sind nicht generell unsichtbar, solange ein gewisses Medium (wie Nebel, Staub, etc.) vorhanden ist. Man kann jetzt 2 Dinge annehmen a) Phaser haben so eine hohe Energie, dass sie Weltraumstaub & Co ionisieren und dadurch Sichtbar werden und b) das ganze sieht einfach cool aus. In Star Wars und Babylon 5 gibt es auch Laserwaffen und diese sind ebenfalls sichtbar, da man es mit der Genauigkeit zu Ungunsten der Unterhaltung auch übertreiben kann.

Wie auch immer - der Phaser ist den TMs nach zuurteilen eindeutig ein Energiestrahl, der sich mit Lichtgeschwindigkeit forbewegt. Dies bedeutet, dass die Darstellung im TV natürlich inkorrekt ist, da ein Strahl mit Lichtgeschwindigkeit nicht so gesehen werden kann, wie in AT, von der Ausbreitung bis zum Aufschlag, sondern der Strahl würde plötzlich auftauchen.
Das Ausweichen wäre unter diesen Umständen - da Kämpfe in ST immer auf sehr kleine Entfernung stattfinden - auch so gut wie unmöglich.

Aber es würde nix daran ändern, dass Phaser auf Warp Humbug sind.

[Serena Hyxing]

Irre ich mich oder haben die in der englischen Version nicht von Phase-Pistols gesprochen, als sie die Handwaffen meinten? Wenn man das jetzt übersetzt, wären es Phasen-Pistolen und keine Phaser, wie es uns die deutsche Synchonisation wahr machen will ...

Wenn nun genau dieses bei den Schiffswaffensystemen ebenfalls passiert ist, könnte das eine plaubisble Erklärung liefern, warum die Enterprise ihre Phase-Weapons auch bei Warp abfeuern kann ... Es ist halt die Frage, ob das auch so erwähnt wurde, oder ob mich mein Gedächtniss mal wieder im Stich lässt.

[squatty]

Wie heißen die Phaser denn ausgeschrieben? "Phaser" soll ja nur eine Abkürzung sein.
Vieleicht gibt der Name entgültigen aufschluss.

@Serena: Das ist nur Haarspalterei um nicht in Konflikt mit der Kontinuität zu geraten. Genau wie bei den namenlosen ferengi und Borg usw....

[Dax]

wann hört denn die Haarspalterei auf? Um nicht mit der Kontinuität in Konflikt zu geraten nimmt man halt eine andere Waffe...vielleicht eine ähnliche, aber eine andere.

zum Phaser: Im deutschen TNG-TM steht PHASen-Energie-Rektifizierung

PHASEd-Energy-Rectification...

[Tron]

@Serena Hyxing:

Bei Ent wird soweit ich weiß absichtlich von Phase-Pistols gequatscht, um schonmal begrifflich einen Unterschied zu den noch nicht entwickelten Handphsern zu schaffen.

@Harmakhis:

Nicht jede Energie bewegt sich automatisch mit Lichtgeschwindigkeit - im Gegenteil! Heutzutage ist lediglich bekannt, dass im Bereich der Teilchen Photonen das können (die Tachyonen nehmen wir mal aus, weil die bisherigen Forschungen dazu eher... theoretischer Natur sind).

[Bynaus]

Warum soll es unmöglich sein, auf Warp die Phaser abzufeuern? Das Schiff selbst bewegt sich ja langsamer als der umgebende Raum, das Schiff selbst bewegt sich mit v < c. (c steht übrigens für "constant" und stammt aus Einsteins Postulat, dass die Lichtgeschwindigkeit immer gleich gross und konstant ist. c steht NICHT für "Cochrane", diese Einheit bezeichnet Subraumfeldstärken) Da ist es doch kein Problem, die Phaser abzufeuern, genauso wie es kein Problem ist, so lange die Schiffe unter Warp sind. Ein Problem wird es nur dann, wenn sich das Ziel ausserhalb der Warpblase des Schiffes befindet. In diesem Fall geht das natürlich nicht - und für solche Fälle hat man ja noch immer die Torpedos mit der Warperhaltungsspule.

"Partikel"-Strahl ist keine gute Bezeichnung. Aufgrund der Teilchen-Welle-Dualität müsste man auch Laserwaffen als Partikel-Strahlen bezeichnen - die Strahlen bestehen schliesslich aus Photonen, und das sind Partikel. Damit Partikel mit Lichtgeschwindigkeit fliegen können, dürfen sie über keine Ruhemase verfügen - wie das bei den Photonen der Fall ist.

Auf die Sprache bei ETP würde ich mich nicht so verlassen: "Phase-Pistols", schon bald auch "Photonic Torpedos"... Naja.

[AKB]

Original geschrieben von Harmakhis
TM der U.S.S. Enterprise, Seite 90, vorletzter Absatz:

Oh... den Satz muss ich übersehen haben...
Dann war ja Wills Anmerkung berechtigt.

[squatty]

Original geschrieben von Bynaus
Ein Problem wird es nur dann, wenn sich das Ziel ausserhalb der Warpblase des Schiffes befindet. In diesem Fall geht das natürlich nicht - und für solche Fälle hat man ja noch immer die Torpedos mit der Warperhaltungsspule.

Und es kommt ja ehr sehr selten vor, dass sich ein feindliches Schiff so nahe am Eigenen befindet, dass es innerhalb der Warpblase ist.
Zumal das doch sowieso recht schwer sein dürfte, da es ja auchnoch seine eigene Warpblase hat. Geht das überhaupt? Eine Warpblase in einer Anderen?

[Bynaus]

Naja, ich denke, vielleicht fliessen die beiden Warpblasen einfach ineinander über (Bloob!). Ein angreifendes Schiff hat durchaus ein Interesse daran, seine Phaser einzusetzen, die viel präziser als die Torpedos sind, und wird dann wohl auch die zusätzliche Mühe auf sich nehmen, die eigene Warpblase etwas auszudehnen.