Enterprise E gegen Sternenzerstörer

[J_T_Kirk2000]

In welchem Energiebereich liegen denn die LASER von Star Wars ?

Außerdem wird normalerweise - ich weiß jetzt zwar nicht wie es in Star Trek CANON ist , aber es wäre jedenfalls logisch - der Navigationsdeflektor , wie auch die Warpspulen direkt von der Energie des Warpkern gespeist und diese müßte schon weit in den Gigawattbereich gehen , wenn nicht noch um einige Kommastellen höher , um beispielsweise ein Warpfeld aufbauen zu können .
Da wäre es wohl ein leichtes , selbst einen Gigawatt-Laser zumindest abzulenken und ich habe nirgends gehört , daß ein LASER aus Star Wars , ja nicht einmal ein Phaser in Star Trek ein solches Energiepotential verwendete .

[Geforce]

In welchem Energiebereich liegen denn die LASER von Star Wars ?
nochmal leichte 1-10 MT (gegen fighter)
die normalen turbolaser der Acclamator transporters 250GT pro schuss
und die schwerern der SZ müssen min bei 1000MT liegen was noch untertrieben wäre.

hab mal bei dilt.org geschaut und da steht in wenn mal alle folgen berücksichtigt hat die enterprise gerade mal Maximum Warp Core Output : 4.77 x 106 TeraWatts - 12.75 x 106 TeraWatts
der autor wie auch ich nehmen lieber die andere zahl Average Warp Core Output : 1.56 x 1015 TeraWatts

ein alter acclamator transporter hat einen max output von 2x 1023 WATT

schau mal hier ein schönes beispiel:
ein dominion battleship hat
152 x Phased polaron beam emitters, total output 3,000,000 TeraWatts
Standard shield system, total capacity 5,049,000 TeraJoules

das wären 3 Millionen TeraWatt entsprechen 3 Exawatt, was 714 Megatonnen TNT pro Sekunde oder 0,714 Gigatonnen TNT pro Sekunde entspricht.

5 Millionen Terajoule sind 5 Exawatt oder 1,19 Gigatonnen TNT.

Soll heißen ein Schuß von einem Acclamator mit 200 Gigatonnen könnte die Schilde von 168 Trek-Schiffen durchschlagen.

In der TNG-Episode "Überlebende" reichen 400 Gigajoule um die Enterprise in Schwierigkeiten zu bringen. Das ist bald 100.000mal weniger, als diese Werte.

Geforce

[Guyver]

In der TNG-Episode "Überlebende" reichen 400 Gigajoule um die Enterprise in Schwierigkeiten zu bringen. Das ist bald 100.000mal weniger, als diese Werte.

Du meinst sicherlich die Folge "die Überlebenden von Rana IV" die Waffe die dort benutzt wurde war aber auch eine völlig neuartige Technologie für die Förderation die haben ja mit gebündelten Strahlen von Prositronen und Antiprotonen und meines erachtens ist es schwer sich auf eine neue Waffe einzustellen wenn man sie nicht kennt.

[Geforce]

Du meinst sicherlich die Folge "die Überlebenden von Rana IV" die Waffe die dort benutzt wurde war aber auch eine völlig neuartige Technologie für die Förderation die haben ja mit gebündelten Strahlen von Prositronen und Antiprotonen und meines erachtens ist es schwer sich auf eine neue Waffe einzustellen wenn man sie nicht kennt

nein überleg mal du fliegst mit deinem raumschiff durch das all
du hättest schilde die alles abhalten kann bis 1 GT/sek
würde es was bringen wenn ein unbekannter torpedo/felsen/partikel unter 1GT die schilde ohne probleme durchdringen könnte?
dann wären die schilde nutzlos.
schau mal die schilde der enterprise sollten alle was aus strahlen oder partikel abhalten können bis zu einer bestimmten größe,kleinere teile übernimmt der hauptdeflektor und alles darüber die abwehrschilde.
das mit dem 400GJ(ca 100KT) ist in meinen augen auch falsch da es so wenig ist da würde enterprise gar nicht aus ihrem raumdock raustrauen

Geforce

[Wingman]

da ich jede menge solcher SW vs ST diskussionen kenne wird das nie sein. ihr trekkies werdet nie zustimmen egal was SW druckt.

Ihr Warsler werdet immer auf dem GT-Modell bestehen, egal wie klein die Knallfrösche in den Filmen ausfallen .

was sieht man denn?planeten die innerhalb von einer sekunde vernichtet werden,asterioden die komplett aufgelöst werden von mittleren TL,usw...
die großen waffen,planetare angriffe sieht man nicht.

Planeten, die von einem riesigen Todesstern vernichtet werden. Das schaffen bei ST bekanntlich schon wesentlich kleinere Geräte (Xindi-Planetenkiller, 8472-Bündelungsschiff, gravimetrische Ladungen etc...).

Winzige Asteroiden, welche von TLs komplett aufgelöst werden (die Dinger in der betreffenden Szene in Episode V waren höchstens 30-40m im Durchmesser). Was Archer mittels seiner vergleichsweise ineffizienten Phaserkanonen-Prototypen mit einem 6km Berg gemacht hat, brauch ich ja nicht mehr zu erwähnen...

tja bei euch im TM werden die shuttle waffen /enterprise viel zu niedrig dargestellt und das kümmert euch auch nicht.
ok ich geb zu da greift zum glück das canon und neuere folgen überschreiben das TM.so sind bei SW und ST die canon regeln nun mal

Dummerweise griffen die hohen Zerstörungseffekte irgendwie schon vor den TNG-TMs da schon bei TOS von den Schiffsphasern so gesprochen wurde, das sie ganze Planetenoberflächen in kurzer Zeit zerstören könnten. 5,1MW sind da einfach viel zu wenig, und das soll auch noch von der Galaxie-Klasse sein! Zudem hat es uns schon gekümmert, das die Angaben nicht so sein können, sonst hätten wir es nie vorher zur Sprache gebracht. Ebensowenig ist das GT-Modell nachweisbar, da (außer vom DS) nur winzige Felsbrocken von den TLs vaporisiert wurden (auf irgendeiner Fan-Seite hat das mal jemand versucht zu berechnen und kam auf maximal einige hundert Terawatt für einen großen TL).

man du witzbold es gibt gerade mal 6 SW filme die nicht mal genug zeit bieten um die geschichte zu erzählen da aht GL keine zeit für dich noch extra würste zu drehen.

Aha, deshalb haben die sich auch die größten Waffen aufgesparrt und nur mit Jäger-/Punktzielkanonen geschossen. Ergibt irgendwie keinen Sinn, oder?

ja ambesten gleich in der ersten folge damit ihr endlich mal bescheid wisst

Das haben einige Fans vor Episode II und III auch schon in solchen Diskussionen gesagt. Bei Episode II waren zwar die Bodeneinheiten beeindruckend, jedoch wäre es für ST-Waffen nicht unmöglich, diese aufzuhalten (die meisten Machinen hatten nichtmal Schilde, wodurch ein simples Shuttle mit Typ IV-Phasern schon gut aufräumen könnte...).

da einige trekkies anscheinend über die CANON regeln hinwegsehen wir das wohl so sein

Wenn du mir eine Stelle auf der offiziellen SW-Homepage nennst (oder ein entsprechendes Interview mit Lucas), wo die CANON-Regeln stehen, und diese mit deinen Behauptungen übereinstimmen, wäre es annehmbar. Jedoch mangelt es dir nach wie vor an authentischen Quellenangaben.

schau mal selbst die Ewok filme , die clone wars cartoon serie die ICS bücher usw, alle diese dinge erzählen die geschichte um die 6 filme weiter/dazwischen
und alles gehört zu SW ob du das willst oder nicht die bücher geben jedem eine zu 100% offizellen einblick in die welt von SW.

Ja, Ewok-Filme und Clone-Wars sind "onscreen" und zählen deshalb dazu. Aber die ICS und andere TMs sind nur begleitendes Beiwerk, und da Lucas nur die Filme als primäres CANON nennt, überschreibt das Geschehen in den Filmen auch jeglichen Widerspruch, welcher in TMs, Comics und Romanen auftaucht (auf technischer Seite in erster Linie das GT-Modell).

warum sonst sich jahre damit beschäftigt sein diese bücher aufwändig zeichnen zu lassen?

Merchandising?

u man bei dir is hopfen und amlz verloren
wenn du mir eine realistische eigenschaft "dieser" SW LASER zeigst würde ich zustimmen, dann erklär mir mal das Laserschwert?

Ich weiß zwar nicht, was "amlz" ist (ein außerirdisches Nahrungsmittel?), aber das es gröbste technische/physikalische Patzer in den SW-Filmen gibt, ist ja wohl offensichtlich (nur 1,5c maximale Geschwindigkeit; "Laser", welche sich in Impulsen unter Lichtgeschwindigkeit weiterbewegen etc...). Und auch dort waren wir STler bereit, Zugeständnisse zu diesen Fehlern zu machen, da 1,5c und Laser weit unter Lichtgeschwindigkeit nicht sein können (somit wurde aus 1,5c irgend eine höhere Hyperraumgeschwindigkeit und die TLs sind magnetisch versiegeltes Plasma). Das "Laserschwert" halte ich ebenfalls für magnetisch versiegeltes Plasma, da ein Laser nicht einfach oben "enden" könnte und auch keinen Widerstand beim "scheiden" verursacht, wie es z.B. bei Episode 1 in der Feuerschutztür zu sehen war. Ich glaube, die haben damals bei der ersten Trilogie einfach nicht so stark über Technobabble nachgedacht und einfach Dinge reingeschmissen, welche SciFi-mäßig klingen (ungeachtet der Tatsache, das Lichtgeschwindigkeit in der Realität viel zu lahm für tiefe interstellare Reisen wäre). Die ICSs, TMs etc... sind wie gesagt einfach ergänzendes (und profitables) Beiwerk für die nimmersatten Fans, welches von der Literaturabteilung bei Lucasfilm gemacht wird. Dennoch sagt Lucas, das nur die Filme CANON sind (und nix mit G,C,X,Y...-Canon). Und so werden sie auch von der ST-Seite behandelt. Willst du George Lucas widersprechen?

bingo so ist es SW fighter haben gegen großkampfschiffe keine chance ,wäre ja auch lächerlich wenn wie in einigen spielen 12-24 xwing einen SZ vernichten könnten,warum dann SZ überhaupt bauen und nicht 10mio x-wing?
also fighterwaffen sind in einer reichweite von mehreren Kt bis 10MT.da reicht für jedes unbeschildete schiff aberfür große schiffe brauch man große schiffe im kampf.
es gibt natürlich einige reketen/bomben die auch großen schiffen zu schaffen machen können daher auch die punktverteidigungswaffen gegen feindliche jäger/torpedos.

Seltsam, das man in Episode VI eindeutig sieht, wie ein X-Wing mit wenigen Treffern Hüllenschäden auf einem ISD anrichtet:





Da beide Brückenschildgeneratoren (meinetwegen mit deinen geliebten "Sensordomes" kombiniert) noch dran waren, denke ich nicht, das die Schilde schon vorher völlig zerstört waren (da SW-Schilde sich ja angeblich ständig regenerieren, wenn die Generatoren noch da sind). Soviel zum Thema "X-Wing vs. ISD"...

also fighterwaffen sind in einer reichweite von mehreren Kt bis 10MT

KT und MT sind Sprengkraft, keine Reichweite . Es sei denn, du meinst die Energieniveaus der Waffen, welche aber IMHO nur im Englischen mit "in the range from xx KT to xx MT" beschrieben werden. Auf Deutsch würde jeder sofort an Waffenreichweite denken.

was habt ihr eigentlich gegen SW?

Ich persönlich habe gegen SW nichts (sonst hätte ich wohl kaum die DVDs und wäre zweimal in Episode III gegangen). Aber gegen fanatische Fans, welche SW als eine Art Religion sehen und bisweilen irrational agressiv werden, wenn man etwas über SW sagt, was nicht in ihren Kram passt, habe ich was.

Da ich solche Erlebnisse schon mit mehr als einem SW-Fan hatte (einer tickte völlig aus, lief rot an und kreischte rum, weil ich den Soundtrack von Gladitor besser fand, als den von SW), denke ich, das diese Tendenz bei SWlern häufiger auftritt, als bei STlern (die Amis lassen wir besser mal auf beiden Seiten weg ).

Wenn ich schon solche Sachen höre, wie "Petition gegen George Lucas, damit er fürs DVD-Release nicht die überarbeiteten Fassungen nimmt", oder Morddrohungen, weil Chewie in einem Roman stirbt, dann sehe ich, das viele SWler ein Fanatismus-Problem zu haben scheinen (scheinbar oft im Zusammenhang mit übertriebenen nostalgischen Gefühlen gegenüber der alten Trilogie). Selbst bei ST, wo es nicht zu leugnen ist, das es auch eine Menge "hineingesteigerte" Fans gibt, sind mir solche irrationalen und schon fast psychologisch bedenklichen Verhaltensweisen noch nicht in diesem Maße aufgefallen.

Ich empfehle für derartige SWler den Humor und die Sichtweisen des Star-Trek Satirikers "Daniel Klapowski" von STUS.de, um solchen fanatischen Einstellungen entgegenzuwirken (und man hat auch noch was zu lachen...).

also schau mal wenn große schlachten anstehen Ep3 oder 6 sind immer großkampfschiffe am platz SZ,Mon Calamari cruiser,usw...diese schiffe sind "gebaut" um sich gegenseitig vernichten zu können.jäger spieln bei solchen kämpfen keine rolle.

Is klar, siehe "A-Wing kracht in Supersternenzerstörer"...

und das zweite ml in der TNG folge "Zeitsprung mit Q"
wo die borg trotz aktivierten schutzschilden+panzerung mit einem weit entwickelten LASER der einen teil der schiffes herausgeschnitten bekommen.der laser scheint so schwach zu sein sonst würde er noch mehr zerstören würde.er diente aber nur der demontur.

was würde wohl ein laser bei voller stärke anrichten?
warum vergesst ihr immer diese folge bei der laser diskussion

Setzen, sechs! Die Schilde waren eindeutig ausgefallen (habe es gerade nochmal nachgeschaut im O-Ton!) und der "Laser" schnitt nur ein winziges Stück der Enterprise raus. Bei schnellen Gefechtsmanövern wäre das nahezu unmöglich gewesen. Und woher weißt du, das der Borg-Traktorstrahl (im speziellen, der kleine weiße Strahl, welcher scheinbar in "Angriffsziel Erde" ein beschildetes Typ VII-Shuttle pulverisierte) nicht auch die SI-Felder geschwächt haben könnte? Das wäre bei den Borg durchaus zu erwarten. Zudem ist dieser "Schneidelaser" keine Kampfwaffe, sondern nur ein Werkzeug, um festgesetzte und wehrlose Schiffe zu sezieren. Oder hast du die Borg in einer Schlacht schonmal mit diesen Lasern feuern sehen? Außerdem, wenn der Schneidestrahl ein purer Laser (ohne Plasma-Verstärkung etc...) gewesen wäre, hätte man ihn im Vakuum nicht sehen dürfen.

was würde wohl ein laser bei voller stärke anrichten?
warum vergesst ihr immer diese folge bei der laser diskussion?

Was ist deiner Meinung nach "volle Stärke"? Und wir haben die Folge in der Diskussion nicht weggelassen. Lese nochmal einige Seiten vorher, da bin ich mehrmals darauf eingegangen.

In welchem Energiebereich liegen denn die LASER von Star Wars ?
nochmal leichte 1-10 MT (gegen fighter)
die normalen turbolaser der Acclamator transporters 250GT pro schuss
und die schwerern der SZ müssen min bei 1000MT liegen was noch untertrieben wäre.

Kannst du auch ohne die EP2:ICSs argumentieren? Vielleicht hast du es noch nicht gemerkt, aber die bringen dich bei uns nicht weiter, da sie nicht primäres CANON sind (es sei denn, zu beweist uns, das Lucas es so abgesegnet hat).

[Geforce]

[QUOTE]Wenn du mir eine Stelle auf der offiziellen SW-Homepage nennst (oder ein entsprechendes Interview mit Lucas), wo die CANON-Regeln stehen, und diese mit deinen Behauptungen übereinstimmen, wäre es annehmbarQUOTE]
wenn du schon mal so ein buch gelesen/angeschaut hättest das alles was darin vorkommt zusätzlich für die filme gedacht ist und da es die Mitarbeiter von LFL entwickelthaben + echtheitszeichen sehe ich nicht euer problem.
muss eine canon qoulle eine extra quelle bieten um echt zu sein?muss GL persönlich unterschreiben?
schreib du mal ein buch von SW mit ungereimheiten und bring es raus dann wirst du mal sehen wie dich die anwälte zerlegen.
alles was nicht direkt mit den filmen zu tun hat ist EU alles andere CANON
ohne eure TMs,usw...bücher wüstest du nicht mal wie lang die enterprise ist geschweige anderen tech details.

Aha, deshalb haben die sich auch die größten Waffen aufgesparrt und nur mit Jäger-/Punktzielkanonen geschossen. Ergibt irgendwie keinen Sinn, oder?

nein die handlung hat anscheinend nicht gereicht um extra noch alle waffen zu zeigen.du musst auch sehen das alle "helden" immer in fighter rumfliegen und nicht in 700m schiffen da wäre der film schnell vorbei wenn einer von einem direkttreffer vernichtet wird.

jedoch wäre es für ST-Waffen nicht unmöglich, diese aufzuhalten (die meisten Machinen hatten nichtmal Schilde, wodurch ein simples Shuttle mit Typ IV-Phasern schon gut aufräumen könnte...).

lol trotz euerer tollen waffen und shuttles wird romulus glaub von gerade mal 3000 soldaten eingenommen one fahrzeuge usw... und so ein simples shuttle wäre auch gleich abgeschossen.

überschreibt das Geschehen in den Filmen auch jeglichen Widerspruch, welcher in TMs, Comics und Romanen auftaucht

nur wenn der film/folge neuer ist sonst nicht.
das wird wegen dir auch nicht umgestellt.darum überschreiben neuere ausgaben von SW immer die alten.fans hin oder her.

Merchandising?

klar von dingen die gar nicht stimmen

Seltsam, das man in Episode VI eindeutig sieht, wie ein X-Wing mit wenigen Treffern Hüllenschäden auf einem ISD anrichtet:

was für ein hüllenschaden?ich sehe da nur die energieexplodieren. es gibt kein bleibender schaden.

Is klar, siehe "A-Wing kracht in Supersternenzerstörer"...

ich könnte die enterprise brücke mit einer handgranate ausschalten wenn ich sie durchs fenster werfen würd da brauch ich keinen fighter.ohne schilde ist jedes schiff verwundbar ausser es gibt gar keine fenster+schwache panzerung
aber irgendeine öffnung gibts immer (todesstern,borgcube,usw...)

winziges Stück der Enterprise raus

aha mehrere decks sind wenig

nicht auch die SI-Felder geschwächt haben könnte?

dann wirken ja die laser noch besser

hätte man ihn im Vakuum nicht sehen dürfen.

aber jeder trekkie depp behauptet das die SW waffen LaSER sind

Was ist deiner Meinung nach "volle Stärke"?

so viel energie wie alle anderen waffen auch bekommen,die dabei nicht nur einen schönen schnitt machen.

Kannst du auch ohne die EP2:ICSs argumentieren? Vielleicht hast du es noch nicht gemerkt, aber die bringen dich bei uns nicht weiter, da sie nicht primäres CANON sind (es sei denn, zu beweist uns, das Lucas es so abgesegnet hat).

ich akzeptiere auch eure TMs obwohl die sehr viele fehler enthalten aber ihr wollt hauuptCANON nicht anerkennen dann müsst ihr wohl in eurere traumwelt weiterleben.
ich bete zu GL das er einen min 1000GT turbolaser in der serie zeigt dann werde ich hier zurückkommen.

Geforce

[Wingman]

wenn du schon mal so ein buch gelesen/angeschaut hättest das alles was darin vorkommt zusätzlich für die filme gedacht ist und da es die Mitarbeiter von LFL entwickelthaben + echtheitszeichen sehe ich nicht euer problem.
muss eine canon qoulle eine extra quelle bieten um echt zu sein?muss GL persönlich unterschreiben?
schreib du mal ein buch von SW mit ungereimheiten und bring es raus dann wirst du mal sehen wie dich die anwälte zerlegen.
alles was nicht direkt mit den filmen zu tun hat ist EU alles andere CANON

Dennoch gibt es nach wir vor GLs Definition von CANON, das nur die Filme zählen. Echtheitszeichen hin oder her... Was die Anwälte betrifft: Wurde schonmal ein SW-Autor zerlegt, weil er Ungereimtheiten schrieb?

ohne eure TMs,usw...bücher wüstest du nicht mal wie lang die enterprise ist geschweige anderen tech details

Und sowas wirfst du uns vor, nur weil bei der SW-Technologie alles unschlüssig und widersprüchlich erscheint?

Zudem sind die Daten der meisten Schiffe von den Fans selbst recherchiert, da die TMs oft genug fehler aufweisen (siehe z.B. Defiant-Diagramme im DS9-TM, welche nicht mit der Länge von 170m übereinstimmen). Auch auf DITL.org wird sekundäres CANON (TMs) als "Backstage-Info" gekenzeichnet und grün geschrieben. Alles was CANON in vorderster Front (Serien/Filme) ist, wird dort gelb geschrieben. Alle Angaben, die weiß sind, stammen aus Fan-Spekulationen. Ich kenne übrigens keine SW-Seite, welche so eine Unterscheidung vornimmt. Wunderts dich dann, das wir diese Dinge bei SW anzweifeln?

nein die handlung hat anscheinend nicht gereicht um extra noch alle waffen zu zeigen.du musst auch sehen das alle "helden" immer in fighter rumfliegen und nicht in 700m schiffen da wäre der film schnell vorbei wenn einer von einem direkttreffer vernichtet wird.

Nicht gerade ein wasserdichtes Argument. In die Zeit, in der Ackbar auf seinem Calamari-Kreuzer gezeigt wurde, hätte auch locker eine Waffenanweisung reingepasst (für sonstiges Gelaber hat es ja gereicht).

lol trotz euerer tollen waffen und shuttles wird romulus glaub von gerade mal 3000 soldaten eingenommen one fahrzeuge usw... und so ein simples shuttle wäre auch gleich abgeschossen.

Multi-*LOL*
Wo wurde den bitteschön Romulus eingenommen? Warst du in der Zukunft und kennst ST-Folgen, welche noch nicht existieren ("Instant-DVDs") ? Und was soll mit 3000 Mann eingenommen worden sein? Selbst wenn du Cardassia am Ende von DS9 meintest, waren das sicherlich mehr als 3000 Mann. Einige Folgen vor dem Ende von DS9 wurde noch von diversen cardassianischen Armeeteilen gesprochen, welche jeder für sich schon in den Hundertausender-Bereich gingen. Also nix mit 3000 Mann...

[Sivic]

ach da wird wieder diskutiert. es ist zeit das ich mal meine schiffe auspacke. Immerhin kann ein Jupiter Schlachtschiff aus 10 Lichtjahren Entfernung seine Wurmlochraketen abfeuern, die kommen dann raus replizieren sich und weder die Enterprise noch der Sternenzerstörer haben eine Chance.
Cool wäre ein Vergleich Tie Fighter gegen Shinzons Scorpione, wer wohl wendiger ist?

mfg Sivic

[J_T_Kirk2000]

Da würde ich sagen , daß Shinzons Scorpione in Wendigkeit und Waffentechnik den Tie-Jägern offenbar weit überlegen sind .

Aber mal ehrlich , was bringt es , über eine Vergleiche zu diskutieren , welche die Elemente aus zwei Fiktionen - denn mehr sind Star Wars und Star Trek nicht - wenn man als Grundlage allenfalls CANON Informationen verwenden kann , die zu beiden Seiten zumindest manchmal keinen Sinn ergeben ?
Star Trek kann aus rein technischer Hinsicht irgendwann Realität für uns werden , vielleicht sogar wesentlich besser als es in Star Trek vorgeführt wird , und ich bezweifele nicht einmal daß es außer uns noch viele weitere Zivilisationen allein schon in unserer Galaxis gibt , ganz zu schweigen von anderen Galaxien .
Ebenso würde ich es auch als Humbug verstehen , wenn man einer Fiktion egal welcher Art zu viel Bedeutung beimisst .
Ich meine , was bringt es denn über Science Fiction nachzudenken , außer wenn man vielleicht darüber nachdenkt , wie diese dort verwendeten Technologien wirklich möglich wären , sofern es ethisch und moralisch sinnvoll wäre , die entsprechenden Technologien zu versuchen , zu entwickeln .
Aber das , was der größte Schwachsinn ist , daß man solche Fiktionen auch noch in größter Form von Fanatismus , egal ob es nun Star Trek oder Star Wars ist , vergöttert .
Ich meine , daß man da echt mal darüber nachdenken muß , da das beides echt nur Fiktionen sind und das wirkliche Leben schon schwierig genug zu bewältigen ist , wenn man nicht auch noch versucht , in einer Traumwelt zu leben , die von jemand anderem ersonnen wurde , um ein Publikum zu unterhalten .

[Phaidon]

Star Trek kann aus rein technischer Hinsicht irgendwann Realität für uns werden

*räusper*
SW kann viel eher Realität werden, da bis aufs Jedigedöns eigentlich alles in SW umgesetzt werden könnte.
In ST gibts Subraumfunk, Subraumlangstreckensensoren, Warpantrieb, Beamen und Dilithiumkristalle was wohl alles Science Fiction ist.

[Snyper]

jetzt noch einmal was zur LASER sache
obwohl ich nun schon etliche male gesagt habe das SW laser Plasmawaffen sind will ich mal eins vergleichen

nehmen wir mal an die SW laser sind sehr hochenergielaser

ich kann mich an 2 laser bei ST erinnern

einmal in der berühmten TNG folge "Der unmögliche Captain Okona"
wo ein unterzivilisierter interplanetarischer frachter mit laser waffen die enterpise angreifen will.
ergebniss: der laser muss so scwach sein das er schon von navigationsdeflektor abgelnkt wird.

und das zweite ml in der TNG folge "Zeitsprung mit Q"
wo die borg trotz aktivierten schutzschilden+panzerung mit einem weit entwickelten LASER der einen teil der schiffes herausgeschnitten bekommen.der laser scheint so schwach zu sein sonst würde er noch mehr zerstören würde.er diente aber nur der demontur.

was würde wohl ein laser bei voller stärke anrichten?
warum vergesst ihr immer diese folge bei der laser diskussion?

Geforce

Die 1. Folge war wirklich ein schwacher Laser.

Aber in der 2. Folge war es ein spezifischer Laser, du musst ihn eher mit einem Schweißgerät vergleichen, der nur darauf ausgelegt ist, ein Teil aus der Hülle zu schneiden

[Wingman]

Ansichtssachen

Da würde ich sagen , daß Shinzons Scorpione in Wendigkeit und Waffentechnik den Tie-Jägern offenbar weit überlegen sind .
Aber mal ehrlich , was bringt es , über eine Vergleiche zu diskutieren , welche die Elemente aus zwei Fiktionen - denn mehr sind Star Wars und Star Trek nicht - wenn man als Grundlage allenfalls CANON Informationen verwenden kann , die zu beiden Seiten zumindest manchmal keinen Sinn ergeben ?
Star Trek kann aus rein technischer Hinsicht irgendwann Realität für uns werden , vielleicht sogar wesentlich besser als es in Star Trek vorgeführt wird , und ich bezweifele nicht einmal daß es außer uns noch viele weitere Zivilisationen allein schon in unserer Galaxis gibt , ganz zu schweigen von anderen Galaxien .
Ebenso würde ich es auch als Humbug verstehen , wenn man einer Fiktion egal welcher Art zu viel Bedeutung beimisst .
Ich meine , was bringt es denn über Science Fiction nachzudenken , außer wenn man vielleicht darüber nachdenkt , wie diese dort verwendeten Technologien wirklich möglich wären , sofern es ethisch und moralisch sinnvoll wäre , die entsprechenden Technologien zu versuchen , zu entwickeln .
Aber das , was der größte Schwachsinn ist , daß man solche Fiktionen auch noch in größter Form von Fanatismus , egal ob es nun Star Trek oder Star Wars ist , vergöttert .
Ich meine , daß man da echt mal darüber nachdenken muß , da das beides echt nur Fiktionen sind und das wirkliche Leben schon schwierig genug zu bewältigen ist , wenn man nicht auch noch versucht , in einer Traumwelt zu leben , die von jemand anderem ersonnen wurde , um ein Publikum zu unterhalten .

Nun, du propagierst hier, das man doch mehr Gewicht auf die "Realität" legen, und sich nicht so in fiktive Themen reinsteigern sollte. Zum Teil hast du sicherlich recht (was einige negative Auswüchse solcher Formen betrifft, welche gleichermaßen bei Religionsfanatikern zu finden ist). Da muß man eben vernünftig unterscheiden können, denn erst dann ist die Sache ergiebig.

Aber woher weißt du, das "unsere" Realität die Ultimative darstellt? Mal hypothetisch angenommen, das Universum besteht aus manifestiertem Bewußtsein in unzähligen Variationen und Dimensionen, und wird in seinen grundlegensten Strukturen durch Gedankenenegien geformt (bei physischen Lebensformen nicht aktiv, sondern im nicht-physischen, kollektiven Unterbewußtsein). Wäre es dann nicht eines der Primärziele, noch mehr Bewußtsein zu schaffen? Und genau dazu zählt jedes komplexe Gedankenkonstrukt (wozu auch solche tiefgehenden Debatten über fiktive Themen gehören), auch wenn es in unserer physischen Realität keine aktiv manifestierte Form annimmt.

Was ich damit sagen will; du solltest dich nicht zu sehr auf unsere "Realität" berufen, denn davon nimmst du mit deinen körperlichen Sinnen eh nur einen winzigen Teil wahr (siehe Frequenzspektren). Und auch die Wissenschaft kann mit ihren Meßmethoden warscheinlich erst einen geringen Teil des physischen Spektrums messen, wie man z.B. an der Entdeckung immer neuer Zusammenhänge in der Teilchen- bzw. Quantenphysik sieht.

Denk mal darüber nach. Und noch ein kleiner Tipp: Erschaffe dir deine eigene Realität, sonst tut es jemand anders für dich...

[J_T_Kirk2000]

Ich habe nie behauptet , daß unsere Existenzebene eine ultimative ist , denn meiner Erkenntnis nach gibt es eine solche nicht .
Allerdings muß ich auch dazu schreiben , daß ein Thema über verschiedene Existenzebenen für die meisten wohl nach Phantasie klingen mag und auch wenn alles was ich weiß , gewissermaßen für die Natur verschiedener Existenzebenen spricht , ich dennoch zugeben muß , daß ich wirkliche Bestimmtheit erst mit einer entsprechenden "Rückkehr" erreiche .
Allerdings bleibt dabei wohl darauf hinzuweisen , daß das , was ich unter verschiedenen Existenzebenen verstehe , nicht mit solchen aus Stargate vergleichbar sind , die nach meinen Begriffen Existenzformen entsprächen , in Bezug auf Aszension und den Entwicklungsstand der Antiker .

[Wingman]

Ich habe nie behauptet , daß unsere Existenzebene eine ultimative ist , denn meiner Erkenntnis nach gibt es eine solche nicht .
Allerdings muß ich auch dazu schreiben , daß ein Thema über verschiedene Existenzebenen für die meisten wohl nach Phantasie klingen mag und auch wenn alles was ich weiß , gewissermaßen für die Natur verschiedener Existenzebenen spricht , ich dennoch zugeben muß , daß ich wirkliche Bestimmtheit erst mit einer entsprechenden "Rückkehr" erreiche .
Allerdings bleibt dabei wohl darauf hinzuweisen , daß das , was ich unter verschiedenen Existenzebenen verstehe , nicht mit solchen aus Stargate vergleichbar sind , die nach meinen Begriffen Existenzformen entsprächen , in Bezug auf Aszension und den Entwicklungsstand der Antiker .

Du verstehst wohl, was ich damit meinte. Da habe ich dich falsch eingeschätzt. Aber das passiert leider manchmal, wenn man schon mit etlichen "Realitätsverkündern" diskutieren mußte, die nur das für möglich halten, was sie messen können (oder bei ganz naiven Vertretern; das, was sie sehen können ).

Ich interessiere mich für Bewußtseinsforschung und Grenzwissenschaften, wodurch ich auch in meinem eigenen Erleben schon bruchstückhafte Hinweise auf andere Existenzzustände fand.

Aber für diese Themen würde sich der Thread "Das Leben nach dem Tod" eignen, wo ich auch hitzig mitdiskutierte.

Back2Topic...

[J_T_Kirk2000]

In welcher Hinsicht begründet sich denn Dein Interesse für Bewußtseinsforschung und Grenzwissenschaften ?
Mich interessiert beispielsweise die Physik in Bezug auf Star-Trek-ähnliche Technologien , weil ich dadurch versuche mich in seelischer Hinsicht selbst zu erkennen , was meine seelische Existenz in einer Heimatexistenzebene betrifft .
Zugegeben , dies klingt ziemlich verrückt und vom heutigen Stand der Wissenschaften ist es das auch , aber das bedeutet nicht , daß dies unbedingt der Fall ist , da alles , was ich bisher aus seelischen Erinnerungen "schöpfen" konnte , nach meinem bisherigen Verständnis authentisch ist .

Über so etwas aber zu schreiben ist jedoch in mancher Hinsicht sehr gefährlich , sogar wesentlich gefährlicher als beispielsweise über die Möglichkeit der Materie-Antimaterie-Zerstrahlung .
Nichts desto trotz gibt es in meinem Weltbild aber in der Tat nicht nur Raum , Zeit , Hyperraum , alternative Dimensionen und Universen , sondern auch verschieden Existenzebenen unabhängig von denen jedes Individuum in Folge seelischer Entwicklung auch zwischen verschiedenen Existenzformen überwechseln kann .