U.S.S., NX und NCC ?

[Eendy]

Hier etwas zu "USS":

What does "U.S.S." stand for? While it was definitely supposed to be reminiscent of "United States Ship", the abbreviation was meant to denote "United Space Ship" in the early stages of the Star Trek production. Christopher Pike explicitly stated this in "The Cage". Later on, it was switched to "United Star Ship" which James Kirk mentioned at least at one occasion in TOS: "Court-Martial". There is no problem in accpeting both versions, since the official nomenclature could have "promoted" all space ships to starships some time after the 2250's.

Hier etwas zu "NCC":

What does "NCC" stand for? Matt Jefferies allegedly modified the registry of his airplane (NC-17740) when he created the number NCC-1701 for the U.S.S. Enterprise. In any case, "NCC" was never supposed to have any specific meaning apart from being a generic prefix for Starfleet registries. The suggestion that it should be an abbreviation for "naval construction contract" is popular in fandom, but mere speculation. Since other Federation prefixes include "NAR", "NCV", "NFT" or "NSP", it is much more likely that the leading "N" denotes Federation starships. Only "NX" could stand for something specific like "experimental", but there is no real evidence either.

[Eendy]

Die Angaben sind von dieser Internetseite

[Mr. Reed]

Jo danke euch allen jetzt weiss ich richtig bescheit

[AKB]

Zu Sache mit der "NCC". Also ich weiß ja nicht, aber "Naval Construction Contract" macht meiner Meinung wenig Sinn. Dabei meine ich das letzte C, dass für Contract stehen soll. Der (Muskel-)Kontrakt?...
Deshalb glaube ich nicht, dass diese Information von EAS stimmen soll.

Außerdem steht irgendwo in den offiziellen Daten für diese Abkürzung "Naval Construction Code", also "Marine-, Flotten- bzw. Schiffskonstruktionscode". Das macht IMO auch wesentlich mehr Sinn. (Daher bleibt diese Ausschreibweise auch bei uns im Archiv bestehen.)

[Harmakhis]

@AKB:

Das "NCC" von EAS macht schon Sinn, mehr als deins.

Denn "Contract" steht nicht für Kontraktion, sondern für Kontrakt - was auch im Deutschen nichts anderes als ein Vertrag ist. Und damit würde das NCC nach EAS die Reihenfolge nach der die Schiffe in Auftrag gegeben wurden sind, beschreiben und das macht schon viel Sinn, wenn man sich die Zahlen mal anschaut.

Und was ein "Schiffskontruktioncode" sein soll musst du mir auch erstmal erklären? Da macht "Marine Kontruktions Vertrag" XYZ IMHO sehr viel mehr Sinn.

[Eendy]

In any case, "NCC" was never supposed to have any specific meaning apart from being a generic prefix for Starfleet registries.

(spricht für sich selbst)

@ Harmakhis:
Die logischste Erklärung für eine unlogische Abkürzung

[AKB]

Okay, okay, okay. Ich denke ich habe die Bedeutung dieser Ausschreibweise verstanden.

Genau genommen habe ich aber mit dem, was ich meinte das selbe gemeint; nur das "Code" für mich persönlich mehr Sinn ergab, als "Contract".
Aber mit deiner Erklärung weiß ich jetzt, was mich daran irritiert hat. (Zumal, als ich in dem einen Wörterbuch, dass ich habe, contract mit (Muskel-)Kontrakt; Vertrag übersetzt wurde, was mich dann zusätzlich irritierte.

[Sternengucker]

Jo, klar kann es Kontraktion, zusammenziehung bedeuten, aber nur im biologischen Sinne, der ja bei Schiffen eindeutigst nicht gegeben ist

Insofern ist das der verbindliche Vertrag, der von einem Auftraggeber (zB dem amerikanischen Marine-Ministerium (Dept. of the Navy)) einer Werft erteilt wird.


Und das ist ABSOLUT einleuchtend im Bezug auf Raumschiffe.

Wie man da aber auf Code kommen kann??? Versteh ich nicht

[AKB]

Ich liebe dieses Forum und bestimmte Member, wenn's darum geht, Unklarheiten zu beseitigen... vor allem, wenn's meine sind - was ja aber zum Glück nicht all zu oft vorkommt.

Na, dann ändere ich das doch mal wieder auf meiner Website; will ja schließlich nichts unwahres verbreiten..
(Und vielleicht sollte ich auch mal nachschauen, wo ich das mit dem Code her habe - sofern ich das noch finde...)

[Starwatcher]

Könnte USS nicht auch für United Strarfleet Starship stehen. Das würde doch IMO genauso viel Sinn machen wie die anderen Erklärungen.

[Sternengucker]

Könnte es schon, allerdings wird Starfleet meist selbst mit zwei Buchstaben abgekürzt: SF (zB "SFHQ" = Starfleet-Headquarters), wodurch es wohl konsequenterweise dann USFSS werden würde...

@AKB, jetzt fühl dich doch nicht auf den Schlipps getreten (wusst ja nicht, daß du ein ENT-Admiral bist, so richtig mit schwarzem Monteursanzug und Krawatte ), soweit ich weiß hattest du ja schon vorher die Flugzeuggeschichte aufgeführt, da stört so ein "Kunstfehler" doch nicht weiter...

[AKB]

Ach quatsch. Deshalb fühle ich mich doch nicht auf den Schlipps getreten.

Nein, mich hat's nur geärgert, weil ich irgendwo das mit dem Code aufgeschnappt habe und mich dann dadurch völlig irritieren ließ, obwohl ich ja "Naval Construction Contract" ursprünglich im Archiv stehen hatte.

Mir persönlich liegt halt viel daran, die Daten im Archiv relativ offiziell zu halten.
Deshalb finde ich das auch gut, dass man hier über den Meinungsaustausch auch Unklarheiten klären kann.

[Admiral Ross]

öhm mal nebenbei.. es gibt in der heutigen Marine und luftwaffe auch mehrer Prototypen besitzt. Man kann mehr testen

zB die Marine der schweden baut zZ 6 prototypschiffe der Visbyklasse

die Amerikanische Luftwaffe als sie ihren JSF gesucht haben hatte Lockheed ( oder boing) 2 X-35 gebaut. Eben für testzwecken..

[Sternengucker]

6 Prototypschiffe sind aber schon ne ganze Klasse

Viele Marinen haben ja kleinere Losgrößen im Einsatz (zB die alten Zerstörer der Bundesmarine, da sind einfach 3 alte Ami-Kähne gekauft und umgebaut/modernisiert worden, bisher hat IIRC keine in der BRD eingesetzte Schnellbootklasse mehr als 6 Schiffe gehabt, die Enterprise ist ein Einzelmodell, die Kitty Hawk und die America waren ne 2er oder Teil einer 4er Klasse (müsste ich nachsehen) usw...)

Und daß bei Großprojekten wie einem 400-700m langen und entsprechend großen Raumschiff nur EIN Versuchsmuster gebaut wird, bevor man entscheidet ob es ne Klasse wird oder nicht, halte ich für nachvollziehbar. Runabouts oder Peregrines mögen es im Dutzend ins Testprogramm geschafft haben, aber ne Sovi wird nicht sofort in Mega-Serien aufgelegt werden

[Dax]

gehörten Kitty Hawk und America nicht wie Forrestal, Saratoga und einige weitere zur Forrestal-Klasse?