Zefram Cochranes Phoenix

[AKB]

So, hier hab ich eine absolute canon Seite, hier ist alles angegeben.
Man sollte die TOS Folge wie VOY "Die Schwelle" außer acht lassen da sie nicht stimmen kann, also muss er nach seinem "Verschwindern" immernoch auf der Erde gewesen sein. Er muss also immer da gewesen sein, weil er ja den Warp-5 Komplex eingeweiht und mit Archer am Antrieb der NX gearbeitet hat.

Wer bitte behauptet einen solchen Blödsinn? Warum sollte man "Metamorphose" außer Acht lassen? Nur weil Cochrane 2117 von Alpha-Centauri verschwunden ist? Immerhin war er da bereits 87 Jahre alt. Erst nach seinem Verschwinden begegnet er in der Gamma-Canaris-Region dem Companion. Erst Kirk erfährt 2267 war wirklich mit Cochrane nach dessen Verschwinden passiert ist.
Nur weil er das Test- und Konstruktionsgelände eingeweiht und mit Archers Vater am NX-Programm gearbeitet haben soll, ist das kein Grund, warum "Metamorphose" unlogisch oder außer Acht gelassen werden soll.
Aber sowas kommt vermutlich von Leuten, die für DS9 nichts übrig haben (oder auf Grund seiner Komplexität nichts anfangen können).

Außerdem kann man es sich meiner Meinung nach auch arg einfach machen als Fan. Das was einem nicht gefällt ignoriert man am Besten. Und das was eigentlich unlogisch und wirklich schwachsinnig ist, redet man sich dann schön. So kann man es auch machen...

[Fladm.Olli]

Ich habe das geschlussfolgert, weil laut "Metamorphose" 2117 verschwunden ist, aber trotzdem 2119 der Warp-5 Komplez einweihen und mit Archer daran gearbeitet hat. Also ist das nun möglich oder nicht? Ich würde sagen nicht, und in ST ist doch immer die Regel, dass das was sich von der ersten behauptung in einer Folge abtrennt richtig ist, also hat er mir ARcher gearbeitet, und ist nicht verschwunden.

[AKB]

Möglich kann es durchaus sein. In TOS wurde der Erstkontakt auch auf 2061 gelegt (okay, war nie offiziell, sondern eine Vermutung aus einer TOS-Bemerkung). Theoretisch kann er auch 2120 oder 2122 verschwunden sein. "Metamorphosen" halte ich aber auf Grund von ENT nicht als falsch. Die Frage ist zudem, ob Cochrane im Alter von 87 Jahren überhaupt noch fähig war, aktiv daran zu Arbeiten.

Zudem kann man sich auch fragen, wie alt Zefram wirklich in ST8 war. Denn da sah er nicht wie 30 aus. Sondern eher wie 60. Und ob man den Strahlungseinfluss des Dritten Weltkriegs dafür verantwortlich machen kann, sehe ich nicht als haltbar. (Haben wir aber schon mal an anderer Stelle diskutiert).
Aber angenommen, Zefram war so alt, wie James Cromwell, von dem er in ST8 gespielt wurde, dann hätte Cochrane ja schon fast das Alter von 120 gehabt, als er das Testgelände eingweiht hätte. Sei's drum. Ich finde beide Alter zu hoch, um wirklich noch so fit für ein solch komplexes Thema zu sein.

[Fladm.Olli]

Aber in ENT sagt Archer, dass sein Vater ein Paar Jahre lang mit Cachrane zusammen am Warp 5 Gearbeitet hat, und dann muss er später verschwunden sein als 2117. Denn in TOS wird das so gesagt. Und wenn die Wirklich gesagt haben, dass es 2061 war, dann kannst du die Folge wirklich nicht als so prall erachten.

[AKB]

Manchmal habe ich das Gefühl, dass du nicht wirklich verstehst, was einige so schreiben. Ich habe nie behauptet, dass in TOS der Erstkontakt wörtlich mit 2061 genannt wird. Es war eine Vermutung auf Grund den Aussagen die zu Cochrane in "Metamorphose" gemacht wird. Denn man wusste, dass die S.S. Valiant 2065 bereits Warpantrieb zur Verfügung hatte, als diese den ersten Expeditionsflug unternahm. Aber wenn man so will hat ENT mehr oder weniger nahezu alles von TOS revidiert, was zu revidieren geht.

[Fladm.Olli]

Anfrage: Was heißt "revidieren"?
Naja, ich sag mal, man kann glauben was man will, aber in ENT sieht es nicht so auß, als ob Cochrane irgend wo verschwindet. Aber Naja, wenn du willst, kannst du glauben, was in TOS gesagt wurde, aber ich ignoriere TOS geflissentlich, weil dort recht viel anders ist als in ENT.

[Challenger]

Aber Naja, wenn du willst, kannst du glauben, was in TOS gesagt wurde, aber ich ignoriere TOS geflissentlich, weil dort recht viel anders ist als in ENT.

Ach, ignorieren wir lieber auch gleich TNG. Kommt ja schliesslich nur vom ST-Schöpfer in Persona

[J_T_Kirk2000]

Revidieren bedeutet , etwas zu berichtigen oder zu widerlegen .

Ähnlich ist es mit den Eugenischen Kriegen , die in TOS erwähnt wurden , die aber glücklicherweise niemals stattfanden .
Es ist wohl ebenso mit den etwas ungenauen "Geschichtsdaten" in TOS , die beispielsweise in "First Contact" oder dem Enterprise-Pilotfilm präzisiert und korrigiert wurden , aber sie schließen beispielsweise die TOS-Folge in der Zefram Cochrane bei dem Companion lebt keinesfalls aus , sondern nur , daß die zeitlichen Daten etwas anders sind .

[Gast]

Anfrage: Was heißt "revidieren"?

Guck in den Duden, mir fällt grad ned ein, wie man das am blödsen erklären soll


EDIT: Hups, da hab ich wohl etwas zu langsam geschaut.

Naja, ich sag mal, man kann glauben was man will, aber in ENT sieht es nicht so auß, als ob Cochrane irgend wo verschwindet. Aber Naja, wenn du willst, kannst du glauben, was in TOS gesagt wurde, aber ich ignoriere TOS geflissentlich, weil dort recht viel anders ist als in ENT.

Ach und ENT ist deshalb richtig, oder? Vielleicht solltest du das mal anders rum betrachten: In ENT ist vieles anders, als in TOS. Nur, weil die TOS nicht gefällt, ist es nicht falsch. Ich persönlich mag es auch nicht so gut, wie andere ST-Serien, deshalb stemple ich aber ned alles, was sodrt gesagt wird, als Unfug ab.

Und in Enterprise wird mal in der Folge "future Tense" Cochranes Verschwinden angesprochen.

[Fladm.Olli]

Etwas? Zef Cochrane war mit 87 Jahren schwer krank, und desshalb muss wohl nur ein paar Jahre mit Archer gearbeitet haben, weil er dann gestorben ist.

@Challenger: Nein, denn TNG steht mit nichts im wiederspruch, und TOS ist absolut ungenau. Da fiel, was in TOS passiert ist später in ST weiderlegt wurde, zum Beispiel die Sache mit Cochrane. Oder das mit den Eugenischen Kriegen und Khan, oder, in TOS wird auch behauptet, dass die Enterprise 1701 das erste Schiff mit dem Namen Enterprise ist, und was sehen wir heute um 14.00 Uhr im Fernsehen?

[Challenger]

Insofern ist auch die NX-01 nicht das erste Schiff namens Enterprise. Lässt sich IIRC bis ins 17. Jahrhundert zurückverfolgen. Die NCC-1701 ist die erste Enterprise in der föderierten Sternenflotte.

[Harmakhis]

Daran ist doch nicht TOS Schuld, sondern diese Volldeppen names Berman & Braga. Das ist doch offensichtliche Fehler von ENT und nicht von TOS. Schließlich hat ENT lauter neuen Unsinn verzapft.
Aber du würdest es wahrscheinlich auf für canon nehmen, wenn in Star Trek XI gesagt werden würde die Erde wäre eine Scheibe!

[Gast]

Etwas? Zef Cochrane war mit 87 Jahren schwer krank, und desshalb muss wohl nur ein paar Jahre mit Archer gearbeitet haben, weil er dann gestorben ist.

Davon hab ich noch nie was gehört.

@Challenger: Nein, denn TNG steht mit nichts im wiederspruch, und TOS ist absolut ungenau. Da fiel, was in TOS passiert ist später in ST weiderlegt wurde, zum Beispiel die Sache mit Cochrane. Oder das mit den Eugenischen Kriegen und Khan, oder, in TOS wird auch behauptet, dass die Enterprise 1701 das erste Schiff mit dem Namen Enterprise ist, und was sehen wir heute um 14.00 Uhr im Fernsehen?

Auch wenns jetzt vermutlich auch von nem Mod gleich Ärger gibt: Wie blöd bist du eigentlich?
Als TOS gemact wurde, hat NIEMAND gewusst, dass es Berman JEMALS einfällt, ein Prequel zu machen. Folglich war Kirks Schiff von damaligen Standpunkt aus das erste Schiff mit namen Enterprise. Und in ENT wurden in drei staffeln bestimmt mehr Fehler gemacht, als es in TOS angebliche Fehler gab.


Und was bitte wird in Bezug aug Kahn und die Eugenischen Krieger später widerlegt?

[Fladm.Olli]

Daran ist doch nicht TOS Schuld, sondern diese Volldeppen names Berman & Braga. Das ist doch offensichtliche Fehler von ENT und nicht von TOS. Schließlich hat ENT lauter neuen Unsinn verzapft.
Aber du würdest es wahrscheinlich auf für canon nehmen, wenn in Star Trek XI gesagt werden würde die Erde wäre eine Scheibe!

Ha, ha, ha.
Nein, würde och nicht, weil ich auf einer Kugel lebe. Aber is ist Tatsache, dass die NX-01 existier, und dass Cochrane nach seinem Verschweinden immernoch da war. Vieleicht der Companiong eine Kopie von Cochrane gemacht und mit auf den Planeten genommen. Aber es ist canon, dass es eine NX-01 gibt, und dass Chorane nicht verschwunden ist.

Und beschwr dich da nicht bei mir, sondern bei den machhern von ST. Aber canon ist canon.

[Gast]

Ha, ha, ha.
Nein, würde och nicht, weil ich auf einer Kugel lebe. Aber is ist Tatsache, dass die NX-01 existier, und dass Cochrane nach seinem Verschweinden immernoch da war. Vieleicht der Companiong eine Kopie von Cochrane gemacht und mit auf den Planeten genommen. Aber es ist canon, dass es eine NX-01 gibt, und dass Chorane nicht verschwunden ist.

Nur falls du mein letztes Post nicht ganz mitbekommen hast: In ENT wurde ebenfalls sein Verschwinden angedeuted. Es sollte also auch in deinem privaten ST-Universum canon sein.

Und beschwr dich da nicht bei mir, sondern bei den machhern von ST. Aber canon ist canon.

Genau und TOS ist genauso canon, wie ENT.