Macht Star Trek XI das Canon als Fan-Konsens kaputt?

[cybertrek]

Canon kann man nicht nur einfach auf Onscreen festnageln. Für mich hat eine technische Aussage eines TM oder der "Fact Files" höheren Stellenwert als eine VOY-Folge wie "Die Schwelle" oder TAS, da diese Sachbücher einfach durchdacht sind... sozusagen "aus einem Guss".

Auweia. Nicht das Publikum bestimmt den Canon sondern die offiziellen Vertreter. Eben das ist ja der Sinn dahinter. Man hat eine Grenze gezogen und das ist eben rein onscreen. Nichts was abseits von den Serien und Filmen ist. Egal ob jetzt ein Roman besser zum Gesamten passt als eine einzelne Episode. Wo sollen Ausnahmen gemacht werden? Wird jede Episode einzeln bewertet? "Die Schwelle" ist nicht canon aber "Familienangelegenheiten" schon? "Skorpion" nicht und "Endgame" schon? So funktioniert das nicht. Entweder alle Filme/Episoden als Gesamtgruppe oder gleich alles. Oder jeder Fan bestimmt selbst was canon ist. Was letztendlich aber genau dem Canon widerspricht.

Ich kann Ch'Rei dahingehend verstehen, dass ST XI nicht mehr in diesen "Guss" passt und daher mehr störend als glücklich wirkt... egal wie gut dieser Film ist.

In diesen Guss nicht aber in einen neuen Ableger. Aber ja, ich verstehe Ch'ReI auch.

Es wäre viel leichter gewesen einige ausgewählte Romane zu verfilmen, welche gut ins Canon passen, wie z.B. die Sektion31-Romane.

Um den Mythos S31 noch weiter zu zerstören? Nein, da gibts etliche andere Romane die besser geeignet wären. Aber das ist Geschmackssache.

[Skeletor]

wir müssen alle warten, zuviel skepsis bildet schon heute vorurteile.
ich finde man muss pp die chance geben womöglich einen neuen grundstein für mehr zu legen, wenn's nicht klappt sind wir alle schlauer.

ich habe auch meine vorurteile.....spock und damit leonard nimoy bleibt für mich
ein unwiederbringlicher charkter.....

aber womöglich mag das altmodisch sein, die chance einen guten film zu sehen lasse ich aber auf keinen fall aus.....allem anderen zum trotz.

Sorry für den Einzeler, aber was meinst du ständig mit pp?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Skeletor schrieb nach 5 Minuten und 11 Sekunden:

Ich versuche diese Widersprüche und Fehler serienintern zu erklären.
Es gibt nur sehr wenige Dinge für die es absolut keine Erklärung gibt.

Aber damit schaffst du dir im Grunde genommen nur deinen eigenen Canon. Es ist deine eigene Interpretation und von daher muss du auch damit rechnen, dass ein Film oder eine Serie dieser Interpretation widersprechen könnte.

[trekkifan]

Paramount pictures enter...................

[McWire]

Auweia. Nicht das Publikum bestimmt den Canon sondern die offiziellen Vertreter. Eben das ist ja der Sinn dahinter. Man hat eine Grenze gezogen und das ist eben rein onscreen. Nichts was abseits von den Serien und Filmen ist. Egal ob jetzt ein Roman besser zum Gesamten passt als eine einzelne Episode. Wo sollen Ausnahmen gemacht werden? Wird jede Episode einzeln bewertet? "Die Schwelle" ist nicht canon aber "Familienangelegenheiten" schon? "Skorpion" nicht und "Endgame" schon? So funktioniert das nicht. Entweder alle Filme/Episoden als Gesamtgruppe oder gleich alles. Oder jeder Fan bestimmt selbst was canon ist. Was letztendlich aber genau dem Canon widerspricht.

Ja und Nein. Sicherlich entscheidet jeder Produzent für sich selbst, welche alten Geschichten er für sein Drehbuch berücksichtigt und welche nicht. Zu Zeiten von TOS, als es eben nur maximal 80 Folgen gab, war das noch recht leicht, heutzutage muss man sich schon die Sachen "herauspicken". Ich gehe als Gamemaster in einem RPG ja genauso ran.

Allerdings ist Canon neben der offiziellen Variante auch eine Frage eines kleinsten gemeinsamen Nenner unter den Fans und dieser Nenner kann auch andere Ansätze als das offizielle Produzenten-Canon haben... z.B. die Etablierung des Semi-Canon in Form einiger ausgewählter Bücher oder das nichtbeachten der Inhalte einiger weniger Folgen.

In diesen Guss nicht aber in einen neuen Ableger. Aber ja, ich verstehe Ch'ReI auch.

Jedes Star Trek ist im Endeffekt ein Ableger des Original. Es gibt nur ein Star Trek und das ist seit 40 Jahren unveränderbar Geschichte, nämlich TOS.
Alles was dannach kam, baute darauf auf und fügte neue Bausteine hinzu.

Am ehesten fällt mir da der Vergleich mit dem Leben auf der Erde ein. Es begann als Einzeller und entwickelte sich bishin zum Menschen, aber die gemeinsame DNS-Basis auf ACTG ist immer gleich geblieben, nur das immer neue Sequenzenen dazugekommen sind.
ST XI macht aber jetzt nicht eine neue ACTG-Kette, sozusagen neue Wörter, sondern nimmt sich heraus zurückzugehen und die Buchstaben des Grundalphabet zu ändern. Das halte ich schlicht und ergreifend für einen Fehler.

Um den Mythos S31 noch weiter zu zerstören? Nein, da gibts etliche andere Romane die besser geeignet wären. Aber das ist Geschmackssache.

Also ich fand, dass dieser Roman den Mythos nicht wirklich zerstörte, da Sektion 31 eher eine Randrolle spielte und es ja primär um diesen Forscher und seine Komplizen ging.

[Hera]

Für mich, ist es sehr schwer die Frage zu beantworten !
Erst in vier oder fünf Jahren, falls weitere Filme Comics ect. kommen sollten, wovon ich momentan stark ausgehe, kann ich vielleicht mir selbst die Frage stellen, ob Star Trek den richtigen Weg eingeschlagen hat und ich mich einer Gruppe von Menschen zugehörig fühle kann, die sich Star Trek Fan nennt.

In erster Linie bin ich ein Phantast, dann vielleicht jemand der Science Fiction Geschichten liebt, dann jemand der verschiedene Universen liebt , die sich dann weiter in Star Wars oder Star Trek oder Star Gate ect aufspalten.

Ist ein neuer Alienfilm ohne Sigourney Weaver ein Alien Film . Was macht einen Alienfilm aus . Gehört Alien versus Predetor zum Alien Universum , nur weil sich einst einige Leute aus dem Artdepartment den Spass erlaubt haben im Predatorfilm einen Alienschädel zu platzieren.

Kann man jetzt ungestraft in einem Starwarsrollenspiel ET als Ausserirdische spielen, nur weil Lucas aus Spass im Senat einige Ets platziert hat.
Sogar eine Enterprise ist aus Gaggründen im Starwars Universum versteckt worden.

Ich hasse den dritten Terminatorfilm freue mich aber auf den neuen.

Mittlerweile habe ich mich mit dem neuen World of Darkness Universum angefreundet und ärgere mich das in Deutschland offenbar keine Publikationen mehr übersetzten will.

Ich bestimme für mich selbst was ich akzeptiere, wie meine Welt aussieht. Und ich teile meine Vorstellungen anderen mit. Wir können uns genauso darüber unterhalten, auch wenn es oft streitgespräche sind.

Wenn ich mir den Thread anschaue zeigt es mir das Star Trek lebendiger ist als je zuvor. jeder spricht darüber tut seine verärgerung kund projeziert seine Wunschvorstellungen. Und das ist absolut das was ich sehen will. Menschen die miteinander disskutieren sich austauschen. Canon hin oder her . Star Trek ist wieder da.

Natürlich habe ich auch meine Meinung. Was macht den Geist von Star Trek aus. Ist der Gedanke an Welten, die nie jemand zuvor gesehen hat , auch im neuen Star Trek film vertreten ?
Einige vorredner sprechen über die Vorfreude. Und ich freue mich auf den Film, genauso wie ich mich auf Episode eins gefreut habe, genauso wie ich mich auf indiana Jones 4 gefreut habe.

Star Trek ist Abenteuer und momentan abenteuerlicher als je zuvor. ich meine nicht damit den Trailer sondern den agnzen aufruhr der im ganzen Fandom entstanden ist.

Momentan kann ich nicht entscheiden ob es vielleicht sogar besser gewesen wäre, alles bekannte wegzuwerfen, dennoch ich freue mich auf Mr. Nemoy und auf die neue alte Crew. Manche mögen rufen es ist eine alte Schokolade in einer neuen Verpackung andere wiederum es ist eine neue Tafel Schokolade in einer alten Verpackung, andere wiederum mögen anmerken das sie Schokolade mit chilli hassen . Mir ist das egal im zweiteren Fall verderbe ich mir nicht den Magen im ersteren schon, dennoch freue ich mich auf eine Tafel Schokoladeund falls sie mit chilli geschmack sein sollte, kann ich sie gegebenfalls immer noch auspucken. Wichtig ist , die Schokolade kann man teilen muss man aber nicht . Und Schokolade macht glücklich .

In diesem Sinne eine frohe Weihnachtszeit , auf das uns Nikolaus im neuen Jahr reichlich beschenkt.

[Gast]

Canon kann man nicht nur einfach auf Onscreen festnageln, Canon <> reines Onscreen. Für mich hat eine technische Aussage eines TM oder der "Fact Files" höheren Stellenwert als eine VOY-Folge wie "Die Schwelle" oder TAS, da diese Sachbücher einfach durchdacht sind... sozusagen "aus einem Guss".

Also wenn das mit dem ominösen "Canon als Fan-Konsens" gemeint ist, dann frage ich mich ganz ehrlich, was das überhaupt wert sein soll. Sowas klingt für mich einfach nach Willkür. Was mir nicht gefällt, das gilt nicht mehr. Und ja, ich finde "Die Schwelle" auch saublöd. Wenn ich die Folge sehe, dann behalte ich eben im Hinterkopf, dass da irgendein Drehbuchschreiber eine wirklich grenzdebile Idee hatte und hake die Folge dann ab. Ich fange jetzt aber nicht an, mir irgendwelche Gründe auszudenken, warum sie nichtmehr canon sein sollte. Es war eben einfach nur eine Episode einer TV-Serie.

Wenn Produzenten diesen "kleinsten gemeinsamen Nenner unter den Fans" ignorieren, dann finde ich das ehrlich gesagt nur normal. Warum sollten sie sich auch irgendwelche unnötigen Beschränkungen auferlegen lassen.

[cybertrek]

Ja und Nein. Sicherlich entscheidet jeder Produzent für sich selbst, welche alten Geschichten er für sein Drehbuch berücksichtigt und welche nicht. Zu Zeiten von TOS, als es eben nur maximal 80 Folgen gab, war das noch recht leicht, heutzutage muss man sich schon die Sachen "herauspicken". Ich gehe als Gamemaster in einem RPG ja genauso ran.

Allerdings ist Canon neben der offiziellen Variante auch eine Frage eines kleinsten gemeinsamen Nenner unter den Fans und dieser Nenner kann auch andere Ansätze als das offizielle Produzenten-Canon haben... z.B. die Etablierung des Semi-Canon in Form einiger ausgewählter Bücher oder das nichtbeachten der Inhalte einiger weniger Folgen.

Natürlich. Für mich persönlich sind die neuen Romanserien auch ein eigener Canon. Sie sind untereinander konsistent und fügen sich sehr gut in den Paramount-Canon ein. Dennoch sind sie eben nicht der offizielle Canon der verbindlich ist weil er von höchster Stelle definiert wurde. Das ist halt der große Unterschied der zählt. Selbst wenn jeder einzelne Fan sich seinen eigenen Canon schafft, wird es immer einen von dieser höheren Instanz geben der als einziger zählt. Und dazu zählen NICHT die TM oder sonstige Sekundärliteratur. Semi-Canon ist eine tolle Sache. Für die Fans. Nicht mehr und nicht weniger. Die strenge Auslegung des offiziellen Canons wird dadurch nicht berührt. Wenn du dir für dich privat ein eigenes Sammelsurium an Daten zusammenlegst und du dir so dein eigenes Canon schaffst ist das natürlich ok, Einfluss auf das Fandom an sich hat das nicht. Der kleinste gemeinsame Nenner ist bereits der offizielle Canon welcher aus allen Filmen und Serien besteht und eben aus nichts anderem.

Jedes Star Trek ist im Endeffekt ein Ableger des Original. Es gibt nur ein Star Trek und das ist seit 40 Jahren unveränderbar Geschichte, nämlich TOS.
Alles was dannach kam, baute darauf auf und fügte neue Bausteine hinzu.

Und bildete so den Canon. Streng genommen wird auch ST-XI in diesen einen Canon fallen. Egal was sie in dem Film machen. Solange bis die Definition auf startrek.com bzw. in anderer deutlicher Form von einem Verantwortlichen geändert wird.

As a rule of thumb, the events that take place within the real action series and movies are canon, or official Star Trek facts. Story lines, characters, events, stardates, etc. that take place within the fictional novels, the Animated Series and the various comic lines are not canon.

There are only a couple of exceptions of this rule: the Jeri Taylor penned novels "Mosaic" and "Pathways". Many of the events in these two novels feature background details of the main Star Trek: Voyager characters. (Note: There are a few details from an episode of the Animated Adventures that have entered into the Star Trek canon. The episode "Yesteryear", written by D.C. Fontana, features some biographical background of Spock.)

Quelle: startrek.com

Also ich fand, dass dieser Roman den Mythos nicht wirklich zerstörte, da Sektion 31 eher eine Randrolle spielte und es ja primär um diesen Forscher und seine Komplizen ging.

Ich meinte, dass man den Mythos mit zuviel Präsenz zerstört. Umso häufiger man ein Element zeigt umso mehr wird es "ausgeleiert". Die S31 hat gut funktioniert als es noch ein kleiner Teil war. Wenn man jetzt anfängt eine große Storyline darauf aufzubauen geht dieses mysteriöse verloren. Noch mehr als es durch die Folgeepisoden in DS9 schon der Fall war.

EDIT:

Achja, was den Comic betrifft. Nach aktueller Definition wird natürlich auch dieser nicht canon sein. Natürlich vorausgesetzt JJA oder jemand anderer der bei Paramount dazu befugt ist ändert die Definition. Bis dahin zählt es zu den "fictional novels".

Richard Arnold, ehem. Assistent von Roddenberry hat mal was interessantes zu dem Grundthema verlauten lassen:

...The novelization that Gene wrote himself, of Star Trek: the Motion Picture, he does not consider canon either, because he also went off on tangents, that he said that it's okay for individual writers to do that, and he certainly had some fun with it himself, filling in parts of the puzzle that he never would've been able to do on film, it would've been a ten-hour movie, but he doesn't want even that used for canon, because otherwise, where do you draw the line? Which books are accepted and which aren't?...

Quelle: http://groups.google.com/group/rec.a...16df5cd313e7fa

http://www.green-mole.com/artikel/canon.html

[thunderchild]

Schön gesagt, so ist auch meine Meinung.
Es ist erstaunlich wie der Canon derart intensiv von fast allen Seiten angegriffen wird.
Ich habe zwar derartiges erwartet aber die Intensität erstaunt mich dann doch.
Aber was solls, wenn meine Zeit vorbei sein soll, wenn das was für mich Star Trek ausmacht verloren geht bleibt mir nur übrig mich davon zu verabschieden und es aufzugeben.

heißt das, dass du nie mehr in deinem leben etwas mit star trek zu tun haben willst? dass du all deine dvd sammlungen, bücher und zeitschriften, modelle und sonstiges fanzeug einfach wegschmeißt und dir dein zimmer dann doch wie die brücke der galactica einrichtest?

sorry, aber es zwingt dich keiner, den neuen film anzusehen und somit würde "dein" star trek genauso bleiben wie es ist. streich ihn doch einfach aus deinem universum.

du wirst dich damit abfinden müssen, dass das kommerz-produkt STAR TREK andere wege geht.

oder:

du läßt die ganzen negativen gedanken beiseite und freust dich auf einen neuen film namens STAR TREK und freust dich vorallem auf die endlosen diskussionen nachdem alle den film gesehen haben...

[Nighthawk_]

heißt das, dass du nie mehr in deinem leben etwas mit star trek zu tun haben willst? dass du all deine dvd sammlungen, bücher und zeitschriften, modelle und sonstiges fanzeug einfach wegschmeißt und dir dein zimmer dann doch wie die brücke der galactica einrichtest?

Sehr witzig.
Das heißt schlicht das ich mich mit dem neuen Star Trek nicht mehr auseinandersetzen werde und die alten DVDs (ich hab keine Modelle, Zeitschriften oder sonstiges Fanzeug nur damit das klar ist) verstauben.

sorry, aber es zwingt dich keiner, den neuen film anzusehen und somit würde "dein" star trek genauso bleiben wie es ist. streich ihn doch einfach aus deinem universum.

Ein hrinrissiger Vorschlag. STXI exisitiert. Ich kann mich dieser Realität doch nicht verweigern. Es ist Teil der Star Trek Geschichte. Es ist die Richtung in die Star Trek gehen wird. Mir gefällt diese Richtung nicht. Entsprechend muss ich mich von der Entwicklung abkoppeln.
Natürlich kann ich am Alten festhalten. Aber was hab ich davon?
Ich habs vor ein paar Beiträgen geschrieben. Ich bin in erster Linie wegen der Kontinuität Fan. Nicht wegen den ach so tollen Episoden. Da gibt es mindestens so viel schlechte wie gute.
STXI nimmt diese Kontinuität. Entsprechend kann ich mich nur davon distanzieren.

du wirst dich damit abfinden müssen, dass das kommerz-produkt STAR TREK andere wege geht.

Richtig.

du läßt die ganzen negativen gedanken beiseite und freust dich auf einen neuen film namens STAR TREK und freust dich vorallem auf die endlosen diskussionen nachdem alle den film gesehen haben...

Ich kann mich nicht auf einen Film freuen der weder hinsichtlich Thematik noch Setting zusagt.

[trekkifan]

bisher ist denke ich eines gewiss fakt, wir haben viel zu wenig hintergrundwissen um diesen film im vorfeld zu verurteilen, wie wir auch aus allen anderen fakten des st universums wissen gibt es viele wege die den grundgedanken von gene roddenberry erfüllen können und so hätte auch er es gewollt........

star trek wird sich ändern...das ist gewiss, dass sieht man ohne das man eine brille aufsetzt und auch ich meine das die alten werte, das was st für uns war und ist ein recht haben in dieser neuen evolution zu existieren.

ich bin fest überzeugt davon das sie es werden, sicherlich kann man eine stimme die vor vielen jahren existierte heute nicht wieder neu beleben (wie auch, manche von denen sind ja schon in einer anderen welt), aber ich glaube dieses neue st hat eine chance verdient uns mitzuteilen was es ist und wie es aussieht.

entwicklung sollte immer nach vorne streben, sicher muss man auch sehen was hinter einem war und ist........aber so sind die dinge in unserer welt. aus alt bekanntem immer wieder etwas neues verbessertes zu machen.....deshalb denke ich das dieser neue alte remake eine chance verdient hat.
denn ohne ihn steht uns eine lange durststrecke bevor die ich echt nicht miterleben möchte.

@hera

wirklich sehr schön geschrieben.............

[TauLeonis]

ich sehe weiterhin keinen anhaltspunkt dafür, dass ST XI den canon zerstört und mehr fragen aufwerfen wird, als VOY oder ENT. es sei denn man hält das veränderte design für einen "reboot." in dem fall wäre ENT auch eines gewesen, da die technik eindeutig neuer aussah als bei TOS.
ich bin auch jemand der star trek vor allem wegen seiner komplexen und langen kontinuität liebt...so dass man sich ins st-universum "vergraben" kann. wie schon geschrieben, gibt es kaum etwas vergleichbar groß zusammenhängendes.

wie auch bereits geschrieben, musste man sich als fan bestimmte unstimmigkeiten immer auch zurechtbiegen. in den allermeisten fällen ging das, und bisher spricht nichts dafür, dass sich das ändern wird. bei ST XI wird man an der ein oder anderen stelle fantasie haben müssen, um den (einzigen!!!) canon zu wahren. mehr nicht.

das ganze gerede von sublinie und versteckter reboot ist zwar faszinierend, aber imho unnötig.
ob der film natürlich gut oder einfach gefallen wird...ist ne andere sache. aber es gab schon einige star trek sachen, die ich nicht besonders gut fand.

sollte es ein reboot werden...bin ich wahrscheinlich wie der cmdr. weg von st. aber, zum xten mal, ich habe noch keinen einzigen "beweis" dafür gelesen ...

[HanSolo]

Nun, die Zeichen stehen aber eher für Reboot - nicht nur vom Design her. Allerdings halte ich das für nicht weiter schlimm. Das Roddenberry/Berman-Universum verschwindet deshalb ja nicht. Ich kann mir immer noch die alten Episoden und Filme anschaun und "in diese Welt" (den Canon) versinken.

Wenn mir das neue Trek auch gefallen soll, dann umso besser. PJs HdR-Interpretation ist im Grunde auch ein "Reboot". Ich sehe mir jedoch sowohl die Filme gerne an, genauso wie ich die Bücher lese. Der alte "King Kong" ist klasse, das "Reboot" (PJs nicht die die grottenschlechte Verfilmung aus den 70ern) ebenfalls. Das selbe gilt für die Burton-Batmans und die von Christopher Nolan, für die beiden "Roter Drache"-Verfilmungen usw.

Dann gibt es halt zwei "Star Treks".

[McWire]

Also wenn das mit dem ominösen "Canon als Fan-Konsens" gemeint ist, dann frage ich mich ganz ehrlich, was das überhaupt wert sein soll. Sowas klingt für mich einfach nach Willkür. Was mir nicht gefällt, das gilt nicht mehr. Und ja, ich finde "Die Schwelle" auch saublöd. Wenn ich die Folge sehe, dann behalte ich eben im Hinterkopf, dass da irgendein Drehbuchschreiber eine wirklich grenzdebile Idee hatte und hake die Folge dann ab. Ich fange jetzt aber nicht an, mir irgendwelche Gründe auszudenken, warum sie nichtmehr canon sein sollte. Es war eben einfach nur eine Episode einer TV-Serie.

Wenn Produzenten diesen "kleinsten gemeinsamen Nenner unter den Fans" ignorieren, dann finde ich das ehrlich gesagt nur normal. Warum sollten sie sich auch irgendwelche unnötigen Beschränkungen auferlegen lassen.

Man sieht ja schon in diesem Thread, welche Auswirkungen eine Spaltung des Canon haben kann.

Der Fan-Konsens muss nicht zwangsläufig mit dem offiziellen Canon übereinstimmen und er ändert sich auch im Laufe der Zeit durch neues offizielles Canon, aber er bleibt im Großen und Ganzen die Diskussions- und Wertgrundlage für alle Fan-Fiction-Geschichten und für alle Fan-Diskussionen.

ST XI erweitert aber nicht einfach das offizielle Canon, sondern eröffnet den Weg das alte Canon komplett zu ignorieren. Das führt natürlich dazu, dass sich die Fans zwischen neu und alt aufteilen.
Das spaltet dann in Zukunft auch alle Fan-Arbeiten welche dann jeweils auf neu und alt basieren und Fan-Diskussionen zwischen den Parteien scheitern an den unterschiedlichen Grundlagen... das wäre dann sozusagen ein universumsinterne VS-Diskussion.. genauso (wenig) sinnvoll wie eine VS-Diskussion zwischen Stargate und Star Wars.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 19 Minuten und 46 Sekunden:

Natürlich. Für mich persönlich sind die neuen Romanserien auch ein eigener Canon. Sie sind untereinander konsistent und fügen sich sehr gut in den Paramount-Canon ein. Dennoch sind sie eben nicht der offizielle Canon der verbindlich ist weil er von höchster Stelle definiert wurde. Das ist halt der große Unterschied der zählt. Selbst wenn jeder einzelne Fan sich seinen eigenen Canon schafft, wird es immer einen von dieser höheren Instanz geben der als einziger zählt. Und dazu zählen NICHT die TM oder sonstige Sekundärliteratur. Semi-Canon ist eine tolle Sache. Für die Fans. Nicht mehr und nicht weniger. Die strenge Auslegung des offiziellen Canons wird dadurch nicht berührt. Wenn du dir für dich privat ein eigenes Sammelsurium an Daten zusammenlegst und du dir so dein eigenes Canon schaffst ist das natürlich ok, Einfluss auf das Fandom an sich hat das nicht. Der kleinste gemeinsame Nenner ist bereits der offizielle Canon welcher aus allen Filmen und Serien besteht und eben aus nichts anderem.

Das will ich garnicht anzweifeln, trotzdem besteht der Konsens, z.B. in diesem Forum, dass beispielsweise die Informationen aus den TM, da sie aus offizieller Hand stammen, durchaus verwendet werden können.

Klar berücksichtigen die Produzenten diese Bücher für sich nicht, müssen sie auch nicht, ändert aber nix am Wert ihres Inhalt für die Fans.

Und bildete so den Canon. Streng genommen wird auch ST-XI in diesen einen Canon fallen. Egal was sie in dem Film machen. Solange bis die Definition auf startrek.com bzw. in anderer deutlicher Form von einem Verantwortlichen geändert wird.

As a rule of thumb, the events that take place within the real action series and movies are canon, or official Star Trek facts. Story lines, characters, events, stardates, etc. that take place within the fictional novels, the Animated Series and the various comic lines are not canon.

There are only a couple of exceptions of this rule: the Jeri Taylor penned novels "Mosaic" and "Pathways". Many of the events in these two novels feature background details of the main Star Trek: Voyager characters. (Note: There are a few details from an episode of the Animated Adventures that have entered into the Star Trek canon. The episode "Yesteryear", written by D.C. Fontana, features some biographical background of Spock.)

Quelle: startrek.com

Wenn der Film ST XI das Star Trek Universum bzw auch nur die ST Historie rebootet, so ist es egal ob er als canon angesehen wird oder nicht, er gehört einfach nicht mehr zur alten Zeitlinie oder im Extremfall zum Universum dazu... genausowenig wie ein Film über den Sieg Deutschlands im 2. WK die Realität abbilden würde. In der Geschichte kann nur eine Variante für eine gegebene Zeitlinie (z.B. der Realität) "wahr" sein, Gibt es mehrere widersprüchliche Varianten (Filme), liegt es alleine in der Interpretation des Zuschauer welche Variante er als "wahr" ansieht und damit wäre ein einheitliches Canon unter den Fans hinfällig.
Das offizielle Canon schreibt den Autoren ja auch nicht vor, welche Variante bei widersprüchlichen Versionen sie berücksichtigen sollen, sondern nur das alle gezeigten berücksichtigbar sind.

Ich meinte, dass man den Mythos mit zuviel Präsenz zerstört. Umso häufiger man ein Element zeigt umso mehr wird es "ausgeleiert". Die S31 hat gut funktioniert als es noch ein kleiner Teil war. Wenn man jetzt anfängt eine große Storyline darauf aufzubauen geht dieses mysteriöse verloren. Noch mehr als es durch die Folgeepisoden in DS9 schon der Fall war.

EDIT:

Achja, was den Comic betrifft. Nach aktueller Definition wird natürlich auch dieser nicht canon sein. Natürlich vorausgesetzt JJA oder jemand anderer der bei Paramount dazu befugt ist ändert die Definition. Bis dahin zählt es zu den "fictional novels".

Richard Arnold, ehem. Assistent von Roddenberry hat mal was interessantes zu dem Grundthema verlauten lassen:

...The novelization that Gene wrote himself, of Star Trek: the Motion Picture, he does not consider canon either, because he also went off on tangents, that he said that it's okay for individual writers to do that, and he certainly had some fun with it himself, filling in parts of the puzzle that he never would've been able to do on film, it would've been a ten-hour movie, but he doesn't want even that used for canon, because otherwise, where do you draw the line? Which books are accepted and which aren't?...

Quelle: Richard Arnold: The Interview, part 2 of 5 - rec.arts.startrek | Google Groups

Green mole - Star Trek Canon

Im Grund hat er damit ja auch recht. Lieber so eine klar Grenzlinie ziehen als eine allumfassendere schwammige, welche anfechtbar ist.

[Leto]

Wenn der Film mal eben bis dato allgemein als Canon geltende Fakten, umwirft, entspricht das Ergebnis einfach nicht mehr dem Canon.
Machen wir doch einfach eine Checkliste, wenn der Film gegen diese Liste verstößt, hat er gegen den Canon gehandelt.

• Ruth
• Carol Marcus
• Blonde Labortechnikerin
• Finnegan
• Gary Mitchell
• Dienst unter Captain Garrovick auf der USS Farragut
• Dr. Mark Piper
• Dr. Phillip Boyce
• Nummer Eins
• Ganz gleich, wann Chekov während der Fünfjahresmission auf die Enterprise kam, er kann nicht bereits Fähnrich sein, während Kirk noch Kadett ist.
• Die San-Francisco-Flottenwerft ist im Orbit
• Die Enterprise wurde in der San-Francisco-Flottenwerft gebaut

[Skeletor]

Verstoß Ja/Nein

• Ruth (Ja)
• Carol Marcus (Ja)
• Blonde Labortechnikerin (bestimmt)
• Finnegan (Ja)
• Gary Mitchell (Ja)
• Dienst unter Captain Garrovick auf der USS Farragut (Ja)
• Dr. Mark Piper (Ja)
• Dr. Phillip Boyce (Ja)
• Nummer Eins (Ja)
• Ganz gleich, wann Chekov während der Fünfjahresmission auf die Enterprise kam, er kann nicht bereits Fähnrich sein, während Kirk noch Kadett ist. (Ja)
• Die San-Francisco-Flottenwerft ist im Orbit (Ja)
• Die Enterprise wurde in der San-Francisco-Flottenwerft gebaut (Ja)

Somit ist es bewiesen: Der Film wird gegen den Canon verstoßen.
Macht aber nichts.