Star Trek (2009) - gesehen

[Caboose]

Von schlechter war nicht die Rede. Aber früher wurde mindestens genau so viel Unsinn verzapt wie heute. Jeder hat in seiner Jugend mehr Unsinn akzeptiert als im Alter. So ist der lauf der Dinge, man wird eben reifer. Jede Generation hat ihre eigene MTV-Genertion auf der sie rumhacken kann. Die ganzen Vergleiche sind daher einfach unpassend.

Asche auf mein Haupt. *schaufel*

So, um zum Thema zurückzukommen und die 100 vollzumachen, täuscht es mich oder ist Admiral Pikes Uniform nicht eine nahezu 1:1 Kopie von der Uniform aus ST1?

Hurray 100!!

[Drakespawn]

Trifft sich ja dann äußerst gut dass er noch ein halbes Kind ist .

Jenseits der 20? Du legst den Begriff "Kind" aber SEHR großzügig aus.

Schon lustig: Wird das Canon beachtet, so heißt es: "Ja diese Altlasten hätte Star Trek UNBEDINGT loswerden müssen, so ein Sch***film! Wird das Canon etwas neu interpretiert, heißt es: "Buuuh, Canonbruch! *wein* *heul* *jammer*"

Da musst du differenzieren: Die Canontreue WÄRE vielen wichtig gewesen, aber jetzt stehen wir ja vor einem Reboot, wo das eh alles egal ist.

WENN man also schon einen Kahlschlag in der Form eines solchen Reboots betreibt, dann kann man direkt alles abholzen, was überarbeitet gehört, keine Rücksicht auf Verluste.

Mal im Ernst: Ich glaub Du hast den Film nicht so ganz verstanden! Die Crew ist noch JUNG! Das sind alles Leute die noch mitten in ihrer Entwicklung stehen.

Am Ende des Films sind sie alle beisammen und laut Abrams' sollen das jetzt die alten Charaktere sein, bloß ein paar Jahre frischer. Dieselben Eigenschaften, dieselben Fähigkeiten, dieselbe Freundschaft. Darum gings in dem ganzen Film doch überhaupt erst.

Und das teilweise "Überzeichnen" der Charaktere würde ich gar nicht als solches beschreiben. In "nur" 127 Minuten müssen die Unterschiede zwischen den einzelnen Personen nun mal deutlich dargestellt werden, sonst geht am Ende der Zuschauer aus dem Kino und denkt sich "Mmmh joah, alles der gleiche Haufen".

Du meinst so, wie in den meisten "normalen" Filmen?

Weil viele Beispiele von solchen Überzeichnungen à la Abrams fallen mir jetzt spontan nicht ein. Nichtmal Star Wars, das Paradebeispiel für zweidimensionale Charaktere, ist dermaßen tief gesunken.

Hast die ganze Zeit in den Szenen mit nem Mädel geknutscht oder woran liegts? Ach ne Moment, ich sprech ja mit Trekkies, mit Frauen habt Ihr ja net wirklich was zu tun

Ich bin nicht Trekkie genug, um dieses Klischee erfüllen zu können oder es zu wollen, tut mir leid.

Wenn dann müsstest Du erst eine Umfrage erstellen nach dem besten Star Trek Film bzw. wo in dieser Rangfolge Star Trek 11 landen würde.

Es geht aber nicht nur Star Trek-Filme, sondern um Filme im Allgemeinen. und da gab es eine ganze Reihe von tieferen Charakteren, besseren Schurken und ausgefeilteren Handlungen.

Genau das meine ich mit "betriebsblind". Ein sehr genauer Vorstellung davon, wie ST zu sein hat und keine Offenheit gegenüber radikalen Schnitten.

Kleiner Tipp: "Radikal" hat nicht umsonst eine negative Konnotation.

Abgesehen davon: Setzt Euch mal vor eine Uhr und wartet 1 - 2 Minuten ab, das ist eine verdammt lange Zeit "nur" für Außenansichten. Ich denke da läge das Maximum bei etwa 20-30 Sekunden.

Vor einer Uhr zu sitzen ist etwas anderes, als sich eine Filmszene anzusehen. Für meinen Geschmack ist selbst die Rundflug-Szene aus TMP immer noch viel zu kurz, was aber auch am Soundtrack liegt.

Ein paar Minuten sind da absolut kein Problem.

Apropo, was mir gerade noch einfiel: Der "neue" Warpeffekt war ja richtig genial!!! Dieser Knall und dazu das Wackeln der Kamera (zumindest in einer Szene erinner ich mich dass das auftrat), wow!

Unglaublich, finde ich doch tatsächlich etwas, worin ich dir absolut und uneingeschränkt zustimme.

Im ernst, der Effekt ist mir mit am Positivsten in Erinnerung geblieben von allen Elementen des Films.

[Kopernikus]

Ich habe ihn nun auch gesehen, aber so richtig wollen sich die Begeisterungsstürme bei mir nicht einstellen. Die Schauspielerischen Leistungen und die Effekte waren im großen und ganzen gut, aber die Story hatte Logiklöcher von den Ausmaßen der Narada, die Kameraführung war viel zu hektisch und verwackelt (Ein sehr unschöner Trend in den letzten Jahren, offensichtlich gilt ein Film heute nur dann als modern, wenn die Kamera derartig hin- und herwackelt, das man teilweise die Figuren nicht auseinander halten kann…), der Humor war auch nur stellenweise genießbar und viele Dialoge waren etwas sehr platt. Insgesamt zuwenig Star Trek und zu viel Star Wars für meinen Geschmack (Und dann nicht mal gut kopiert). Völlig vermurkst war auch der Anfang, ein Film darf sich gerne erst mal ein paar Minuten Zeit nehmen und ein bisschen Handlung rüberbringen, bevor die ersten Explosionen zu sehen sind, das muss nicht nach (gefühlten) dreißig Sekunden passieren. Das größte Manko an dem Film ist aber der ganze Werdegang von Kirk. Ich hätte es mir ja gefallen lassen, wenn ein oder zwei Rückblenden auf seine Jugend sieht und dann einen Sprung zu einem jungen Offizier im aktiven Dienst (Er war vor der Kommandoübernahme der Enterprise Offizier auf USS Farragut, das wäre ein hervorragender Einstieg in die Haupthandlung gewesen.) Stattdessen kriegen wir einen Sprung von Kadett über Erster Offizier für zwei Tage hin zum Captain. Wer hat sich bloß diesen Quatsch ausgedacht? Alternative Zeitlinie hin oder her, keine „Marine“ würde einen Frischling aus der Ausbildung zum Captain des Flaggschiffes machen. Ohne Kenntnis der Comicvorlage „Countdown“ würde ich sicherlich auch Nero und seine Truppe zu den Negativpunkten zählen, aber wenn man die Vorgeschichte kennt, machen seine Handlungen zumindest halbwegs Sinn. Allerdings wirkte das ganze immer noch zu sehr wie eine Kopie von Nemesis (Übellauniger Romulaner mit merkwürdig aussehenden Schiff auf irrationaler Rachetour gegen den Rest des Universums). Absoluter Blödsinn war auch diese zusammengeschusterte Geschichte, das Spock Kirk vom Schiff werfen lässt, nur damit man endlich Spock Senior irgendwie in die Handlung mit ein bauen kann. Um mal Star Trek VII zu zitieren: Werden die Arrestzellen erst Dienstag geliefert? Warum lässt er Kirk nicht gleich Kiel holen oder über die Planke gehen?
Positives gab es natürlich auch das ein oder andere, zum Beispiel die Bilder von Vulkan (Diese von den Klippen herunterhängenden Wolkenkratzer sahen genial aus). Ob die Zerstörung des Planeten wirklich notwendig war sei mal dahin gestellt, aber auch das sah recht beeindruckend aus. Köstlich war auch die Anspielung auf die Serie „Enterprise“ mit Admiral Archers Beagle, einer der wenigen gelungenen Gags in dem Film. Auch die Schauspielerischen Leistungen von Chris Pine und Zachary Quinto haben mir gut gefallen. Es war auf jeden Fall eine gute Idee, die Hauptrollen nicht mit großen Stars zu besetzen, sondern verhältnismäßig unbekannte Leute zu nehmen. Die (oft als Apple-Store belächelte) Optik der Enterprise hat mir gut gefallen, mit dem Playmobil-Charme der sechziger kann man heutzutage natürlich nicht mehr arbeiten. Nett gemacht war auch der „Orbital Skydive“ auf den Bohrkopf, eine ähnliche Szene war ja in der Rohfassung von Star Trek VII enthalten wurden dann aber leider wieder rausgeschnitten.

Es bleibt als Fazit, der Film ist nicht wirklich schlecht, aber für mehr als Mittelmaß reicht es auf keinen Fall. Die zahlreichen extrem guten Star Trek Romane der vergangenen Jahre haben gezeigt, was man aus dem alten Stoff noch an guten Geschichte, packenden persönlichen Dramen und faszinierenden Charakteren heraus holen kann, so dass die Meßlatte hier extrem hoch liegt. Aber auch, wenn man natürlich Filme und Bücher nur bis zu einem gewissen Grad miteinander vergleichen kann, weil in einem 2 Stunden-Film einfach die Möglichkeiten viel eingeschränkter sind, so muss man doch festhalten, das der Film klar hinter seinen Möglichkeiten zurückbleibt.
Auf einer Skala von 1 bis 10 gebe ich eine 6.

[USS Seven of Nine]

Ist für echte Trekkies eigentlich nicht absolut sch*** egal, ob jetzt die "Neueinsteiger", sofern vorhanden, denken, dass jetzt VOY,TNG,TOS,DS9,die TMPs(I-X) UND AUCH ENT, niemals stattgefunden haben?

Warum können wir uns nicht damit zufrieden geben, dass ein Parallel-Universum erzeugt wird?

Es sprechen doch so viele Sachen dafür:

-Einmal wäre da Countdown:
Klar der Comic ist nicht canon, aber canon wäre eh nichts mehr im Post-Nemesis Universum geworden.
Es ist zwar zum heulen, aber wir Trekkies hätten dran nichts ändern können.

-Dann wäre da die Quantenphysik, die die Macher auch zitierten.

-Dann wäre da die Tatsache, dass man in VOY,TNG,ENT und DS9 und den Büchern oft Kontakte/"Flashforwards" mit einer Zukunft hatte, einer Zukunft, die auf dem bisherigen Universum basiert.
Also zum Beispiel dem Janeway-universe, dass 2407~ gespielt hat, also 20 Jahre nach Countdown.
Da in beiden der Stern explodiert sein muss, und da Janeways Zeitreise fast keinen Einfluss auf die Innenpolitik der Romulaner gehabt haben dürfte, müsste Nero doch eigentlich seine Zeitreise im Janeway-Verse gemacht haben-

-Klar, die Zukünftige Temporal Polizei greift selten oder gar nicht ein, wenn jemand Zeitreisen unternimmt.
Vielleicht liegt das auch daran, dass diese Zeitreisen die von Kirk,Picard,Janeway und anderen unternommen werden, entweder dazu da sind, um die Zeitlinie WIEDERHERZUSTELLEN, oder sie sind bereits bestandteil der Geschichte, oder sie bringen der UFP einen immensen Vorteil und werden daher als "Wohltat" angesehen.
Wenn jemand allerdings versucht die Föderation auf einen Zeitlinien-Kurs der Verdammnis zu schicken, wäre es die Pflicht der Temporalen Agenten dem Entgegen zu wirken.
Die USS Relativity oder eines ihrer Millionen Schwesterschiffe fliegt ins Jahr 2225-2230 zurück und verpasst Nero eine.

- Redet es doch mit einem der zahlreichen Spiele oder der noch zahlreicheren Bücher aus,in dem zu lesen ist, dass die alte Zeitlinie fortbesteht
Ist zwar non-canon, aber canon kriegen wir wohl nichts mehr nach Nemesis, es sei denn, die echten Trekkies dieser Welt kratzen 200 Mio Dollar zusammen, und lassen Paramount die Zeitlinie wiederherstellen, und diesmal schreiben wir das Drehbuch!

[DarthRevan]

Da ich einer der wenigen (oder gar einziger) hier in diesem Thread diese Szene ausdrücklich gelobt hat, fühle ich mich mal angesprochen. Ich interpretiere Kriks Verhalten nicht als Coolness. Sondern Überheblichkeit und Arroganz (und das schließt ja nicht aus das die Szene ausgesprochen witzig ist). ) Kirk wollte den Ausbildern klar machen das er diesen Test manipuliert hatte und ihnen dabei hämisch ins Gesicht lachen. Die Ausbilder sagen das dieser Test nicht zu gewinnen ist, aber Kirk sagt das alles zu gewinnen ist, auch wenn man nicht immer die Regeln befolgen kann oder sollte. Kirk wollte ja nicht so tun als wäre er selbst überrascht das er den Test gewonnen hat, es wäre sowieso früher oder später rausgekommen das er den Test manipuliert hat, sondern alle sollten wissen das er es geschafft hat diesen Test zu gewinnen. Diese Szene zeigt auch sehr deutlich Kriks Motivation die sich auch beim TOS Kirk durch die ganzen Episoden und Filme zieht. Man kann immer gewinnen, auch wenn man dafür die Regeln brechen muss.

Naja ich hab Kirk immer etwas anders "interpretiert".
Kirks coolness kam imo nie aus einem augesetzen Rumgepose sondern daher das er ein "macher" war.
Aber naja, bis auf einige überziehungen kannich mit Pines "kirk" an sich leben....

Obwohl der darsteller sienes Vaters fast schon ein besserer Kirk gewesen wär, nur zu alt für diesen Film^^

Unglaublich, finde ich doch tatsächlich etwas, worin ich dir absolut und uneingeschränkt zustimme.

Im ernst, der Effekt ist mir mit am Positivsten in Erinnerung geblieben von allen Elementen des Films.

Ja, der neue Warp-effekt hat mich auch sehr gut gefallen...

[Caboose]

Ja, der neue Warp-effekt hat mich auch sehr gut gefallen...

Der Überlichtknall war schon sehr gelungen. Besonders die Reaktion des Kinos Ich war ja dank dem Forum hier schon vorgewarnt, aber mein Bruder und der Rest der Zuschauer verfiel dem kollektiven Massenzusammenzucken.

[DarthRevan]

Der Überlichtknall war schon sehr gelungen. Besonders die Reaktion des Kinos Ich war ja dank dem Forum hier schon vorgewarnt, aber mein Bruder und der Rest der Zuschauer verfiel dem kollektiven Massenzusammenzucken.

wobei das natürlich nen guter anlass ist sich malwieder über "schall im Weltraum" zu ärgern wenn man den Film nun schlecht reden will

[Caboose]

Wieso kommt mir jetzt bloß der Gedanke, das ich mein Jahresgehalt verwetten könnte das sowas kommt

[Gast]

Jenseits der 20? Du legst den Begriff "Kind" aber SEHR großzügig aus.

Schon klar dass sie im biologischen Sinne keine Kinder mehr sind. Aber ich denke wir stimmen überein in der These dass man mitten während bzw. kurz nach Beendigung des Studiums eben noch nicht voll entwickelt ist. In den folgenden Jahren erfährt ein Mensch heutzutage noch gewaltige Veränderungen. Ich hätte mal so ein Alter von ca. 30 angesetzt, wo ein Mensch in seiner Entwicklung dann einigermaßen gefestigt ist.

Da musst du differenzieren: Die Canontreue WÄRE vielen wichtig gewesen, aber jetzt stehen wir ja vor einem Reboot, wo das eh alles egal ist.

Das "vielen" kann man schon mal streichen. Einigen Star Trek Fans wär das wichtig gewesen, aber deren Zahl ist so verschwindet gering dass ich froh bin dass Abrams sich an dem "normalen" Kinobesucher orientiert hat.

WENN man also schon einen Kahlschlag in der Form eines solchen Reboots betreibt, dann kann man direkt alles abholzen, was überarbeitet gehört, keine Rücksicht auf Verluste.

Wer definiert denn was "überarbeitet gehört"? Das hört sich so einfach an, Abrams hat doch vieles überarbeitet. Hätte er jetzt den Maschinenraum so gelassen wie wir ihn kennen und dafür Chekov total verändert, dann würden genau so viele Leute jammern: "Seufz, warum wurde gerade Chekovs Charakter so umgekrempelt? Der Maschinenraum wäre viel wichtiger gewesen, der war doch immer total unrealistisch."

Am Ende des Films sind sie alle beisammen und laut Abrams' sollen das jetzt die alten Charaktere sein, bloß ein paar Jahre frischer. Dieselben Eigenschaften, dieselben Fähigkeiten, dieselbe Freundschaft. Darum gings in dem ganzen Film doch überhaupt erst.

Ich wüsste zwar jetzt noch wo Abrams das gesagt hat, aber für so Interviews interessier ich mich auch nicht. Abgesehen davon: Es sind ja auch die gleichen Charaktere! Man sieht sie in ihren "finalen" Positionen innerhalb des Schiffes, man sieht die Freundschaften wie sie sich natürlich noch nicht im Endstadium befinden, aber man erkennt die grundsätzlichen Verbindungen. Passt doch!

Weil viele Beispiele von solchen Überzeichnungen à la Abrams fallen mir jetzt spontan nicht ein. Nichtmal Star Wars, das Paradebeispiel für zweidimensionale Charaktere, ist dermaßen tief gesunken.

Ja, wie gesagt, ich seh das nicht so und lieg damit auf einer Linie mit den allermeisten Kritikern. Ich finde die Charaktere durch die Bank glaubhafter. Sogar Nero und seine Motive waren glaubwürdiger als der Picard-Klon aus Nemesis, obwohl ich Nero eher noch als den schwächsten Charakter aus Star Trek 11 ansehe.

Es geht aber nicht nur Star Trek-Filme, sondern um Filme im Allgemeinen. und da gab es eine ganze Reihe von tieferen Charakteren, besseren Schurken und ausgefeilteren Handlungen.

Ach so, Du wolltest sagen dass es in ca. einem Jahrhundert Filmgeschichte in irgendeinem Film auch mal irgendwo tiefere Charaktere, bessere Schurken und ausgefeiltere Handlungen gab? Joah, dem würde ich sogar ohne Umfrage zustimmen. Was uns diese bahnbrechende Erkenntnis jetzt bringt, kann ich allerdings nicht sagen .

Vor einer Uhr zu sitzen ist etwas anderes, als sich eine Filmszene anzusehen. Für meinen Geschmack ist selbst die Rundflug-Szene aus TMP immer noch viel zu kurz, was aber auch am Soundtrack liegt.

Ein paar Minuten sind da absolut kein Problem.

2 MINUTEN Außenansicht am Stück von der Enterprise? Ist das Dein Ernst? Abgesehen davon dass es überhaupt nicht zum schnellen Stil des Films passt, kann ich mich an keinen Sci-Fi Film erinnern wo auch nur annähernd solch eine gewaltige Zeit für eine Außenansicht benutzt wurde?
Ich kann mich dunkel an ein paar sehr lange Außenansichtsszenen erinnern, z.B.:
- in einem der Aliens-Filme
- Star Wars (einer der alten Filme) wo man von unten beobachtet wie ein Sternenzerstörer in Blickrichtung der Kamera fliegt.
Also halt alles so Szenen nach dem Motto: Superlanges Raumschiff fliegt an Kamera vorbei, die starr im Weltall steht.

Beide Szenen muten dem Zuschauer schon recht lang an, in beiden Fällen handelt es sich aber um Sekunden, ich hätte mal so maximalst 30 gesagt.

[BluePanther]

Naja ich hab Kirk immer etwas anders "interpretiert".

Man muss aber auch bedenken das dieser Kirk nicht der 1:1 TOS Kirk ist. Der TOS Kirk den wir von der Serie kennen ist wesentlich gereifter und hatte schon viele gefährliche Missionen bestanden und er weiß was für einen Preis für eine erfolgreiche Mission er zahlen muss. Dadurch schwindet schon ein Großteil der Arroganz. Kadett Kirk hingegen weiß nicht was es bedeutet an gefährlichen Missionen teilzunehmen und Verantwortung für Untergebene zu übernehmen.

Kirks coolness kam imo nie aus einem augesetzen Rumgepose sondern daher das er ein "macher" war.

Also das ist Chris Pines Kirks doch auch. Er ist auch ein "Macher" für den es kein unlösbares Problem gibt. Man muss nur nach einer Lösung suchen.

Obwohl der darsteller sienes Vaters fast schon ein besserer Kirk gewesen wär, nur zu alt für diesen Film^^

Als Starfleet Captain sicherlich. Aber als der James T. Kirk nicht. Dafür war er von dem was ich gesehen habe viel zu sehr der Familienvater und wesentlich ruhiger und besonnener. Also von allen Captains die es bisher in Star Trek gab würde ich ihn eher so bei Benjamin Sisko einordnen. Aber nicht bei Draufgängern wie James T. Kirk.

[Cave]

DIESES Schiff will man auch nicht zwei Minuten am Stück sehn. Gibt's dafür eigentlich schon einen Namen? Ich bevorzugae ja "Hot Dog"-Preis; passt so schön zu den Warpgondeln.
Aber mal im Ernst. Wie soll das Ding genannt werden? Original Enterprise? Passt nicht. Es ist nicht das Original. Erste Enterprise? Leider gibt's die NX 01. Kirks Enterprise? dann wären wir bei NCC 1701, NCC 1701-A PLUS das Ding.
Neue Enterprise?
Oder doch "Hot Dog"-Preis? (2.30 Euro)

[Stormking]

DIESES Schiff will man auch nicht zwei Minuten am Stück sehn. Gibt's dafür eigentlich schon einen Namen? Ich bevorzugae ja "Hot Dog"-Preis; passt so schön zu den Warpgondeln.
Aber mal im Ernst. Wie soll das Ding genannt werden? Original Enterprise? Passt nicht. Es ist nicht das Original. Erste Enterprise? Leider gibt's die NX 01. Kirks Enterprise? dann wären wir bei NCC 1701, NCC 1701-A PLUS das Ding.
Neue Enterprise?
Oder doch "Hot Dog"-Preis? (2.30 Euro)

Wird Dir das Genörgle nicht irgendwann mal langweilig? Selbst ein Kleinkind hört irgendwann von allein wieder auf.

[Caboose]

DIESES Schiff will man auch nicht zwei Minuten am Stück sehn. Gibt's dafür eigentlich schon einen Namen? Ich bevorzugae ja "Hot Dog"-Preis; passt so schön zu den Warpgondeln.
Aber mal im Ernst. Wie soll das Ding genannt werden? Original Enterprise? Passt nicht. Es ist nicht das Original. Erste Enterprise? Leider gibt's die NX 01. Kirks Enterprise? dann wären wir bei NCC 1701, NCC 1701-A PLUS das Ding.
Neue Enterprise?
Oder doch "Hot Dog"-Preis? (2.30 Euro)

Ich persönlich bezeichne das Schiff mal als Enterprise XI und immer noch schöner als die Galaxy :P

[Dr.Bock]

DIESES Schiff will man auch nicht zwei Minuten am Stück sehn. Gibt's dafür eigentlich schon einen Namen? Ich bevorzugae ja "Hot Dog"-Preis; passt so schön zu den Warpgondeln.
Aber mal im Ernst. Wie soll das Ding genannt werden? Original Enterprise? Passt nicht. Es ist nicht das Original. Erste Enterprise? Leider gibt's die NX 01. Kirks Enterprise? dann wären wir bei NCC 1701, NCC 1701-A PLUS das Ding.
Neue Enterprise?
Oder doch "Hot Dog"-Preis? (2.30 Euro)

Das was du machst, nennt man übrigens "unnötiges und sinnloses geflame" oder auch "Spam". (Und dazu noch im falschen Thread. ABer wäre ja sonst langweilig, weil in allen anderen Threads hast ja auch schon gesagt, wie mies die neue Ent ist). Herrgott. Nennt es ST11-Enterprise und gut ist. Über was man sich alles aufregen kann.

[Cave]

@ Stormking
A) nein, weil unbequemerweise hab ICH eine eigene Meinung
und
B) ist das eine ernst gemeinte Frage
"WIE soll man das Ding nennen?"