Star Trek (2009) - gesehen

[Viper-1082]

Und was wäre daran anders als am "Khan übernimmt die Reliant und Kirk muss es richten"-Plot?

Klar, wenn es denn tatsächlich gut gemacht wird KANN man Khan revitalisieren, aber man hat jetzt ein komplett neues Universum, da KANN man auch was neues versuchen!

[picard_72]

Hallo zusammen,

ich habe die Diskussionen zum neuen Star Trek- Film hier schon seit einigen Tagen passiv verfolgt, und habe mich nun angemeldet, da ich auch mal meinen Senf zum Film abgeben möchte.

Zunächst zu mir, ich bin jetzt seit etwa 20 Jahren STAR TREK-Fan, ich kannte die TOS zwar schon aus meiner Kindheit, aber zum Fan bin ich erst durch TNG geworden. Mittlerweile habe ich alle Serien und Filme auf DVD. Was mich zu STAR TREK geführt hat, dass mir die Vision einer weiterentwickelten Menschheit gefiel, die Konflikte mit Intelligenz , und nicht mit Gewalt , Abschottung oder Angst löst, die sich offen und tolerant zeigt und alle Vorurteile überwunden hat. Das ist für mich sozusagen die Seele von STAR TREK. Umso verwunderter bin ich, mit welcher Verbissenheit hier teilweise argumentiert wird. Toleranz bedeutet für mich aber nicht, dass ich alles kritiklos schlucke und gutfinden muss, was mir die Macher servieren. Und damit komme ich zum Thema:

Vorab: Allen denen der Film gefallen hat, sei dies gegönnt. Ich hatte mich ehrlich auf den Film gefreut, wirklich. Aber ich bin mit zwiespältigen Gefühlen aus dem Kino gegangen, und je mehr ich darüber nachdenke, desto mehr schlägt meine Meinung ins Negative…

Ich habe nichts gegen einen Neustart ( „ Reboot“ ), auch Logikfehler und „ Canon“- Verletzungen kann ich verschmerzen. Alle STAR- Trek –Serien und Filme sind voller Logikfehler und Widersprüche. Aber von einem guten STAR-TREK-Film erwarte ich einfach eine intelligente, plausible und in sich schlüssige Handlung. Das gilt im Übrigen nicht nur für STAR TREK, das erwarte ich von jedem guten Film. Bei STAR TREK erwarte ich noch zusätzlich zumindest eine Prise STAR- TREK-Philosophie im Roddenberryschen Sinne. Ich bin auch sehr für gute Action, Witz und eine flüssige Inszenierung, aber es muss der Handlung dienen und nicht um seiner selbst willen erfolgen. Ich denke das eine schließt das andere nicht aus.

Ob nun STAR TREK oder nicht, dem wird der Film einfach nicht gerecht. Die Handlung des Films ist , ohne das ich hier jemandem zu nahe treten will, nun wirklich selten dämlich. Ich zähle hier nur die gröbsten Schnitzer auf:

1. Nero. Was motiviert ihn eigentlich ? Wieso will er sich an Spock rächen ? Gut, Spock hat bei dem Versuch, Romulus, vor einer Supernova zu retten, versagt . Das ist traurig, aber die Zerstörung von Romulus ist nicht Spocks Schuld. Ist das ein Grund, Spock, Vulkan und die ganze Föderation vernichten zu wollen. ? Weil sie eine Naturkatastrophe nicht verhindern konnten ? Total unglaubwürdig .
2. Nero kommt also in die Vergangenheit und hat nichts besseres zu tun, als die USS Kelvin anzugreifen . Wieso, was erhofft er sich davon. ? Wollte er sich nicht an Spock rächen ? Woher weiß er überhaupt, dass Spock ihm folgen wird ? ( ok, das könnte man wohl noch dadurch erklären, dass er irgendwie mitgekriegt hat, dass auch Spock ins schwarze Loch gezogen wurde und seine Ankunft berechnen konnte, also gut, das könnte ich zur Not noch akzeptieren )
3. Vulkan wird angegriffen, aber der Planet hat keine planetaren Verteidigungssysteme, keine Abwehrflotte und die vulkanische Regierung steht in einer Höhle und tut nichts… was soll das ?
4. Dass Spock Kirk auf einem Eisplaneten aussetzt und in Lebensgefahr bringt, ist inakzeptabel, das ist nicht die Vorgehensweise der Föderation, sondern des alten Sparta
5. Kirks schnelle Beförderung vom Kadetten im 3. Jahr zum Captain des Flaggschiffs der Sternenflotte ist lächerlich. Zumal nicht einmal ein Grund für eine derart außergewöhnliche Karriere erkennbar ist. Wenn er wenigstens im Nachhinein Vulkan vor der Vernichtung gerettet hätte, dann hätte ich das noch geschluckt…

Und damit komme ich zur nächsten Kröte: Die Vernichtung Vulkans. Wie gesagt, ich habe nichts gegen neue Ansätze, eine moderne Inszenierung und auch Widersprüche zum bisherigen „ Canon“.. .aber war ein so radikaler Bruch nötig, eine der Kernwelten der Föderation zu opfern ? Nun, ich hoffe auf STAR TREK XII- Auf der Suche nach Vulkan, dann werde ich diesen Film vielleicht auch in etwas milderem Licht betrachten können…

Was dem Film auch völlig fehlt, ist ein Schuß STAR-Trek- Philosophie, was ich oben die Seele von STAR TREK genannt habe. Mit anderen Uniformen und anderen Namen könnte es ein x-beliebiger Science- Fiction- Action-Streifen sein.

Was den Film vom völligen Absturz rettet ist der gut getroffene, typische STAR TREK – Humor und die gute Darstellung der alten Charaktere. Wie besonders Chris Pine und Karl Urban Shatner und Kelly imitieren, fand ich klasse. Mag sein, dass gerade deswegen viele TOS- Fans den Film so toll fanden. Aber, sorry, ich erwarte von STAR TREK einfach mehr als ein paar coole Sprüche, gute Action und Effekte. Neuen Ansätzen gegenüber bin ich durchaus offen ( so hat mich die Beziehung zwischen Uhura und Spock überhaupt nicht gestört ) , aber bitte dann mit etwas mehr Substanz und Originalität.

Ich komme zum Fazit:

Story: ungenügend ( leider )
Charaktere: gut ( außer Nero )
Humor: befriedigend:
Action, Effekte: befriedigend
TREK-Philosophie: leider nicht erkennbar

Gesamteindruck: ausreichend ( so habe ich auch abgestimmt )

[NaMaz82]

Ja, werde dann gleich mal einen neuen Thread "Eure Ideen für Star Trek 12" eröffnen, wo wir dann weiterdiskutieren können.



Meine Idee: Die Botany Bay wird nicht von der Enterprise gefunden, sondern schwebt weiter durch die Gegend und kollidiert schwer mit einem gewaltigen Objekt. Khan erwacht, sieht das mächtige Objekt und geht an Bord ... des Planetenkillers!
"Diesmal erobern wir nicht die Erde, sondern das Weltall!"

Aber der Planetenkiller hatte keinen Innenraum bzw eine Brücke
Aber das wär ja mal was Khan + Planetenkiller=

[MFB]

Ja, werde dann gleich mal einen neuen Thread "Eure Ideen für Star Trek 12" eröffnen, wo wir dann weiterdiskutieren können.

So, ist erledigt. Weitere Diskussionen zu einem möglichen 12. Film bitte hier posten:

http://www.scifi-forum.de/science-fi...trek-12-a.html

(Am besten schnell was Vernünftiges reinschreiben, ehe Fantasie-Plots à la ST12 löscht ST11 für immer aus dem Star Trek-Canon" dort reingeschrieben werden.)


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
MFB schrieb nach 2 Minuten und 5 Sekunden:

Aber der Planetenkiller hatte keinen Innenraum bzw eine Brücke
Aber das wär ja mal was Khan + Planetenkiller=

Weiß man ja nicht. Mit seinem überlegenen Intellekt bringt Khan aber sicher den Roboter-Verstand des Planetenkiller dazu, sich ihm anzuschließen und die Regierung der Föderation auf die Knie zu zwingen.

Und jetzt weiter hier:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-serien-filme/star-trek-xi/56306-ideen-f-r-star-trek-12-a.html

[Viper-1082]

Hallo picard_72, willkommen im Forum. Ich versuche mal, auf ein paar deiner Punkte einzugehen.

1.Nero. Was motiviert ihn eigentlich ? Wieso will er sich an Spock rächen ? Gut, Spock hat bei dem Versuch, Romulus, vor einer Supernova zu retten, versagt . Das ist traurig, aber die Zerstörung von Romulus ist nicht Spocks Schuld. Ist das ein Grund, Spock, Vulkan und die ganze Föderation vernichten zu wollen. ? Weil sie eine Naturkatastrophe nicht verhindern konnten ? Total unglaubwürdig .

Hast du Countdown gelesen? Dort entsteht der Eindruck, dass Nero den Vulkaniern und Spock die Schuld an der Zerstörung Vulkans gibt, weil sie nicht schnell genug gehandelt haben und das dafür notwendige Knowhow nicht weitergeben wollten. Er musste die Zerstörung seiner geliebten Heimat inklusive seiner schwangeren Frau mit ansehen und fühlte sich von den Vulkaniern im Stich gelassen.

2.Nero kommt also in die Vergangenheit und hat nichts besseres zu tun, als die USS Kelvin anzugreifen . Wieso, was erhofft er sich davon. ? Wollte er sich nicht an Spock rächen ? Woher weiß er überhaupt, dass Spock ihm folgen wird ? ( ok, das könnte man wohl noch dadurch erklären, dass er irgendwie mitgekriegt hat, dass auch Spock ins schwarze Loch gezogen wurde und seine Ankunft berechnen konnte, also gut, das könnte ich zur Not noch akzeptieren )

Nero weiß noch gar nicht, dass er in der Vergangenheit gelandet ist. Für ihn ist die Kelvin erstmal nur ein Föderationsschiff. Erst als er die aktuelle Sternzeit erfährt beginnt er, neue Pläne zu schmieden. (ein Romulus ohne die bremsende Föderation und Spock in die gleiche Lage wie sich selbst bringen)

3.Vulkan wird angegriffen, aber der Planet hat keine planetaren Verteidigungssysteme, keine Abwehrflotte und die vulkanische Regierung steht in einer Höhle und tut nichts… was soll das ?

Wir können nicht sagen, was Nero an Verteidigungsanlagen bei Vulkan schon alles ausgeschaltet hat, als die Enterprise eintrifft. Wir sehen nur ein Trümmerfeld. Das mit dem Vulkanischen Rat sehe ich aber ähnlich.

4.Dass Spock Kirk auf einem Eisplaneten aussetzt und in Lebensgefahr bringt, ist inakzeptabel, das ist nicht die Vorgehensweise der Föderation, sondern des alten Sparta

Für einen emotional sehr mitgenommenen Spock ist es logisch, den Querkopf Kirk, der gar nicht da sein sollte, seine Befehle ignoriert und die Sicherheitsmanschaft angreift nicht auf dem Schiff zu behalten, da er ein zu großes Risikopotential darstellt.

5.Kirks schnelle Beförderung vom Kadetten im 3. Jahr zum Captain des Flaggschiffs der Sternenflotte ist lächerlich. Zumal nicht einmal ein Grund für eine derart außergewöhnliche Karriere erkennbar ist. Wenn er wenigstens im Nachhinein Vulkan vor der Vernichtung gerettet hätte, dann hätte ich das noch geschluckt…

Mein größter Kritikpunkt.

Und damit komme ich zur nächsten Kröte: Die Vernichtung Vulkans. Wie gesagt, ich habe nichts gegen neue Ansätze, eine moderne Inszenierung und auch Widersprüche zum bisherigen „ Canon“.. .aber war ein so radikaler Bruch nötig, eine der Kernwelten der Föderation zu opfern ? Nun, ich hoffe auf STAR TREK XII- Auf der Suche nach Vulkan, dann werde ich diesen Film vielleicht auch in etwas milderem Licht betrachten können…

Wenn daraus in folgenden Filmen gutes Drama erwächst, dann ist die Vernichtung (aus drehbuchtechnischer Sicht) gerechtfertigt.

[DragoMuseveni]

Was dann auch heißt, dass es keine falsche Antwort gibt, solange keine explizit ausgeschlossen wird. Und damit auch keine Grundlage gegen den Anderen zu wettern, wenn er es als Paralleluniversum sehen (nicht sehen) möchte

Ja, dem stimme ich zu. Man kann die Aussagen der Macher auch gerne als richtschnurr nehmen...Aber so wie es angekündigt wurde (hier im Forum), das Paralleluniversum würde alles ohne Zweifel erklären, ist es nicht eingetretten.

Zur Umfrage: Das ist doch nicht euer Ernst, oder? Es war schon schwer zu verstehen, dass so viele den kommerziellen „First Contact" gut fanden, aber nun auch noch dies? Man hat ja schon fast den Eindruck, dass sogar noch „Ein Schweinchen namens Babe" als Star Trek-Film durchgehen kann, weil da ja mal Z.Cochrane mitgespielt hat (natürlich getarnt und in einem parallelen Paralleluniversum).

Das ist doch lächerlich. Selbst wenn es einen Unterschied zwischen ST und STXI gibt, wird dieser niemals so groß sein, wie der zwischen Babe und ST.

Ach, kommt schon! Der Neue ist ein kommerzieller SF-Action-Film zum Angucken und Vergessen (wie viele der neueren Filme), deren Macher verzweifelt versuchen, eine bestimmte Fan-Gemeinde zusätzlich zu den „Bumm-Krach-Begeisterten" ins Kino zu locken. Und damit dieser durchschnittliche Kommerzstreifen auch den ach so kritischen Trekkies nicht irgendwie unangenehm aufstößt, wird zack! ein Paralleluniversum geschaffen und der alte Spock hineingewurschtelt und schon sind (fast) alle zufrieden. So nach dem Motto: Was nicht passt, wird passend gemacht. Klasse! Und was kommt nun nach dem oft beschworenen und ach so lebenswichtigen „Reboot" von Star Trek? Eine neue Serie mit Kirk, Spock, McCoy? TOS 2? Neben „neuen" tollen Abenteuern im neuen Universum, auch neue zwischenmenschliche" Beziehungen? Spock mit Identitätskrise, Kirk der Draufgänger und McCoy der Zyniker? Ooops, hatten wir ja schon, aber macht ja nix, Hauptsache hübsch anzusehen und mit einer tollen neuen Enterprise. Aber wahrscheinlich wird es dann nur einen noch überflüssigeren Film geben, der dann nicht mal mehr den Bonus „Hey, mal sehen, ob die Ohren vom neuen Spocki genauso aussehen wie vom alten Spocki!" hat. Wenn das die Zukunft von Star Trek ist, sollte ich schleunigst einen Zeitsprung in die Vergangenheit machen, als kluge Leute eine „Next Generation" auf den Weg brachten und keine sinnlosen „Reboots" versuchten. Oh, Scotty, beam me aber ganz schnell up!

Das verstehe ich auch nicht ganz. Aber es sieht so aus, als sei die Mehrheit nunmal so eingestellt...

Mich nervt nur die ständige Behauptung, der Film hätte so nicht gemacht werden dürfen, hätte mit Star Trek nichts zu tun, das Franchise sterben zu lassen wäre besser gewesen usw.

OK. Natürlich hat niemand ein besonderes Recht zu bestimmen, wie ST sein muss. Aber wieder das Argument "Das muss so sein, damit ST weiter Filme produziert" ist dann genausowenig sachlich.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
DragoMuseveni schrieb nach 17 Minuten:

Ist sie nicht unmittelbar gestorben, nachdem sie den Film gesehen hat?

Denn so wird wenigsten eines erreicht, nämlich dass Roddenberrys Universum und sein Grösster Erfolg nicht durch die stümperhafte Umsetzung zerstört wird.

Wieso?
Weil das alte ST nur aus dem bestand, was auf dem Bildschirm zu sehen war (=Canon), ist diese Idee absurd.

Fanfiction-Fortsetzungen oder ähnliches hätte es auch im ungekehrten Fall gegeben.

Wenn man da auf die Physik schaut dürfte es kein Warpantrieb Beamen etc. geben

Doch dürfte es. ST hat eben seine eigene Pseudophysik, das heißt nicht, dass man jede Idee damit rechtfertigen kann. Der Nexus ist z.b. ein Plothole.

Und die Idee, dass eine Supernova bei der Explosion die Galaxie zu zerstören droht (davon war die Rede!) geht zumindest in diese Richtung. Die "rote Materie" ist schon in Ordnung.

Mal ehrlich, eine Zustimmen-Funktion täte dem Forum ganz gut. Solange es sowas nicht gibt, werden weiterhin solche Einzeiler geschrieben werden. Und ich sehe irgendwie überhaupt nicht, was daran so schlimm sein soll. Man muß doch mal erwähnen dürfen, daß ein Beitrag eines anderen Teilnehmers zu 100% die eigene Meinung wiederspiegelt und man sich daher eine eigene Formulierung erspart. Seid da doch nicht so streng, solange man sich nicht über mehrere Seiten hinweg immer wieder gegenseitig bestätigt sehe ich darin jedenfalls kein so furchtbar schlimmes Vergehen.

Sehe ich ähnlich.

Ob und wie das jetzt in den bisherigen Canon einfügbar ist und ob Paralleluniversum und blah und blub ist mir mittlerweile reichlich egal. Ich kanns kaum erwarten zu sehen, wo diese Inkarnation des Universums hinführt und ob Abrams und Co. es schaffen ein Äquivalent zu Dark Knight auch für Star Trek zu erschaffen.

Ach und ich hab hier auf den letzten Seiten häufig gelesen, das TNG ja die Krone der Fernsehschöpfung zumindest aber das Non Plus Ultra an Star Trek ist ... die Verfechter dieser Theorie (und das kann ich mir jetzt nicht verkneifen) möchte ich bitten, sich die ersten 2,5 - 3 Staffeln mal ohne rosarote Brille anzuschauen ... grade jetzt, über 20 Jahre danach .

Der Film ist sicher auch nicht tiefsinniger.

[michael390]

Und was genau macht den Maschinenraum der Enterprise in STXI so unrealistisch? Ich meine? Woher willst du denn wissen, wie einer auszusehen hat? Weil er in TNG so aussah wie er aussah? Ich finde, dass es so wesentlich realistischer ist, als so steril wie es bisher immer gezeigt wurde.

hallo? ich weiß ja nicht ob du den ganzen film oder nur nen teil gesehen hast , schon mal die futuristische Brücke gesehen und dann plötzlich ein Maschinenraum wie auf einem Seefahrtsschiff unserer Zeit das is doch wohl mehr als lächerlich und unrealistisch. Zumal das dort nichtmal wie ein Maschinenraum aussieht, wenn man nicht sagt das es einer ist erkennt man ihn icht mal -.-... Und ich finde das Maschinenraumdesign in den anderern Star Trek Serien recht gut gelungen, wobei das in Ent am besten gelöst wurde und auch der dortigen Zeit gerecht designed wurde.
Und die Türen sind auch ein wenig eigenartig konstruiert finde ich...

Diese Designaspekte wurden auf jeden Fall in allen anderen Serien besser gelöst als im neuen Film finde ich.

[Feenix]

Zitat von DJArmin Beitrag anzeigen
Und was genau macht den Maschinenraum der Enterprise in STXI so unrealistisch? Ich meine? Woher willst du denn wissen, wie einer auszusehen hat? Weil er in TNG so aussah wie er aussah? Ich finde, dass es so wesentlich realistischer ist, als so steril wie es bisher immer gezeigt wurde.

Der Maschinenrausm sieht aus wie ein Heizungskeller oder noch besser eine Chlor/Wasser - Anlage eines Schwimmbades. Wo ist der Warpkern wo ist der Rest das sieht echt aus wie auf Ölborinseln total unübersichtlich und wirklich nicht gut gemacht. Die Brücke hat mir sehr gefallen und auch wenn nur noch das Apple Symbol gefehlt hat, so ghatte es doch meinen Geschmack getroffen.

[saikli]

Der Maschinenrausm sieht aus wie ein Heizungskeller oder noch besser eine Chlor/Wasser - Anlage eines Schwimmbades. Wo ist der Warpkern wo ist der Rest das sieht echt aus wie auf Ölborinseln total unübersichtlich und wirklich nicht gut gemacht. Die Brücke hat mir sehr gefallen und auch wenn nur noch das Apple Symbol gefehlt hat, so ghatte es doch meinen Geschmack getroffen.

Kann ich zustimmen. Was mir noch postitiv aufgefallen ist, ist das neue Design der Konsolen. Das sah doch mal richtig modern aus, diese teilweise durchsichtigen Touchscreens, und auch die Steuer/Navi Konsole...obowhl da der Beschleinigungshebel nicht so ganz gepasst hat.

[MFB]

Seid ihr eigentlich alle sicher, dass man den eigentlichen Maschinenraum überhaupt gesehen hat? Klar, ein Schiff wie die Enterprise hat eine ganze Maschinensektion und kann ich mir auch bei der Enterprise-D sehr gut vorstellen, dass die solche Sektionen hat.

Den wirklichen HAUPTmaschinenraum sah man vielleicht noch gar nicht und der könnte dann auch mehr hermachen.

Zudem muss man bedenken, dass die Enterprise noch gar nicht in Dienst hätte gestellt werden sollen. Da kann es ja sein, dass man im Maschinenraum - wo bis zu letzt wohl die meisten Arbeiten anstehen - auf den Einbau dekorativer Elemente wartet bis zum Abschluss der Arbeiten.

...obowhl da der Beschleinigungshebel nicht so ganz gepasst hat.

Aber so einen Hebel hab es auch schon in ST1.

[saikli]

Aber so einen Hebel hab es auch schon in ST1.

Das weiß ich aber zu diesen neuen Konsolen mit Touchscreens und was weiß ich noch alles passt es irgendwie nicht ganz, ist Geschmackssache. In ST1 gabs ja auch nur Knöpfe, da hat so ein Heben nicht gestört, im neuen gibt es aber, soweit ich das sehen konnte, nur wenige Knöpfe. Dadurch fällt so ein "riesen"Hebel der auch noch verchromt ist mächtig auf

[MFB]

Das weiß ich aber zu diesen neuen Konsolen mit Touchscreens und was weiß ich noch alles passt es irgendwie nicht ganz, ist Geschmackssache. In ST1 gabs ja auch nur Knöpfe, da hat so ein Heben nicht gestört, im neuen gibt es aber, soweit ich das sehen konnte, nur wenige Knöpfe. Dadurch fällt so ein "riesen"Hebel der auch noch verchromt ist mächtig auf

Nun, wir haben den Joystick in ST9 überlebt, wir überleben auch einen verchromten Hebel. (Vor allem, nachdem das Gasgeben so ziemlich cool ausieht )

In ST11 gab es ja auch noch Knöpfe zum drücken. Zwar auch Touchscreens, aber ich glaube, dass vor allem auf der Navi/Steuer-Konsole noch massig Knöpfe waren.

[picard_72]

Hast du Countdown gelesen? Dort entsteht der Eindruck, dass Nero den Vulkaniern und Spock die Schuld an der Zerstörung Vulkans gibt, weil sie nicht schnell genug gehandelt haben und das dafür notwendige Knowhow nicht weitergeben wollten. Er musste die Zerstörung seiner geliebten Heimat inklusive seiner schwangeren Frau mit ansehen und fühlte sich von den Vulkaniern im Stich gelassen.

Mag sein, dass man Nero besser versteht, wenn man den Comic gelesen hat, was ich nicht getan habe. Aber es wäre schön, wenn man einen Film auch so verstehen könnte. Außerdem muss ich ganz generell sagen, dass mich diese Rachegeschichten allmählich nerven. Das war bei Khan ja noch ganz nett, zumal er ein nachvollziehbares Motiv hatte , aber schon bei Shinzon in Nemesis kam es nicht überzeugend rüber. Und nun wieder so ein bad guy... meine Güte die Föderation ist eine Organisation von über 150 hochtechnisierten Welten mit Tausenden von Raumschiffen, und die gerät gleich ins Wanken, wenn irgendein Irrer mit einem einzigen Raumschiff durchdreht ? Müsste sie nicht mit solchen Typen mit dem kleinen Finger fertigwerden ? Auch dann, wenn er eine Superwaffe hat ? Nein, eigentlich, will ich solche Stories nicht mehr sehen. Wenn schon die Föderation der Dramatik wegen in eine existenzbedrohende Situation kommen muss, kann es nicht dann wenigstens ein Angriff von Spezies 8472 sein ? Ok, ich geb zu, das ist Geschmackssache

[saikli]

Nun, wir haben den Joystick in ST9 überlebt, wir überleben auch einen verchromten Hebel. (Vor allem, nachdem das Gasgeben so ziemlich cool ausieht )

In ST11 gab es ja auch noch Knöpfe zum drücken. Zwar auch Touchscreens, aber ich glaube, dass vor allem auf der Navi/Steuer-Konsole noch massig Knöpfe waren.

Erinnere mich bloß nicht an diesen billig Joystick, das war weitaus schlimmer hast rechtvielleicht sind mir Knöpfe nicht aufgefallen, weil ich so von den Touchscreens begeistert war. Ich hab ja mit dem Hebel an sich kein Problem, hätte aber auch anders gelöst werden können. Allerdings wäre dann die Szene mit dem "Mr. Sulu haben Sie die Handbremse angezogen" nicht so cool geworden-->Hebel ist ok

[spidy1980]

Der Maschinenrausm sieht aus wie ein Heizungskeller oder noch besser eine Chlor/Wasser - Anlage eines Schwimmbades. Wo ist der Warpkern wo ist der Rest das sieht echt aus wie auf Ölborinseln total unübersichtlich und wirklich nicht gut gemacht.

Ein Maschinenraum hat funktionell zu sein, nicht schick. Da ist kein Platz für Feng Shui.
So wie im Film siehts auch auf jedem Schiff aus, sei es nun Flugzeugträger, oder Kreuzfahrtschiff.

Ja es ist ein ungewohnter Anblick. Aber es ist endlich mal realistisch.