Einspielergebnis - Aktuelle Infos und Ratethread

[Gast]

Ach ja, lasst uns den Erfolg doch gleich in ein dunkles Omen umformulieren. Ist ja noch niemand auf diese Idee gekommen.

Ich denke ganz so extrem hat er's nicht gemeint, wart erst mal bis wieder ein paar der Hardcore-"Trekkies" hier in diesem Thema auftauchen und mit ihren Fantasierechenspielchen Star Trek 11 sogar zu einem Verlustgeschäft hinbiegen .

Schonmal dran gedacht, dass Star Trek vielleicht nur nicht genau dieselben Leute angesprochen haben könnte wie Transformers, weil der Name ST und die Art wie der Trailer gemacht war (Persönlichkeitsgebunden an Kirk und ein wenig Spock) eine Menge Popcornkundschaft trotz der Explosionen abgeschreckt haben dürfte?

DREIHUNDERTUNDSIEBZIG MILLIONEN DOLLAR. Das ist eine Menge Geld. Wieso muss es unbedingt Platz 1 in irgendeiner Rangliste sein? Es ist schon ein verdammt guter Platz im gesamten ST Franchise. Und der Film wird sowohl noch ein paar Wochen weiter laufen und Einnahmen haben (400 könnte er noch schaffen) als auch die nächsten 20 Jahre noch weiter Geld verdienen. Mit Kinonächten, Wiederaufführungen, DVDs/BRDs, Fernsehausstrahlungen, Onlinedownloads und und und.

Du hast Recht, 370 Millionen ist ein super Ergebnis und eigentlich genau das was das zuletzt etwas eingeschlafene Star Trek Universum dringend benötigt hat. Ob es noch für 400 Millionen reicht das weiß ich nicht, bin absolut kein Kinoexperte. Wenn ich das was ich hier so halbwegs mitverfolgt habe allerdings richtig verstanden hab, dann fallen ja die Einnahmen bei einem Kinofilm mit jeder weiteren Woche drastisch. Ich wär also jetzt zunächst etwas skeptisch diesbezüglich, denn 30 Millionen ist nicht wenig.

[Sternengucker]

Schau'n mer mal... In Indien ist er diese Woche zB erst gestartet (26.juni) so dass von da noch gar keine Zahlen vorliegen.
Und in den USA scheint er jetzt in der 8ten Woche seit Filmstart immer noch gut 4-5 mio Dollar machen zu können. Wenn das über die nächsten 6-10 wochen noch ein wenig nachhallt, bis runter zu 250.000 oder 300.000 Dollar für die allerletzten Vorstellungen, können locker noch 15 mio domestic und 15 mio overseas zustande kommen.

(wenn ich dran denke wie viele Filme ich zB bei uns in einem halbwegs anständigen 5-Saal-Kino erst Wochen nach dem offiziellen Deutschlandstart als "Künstlerkino" zu sehen bekommen habe, kann ich mir auch vorstellen dass in den USA durchaus etliche Kinos erst Kopien bekommen wenn die 50-Saal Metroplexe schon kein Interesse mehr haben weil ihre 1000-Sitzplatz-Säle nicht mehr voll werden und das hiesse dass trotzdem noch einige Zuschauer so einen Film gucken würden, eben die, denen die Reise zu eimem Metroplex zu weit oder teuer ist, das Ortskino aber gut gefällt).

Ein echtes halbwegs fixes "Endergebnis" würde ich frühestens nach 4 Monaten erwarten.

[Orkrist]

Ich denke ganz so extrem hat er's nicht gemeint, wart erst mal bis wieder ein paar der Hardcore-"Trekkies" hier in diesem Thema auftauchen und mit ihren Fantasierechenspielchen Star Trek 11 sogar zu einem Verlustgeschäft hinbiegen .

Neh, so extrem habe ich es wirklich nicht gemeint, aber ein wenig erschrocken wie schnell TR auf 390 Mille gekommen ist bin ich schon.
Aber auch ich finde STXI hat einen respektablen Erfolg hingelegt, wer hätte jeh erwartet das ein ST Film sowas noch einmal schafft.
Ganz verstehen warum Transformer und Transformers RoF so erfolgreich sind kann ich leider nicht. Roboter und Soldaten auf der Erde ziehen halt mehr als Raumschiffe im Weltall. Und ausserdem ist Megan Fox allein schon Grund genug ins Kino zu gehen (sorry Zoe)

[Gast]

Neh, so extrem habe ich es wirklich nicht gemeint, aber ein wenig erschrocken wie schnell TR auf 390 Mille gekommen ist bin ich schon.

Stimmt, geht mir aber genauso. Denn soooooo gigantisch weit sind die beiden Filme eigentlich genretechnisch und auch handlungsmäßig nicht voneinander entfernt. Transformers setzt halt noch mal ein ganzes Stückchen mehr auf Action.

Aber auch ich finde STXI hat einen respektablen Erfolg hingelegt, wer hätte jeh erwartet das ein ST Film sowas noch einmal schafft.

Aber mal wieder ein schöner Beweis dafür dass Star Trek keinesfalls nur für irgendwelche Freaks und Kellerkinder interessant ist, sondern durchaus richtig sexy und massentauglich sein kann.

Und ausserdem ist Megan Fox allein schon Grund genug ins Kino zu gehen (sorry Zoe)

Sowas kann ich wiederum gar net verstehen. Hast Du doch auch nichts davon wenn Du Megan auf der Leinwand betrachtest. Wenns darum ginge, dann investiere ich das Geld für die Kinokarte lieber in den Eintritt in eine Disse und lern irgendeine Schl**** kennen

[MFB]

Stimmt, geht mir aber genauso. Denn soooooo gigantisch weit sind die beiden Filme eigentlich genretechnisch und auch handlungsmäßig nicht voneinander entfernt. Transformers setzt halt noch mal ein ganzes Stückchen mehr auf Action.

Aber mal wieder ein schöner Beweis dafür dass Star Trek keinesfalls nur für irgendwelche Freaks und Kellerkinder interessant ist, sondern durchaus richtig sexy und massentauglich sein kann.

Ich würde sagen, bei "Star Trek" muss sich erst mal noch rumsprechen, dass das jetzt auch massentauglich ist und wird vielleicht dafür sorgen, dass die Fortsetzung noch erfolgreicher wird.

Transformers hatte im Vergleich dazu eigentlich keine "Image"-Probleme und der Zeitpunkt für diese Filme ist sehr gut gewählt, weil aus den Leuten, die früher mit TFs gespielt haben, jetzt die Hauptzielgruppe der regelmäßigen Kinogeher darstellen.

[HanSolo]

Ich denke auch, dass man "Transformers 2" und "Star Trek" kaum vergleichen kann. "Transformers" war ein absoluter Sommerblockbuster und sehr viele freuten sich auf die Fortsetzung (geniale Action, viel Humor, hübsche Megan Fox - was will man mehr?). "Star Trek" hingegen ist allein schon von seinem Titel vorbelastet.

Tja, so wie es aussieht, hat Star Trek wohl doch eher zu wenig Action gehabt und nicht zu viel.
Wenn man sich anschaut wie schnell TR nach vorne geschossen ist, denke ich, dass wir noch viel mehr schnell geschnittenen, sinnlose Actionkracher für Teenager zu erwarten haben.

Gefühlt hatte "Star Trek" vielleicht ein klein wenig weniger Action als "Transformers 2". Aber wirklich nur ein klein wenig. Und der erfolgreichste Film des Jahres - "Illuminati" - kam fast gänzlich ohne Action aus.

Von dem her würde ich das Repept: "Action = Kohle" nicht wirklich als gegegeben hinnehmen. Sonst hätte wohl auch "Nemesis" der bis dahin erfolgreichste Trek-Film sein müssen und ENT die erfolgreichste Trek-Serie.

Die überwältigende Action ist sicherlich ein Teil des Erfolgsrezepts von "Transformers". Allerdiings tragen die guten Charaktere, Humor, märchenhafte Atmosphäre und last but not least die hübsche Megan Fox auch ihren Teil dazu bei.

[KennerderEpisoden]

Ich würde sagen, bei "Star Trek" muss sich erst mal noch rumsprechen, dass das jetzt auch massentauglich ist und wird vielleicht dafür sorgen, dass die Fortsetzung noch erfolgreicher wird.

Der entsprechende Thread ist zwar noch 2 Jahre hin, aber ich leg schon einmal 500 Mio. auf die Schätzwage.

(geniale Action, viel Humor, hübsche Megan Fox - was will man mehr?).

Charaktere, eine Story und etwas weniger Wackelkamera. Auf letztere Punkte sollte man dann auch in Zusammenhang mit ST XII achten.

[Orkrist]

Hat Transformers auch eine Wackelkamera? Ich glaube die Regisseure in Hollywood lieben dieses Stilmittel. Wahrscheinlich sind die Jugendlichen diese Geschwindigkeiten aus den Videospielen schon gewohnt.

[HanSolo]

Hat Transformers auch eine Wackelkamera? Ich glaube die Regisseure in Hollywood lieben dieses Stilmittel. Wahrscheinlich sind die Jugendlichen diese Geschwindigkeiten aus den Videospielen schon gewohnt.

Das Rumgewackel ist bei "Transformers" jetzt nicht so arg wie bei der Bourne-Trilogie, "Quantum of Solace" usw. aber doch vorhanden.

[Zefram]

Und der erfolgreichste Film des Jahres - "Illuminati" - kam fast gänzlich ohne Action aus.

Naja, der erfolgreichste Film des Jahres ist Illuminati nicht mehr - Transformers hat ihn nach 10 Tagen schon überholt, und zwar mit Siebenmeilenstiefeln

Das endergebnis (weltweit) von Star Trek wird ziemlich sicher bei ca. 380 Mio liegen (derzeit: 372,2), +- 5 Mio.
Wenn mir das einer vor 4 Jahren gesagt hätte, hätte ich denjenigen für verrückt erklärt

[Orkrist]

Ja ich denke auch, zu grossen Sprüngen wird es nicht mehr kommen. Ich finde allerdings auch, dass knapp 380 Millionen eine beachtlicher Erfolg sind. Gerade auch der starke US Umsatz wird sich für Parmamount bemerkbar machen.
Wenn dann STXI dann als Teaser im Vorprogramm von STXII im Fernsehen gezeigt wird, kommen sicher noch viel mehr Zuschauer. Dann kann auch 500+ möglich sein.

Gibt es eigentlich Statistiken zum DVD Umsatz? Wie viel kann man denn für einen Film erwarten, der im Kino 380 Mio eingespielt hat?

[Ferris]

korrigiert mich wenn ich falsch lieg, aber ich glaub star trek filme hatten immer schon nen recht guten dvd umsatz, verglichen mit einspielergebnissen im kino und anderen filmen sind eben doch viele fans die den film auf dvd haben wollen, schätzungsweise bedeutend mehr als bei nem standard blockbuster ohne mächtigen franchise im hintergrund

[Orkrist]

Night at the Museum: Battle of the Smithsonian ist jetzt weltweit die Nummer 3 und Star Trek XI ist leider auf Platz 4 zurückgefallen, wenn auch nur wegen läpschen 100K$

Gibt es eigentlich auch ein Box Office Mojo für DVD Umsätze?

[Sternengucker]

Ich glaube bei DVDs werden normalerweise nicht die umgesetzten Währungseinheiten verglichen sondern eher nur die gesamte abgesetzte Stückzahl... Ist einfacher aus den Studios rauszubekommen und leichter im Auge zu behalten, die Preise unterliegen ja schon recht oft wahren Preiskriegen und wenn das in D schon so schlimm ist stelle ich es mir für die USA als geradezu mörderischen Verdrängungswettbewerb vor...

BOM hat sogar eine DVD und Heimkino Kategorie - bei Filmen die das shcon aufweisen können jedenfalls.. besonders aussagekräftig finde ich die aber nicht.

zB hier "The Dark Knight": The Dark Knight (2008) - DVD / Home Video Rentals

[Lukas.M]

377,700,078 $ eingespielt .... ein Haufen Geld ist das.