Logiklöcher des Films

[Matze_CGS]

Meine Favouriten:
- Je nach Masse und Zusammensetzung eines Sterns kann es gut eine Milliarde Jahre dauern, bis dieser zu einem roten Riesen wird und dabei langsam sein möglicherweise vorhandenes Planetensystem verschlingt. Kollabiert der Stern stößt er seine Hülle ab. Diese bewegt sich deutlich langsamer als Lichtgeschwindigkeit und auch nicht sonderlich weit (in astronomischen Maßstäben). Die eigentliche Explosion - also das Feuer- einer Supernova ist vollig ungefährlich für andere Systeme. Einzig und allein ein möglicher GammaRayBurst könnte gefährlich werden. Braucht aber vielleicht Ewigkeiten um anzukommen und die meisten Sterne sind verdammt weit weg... Beteigeuze könnte bald hochgehen (so in 100000Jahren) und wir wären zum Glück ausser Reichweite. Bei mehr als 400 lichtjahren werden wir nichtmal verstrahlt, es gäbe nur eine geile Lightshow, die ich echt gerne sehen würde
Wie kann man da im Warpzeitalter zu spät kommen und warum fliegt man überhaupt hin...
Wie kann also die Schockwelle einer Supernova Romulus verschlingen, welche in einem anderen System ist? Also über mehrere Lichtjahre dehnt sich keine aus Zudem kommt Spock an einem statischen Stern an... und entzieht diesem mit dem Schwarzen Loch Masse, die durch ihre Gravitation die Explosiven Kräfter im Kern (noch) kompensiert...
Komisch oder?! Vorallem weil er Millionen von Jahren Vorwarnzeit gehabt haben muss. Egal wo die Supernova ist, es passt nichts richtig ins Bild.
Dann fliegen da zwei Raumschiffe durch ein Schwarzes Loch. Ok, nehmen wir mal an sie würden die extremen Gezeitenkräfte etc unbeschadet überstehen und nicht gleich zerrissen werden, wie kann man durch ein Schwarzes Loch fliegen? Nach Passage des Schwarzschildradius kommt man da nicht mehr raus. Schon gar nicht in einem Stück da drin ist man extrem verdichteter "genaue Beschreibung folgt" Matsch.
Dann wird demonstiert, dass rote Materie (wir nehmen diese mal als real an) bei nahezu 0 K und 0 Pa ein schwarzes Loch formt... also am Ende. Warum zur Hölle muss man die dann in den Planetenkern bringen, ist doch unnötig - man braucht wohl weder Druck noch Hitze und wo das Schwarze loch genau ist, ist doch unerheblich. Warum bricht beim Aufbohren kein krasser Vulkan aus?
Warum reisen sie in die Vergangenheit, wenn Zeitdilatation vrursacht durch Gravitation und Beschleunigung sie höchstens in die Zukunft "schicken" könnte.
Wie soll man einer Gravitationsquelle wie einem schwarzen Loch mit Hilfe einer unkontrollierten Materie-Antimaterie Explosion entkommen. Matrie Antimatiere Annihilation würde die komplette Masse in Energie umsetzen... das wäre so, also würde ich mich auf eine Atombombe setzen um mich 3 Meter hoch in die Luft zu befördern - nur um einige Größenordnungen heißer und explosiver... Der Warpkernbruch sollte die Enterprise verdampfen, mit harter Strahlung alles Leben sofort töten, das Schiff zerreißen und und und...

Und wie kann man es schaffen überlichtschnell zu reisen, wenn man nicht weiss dass der Raum dynamisch ist. Hubbles Law sollte man gehört haben als Sternenreisender... wie soll sich der Raum sonst bewegen und im Verhältnis zu was?

Edit:\ Und diese rote Materie: Man muss nur gegen die HS der Thermodynamik und die Erhaltung der Masse, E=mc² verstoßen und schon könnte das Funktionieren Mal Ehrlich, kleine schwarze Löcher, gefangen in wie auch immer gearteten Eindämmungsfeldern wären realistischer gewesen als das... zudem ist die Idee total abwegig! Wenn man sich mal überlegt wie viel Masse und Energie vonnöten ist, damit beim Kollaps einer Sonne theoretisch ein schwarzes Loch entstehen kann... und es wa ja nicht gerade Sirus A in dem kleinen Glaszylinder

[Viper-1082]

Apropos Kobayashi-Maru-Test: Das ist auch so 'ne Sache. Wer so übel bei 'nem Test schummelt und einfach mal den Rechner manipuliert, dem würd ich charakterlich eher kein Kommando geben. Im echten Gefecht kann man auch nicht schummeln.

Kirk ist aber schon zweimal "gestorben". Auch wenn ich Spocks Argumentation während der Anhörung nachvollziehen kann und bis zu einem gewissen Punkt für angebracht erachte, so zeigt es deutlich einen Kirk, der aus Situationen richtig erkennen und Lösungen dafür erarbeiten kann. Da Kirk (imo richtig) anmerkte, dass der Test selbt gemogelt ist würde ich die Schummelei nicht so derartig überbewerten.

Ausserdem hat er sich ja eigentlich auch auf den Kapitänssessel gemogelt. Als Spock ihn auf den Eisplaneten geschmissen hat (offenbar waren alle Arrestzellen auf der Enterprise belegt und so ein Eisplanet mit tödlichen Eismonstern ist ja eine angemessene Strafe für's stänkern), also als er ihn da runter geschmissen hat, hat er ihn ja sich auch seines Postens als Erster Offizier enthoben und jemand anderen ernannt. Eigentlich hätte der ja dann Captain werden müssen.

Spock war emotional kompromitiert (hach, ich liebe dieses Wort) und hatte (aus seiner Sicht) mehrere logische Gründe, Kirk des Schiffes zu verweisen ohne vorher noch lange nach einem gemütlichen Plätzchen für ihn zu suchen. Da er keinen neuen ersten offizier ernannt hat (weil er offensichtlich abgelenkt war) konnte Kirk auch das Kommando wieder übernehmen.

Und wieso haben Sie am Ende nicht Spock zum Captain der Enterprise gemacht? Der war ja offenbar schon Offizier als Kirk noch mit grünhäutigen Kadettinen rummachte (offenbar war er auf der Akademie sogar Ausbilder, denn der Kobayashi-Maru-Test war ja von ihm!)

Hab ich mich auch gefragt, aber erstens hätten sich dann alle Normazuschauer gewundert und zweites könnte Spock auch erkannt haben, dass er noch nicht befähigt ist, ein Kommando zu übernehmen (oder die Sternenflotte hat das erkannt)

Und dass die Situation, zusehen zu müssen, wie seine Heimatwelt inkl. Mami in einem schwarzen Loch verschwindet, ihn doch ein klein bisserl emotional belastet hat, kann man ihm wohl kaum zum Vorwurf machen.
Formal wäre Spock sicher deutlich erfahrener und qualifizierter gewesen um es sich auf dem Sessel bequem zu machen.

Spock hat doch nach seinem Akademieabschluss nix anderes gemacht, als Test zu programmieren. Warum sollte ihm das mehr Erfahrung einbringen als Kirk, der 3 Jahre lang Tests absolviert hat?

[Stormking]

Apropos Kobayashi-Maru-Test: Das ist auch so 'ne Sache. Wer so übel bei 'nem Test schummelt und einfach mal den Rechner manipuliert, dem würd ich charakterlich eher kein Kommando geben. Im echten Gefecht kann man auch nicht schummeln.

Wie Kirk (als einziger) den Kobayashi-Maru-Test bestanden hat, ist seit Star Trek II Canon. Da kommt die Aufregung ein bißchen spät.

Und zur Art und Weise, *wie* dieser Betrug vonstatten ging: Ich hielte es für wesentlich fragwürdiger, wenn Kirks Manipulation subtiler gewesen wäre. Immerhin war es ja nicht sein Ziel, mit dem "Betrug" wirklich durchzukommen, sondern er wollte einfach nur seinen Standpunkt demonstrieren. Insofern fand ich sein übertrieben-arrogantes Gepose mehr als angemessen. Die Leute *sollten* sofort wissen, was er getan hatte und auf gar keinen Fall durfte der Eindruck entstehen, daß er einfach nur Glück gehabt hat.

[Larkis]

Ist das so?
Dann klär mich doch bitte mal auf, damit ich nicht unwissend dahinscheiden muß.

Man kann sehr wohl Streßsituationen simulieren. Es reicht schon einfach Fragen unter Zeitdruck zu stellen um eine Streßsituation zu erzeugen.

Übrigens lernen so auch Gefechtsärzte mit dem Streß umzugehen. Sie kriegen Puppen welche bestimmte ymptome zeigen und die sie behandeln müssen und das innerhalb kürzester Zeit. Später haben sie als Team dann mehre Puppen die alle gleichzeitig an verschiedenen Sachen erkranken und die alle gleiczeitig behandelt werdne müssen ohne das einer stirbt.

Desweiteren sit es ein Unterscheid ob man direkt im Gefecht ist, oder ob man im Kommandozentrum Befehle gibt. Den im Kommandozentrum ist man nicht direkt im Gefecht als Infanterist drin sodnern gbit Anweisungen. Und auch Heutuztage gibt es bei Schiffen aller Art Simulatoren die so fortgeschritten sind, das man den Unterschied zur Realität garnicht merkt.

Was genau nimmt ein Captain den wahr? Ein paar Erschütterungen und fliegende Funken. Die Besatzungsmitglieder im Schiff, die von den Explosionen getötet oder schwer verletzt werden, nimmt er nicht wahr. Wieso soll er dadurch also Kriegstraumata haben?

[DarthRevan]

Wie Kirk (als einziger) den Kobayashi-Maru-Test bestanden hat, ist seit Star Trek II Canon. Da kommt die Aufregung ein bißchen spät.

Es ist doch, wie so oft betont wird, ein anders Universum (oder eine alt. Zeitlinie)

Wie die ereignisse um den Test ursprünglich abliefen kann also niemand wissen.

Man kann sehr wohl Streßsituationen simulieren. Es reicht schon einfach Fragen unter Zeitdruck zu stellen um eine Streßsituation zu erzeugen.

Übrigens lernen so auch Gefechtsärzte mit dem Streß umzugehen. Sie kriegen Puppen welche bestimmte ymptome zeigen und die sie behandeln müssen und das innerhalb kürzester Zeit. Später haben sie als Team dann mehre Puppen die alle gleichzeitig an verschiedenen Sachen erkranken und die alle gleiczeitig behandelt werdne müssen ohne das einer stirbt.

Desweiteren sit es ein Unterscheid ob man direkt im Gefecht ist, oder ob man im Kommandozentrum Befehle gibt. Den im Kommandozentrum ist man nicht direkt im Gefecht als Infanterist drin sodnern gbit Anweisungen. Und auch Heutuztage gibt es bei Schiffen aller Art Simulatoren die so fortgeschritten sind, das man den Unterschied zur Realität garnicht merkt.

Was genau nimmt ein Captain den wahr? Ein paar Erschütterungen und fliegende Funken. Die Besatzungsmitglieder im Schiff, die von den Explosionen getötet oder schwer verletzt werden, nimmt er nicht wahr. Wieso soll er dadurch also Kriegstraumata haben?

Wie oft denn noch: Man versucht SO GUT ES GEHT mit Simulationen vorzubereiten aber das ist NICHT VEGRLICHBAR mit einem echten einsatz.

Du kannst doch nicht ernsthaft glauben fragen unter zeitdruck zu stellen ist mit echten gefechtsbedingungen Vergleichbar, das hat man in jeder Abiturprüfung.

Hab ich mich auch gefragt, aber erstens hätten sich dann alle Normazuschauer gewundert und zweites könnte Spock auch erkannt haben, dass er noch nicht befähigt ist, ein Kommando zu übernehmen (oder die Sternenflotte hat das erkannt)

Dann währe er auch als 1. Offizier nicht qualifiziert, der muss immer befähigt sein den Captain zu ersetzen. Und für einen solchen Mangel an Qualifikation sehe ich bei Spock keinen Anlass (eher bei Kirk)

[Viper-1082]

Dann währe er auch als 1. Offizier nicht qualifiziert, der muss immer befähigt sein den Captain zu ersetzen. Und für einen solchen Mangel an Qualifikation sehe ich bei Spock keinen Anlass (eher bei Kirk)

Auch wieder wahr! Es ist und bleibt in meinen Augen eine unglückliche (um nicht zu sagen dämliche) Lösung der Autoren, um noch schnell jeden an seinen Platz zu bringen und bloß keinen "komplizierten" Zeitsprung mehr einzubauen. Zum Glück stört mich das beim Filmgenuss nicht weiter.

Edit: Kann es sein, dass Spock einfach kein (dauerhaftes) Kommando will, um sich lieber seiner wissenschaftlichen Arbeit zu widmen. Spock schien nie sehr erpicht darauf, eine Kommando zu bekommen, in TWOK war er sogar fast erfreut, das Kommando bei einem echten Kampfeinsatz wieder an Kirk übergeben zu können.

[Matze_CGS]

So, ich füge noch ein paar dinge hinzu

Kirk landet mit einer Rettungskapsel auf dem Eisplanten, zufällig direkt neben Spock und Scotty. Wie ein 6er im Lotto
Spock sieht Vulcan ins schwarze Loch stürzen, der Planet sieht riesig aus. Er ist also im Sonnensystem von Vulcan... es scheint sich ausserdem um einen Doppelplaneten zu handeln, da Mars und Venus zum Beispiel viel zu weit weg sind um sooooo riesig zu wirken. Da die Gravitation beide male ca. 1 G Beträgt müssten beide Planeten in etwa Erdgröße\dichte haben.

Wie kann dieser Bohrer reißfest genug sein?

Warum muss er in der Atmosphere baumeln. Der Weltraum absorbiert oder streut so einen Megalaser weniger als die Atmosphere es tun würde... klar, das Schiff soll nicht zu nah an den Planeten, aber der Weltraum würde den Laser ja nicht signifikant schwächen. Wenn es Plasma oder so wäre, dann wäre das ganze ehh sinnfrei, da es sich aufgrund der großen Hitze und Drucks sofort verteilen würde, egal ob Atmosphere oder Weltall.

Warum weht in wieviel KM Höhe kein Wind? und Warum können die da ohne sauerstoffgerät\(geschlossenem) Druckanzug Kickboxaction machen, wenn einem schon auf dem Everest die Luft ausgeht und Jetstreams ganz schon flott sind. Ausserdem ist die ionosphere echt kein bequemer Ort

Wenn ein Shuttle zwischen zwei Schiffen in niedrigem Orbit umherfliegt, dann würde man beim Absprung mit dem Fallschirm undgefähr aus der Höhe der ISS abspringen... wie steuert man da und warum verglüht man nicht. Das sah höher aus als ein HALO Absprung, und da fällt man schon eine ganze Weile. Das Shuttle muesste scho neinen verdächtig großen umweg fliegen, damit das funktionieren kann.

edit:\ ich persönlich finde solche Dinge krasser als die Frage ob sich diese oder jene Simulation als Übung eignet oder nicht, denn über Sowas wie den Aufbau unserer Atmosphere kann man schlicht nicht diskutieren, die ist eben wie sie ist

Für mich sind die von mir angeführten Punkte, sowie die Personen- Situationsbezogenen Ausführungen von euch in Indiz dafür, dass der Film lieblos um einen Prolog bzw die Special Effects konstruiert wurde... ganz schön krass, wenn bei einem soo teuren Film so viel zusammenkommt

[WarpJunkie]

Aber das sind alles keine signifikanten Logiklöcher ... sondern zielen einfach auf "Suspension of disbelief". Nix was du aufgezählt hast stört mich auch nur im geringsten ... klar, wenn mans genau betrachtet hast du recht, aber hier muss man meiner Meinung nach (wie bei so ziemlich jedem Film) einfach ein Auge zudrücken. Die Dramaturgie verlangte es ... .

[Larkis]

So, ich füge noch ein paar dinge hinzu

Kirk landet mit einer Rettungskapsel auf dem Eisplanten, zufällig direkt neben Spock und Scotty. Wie ein 6er im Lotto

Nun wie aufgefallen sit hat die Rettungskapsel einen Computer an Bord und Außensensoren udn es erscheint mir logisch das das Teil eine Position ansteuert die in der Nähe von einem Stützpunkt ist. Eine Landung mitten in der Eiswüste würde nunmal nicht wirklich was bringen. Da Spock ebenfalls auf den Weg dorthin ist, ist es möglich das sie sich treffen. Etwas unwahrscheinlich, aber möglich also kein Logikfehler.

Spock sieht Vulcan ins schwarze Loch stürzen, der Planet sieht riesig aus. Er ist also im Sonnensystem von Vulcan... es scheint sich ausserdem um einen Doppelplaneten zu handeln, da Mars und Venus zum Beispiel viel zu weit weg sind um sooooo riesig zu wirken. Da die Gravitation beide male ca. 1 G Beträgt müssten beide Planeten in etwa Erdgröße\dichte haben.

Falsch, es kommt allein auf die Masse an. Ist gut Möglich das Vulkan nicht soviel schweres Metall hat und dadurch bei gleicher Masse größer ist. Außerdme sah man schon oft das Vulkan noch andere Planeten in der Nähe hat.

Wie kann dieser Bohrer reißfest genug sein?

Warum muss er in der Atmosphere baumeln. Der Weltraum absorbiert oder streut so einen Megalaser weniger als die Atmosphere es tun würde... klar, das Schiff soll nicht zu nah an den Planeten, aber der Weltraum würde den Laser ja nicht signifikant schwächen. Wenn es Plasma oder so wäre, dann wäre das ganze ehh sinnfrei, da es sich aufgrund der großen Hitze und Drucks sofort verteilen würde, egal ob Atmosphere oder Weltall.

Es wird dich wundern, aber Planeten rotieren. Und wenn man ein Loch in einen Planeten brennen will, sollte man schon eine Position direkt über dem Bereich haben wo man bohren will. Und ein Geosynchroner Orbit mit herabgelassenen Bohrer ist um einiges sinniger als selbst in den Orbit des Planeten einzutreten, vor allemw enn man vorhat von da abzuhauen.

Warum weht in wieviel KM Höhe kein Wind? und Warum können die da ohne sauerstoffgerät\(geschlossenem) Druckanzug Kickboxaction machen, wenn einem schon auf dem Everest die Luft ausgeht und Jetstreams ganz schon flott sind. Ausserdem ist die ionosphere echt kein bequemer Ort

Da weht sehr wohl Wind, was man bei der Landung sehr gut erkennen konnte. Der kampf selbst fand anschließend im Windschatten des oberen Teils des Bohrers statt. Und desweiteren, woher willst du wissen wieviel Luft e sin der Höhe über Vulkan gibt?

Wenn ein Shuttle zwischen zwei Schiffen in niedrigem Orbit umherfliegt, dann würde man beim Absprung mit dem Fallschirm undgefähr aus der Höhe der ISS abspringen... wie steuert man da und warum verglüht man nicht. Das sah höher aus als ein HALO Absprung, und da fällt man schon eine ganze Weile. Das Shuttle muesste scho neinen verdächtig großen umweg fliegen, damit das funktionieren kann.

Genauso kann ich dich fragen warum Fallschirmspringer nicht verglühen wenn sie abspringen?

edit:\ ich persönlich finde solche Dinge krasser als die Frage ob sich diese oder jene Simulation als Übung eignet oder nicht, denn über Sowas wie den Aufbau unserer Atmosphere kann man schlicht nicht diskutieren, die ist eben wie sie ist

Genau, alle Planeten haben ja dieselbe Atmosphäre wie auf der Erde. Vor allem Vulkan mit seinen ganzen Meeren und den vielen Pflanzen und so.

Für mich sind die von mir angeführten Punkte, sowie die Personen- Situationsbezogenen Ausführungen von euch in Indiz dafür, dass der Film lieblos um einen Prolog bzw die Special Effects konstruiert wurde... ganz schön krass, wenn bei einem soo teuren Film so viel zusammenkommt

Tja, mansche sind mit Nachdenken auch einfach überfordert.

[Matze_CGS]

Hmm, naija.
Also meine beiden Beträge von "gestern" und heute empfinde ich sehr wohl als signifikant.
Der eben war nur ein Addon... vielleicht bin ich einfach zu sehr Naturwissenschaftler, um so einen Blödsinn dauerhaft ertragen zu können. Ich könnte genausowenig einen Film ernst nehmen, in dem sich die Sonne um eine flache Erde dreht... und Kinder durch Schwarze Löcher hüpfen um sich nicht die Zähne putzen zu müssen, ein Mol Reiskörner am Tag essen und Taschenlampen einen fühlbaren Rückstoß haben, weshalb sie nachts unter der Bettdecke nicht lesen können.
Würde dich das nicht stören? Denn in genau auf solche Größenordnungen beziehen sich Teile meiner Argumente.
ZB das Ausmaß der Supernovaoberfläche oder der Flug durchs Schwarzeloch oder das Ausmaß der Materie-Antimaterie Auslöschung.

[WarpJunkie]

Hmm, naija.
Also meine beiden Beträge von "gestern" und heute empfinde ich sehr wohl als signifikant.
Der eben war nur ein Addon... vielleicht bin ich einfach zu sehr Naturwissenschaftler, um so einen Blödsinn dauerhaft ertragen zu können. Ich könnte genausowenig einen Film ernst nehmen, in dem sich die Sonne um eine flache Erde dreht... und Kinder durch Schwarze Löcher hüpfen um sich nicht die Zähne putzen zu müssen, ein Mol Reiskörner am Tag essen und Taschenlampen einen fühlbaren Rückstoß haben, weshalb sie nachts unter der Bettdecke nicht lesen können.

Ich bezog mich auch nur auf den Beitrag direkt über meinem ... Das sind alles Sachen die objektiv betrachtet vielleicht unrealistisch sind, aber die man auch genauso gut völlig ignorieren kann.

Würde dich das nicht stören? Denn in genau auf solche Größenordnungen beziehen sich Teile meiner Argumente.
ZB das Ausmaß der Supernovaoberfläche oder der Flug durchs Schwarzeloch oder das Ausmaß der Materie-Antimaterie Auslöschung.

Würde mich nicht die Bohne stören. Wenn ich drauf bestehen würde, dass ein Film komplett logisch ist und alles realistisch darstellt, bräucht ich überhaupt keine Filme kucken ... denn das schafft keiner.

Und bei Supernovas, schwarzen Löchern und Antimaterie Explosionen wissen eh nur sehr wenige Zuschauer was da überhaupt als realistisch angesehen werden kann und was nicht. Wenn ein Film das nicht genau hinkriegt ... na und?

[Matze_CGS]

Fallschirmspringer verglühen nicht, weil sie weit innerhalb der Atmosphere abspringen und durch die Luft gebremst werden, bevor sie eine Geschwindigkeit erreichen, die dem Wiedereintritt ähnelt.
Der Bohrer darf sich relativ zum Schiff nicht bewegen, dh das System Schiff und Boherer sind relativ statisch, müssen sich beide logischerweise mittdrehen wenn man bohren will - das ist also gar kein Argumant. Scheinbar hast du mein Argument nicht verstanden... Das Schiff muss so und so mitdrehen, aber den Bohrer abzusenken bringt keinen Vorteil, da der Laser im All nicht merklich zerstrahlt. Es wäre also unnützer Aufwand, ihn näher an die Oberfläche zu bringen, wenn man immernoch durch soo viel Atmosphere muss.
ok, folglich ist Vulkan also so wenig Dicht, das er ein Gasriese sein muss um von weit weg soo riesig gesehen zu werden Wenn Vulkan ~1 G "Vulcanbeschleunigung" hat, wird seine Atmosphere wohl trotzdem in den höheren Schichten dünner...


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Matze_CGS schrieb nach 1 Minute und 25 Sekunden:

Ich bezog mich auch nur auf den Beitrag direkt über meinem ... Das sind alles Sachen die objektiv betrachtet vielleicht unrealistisch sind, aber die man auch genauso gut völlig ignorieren kann.


Würde mich nicht die Bohne stören. Wenn ich drauf bestehen würde, dass ein Film komplett logisch ist und alles realistisch darstellt, bräucht ich überhaupt keine Filme kucken ... denn das schafft keiner.

Und bei Supernovas, schwarzen Löchern und Antimaterie Explosionen wissen eh nur sehr wenige Zuschauer was da überhaupt als realistisch angesehen werden kann und was nicht. Wenn ein Film das nicht genau hinkriegt ... na und?

Klar, mich stören viele Digne nicht, aber in einem Forum könnte man so etwas doch anführen oder etwa nicht?

[Larkis]

Hmm, naija.
Also meine beiden Beträge von "gestern" und heute empfinde ich sehr wohl als signifikant.
Der eben war nur ein Addon... vielleicht bin ich einfach zu sehr Naturwissenschaftler, um so einen Blödsinn dauerhaft ertragen zu können. Ich könnte genausowenig einen Film ernst nehmen, in dem sich die Sonne um eine flache Erde dreht... und Kinder durch Schwarze Löcher hüpfen um sich nicht die Zähne putzen zu müssen, ein Mol Reiskörner am Tag essen und Taschenlampen einen fühlbaren Rückstoß haben, weshalb sie nachts unter der Bettdecke nicht lesen können.
Würde dich das nicht stören? Denn in genau auf solche Größenordnungen beziehen sich Teile meiner Argumente.
ZB das Ausmaß der Supernovaoberfläche oder der Flug durchs Schwarzeloch oder das Ausmaß der Materie-Antimaterie Auslöschung.

Aber mal ehrlich ,am meisten stört mic doch dieses schwachsinnige Beamen, dieser komsiche Warpantrieb und diese Lasergeschütze. Mal ehrlich ,dagegen ist der Rest vom Film geradezu logisch.

Schon in Star Tre 1 flog Vger unbeschadet durch ein Schwarzes Loch und das ohne Schilde oder ähnliches. Desweiteren sit alles was bisjetzt über Schwarze Löcher bekannt ist nur Theorie. Bewiesen wurde da noch garnichts.

Und als Naturwissenschaftler sollte dir shcon auffallen das Vulkan gänzlich anders beschaffen ist als die Erde und demnach auch eine gnaz andere Athmosphärenzusammensetzung hat.

Und da wir keine Informationen büer die Supernova-Sonne haben, kann man da schlecht Spekulationen anstellen wie groß der Explosionsradius währe.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
Larkis schrieb nach 5 Minuten und 21 Sekunden:

Fallschirmspringer verglühen nicht, weil sie weit innerhalb der Atmosphere abspringen und durch die Luft gebremst werden, bevor sie eine Geschwindigkeit erreichen, die dem Wiedereintritt ähnelt.

Achso und deiner Meinung nach Erreicht ein menschlicher Körper der knapp über dieser Grenze abgeworfen wird automatisch eine so hohe Geschwindigkeit das er in der Athmosphäre verbrennt?

Der Bohrer darf sich relativ zum Schiff nicht bewegen, dh das System Schiff und Boherer sind relativ statisch, müssen sich beide logischerweise mittdrehen wenn man bohren will - das ist also gar kein Argumant. Scheinbar hast du mein Argument nicht verstanden... Das Schiff muss so und so mitdrehen, aber den Bohrer abzusenken bringt keinen Vorteil, da der Laser im All nicht merklich zerstrahlt. Es wäre also unnützer Aufwand, ihn näher an die Oberfläche zu bringen, wenn man immernoch durch soo viel Atmosphere muss.

Nun da man vorhat den Planeten zu vernichten ist es Sinnvoller nur einen kleinen Teil in die Athmsohpräe zu lassen und nicht das ganze Schiff. Weil man so viel schneller wegkommt, verstehst du?

ok, folglich ist Vulkan also so wenig Dicht, das er ein Gasriese sein muss um von weit weg soo riesig gesehen zu werden Wenn Vulkan ~1 G "Vulcanbeschleunigung" hat, wird seine Atmosphere wohl trotzdem in den höheren Schichten dünner...

Schau dir TMG an, da gibts Genug Planeten die man von Vulkan aus sehen kann. Und man weiß nicht welche Zusammensetzung die Luft von Vulkan hat. Z.B. könnte der Suaerstoffanteil viel höher sein als hier auf der Erde. Z.B. 70%. Dann kriegt man auch in größeren Höhen genug Sauerstoff zum Überleben, auch wenn die Luftsättigung geringer ist.

[Matze_CGS]

Monoceretis wurde Beoabachtet, selbst auf wikipedia kann man nachlesen, das die größten roten Überriesen maximal die Saturnbahn einnhemen - wir reden hier also über lichtminuten und nicht jahre...
als naturwissenschaftler ist mir das vorhandensein von wüsten ebenso bekannt wie die atmosphere der venus, weshalb ich Vulkan als extrem erdähnlich einordne
nur weil in einem anderen film oder buch schwarze löcher mit einstein rosen brücken vertauscht werden, wird es nicht richtiger. nur weil man den zustand der materie und raumzeit im inneren nicht völlig beschreiben kann, heißt das noch lange nicht, das man da durchfliegen könnte.
Gib mal neutronenstern in google ein. Dann nimm ein paar von den dingern und quetsch sie zusammen und dann sag mir das du in so einen gebilde ferien machen kannst da hält kein molekül deines körpers zusammen, das ist sicher... oder?

[Larkis]

als naturwissenschaftler ist mir das vorhandensein von wüsten ebenso bekannt wie die atmosphere der venus, weshalb ich Vulkan als extrem erdähnlich einordne

Wow, Also ein Planet der keine Wälder hat, keine Ozeane aber dafür sehr viele Vulkane ist erdähnlich?

Also entweder ich lebe in einer Traumwelt, oder du hast keinen Plan.