Star Trek Into Darkness : Fakten, Gerüchte, Infos

[Leandertaler]

Naja darauf kann ich verzichten.

Da sollen sie lieber eine abgehoben utopische Superwirtschaft zeigen, die nie den Anspruch erhebt realistisch zu sein, als dass sie wie bei DS9 eine pseudorealistische Ökonomie erfinden, die vor dem Hintergrund der bekannten Zukunftstechnologien vorne und hinten nicht sein kann.

Mir gefällt das ja auch nicht, aber so war es bisher. Ginge es nach mir, würde der Replikator einfach durch eine Messe mit Koch ersetzt und ein auf Geld basierendes Wirtschaftssystem gibt es in Abrams Filmen wohl sowieso.

[SBH]

Star Trek: Kirk returns/rises

*SCNR*

Ich kann mir auch vorstellen das die einfach die Zahl weglassen...

[Dr.Bock]

Eine Sache fiel mir auf, was Pegg (fast) über den Titel von ST12 sagt: "Oh we're not calling it Star Trek 2 anymore, just..." und da hätte er sich wohl fast verplappert.
Das Wörtchen "just" stimmt mich etwas bedenklich. Sollten sie dem Film etwa einen standalone title geben, wo das Wörtchen Star Trek net drin vorkommt? Wie etwas "The Dark Knight" ja auch kein Batman beinhaltet??

Ich wäre dagegen! Untertitel, gerne!

Wurde nicht schon im letzten Jahr gesagt, dass man weiterhin einfach nur die Zahl im Titel auslässt, so wie es seit "Generations" auch schon der Fall war? Ein ST2 gibt es schließlich auch schon.

Ich würde da nichts reininterpetieren.

[Dessler]

Mir gefällt das ja auch nicht, aber so war es bisher. Ginge es nach mir, würde der Replikator einfach durch eine Messe mit Koch ersetzt und ein auf Geld basierendes Wirtschaftssystem gibt es in Abrams Filmen wohl sowieso.

Dann muss Adams aber auch das Beamen abschaffen, denn der Replikator ist ja nur die logische Schlussfolgerung der Transportertechnologie. Wozu also Geld verdienen, wenn du dir die Scheinchen selber drucken kannst? (Ob die Energiebilanz effizient ist, lassen wir außen vor...)

Das wäre übrigens mal ein Threadthema: Beam me up, GEMA - Welche Auswirkungen hat Transport- und Replikatortechnik auf das Urheberrecht?

[human8]

Star Trek 2 würde vielen Fans stinken, da es schon einen 2 Teil gibt.
Bei ST 12 wäre wiederum die Zahl zu hoch.

So wird der nächste Film mit Sicherheit "STAR TREK mit irgendwelchen Untertitel" heißen

[Leandertaler]

Dann muss Adams aber auch das Beamen abschaffen, denn der Replikator ist ja nur die logische Schlussfolgerung der Transportertechnologie. Wozu also Geld verdienen, wenn du dir die Scheinchen selber drucken kannst? (Ob die Energiebilanz effizient ist, lassen wir außen vor...)

Der Transporter funktioniert dann einfach so, dass da nichts kopiert werden kann. Schließlich soll er, wie der Name es schon andeutet, transportieren und sonst garnichts

[Drakespawn]

Mit würde "Starship Enterprise" gut gefallen. (Wäre zumindest ein Titel, bei dem die deutschen Übersetzer fast nichts falsch machen können )

Bei der Treffsicherheit unserer Übersetzer würde der deutsche Titel dann wahrscheinlich "Sternenschiff Enterprise" lauten.
Und "To Boldly Go" würde vermutlich zu "Um Bald Zu Gehen".
Einfach weil sie ja "traditionell" IRGENDWAS versemmeln (aka "kreativ übersetzen") müssen.

(SCNR )

[MFB]

Bei der Treffsicherheit unserer Übersetzer würde der deutsche Titel dann wahrscheinlich "Sternenschiff Enterprise" lauten.
Und "To Boldly Go" würde vermutlich zu "Um Bald Zu Gehen".
Einfach weil sie ja "traditionell" IRGENDWAS versemmeln (aka "kreativ übersetzen") müssen.

(SCNR )

Zugegeben (und leider erfahrungsgemäß) besteht wohl doch ein nicht zu unterschätzendes Restrisiko am Rande des Universums. Oder war's doch das Zentrum von was anderen oder in Wahrheit nur die letzte Grenze oder die unendlichen Weiten ... ?

[McWire]

Wozu Handeln, wenn man replizieren kann
Wertvoll sind höchstens Informationen über den molekularen Aufbau einer Ware, damit man sie replizieren kann.

Darum erfinden die Autoren immer wieder Dinge, die nicht repliziert werden können

Wie groß der Anteil dieser Produkte an der Gesamt"produktion" wohl sein mag. Viel dürfte da wahrscheinlich nicht rum kommen.

Halt immer wenn wenn das Drehbuch gerade Knappheit an irgend einem Gut verlangt.



Wie sie den Film nennen ist mir ehrlich gesagt ziemlich egal, aber es könnte auch darauf hindeuten, dass sie einfach bloß die Zahl weglassen und ihn dann "Star Trek: Titel" nennen.

Naja darauf kann ich verzichten.

Da sollen sie lieber eine abgehoben utopische Superwirtschaft zeigen, die nie den Anspruch erhebt realistisch zu sein, als dass sie wie bei DS9 eine pseudorealistische Ökonomie erfinden, die vor dem Hintergrund der bekannten Zukunftstechnologien vorne und hinten nicht sein kann.

Mir gefällt das ja auch nicht, aber so war es bisher. Ginge es nach mir, würde der Replikator einfach durch eine Messe mit Koch ersetzt und ein auf Geld basierendes Wirtschaftssystem gibt es in Abrams Filmen wohl sowieso.

Dann muss Adams aber auch das Beamen abschaffen, denn der Replikator ist ja nur die logische Schlussfolgerung der Transportertechnologie. Wozu also Geld verdienen, wenn du dir die Scheinchen selber drucken kannst? (Ob die Energiebilanz effizient ist, lassen wir außen vor...)

Das wäre übrigens mal ein Threadthema: Beam me up, GEMA - Welche Auswirkungen hat Transport- und Replikatortechnik auf das Urheberrecht?

Der Transporter funktioniert dann einfach so, dass da nichts kopiert werden kann. Schließlich soll er, wie der Name es schon andeutet, transportieren und sonst garnichts

Diese Fragestellung sollte man vielleicht mal in

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/34368-replikator-vs-schiffskoch.html?highlight=Replikator

oder

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/2476-replikator-transporter-klon.html?highlight=Replikator

oder

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/54653-replikation-uniformen.html

oder

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-allgemein/st-technik/31580-funktioniert-replikator.html

weiterdiskutieren.

[Dr.McKay]

Das mit dem Geld bzw nicht-Geld fand ich schon immer bekloppt...warum soll es in der Zukunft, noch dazu in einer mit Förderation und somit intergalaktischen handel, kein Geld geben? Es mag sein und wäre nachvollziehbar das es auf der Erde dann nicht mehr die Bedeutung hat wie heute, aber gänzlich abgeschafft?
Ehrlich gesagt...warum arbeiten die Leute dann eigentlich? Oder anders, wer macht die weniger beliebten arbeiten? Weil ok, Dienst an Bord eines Raumschiffes ist auch ohne Geld anregend...aber was ist mit all den anderen Jobs auf dieser Welt? Daher fand ich den Umgang mit dem Thema bei ST immer sehr unrealistisch, gerade auch bei TOS.

[McWire]

Das mit dem Geld bzw nicht-Geld fand ich schon immer bekloppt...warum soll es in der Zukunft, noch dazu in einer mit Förderation und somit intergalaktischen handel, kein Geld geben? Es mag sein und wäre nachvollziehbar das es auf der Erde dann nicht mehr die Bedeutung hat wie heute, aber gänzlich abgeschafft?
Ehrlich gesagt...warum arbeiten die Leute dann eigentlich? Oder anders, wer macht die weniger beliebten arbeiten? Weil ok, Dienst an Bord eines Raumschiffes ist auch ohne Geld anregend...aber was ist mit all den anderen Jobs auf dieser Welt? Daher fand ich den Umgang mit dem Thema bei ST immer sehr unrealistisch, gerade auch bei TOS.

Schau mal bitte ins Völker-Forum - SciFi-Forum dort gibt's irgendwie einen Thread zum Thema Geld & Föderation.

Es wäre schön, wenn ihr hier nicht so viel Offtopic diskutieren würdet... hab mich so auf echte News zum Film gefreut

[Dr.McKay]

Also allein für 'echte' News bist du hier aber falsch. sieh dir mal den Threadtitel an. Davon ab, hier wurde schon soviel wirklich unwichtiges diskutiert...da fällt das auch nicht mehr auf. Und momentan ist doch eh noch fast alles nur ein Gerücht (leider).

[Valen]

Das stimmt zwar, aber McWire hat schon recht: Das sind defintiv Off-Topic-Themen, die mir Star Trek allgemein, aber nix mit dem 12. Film zu tun haben!

[Dr.Bock]

Also allein für 'echte' News bist du hier aber falsch. sieh dir mal den Threadtitel an. Davon ab, hier wurde schon soviel wirklich unwichtiges diskutiert...da fällt das auch nicht mehr auf. Und momentan ist doch eh noch fast alles nur ein Gerücht (leider).

Nur weil einer es vormacht, müssen es ja nicht alle nachmachen. Ein denkbar unnötiger Kommentar von dir.

Das war definitiv offtopic (und weder "News" oder "Gerücht"), da hatte McWire recht. Ab jetzt bitte wieder nur noch über ST12-News diskutieren.

[MFB]

Admiral Pike in ST12

Machen wir mal weiter mit etwas Handfestem: Bob Orci hat ganz untypisch für ihn ein bisschen bei Trekmovie.com gespoilert:

423. boborci - December 19, 2011

418. Spoiler alert!

We wrote a part for Greenwood. Let us hope he says “Yes!”

Simon Pegg says he knows Star Trek 2 story + More villain rumors | TrekMovie.com

Pike ist laut Drehbuch also im Film. Bruce Greenwood muss nur noch zusagen. Momentan dreht er den Film "Flight", allerdings laufen die Dreharbeiten schon seit Anfang Oktober. Zu einer Terminkollision sollte es eigentlich nicht kommen und Greenwood hat sich schon nach ST11 sehr optimistisch gezeigt, im nächsten Film wieder dabei zu sein.

Auf IMDB ist ein weiterer Name in der Cast-Liste aufgetaucht: Tom Archdeacon als Ensign Spyke.
Tom Archdeacon - IMDb
Zumindest für mich ein unbeschriebenes Blatt.