Star Trek Into Darkness : Die ersten 9 Minuten - Prolog

[Feydaykin]

ich weiß, aber ich mag es halt nicht diese verklärte Sicht auf die Dinge. Als wären die Star Trek Filme der inbegriff von Origineller Story oder von Charakteren.

jeder Nebendarsteller bei NBSG hatte mehr Profil als ein Riker in 7 Staffeln und 4 Filmen. Von daher sollte man das nicht so überbewerten.

[Space Marine]

Tja, das ist so ein Ping-Pong Argument: ST XI war storymäßig grottenschlecht...

Das ist eigentlich kein "Pring-Pong Argument", und ein "grotten" vor "schlecht" zu setzen macht die Geschichte von STXI auch nicht schlechter als die von den TNG-Filmen.
Nur weil man die Aussage tätigt "Die Geschichte von den TNG-Filmen war schlecht" bedeutet das auch nicht, dass man STXI storytechnisch super findet.
Wie toll oder mies STXI ist ändert absolut gar nichts an der Qualität der TNG-Filme.

[Connor.MacLeod]

Das ist eigentlich kein "Pring-Pong Argument", und ein "grotten" vor "schlecht" zu setzen macht die Geschichte von STXI auch nicht schlechter als die von den TNG-Filmen.
Nur weil man die Aussage tätigt "Die Geschichte von den TNG-Filmen war schlecht" bedeutet das auch nicht, dass man STXI storytechnisch super findet.
Wie toll oder mies STXI ist ändert absolut gar nichts an der Qualität der TNG-Filme.

Das Ping-Pong Argument ist eines das man ständig hin und her geben kann. Der Film ist Mist - Aber der auch! Die Story war schlecht- Bei dem Film war sie aber noch viel schlechter! Und so weiter...

Das wollte ich damit nur zum Ausdruck bringen. Hier gibts auf beiden Seiten keine wirklichen Argumente, das bildet alles nur den persönlichen Geschmack der Fans ab. Hier ist jeder ein Nerd und Fanboy, keiner ist besser als der andere und niemand hat das Wahrheitsmonopol. Deswegen wird die Diskussion auch niemals auf einen grünen Zweig kommen.

[Dr.Bock]

Ich weise nochmals auf Beitrag #45 von cybertrek hin: Dies ist de Thread über die ersten 9min von ST12 und kein Old Trek vs. New Trek Thread.

Weitere themenfremde Beiträge werden wir kommentarlos löschen.

[newman]

Also nach der kurzen Einleitung in London (yay, Europa) würde ich auf eine Augment/Gentechnik Story tippen. Benedict bietet dem Ehepaar die verbotene Frucht der Genmanipulation an, damit sie so ihr Kind retten können...

Die zweite Geschichte finde ich eigentlich ganz nett als Anfang des Kinofilms.
Man wird kurz vor das Ende einer 0815 Außenmission auf einer fernen Welt mit alien of the week aus der 5-Jahresmission der Enterprise hineingeworfen, einer Außenmission wie wir sie aus den Serienepisoden kennen, ehe es dann zum alt-bekannten "Die Erde wird angegriffen" & "Enterprise vs. Kinofilm-Bösewicht" aus der Kinofilmreihe übergeht. Nette Idee die beiden unterschiedlichen Konzepte aus Serie und Kinofilmen zu verbinden und vom einen ins andere überzuleiten.

Ich erwarte einen action- und bildlastigen Blockbuster mit vielen Emotionen und verrückt, genialem Bösewicht. Nicht mehr und nicht weniger.
Politik, Philosophie, Literaturstudium, Shakespearedialoge, all dieses kopflastige Zeug ganz schnell vergessen und zu Hause lassen ... das wirds nicht geben

[perplex]

Ich erwarte einen action- und bildlastigen Blockbuster mit vielen Emotionen und verrückt, genialem Bösewicht. Nicht mehr und nicht weniger.
Politik, Philosophie, Literaturstudium, Shakespearedialoge, all dieses kopflastige Zeug ganz schnell vergessen und zu Hause lassen ... das wirds nicht geben

Ersteres bekomm' ich schon alles in der Comicverfilmung meiner Wahl. Da ist es auch besser aufgehoben.

[McWire]

Ich giess mal etwas Öl ins Feuer der "Enterprise unter Wasser"-Diskussion!
TrekZone Network > Enterprise unter Wasser, geht das denn?

Wir wissen schon seit TOS, dass in Star Trek Raumschiffe nicht aus Aluminium oder Stahl gebaut werden sondern Duranium, Tritanium oder Rodinium.
Zudem nutzen sie strukturelle Integritätsfelder, welche die innermolekularen Bindungen verstärken, ähnlich dem System welches die Pierson-Puppenspieler bei ihren General-Products-Raumschiffhüllen im "Known Space"-Universum verwenden.

Ich gehe davon aus, dass eine Raumschiffshülle durchaus 10-100 Atmosphären Druck aushalten kann.

Trotzdem bin ich seehr gespannt auf eine Erklärung, warum man die Enterprise unter Wasser taucht.


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
McWire schrieb nach 5 Minuten und 31 Sekunden:

Dieser Thread ist jetzt aber kein Wettkampf welcher Film der grottenschlechteste ist.

Weiterführende Links:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-serien-filme/tos-tas-tng-kinofilme/25473-welcher-star-trek-film-schlechteste.html

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-serien-filme/tos-tas-tng-kinofilme/18661-bester-kinofilm-bewertungen-allgemein.html

Und nicht zuletzt:

http://www.scifi-forum.de/science-fiction/star-trek-serien-filme/star-trek-2009-fortsetzungen/55971-star-trek-2009-gesehen.html

http://www.scifi-forum.de/science-fi...hte-infos.html

Ich denke nicht, dass man aus einem 9min-Trailer etwas zur Qualität des Gesamtwerkes sagen kann. Allerdings scheint mir der Stil mit ST XI durchaus mehr als nur vergleichbar. Daher erwarte ich keinen Super-Plot sondern einen Durchschnitts-Blockbuster mit Star Trek-Plakette drauf.

[Space Marine]

"Ich schätze, man kann sich jeglicher Kritik durch Technobabble mit strukturellen Integritätsfeldern und bla, bla, bla entziehen, aber mal ehrlich – das ist das, was das Trek der TNG-Ära am Ende umgebracht hat. Wenn wir schon im zweiten Film des Reboots an diesem Punkt angelangt sind, dann stecken wir in echten Schwierigkeiten."

Disqualifiziert den Artikel für mich.
Klar is ST voller Technobubble, aber das allein hat TNG sicher nicht gekillt.
Davon mal abgesehen: sollen sie die Technologie jetzt völlig ignorieren und so tun, als sei alles auf dem Stand der 90er oder so produziert worden? Die Logik verstehe ich nicht.
Der neuen ST Reihe fehlt etwas mehr Fantasie. Sie muss nicht noch Fantasie abschaffen. Mit einem guten Drehbuch (das ST selten hatte, heute wie damals), funktioniert auch abgehobenere Technologie, für die ich einfach mal eine Lanze breche.
ST hat Technobubble nie besonders geschickt angefasst, aber es ist durchaus möglich. Es gibt unzählige Buchreihen, die den Spagat zwischen Glaubhaftigkeit und eigentlich unfassbarer Technologe schaffen.

Ein tauchendes Raumschiff? Ich bedauere den armen Menschen, der damit mental nicht klarkommen kann, ohne sich das Hirn zu verrenken. Der Grund ist hier das A und O, nicht die Durchführbarkeit.

[Dr.McKay]

Der Weltuntergang ist dann wohl doch verschoben. Dieser Gag kommt bei den Fans jedenfalls sicher besser an als Delta Vega in STXI.

Klärt mich mal jemand auf? Bitte

[Leandertaler]

Klärt mich mal jemand auf? Bitte

Nibiru war irgendeine sumerische/babylonsiche Gottheit, die womöglich auch irgendein Himmelsphänomen repräsentierte.
In den letzten Jahren hieß es von Verschwörungstheoretikern aber, dass Nibiru der Name eines Planeten wäre, der auf die Erde knallt und so für den Weltuntergang am 21.12. verantwortlich ist.
Am Ende hat das dann sogar die NASA kommentiert: The Truth About Nibiru | NASA Lunar Science Institute

[newman]

Ersteres bekomm' ich schon alles in der Comicverfilmung meiner Wahl. Da ist es auch besser aufgehoben.

Was anderes ist insbesondere im Medium Kino aber nicht zu erwarten.
Kinoproduktionen sind teuer und ohne irgendetwas bieten zu können, was das Heimkino nicht bieten kann (3D und/oder Effekte speziell für die ganz große Leinwand) lockt man doch heutzutage keinen mehr hinter seinem PC hervor. Man muss sich doch nur umschauen: Ins Kino geht man für fette Effekte, den Rest zieht man sich aus dem Netz.
ST ist kein Franchise, das man für ein Publikum aus "Nerds", Literaturkritikern oder Physikdoktoranden wieder aus der Schublade holen würde.

Wenn man irgendwann einmal tiefgründiges ST sehen möchte, dann muss man Q irgendwelche Tieropfer darbringen, so dass er dafür sorgt, dass CBS seine Serienrechte an HBO abtritt. Nur da hätte man die Freiheit, die Erfahrung, das Personal und den Willen. Im Kino oder im Free-TV ist so etwas nicht zu erwarten. Schaltet doch nur mal den TV an und seht was für ein Schrott dort läuft.

[d12]

Wenn man irgendwann einmal tiefgründiges ST sehen möchte, dann muss man Q irgendwelche Tieropfer darbringen, so dass er dafür sorgt, dass CBS seine Serienrechte an HBO abtritt. Nur da hätte man die Freiheit, die Erfahrung, das Personal und den Willen. Im Kino oder im Free-TV ist so etwas nicht zu erwarten. Schaltet doch nur mal den TV an und seht was für ein Schrott dort läuft.

Die beste Idee seit Trek im TV tot ist. Aber leider wird es wohl so laufen, dass wenn der nächste (und ggf. übernächste) Kinofilm ein großer Erfolg wird, eine neue Serie im Free-TV aufgelegt wird um die Erfolgwelle wieder bis zum Erbrechen zu reiten. Ich tippe sogar auf eine Animationsserie. Wobei das immernoch besser wäre als Star Trek: Renegades

[MFB]

Klärt mich mal jemand auf? Bitte

Dieser Link sollte weiterhelfen:
Planet X / Nibiru

[perplex]

Was anderes ist insbesondere im Medium Kino aber nicht zu erwarten.
Kinoproduktionen sind teuer und ohne irgendetwas bieten zu können, was das Heimkino nicht bieten kann (3D und/oder Effekte speziell für die ganz große Leinwand) lockt man doch heutzutage keinen mehr hinter seinem PC hervor. Man muss sich doch nur umschauen: Ins Kino geht man für fette Effekte, den Rest zieht man sich aus dem Netz.
ST ist kein Franchise, das man für ein Publikum aus "Nerds", Literaturkritikern oder Physikdoktoranden wieder aus der Schublade holen würde.

Das ist das Kino heute. Das eine muss das andere ja nicht ausschließen und ich selbst will auch nicht, dass die Enterprise wieder eine Stunde ereignislos aber hochphilosophisch durch eine Wolke fliegt. Aber ein bisschen mehr als 2009 darf's schon sein.

Ich fand z.B. auch The Dark Knight wesentlich intelligenter geschrieben, als Star Trek. Und das war tatsächlich "nur" eine Comicverfilmung. TDK hatte sogar ein paar gesellschaftliche Themen und Momente, über die man nachdenken konnte (Selbstjustiz, Freiheit versus Sicherheit oder über die Frage, wie viel Wahrheit eine Gesellschaft verträgt usw.) Von Batman erwartet man sowas gar nicht, der Film hatte sie trotzdem. Bei Star Trek war es umgekehrt.