Star Trek 12 - Into Darkness (2013) gesehen (SPOILER)

[Psycho hd]

Mein Lieblingsbeispiel sind nach wie vor die Waffen: Phaser! Die gibt es nun nur noch namentlich, aus den Strahlen wurde nun unzählige Ballergeschosse, eben 0815 Scifi.

In ST II wird auch mit Impulsen geschossen. Dir ist schon bewusst, dass die Defiant auch primär auch mit "Ballergeschossen" schießt? Ist das Schiff für dich auch 0815-Sci-fi, obwohl du es hier im Namen und als Profilbild nutzt?

Beide Star Trek Universen haben eine identische Ausgangssituation und es ist nicht zu begründen wieso nun ein Raumschiff das kann, was im anderem Universum erst hunderte Jahre später ein stark spezialisiertes Raumschiff leisten kann.

Das ist nichts Besonderes, Archers Enterprise war auch schon atmosphärentauglich! Es wird nie gesagt, dass dies in Voyager etwas Neues ist. Wurde überhaupt ausgeschlossen, dass die Enterprise D oder E dazu in der Lage sind? Und selbst wenn dem so ist, dann einfach, weil es nicht für nötig gehalten wurde, diese Schiffe dafür auszurüsten. Da gibts absolut keinen Widerspruch.

Auszug aus Memory Alpha, was ich eigentlich ungern tue: "Diese Schiffsklasse wurde dafür konzipiert, neben interplanetaren und interstellaren Reisen auch planetare Landungen durchzuführen und auch aus eigener Kraft heraus, wieder in den Weltraum zu starten. (VOY: Die 37er)"
Selbst zur Voyager-Zeit ist es ganz eindeutig etwas besonderes.

Nein ist es nicht, durch die Serie ist nur bekannt, dass sie das kann, aber nicht, welche anderen Schiffsklassen das auch können bzw. nicht können.

Ganz genau. Der Warpantrieb wurde in unzähligen Episoden etabliert, die Warpschwelle wurde mehrfach diskutiert.
Neues Universum, neue Physik oder wie? Alles ist nun möglich?

Da wurde gar nichts wirklich fest etabliert, es gibt unzählige Diskrepanzen. In TOS ist der Antrieb wesentlich schneller, als in der TNG-Ära. Ich erinnere gerne daran, dass Kirks Enterprise mal eben zum galaktischen Rand und später auch zum galaktischen Kern fliegt, das allein sind schon zehntausende Lichtjahre. An einer Stelle erwähnt Spock, dass sie in etwas mehr als 11 Stunden 990 Lj zurücklegen könnten, damit hätte die Voyager nur einen guten Monat für die heimkehr gebraucht! Anderes Beispiel: Am Anfang der vierten TNG-Staffel befindet sich die Ent D im Erdorbit. Ungefähr eine halbe Staffel später, was etwa sechs Monaten entsprechen dürfte, hat das Schiff bereits 2000 Lj hinter sich (TNG: 4x15).

Man könnte sagen, dass es in den Abrams-Filmen quasi richtig gestellt worden ist und ehrlich gesagt finde ich die höheren Geschwindigkeiten auch realistischer. Nimmt man etwa die Flugzeiten der Voyager als Maßstab, dann bräuchten Föderationsschiffe im 24. Jhdt. ja fast eine Dekade, nur um den eigenen Raum zu durchqueren.

In 10 Kinofilmen wurde nicht soviel kaputt gemacht, vor allem Dinge, die man bislang kaum angerührt hatte.

In Voy "Ein Jahr Hölle" und am Ende der dritten Ent-Staffel kamen mir die Schiffe jeweils viel ramponierter vor.

Weiß ich nicht ob das wirklich jemand so sieht. Es hatte seine Gründe warum Star Trek relativ eingenischt ist/war und als großer Fan finde es sehr bedauernswert, dass man nun die breite Masse bedient und dabei auf vieles pfeift oder sogar mit Füßen tritt.

Auf keinen Fall ist der Film nur für die beite Masse gedacht. Es gibt viel Action, aber das ist auch typisch für Star Trek, spätestens seit ST II. Dann gibt es da die ganzen Wiedererkennungswerte:

- wie schon erwähnt, Bezug zur Realität bzgl. Drohnenpolitik
- Ausbau der Freundschaft zwischen Kirk und Spock
- klassischer Bösewicht, aber zur Abwechslung mal mit nachvollziehbarem Handlungsmotiv
- Einbeziehung von Sektion 31
- Rolle der obersten Direktive, diesmal sogar mit Konsequenzen nach einem Verstoß
- die Föderation als Beobachter einer frühen Kultur
- aus der reihe tanzender Admiral
- kleinere Anspielungen wie z.B die gezeigten Raumschiff-Modelle ziemlich am Anfang des Films, zu sehen sind u.a. Cochranes Phoenix, die Enterprise NX-01 und sogar die NX-Alpha, die nur in einer einzigen, recht unbedeutenden Folge vorkommt, das zeigt doch, dass sich da wirklich jemand mit der Materie auseinandergesetzt hat

Wenn ich den Film rückblickend betrachte bleibt nur Superjedi Kahn in Erinnerung, der alleine ne ganze Armee auslöscht

Sehr übertrieben ausgedrückt. Kahns Fähigkeiten stehen im absoluten Einklang mit dem, was bei Ent zu sehen ist ("Borderland"). Außerdem kämpft Kahn nur gegen eine relativ kleine Truppe, er ist schwer bewaffnet und hat das Überraschungsmoment auf seiner Seite.

Das stimmt, die TOS Episode habe ich erst kürzlich gesehen. Aber TOS sollte man nun wirklich nicht als erstes heranziehen, wenn es um technische Belange geht. Da gab es noch Phasermannschaften in Phaserräumen, denen man mündlich Befehle übertragen musste. Torpedos versuchte man mit Warpantrieb zu entkommen und wurde eingeholt...erst die späteren Serien haben ein wirklich ernst zu nehmendes Universum geschaffen.

TOS ist natürlich trotzdem teil des Kanon, zu TNG-Zeiten gibts auch mehr als genug Blödsinn.

Was ich noch interessant finde: Ist das nicht der erste Film, in dem die Enterprise keinen einzigen Schuss abfeuert, abgesehen von ST IV?

[garakvsneelix]

Ich denke er hat überlebt, weil die Macher ihn wiederverwenden wollen und er noch zu Kirks Nemesis wird. So dass er Kirk irgendwann zwingt ihn zu töten, wie auch Nero es tat.

Das ist produktionstechnisch ein Grund, ja. Sicherlich plant man mehr mit Khan. Aber ich bezweifle einfach, dass das der einzige Grund ist. Und ich verstehe nicht, wieso du ihn als Opposition zu meiner Behauptung hinstellst.

Es ist doch so: Die Macher wollten sicherlich, dass Khan überlebt, damit man ihn irgendwie wiederbringen kann. Dazu müsste man aber nicht notwendigerweise in STXII zeigen, dass Khan überlebt hat, sondern es dann quasi als "Überraschung" in STXIII einbauen. Man hat sich aber dazu entschieden, noch in STXII, als Auflösung für STXII, zu zeigen, dass Khan überlebt hat. Und da ist einfach die Frage: Was bringt diese Information für den Film STXII als Einzelfilm? Warum ist es für die Story von STXII nicht egal, ob Khan überlebt oder nicht? Und diese Frage betreffend ist dein Argument einfach kein Argument, denn es bezieht sich nur auf die künftigen Filme, nicht auf STXII selbst. Ob Khan in den künftigen Filmen überhaupt auftritt, wissen wir aber noch nicht.

Die Frage, die ich mir also (u. a.) stelle, ist: Warum gibt man die Information, dass Khan lebt, noch in STXII?

[Tibo]

Die Frage, die ich mir also (u. a.) stelle, ist: Warum gibt man die Information, dass Khan lebt, noch in STXII?

Meine Antwort ist nicht, dass man es macht damit wir sehen, dass Kirk der die Gelegenheit nicht hatte ihn nicht umgebracht hat.

[garakvsneelix]

Meine Antwort ist nicht, dass man es macht damit wir sehen, dass Kirk der die Gelegenheit nicht hatte ihn nicht umgebracht hat.

Und was ist dann deine Antwort?

[Amaranth]

Aber das ist im Prinzip auch alles unwichtig, als Star Trek Fan der fast alles gesehen hat stört es mich ganz einfach.
Auszug aus Memory Alpha, was ich eigentlich ungern tue: "Diese Schiffsklasse wurde dafür konzipiert, neben interplanetaren und interstellaren Reisen auch planetare Landungen durchzuführen und auch aus eigener Kraft heraus, wieder in den Weltraum zu starten. (VOY: Die 37er)"
Selbst zur Voyager-Zeit ist es ganz eindeutig etwas besonderes.

Wie ich schon schrieb, wir wissen nicht, WARUM es was besonderes ist. Selbst das Schiff von dem Warpantrieb-Erfinder konnte die Atmosphäre verlassen (und wieder zurück) und das war ein TNG Film! Und das ist noch viel ältere Technik als in ST 2009.

Für Verwechslungen kann ich nichts. Der Nemesis Kampf wurde kritisiert und wer denkt bitteschön da zuerst ein irgend ein Handgemenge als an die genial inszenierte Raumschlacht?

Du hast mit dem Handgemenge angefangen, was dann aufgegriffen wurde. Und ob die Nemesis Raumschlacht so genial inszeniert war, ist auch fragwürdig.

Danke! Das ist genau der Punkt, Star Trek ist scheiße, die neuen Filme die komischer weise ein "Star Trek" im Namen haben sind aber geil. QED

Ja. Weil Voyager und Enterprise auch nicht zu Star Trek gehören und Voyager btw. eine meiner Lieblingsserien ist
Du willst doch nur aussagen, dass die TNG Filme (die eigentlich nur überlange Episoden sind) weitergeführt werden sollten, obwohl sie eigentlich halbwegs objektiv betrachtet schlechter sind als das neue Star Trek? Ich meine mal ganz ehrlich, wenn man kein ST draufgeschrieben hätte, hätte man sich immernoch so stark echauffiert? Wäre es dann immernoch so schlimm? Ich würde wetten, nein. Und deswegen ist dieser Hass des Fandomes absolut irrational.

[blyrohr]

Ich finde, Amanrath hat Recht,Die Nemesis Raumschlachtist wirklich nicht so gut.

[Skeletor]

Ich habe jetzt nicht alles auf den letzten Seiten gelesen, aber das Khan überlebt wird ja zum einen durch die Story selbst begründet (man brauchte Khan lebend um Kirk zu retten) und dann eben dadurch, da sonst die Aussage von Kirk in seiner Schlussansprache überhaupt keinen Sinn mehr machen würde. Fand ich jedenfalls sehr einleuchtend, da Kirk da explizit über das Konzept von Rache spricht und warum man eigentlich darüber stehen sollte, obwohl Emotionen und Instinkte erst einmal in eine andere Richtung ausschlagen.

Khan sagt zu Marcus, dass man ihn und seine Crew hätte schlafen lassen sollen und genau das macht man dann auch. Der Film ist da in meiner Erinnerung sehr einleuchtend gewesen.

[Feydaykin]

Die Fenster dürften wohl standhalten Wir kennen aber aus "Das winzige Raumschiff" Impulsschubluken der Defiant, durch die das Raumschiff ins Innere gelangt. Ich weiß nicht was passiert, wenn dort Wasser eindringt. In Star Trek 6 witzelt Uhura, das Ding (Bird of Prey) muss doch einen Auspuff haben. Ich weiß nicht was passiert, wenn die Abgase des Impulsantriebs unter Wasser freigesetzt werden

Allein die Existenz von Kraftfeldern löst sämtliche Problme. Du willst mir sagen es ist logisch das die SChiffe zb. in Gasriesen oder gar Sonnenkoronen eintauchen können, aber ne schlichte Atmosphäre oder Wasserdruck bei 100 Metern ein Hinderniss?

Btw schon Archers Ente konnte in der Atmosphäre agieren.

Für Verwechslungen kann ich nichts. Der Nemesis Kampf wurde kritisiert und wer denkt bitteschön da zuerst ein irgend ein Handgemenge als an die genial inszenierte Raumschlacht?

Nene, deine Ursprungskritik bezog sich afu den Nahkampf Khan Spock, worauf ich auf Nahkampf in Nemesis verwies.

Da passen schon eher deine Äpfel und Birnen. Nur weil ein Schiff ganz viel Energie erzeugt und unglaublich schnell im Weltraum unterwegs ist heißt das noch lange nicht, dass es so etwas einfaches wie in einer Atmosphäre fliegen kann.

Doch, sofern man es will. Ich sage es gibt in Star Trek kein Hinderniss dafür.

Das stimmt, die TOS Episode habe ich erst kürzlich gesehen. Aber TOS sollte man nun wirklich nicht als erstes heranziehen, wenn es um technische Belange geht.

Da ist dein Fehler, es geht eben nicht um Technische BElange, und wie so fans es sagen Kanon ist Kanon. TNG und co sind für das neue Trek völlig Irrelevenant. Der Reboot setzt nicht voraus das man die ganzen Serien kennt.

Da gab es noch Phasermannschaften in Phaserräumen, denen man mündlich Befehle übertragen musste. Torpedos versuchte man mit Warpantrieb zu entkommen und wurde eingeholt...erst die späteren Serien haben ein wirklich ernst zu nehmendes Universum geschaffen

Nwein bei genauer Betrachtung ist die SChlafanzuggeneration auch nicht ernster oder Logischer. Es bleibt der Selber Unfug mit Mannschaft und Aufgaben, die angesichts einer KI und co über wären. Star Trek und die Menschen darin wirken nunmal nicht wie eine typ 2 Zivilisation und dazu gehört die Föderation eigentlich.

Ich kann mich leider nicht auf die Handlung konzentrieren wenn ich weiß wo Kronos und die Erde liegen und ein Schiff in 2-3 Sekunden die Strecke zurück legt. Brauchte es in Star Trek XI nicht noch Tage oder zumindest Stunden bis Vulkan

Sorry aber Du hast leider nur Semikanon. Wir wissen leider nicht genau wie Lange die Ente Unterwegst gewesen ist. Wenn du dich wegen sowas nicht auf die Handlung konzuentrieren kannst, schaust du Filme aus der Falschen Intention heraus. Darüber kann man immer noch hinterher nachdenken.

Ganz recht und wir kennen zahlreiche Vulkanier. Sie sind überlegen, aber keine Jedi oder Superhelden.

Ich sehe nix in der Richtung bei STID

Warum war Spock dann so mitgenommen wenn Kirk nicht tot war, sondern nur...ehm...ja was denn?

Als hätte Spock alle Lebenzeichen überprüft. Es gibt sogar real ganz lustige Zustände wo Leute für Tod gehalten wurden. Reannimation nach Stunden usw.

Gut, dann erledigt er auf dem Präsentierteller ohne Deckung ganz cool mehrere Klingonische Soldaten

Japp, kann er machen, er hatte die Taktische Überraschung und ne gute Knarre. Gab auch real durchaus so Diskrepanzen. Z.b bei Panzergefechten und co.

Müsste ich mir die Szne aber demnächst auf DVD anschauen, wieviel Klingonen und wie die Situation war.

[Tibo]

Und was ist dann deine Antwort?

Dass man ihn noch im nächsten Film braucht.

Das was Skeletor sagt stimmt alles, aber ich hatte es nicht mehr im Kopf und du wolltest meine Antwort hören.

Nene, deine Ursprungskritik bezog sich afu den Nahkampf Khan Spock, worauf ich auf Nahkampf in Nemesis verwies.

und wenn Du dich der hier gängigen Zitiertkonvention nicht verweigern würdest, könnte man das sogar mit einem einzigen Klick nachvollziehen. So muss man eben seitenlang nochmal lesen um zu wissen in welchem Zusammenhag ein Satz von Dir steht. Klar kann man dann mal was falsch verstehen. Wenn du das nicht magst zitiere doch so wie die anderen hier auch.

[garakvsneelix]

Dass man ihn noch im nächsten Film braucht.

Ja, aber wenn das nur der Grund wäre, dann hätte man doch auch Khan schlicht im nächsten Film zeigen können. Dann wäre es für STXII als Film aber unnötig gewesen, zu zeigen, dass Khan überlebt. Es ist gerade einfach schwer, mit dir zu diskutieren, weil du einfach wiederholst und nicht auf meine Argumente eingehst. Du wiederholst nur deine Antwort, ohne genauer zu werden.

Aber gut, dann stelle ich mal meine Frage ausführlicher: Warum belässt man es nicht dabei, Khan im nächsten Film einfach einzubauen, sondern muss in STXII noch zeigen, dass man ihn hat überleben lassen? Aber das hat sich wohl mit...

Das was Skeletor sagt stimmt alles, aber ich hatte es nicht mehr im Kopf und du wolltest meine Antwort hören.

... erledigt. Dass du bei einem Film, über dessen "Trekkigkeit" du mitdiskutierst, quasi die Schlüsselszene der gesamten "Trekkigkeit" vergessen hast, konnte ich ja nicht ahnen

[Tibo]

... erledigt. Dass du bei einem Film, über dessen "Trekkigkeit" du mitdiskutierst, quasi die Schlüsselszene der gesamten "Trekkigkeit" vergessen hast, konnte ich ja nicht ahnen

Nochmal: Ich habe nicht über die Trekkigkeit des Films diskutiert, ich habe die Trekkigkeit der Motive Kirks für den kriegerischen AKt in Frage gestellt.

[garakvsneelix]

Nochmal: Ich habe nicht über die Trekkigkeit des Films diskutiert, ich habe die Trekkigkeit der Motive Kirks für den kriegerischen AKt in Frage gestellt.

Gut, das musst du so schreiben. Denn bisher klang es so, als würdest du die Trekkigkeit des Films nicht sehen, diese Entwicklung, die Kirk ganz offensichtlich durchmacht und die eigentlich Trek pur ist. Aber da habe ich einige deiner Äußerungen wohl einfach falsch verstanden.

Denn die Sache ist: Klar sind Kirks Rachemotive nicht trekkig. Aber dadurch, dass er sie am Ende des Films ablegt, Khan nicht tötet, werden sie Teil einer sehr, sehr trekkigen Story, nämlich der Story von STXII.

[Tibo]

Gut, das musst du so schreiben. Denn bisher klang es so, als würdest du die Trekkigkeit des Films nicht sehen.

Das habe ich gestern wieder geschrieben:

Das ist nicht meine Schuld, ich habe sogar gesagt, dass ich das neue ST mag:

Verstehe mich nicht falsch ich mag das neue Star Trek und es ist auch noch Star Trek.

(1105)

Denn die Sache ist: Klar sind Kirks Rachemotive nicht trekkig. Aber dadurch, dass er sie am Ende des Films ablegt, Khan nicht tötet, werden sie Teil einer sehr, sehr trekkigen Story, nämlich der Story von STXII.

Es ist keine Entwicklung, Kirk hat den Mörder seines Vaters nicht aus Rache getötet, er tötet nun auch nicht den Mörder eines Freundes seines Vaters. Dass er zwischendrin so rachsüchtig ist, ist nicht trekkig entwickelt wurde da auch wenig.

[Skeletor]

Dass er zwischendrin so rachsüchtig ist, ist nicht trekkig entwickelt wurde da auch wenig.

Hast du in dem Punkt die selben Probleme mit Star Trek 6?

[garakvsneelix]

Das habe ich gestern wieder geschrieben:
(1105)

Ja, wie gesagt, es ist halt irgendwie komisch, dass du formal Gegenargumente bringst, aber irgendwie immer wieder beteuerst, mit mir einer Meinung zu sein... das verwirrt mich ein wenig. Ich meine, in die Diskussion können wir doch eigentlich nur geraten sein, weil wir irgendwie anderer Meinung waren...

Es ist keine Entwicklung, Kirk hat den Mörder seines Vaters nicht aus Rache getötet, er tötet nun auch nicht den Mörder eines Freundes seines Vaters. Dass er zwischendrin so rachsüchtig ist, ist nicht trekkig entwickelt wurde da auch wenig.

Dass er zwischendrin so rachsüchtig ist, wird, ich betone es noch einmal, trekkig, indem er diese Rachesucht überwindet. Und es ist schon eine Entwicklung dabei: Nero wird getötet, Khan nicht. Zumal Kirk für Nero anscheinend nie solche Rachegefühle entwickelt hat. Dafür kannte er seinen Vater zu wenig, hat ihn ja nie gesehen. Aus welchen Szenen du nun ableitest, dass Kirk sich an Nero rächen möchte, müsstest du mir in diesem Zusammenhang auch erklären.