Ehrlich - Wer schaut Enterprise?

[Harmakhis]

@AdamTM: Diese Umfrage hier ist wohl kaum repräsentativ. Wir sind schließlich ein SciFi-Forum mit Schwerpunkt auf Star Trek.
Das sagt nichts über die Quoten und Marktanteile von Enterprise in den USA aus - und nur das ist letztlich entscheidend.

[Himmelsläufer]

Die Xindi-Season war spannend, aber nicht das, was ENT hätte sein sollen, hätte zeigen sollen.

Tja, die 3. Staffel war auch nur bedingt mein Geschmack. Sie war spannend und der staffelweite war mal was Neues (und durchaus Gutes!), aber die Inhalte haben mir auch nicht immer gefallen. Vor allem die "Amerikanisierung" (ich nenne das mal einfach so ), die im Kampf gegen diese "terroristenähnlichen" Angreifer stark zum Ausdruck kam, war mir zu klischeebehaftet. Aber das ist nur mein subjektives Empfinden und sieht sicher mancher wieder anders, dem die 3. Staffel wieder mehr zugesagt hat ...

Und die hochgelobte vierte Season ??? Sie war gut, aber hatte nur leider einen Haken. Sie liess die Verantwortlichen glauben, dass wir Trekkies uns nach TOS sehnen und nicht nach Neuem, nicht nach dem 24. oder vielleicht sogar 25. Jahrhundert.

Das ist Deine Meinung, aber das solltest Du nicht verallgemeinern. Wenn ENT durchweg so gewesen wäre, wie die 4. Staffel oder fortsetzend in einer 5., 6. oder gar 7. Staffel ... dann hätte ich nicht unbedingt weiter in die Zukunft gehen müssen, sondern diese Serie so genossen (wie die geniale 4. Staffel!). Und mit "nach TOS sehnen" hat das nicht unbedingt was zu tun. Der Brückenschlag zur TOS-Zeit und bekannten Elementen war das Geniale, der Wiedererkennungswert, die vielen kleinen stimmigen Details.

[Johnny]

Für alle US-Fernsehserien, also auch für Star Trek, ist logischerweise in erster Linie ausschliesslich der US-Fernsehmarkt relevant. Wenn man das bedenkt, ist der Handlungsrahmen der dritten Season nicht verwunderlich und in gewisserweise ein logischer Schluss, um US-Zuschauer wieder bzw. neu zu gewinnen, denn Star Trek hat schon immer zeitgenössische und für US-Americaner interessante/brisante Themen aufgegriffen.

Wir alle geben unsere persönlichen Meinungen hier zum Besten. Unterm Strich bleibt alles Geschmacksache und wenn ENT durchweg so gewesen wäre, wie die 4. Staffel, wie Du sagst, dann hätte ich es nie geguckt. Wer TOS liebt, soll TOS schauen, aber wenn ich ENT schaue, dann will ich auch nichts als ENT sehen. Suptile, kleine, feine Fingerzeige und Aha-Effekte sind erwünscht, aber ENT von einer Season auf die andere mit dem Holzhammer in ein TOS-Korsett zu zwängen, ist zumindest für mich, mehr als zuviel des Guten. Vor allem wenn man bedenkt wieviel Zeit noch immer zwischen diesem Zeitpunkt in der Archer-Ära und der Kirk-Ära liegt. Absoluter Tiefpunkt dieser TOS-Manie war ja wohl der Gorn !!!

[Himmelsläufer]

Wenn man das bedenkt, ist der Handlungsrahmen der dritten Season nicht verwunderlich und in gewisserweise ein logischer Schluss, um US-Zuschauer wieder bzw. neu zu gewinnen, denn Star Trek hat schon immer zeitgenössische und für US-Americaner interessante/brisante Themen aufgegriffen.

Das stimmt zum Teil sicher schon. Im Falle der 3. Staffel war es mir aber zu krass ... und ging mir in dieser Hinsicht zu weit von ST weg, denn ST hat stets Frieden und Toleranz "propagiert" und sich um Tabubrüche bemüht, die eine offene und tolerante Gesellschaft und die Möglichkeit der Zusammenarbeit aller Menschen (und darüber hinaus) aufzeigen ... udn sei es nur durch einen Russen in der Mannschaft oder eine Frau auf dem "Chefsessel". Die politische Parteinahme in dieser Staffel passte da - für mich persönlich - nicht ins Bild.

Wer TOS liebt, soll TOS schauen, aber wenn ich ENT schaue, dann will ich auch nichts als ENT sehen.

Wie schon gesagt: Dass ich die 4. Staffel so genial fand, hat nichts damit zu tun, dass ich TOS liebe. Bei den Serien haben 2 andere bei mir die Spitzenplätze. Aber wenn ich mir ENT ansehe, dann will ich in erster Linie gutes ST sehen. ENT ist doch ein Teil davon ... und zweifellos ja auch bewusst als Prequel zu TOS gedacht. Oder als "Brückenschlag" oder sowas ...

Suptile, kleine, feine Fingerzeige und Aha-Effekte sind erwünscht, aber ENT von einer Season auf die andere mit dem Holzhammer in ein TOS-Korsett zu zwängen, ist zumindest für mich, mehr als zuviel des Guten.

Also einen "Holzhammer" habe ich da nicht erkennen können ... zumal der Begriff ja negativ besetzt ist, was ich mit dieser Staffel nicht in Verbindung bringen kann. Vielmehr habe ich es als gelungene Überleitung und konsequente Entwicklung gesehen.

Aber so hat eben jeder seine eigenen Prioritäten. Und das ist auch in Ordnung so.

Absoluter Tiefpunkt dieser TOS-Manie war ja wohl der Gorn !!!

Da kann ich Dir nicht widersprechen! Das sehe ich genauso!

[HanSolo]

... wenn ENT durchweg so gewesen wäre, wie die 4. Staffel wie Du sagst, dann hätte ich es nie geguckt. Wer TOS liebt, soll TOS schauen, aber wenn ich ENT schaue, dann will ich auch nichts als ENT sehen. Suptile, kleine, feine Fingerzeige und Aha-Effekte sind erwünscht, aber ENT von einer Season auf die andere mit dem Holzhammer in ein TOS-Korsett zu zwängen, ist zumindest für mich, mehr als zuviel des Guten. Vor allem wenn man bedenkt wieviel Zeit noch immer zwischen diesem Zeitpunkt in der Archer-Ära und der Kirk-Ära liegt. Absoluter Tiefpunkt dieser TOS-Manie war ja wohl der Gorn !!!

TOS sah ich zwar als Kind ganz gerne, trotzdem aber sind mir persönlich TNG, DS9 und VOY weitaus lieber. Trotzdem gefallen mir die Brückenschläge zu TOS. Wenn man schon eine Serie macht, die zeitlich davor spielt, muss man auch auf TOS Rücksicht nehmen.

Außerdem wurde ja im Grunde nicht auf TOS alleine, sondern auf die Föderationsgründung hingearbeitet und so nebenbei die ganzen von B&B geschossenen Kontinuitätsböcke - soweit es noch möglich war - beseitigt. Wirklich TOS war meiner Meinung nach nur die Spiegeluniversums-Folge. Ok, die Augments stammen aus ST2, wobei Soong dann wieder TNG wäre.

Das stimmt zum Teil sicher schon. Im Falle der 3. Staffel war es mir aber zu krass ... und ging mir in dieser Hinsicht zu weit von ST weg, denn ST hat stets Frieden und Toleranz "propagiert" und sich um Tabubrüche bemüht, die eine offene und tolerante Gesellschaft und die Möglichkeit der Zusammenarbeit aller Menschen (und darüber hinaus) aufzeigen ... udn sei es nur durch einen Russen in der Mannschaft oder eine Frau auf dem "Chefsessel". Die politische Parteinahme in dieser STaffel passte da - für mich persönlich - nicht ins Bild.

Ich würde dir zustimmen, wenn die ganze dritten Staffel nach dem Zeck-heiligt-alle-Mittel-Schema von "Die Xindi" bis "Azati Prime" verlaufen wäre. Allerdings ab "Azati Prime" nimmt das Ganze dann doch trekkigere Züge an. Auf einmal sind die Xindi nicht mehr die absoluten Bad-Guys, sondern eigentlich ganz nette Kerlchen (von dem einen machtgeilen Reptilianer und seinen Schergen mal abgesehen). Am Ende schüttelt man sich sogar die Hände und muss gemeinsam gegen die Sphärenbauer - die eigentlichen Kriegstreiber - angehen. Auch Archer scheint mit seinen ganzen amoralischen Entscheidungen auf einmal nicht mehr so wirklich glückklich zu sein. Von daher kratzte die dritte ENT-Staffel IMO doch noch die Kurve und wurde gutes, aktuelles Star Trek - ganz im Sinne Roddenberrys.

[Johnny]

Das stimmt zum Teil sicher schon. Im Falle der 3. Staffel war es mir aber zu krass ... und ging mir in dieser Hinsicht zu weit von ST weg.

Nur für's Protokoll: Ich habe die Handlung der dritten Season nicht verteidigt, sondern lediglich eine Begründung für sie geliefert.

ENT ist doch ein Teil davon ... und zweifellos ja auch bewusst als Prequel zu TOS gedacht. Oder als "Brüclkenschlag" oder sowas ...

Dem widerspreche ich ja gar nicht. Ich habe ausschliesslich ein Problem mit dem WIE. Mir hat ENT in seiner Eigenständigkein in den ersten beiden Seasons einfach besser gefallen. Damit meine ich nicht unbedingt die Stories, sondern das Feeling - der Look, die Music etc. Das war alles ENT. Es sah wie ENT aus und fühlte sich wie ENT an. Und die vierte Season ist für mich sozusagen die Spiegelverkehrte Version der ersten TNG-Season. Da sah alles wie TNG aus, fühlte sich ber wie TOS an.

Also einen "Holzhammer" habe ich da nicht erkennen können ... zumal der Begriff ja negativ besetzt ist, was ich mit dieser Staffel nicht in Verbindung bringen kann. Vielmehr habe ich es als gelungene Überleitung und konsequente Entwicklung gesehen.

ENT war als Prequel gedacht. Es sollte die Entstehungsgeschichte der Föderation erzählen, alte Fragen beantworten und somit die Vorgeschichte Star Trek's insgesamt und in erster Linie natürlich TOS erzählen. Nicht mehr und nicht weniger. Verknüpfungen zu TOS in gewissen Masse sind dabei durchaus erwünscht, gern' auch zu TNG, DS9 und/oder VOY. Dagegen sage ich absolut nicht das Geringste. Nochmal, es geht mir nur um das WIE. Es freut mich ja, dass ENT mit ihrer vierten Season wenigstens etwas Anerkennung wiederfährt, aber ich teile die Begeisterung speziell für diese Season nicht und kann sie ehrlich gesagt auch nicht nachvollziehen, denn ich kann nicht behaupten, dass mir der Augments-Dreiteiler wirklich gefallen hat, auch wenn es natürlich sehr geil war "Data" wiederzusehen ... oder das Rumgestolper auf Vulcan ... oder der Terra Prime-Zweiteiler ...

[Himmelsläufer]

Ich würde dir zustimmen, wenn die ganze dritten Staffel nach dem Zeck-heiligt-alle-Mittel-Schema von "Die Xindi" bis "Azati Prime" verlaufen wäre. ...

Von daher kratzte die dritte ENT-Staffel IMO doch noch die Kurve und wurde gutes, aktuelles Star Trek - ganz im Sinne Roddenberrys.

Ich gebe Dir ja Recht! Ich will das Ei "Ami-Politisierung" ja auch nicht vorbehaltlos über die ganze Staffel schlagen! Im Gegenteil: Die Staffel bot spannende Unterhaltung und so sehr sie auch eine ST-Crew "nicht trekkige" Werte hat vorleben lassen (vordergründig natürlich Archers Entgleisung), so sehr hatte dies - auf mich zumindest - einen sehr "trekkigen" Effekt: Man denkt über "richtig" und "falsch" nach, über die verschiedenen Schattierungen von Grau und ob der Zweck immer die Mittel heiligen darf. Und die Antworten, zu denen ich für mich gekommen bin, waren durchaus nicht eindeutig!

Das was ich angesprochen habe war lediglich ein leichter fader Nachgeschmack, den ich nach der 3. Staffel irgendwie auf der Zunge hatte, der sich vom sonstigen ST-Genuss unterschied und den ich nicht unbedingt als angenehm empfunden habe. Allerdings (s.o.) hat alles auch seine positiven Seiten!

Außerdem hat die 3. Staffel etliche erstklassige Episoden, wobei mir neben dem ausgedehnten Finale insbesondere die Einzelepisoden "Ebenbild" und "Der Vorbote" besonders gut gefallen haben. Aber das nur am Rande ...

Ich habe ausschliesslich ein Problem mit dem WIE.

Naja, ich halt absolut nicht!

Mir hat ENT in seiner Eigenständigkein in den ersten beiden Seasons einfach besser gefallen. Damit meine ich nicht unbedingt die Stories, sondern das Feeling - der Look, die Music etc.

Übrigens: Mir hat die Serie auch in den ersten beiden Seasons gut gefallen, weil ich sie einfach genommen habe, wie sie ist! In der Auswertung der Episodenbewertungen habe ich das dann besonders deutlich gemerkt, als die 1. Staffel bei mir im Schnitt sogar besser abgeschnitten hat, als die 3. Staffel. Ich hatte mit vielen typischen Kritikpunkten (Kontinuität usw.) wohl nicht so viele Probleme ...

Verknüpfungen zu TOS in gewissen Masse sind dabei durchaus erwünscht, gern' auch zu TNG, DS9 und/oder VOY.

Ich denke, das "Maß" war durchaus akzeptabel gewählt, da man das Gefühl vermittelt bekam, dass die TOS-Zeit sich wirklich anschließt. Aber das ist halt Ansichtssache ...

... denn ich kann nicht behaupten, dass mir der Augments-Dreiteiler wirklich gefallen hat, auch wenn es natürlich sehr geil war "Data" wiederzusehen ... oder das Rumgestolper auf Vulcan ... oder der Terra Prime-Zweiteiler ...

Naja, Haare in der Suppe finde ich sicher auch bei einigen dieser Mehrteiler.

Die Augments-Story war vielleicht etwas gewaltüberfrachtet (wenn man das nicht so mag) und wie man solche hochintelligenten Wesen "züchten" kann, die dann ein so stupides Scheuklappen-Machtanspruchs-Denken offenbar mit in ihre Gene gepflanzt bekommen haben ... da seufze ich auch schonmal. Aber insbesondere Brent Spiner sowie die Entwicklung der Story machen das für mich im Unetrhaltungswert locker wieder wett.

Der Vulkan-Dreiteiler ... auch hier finde ich sicher viele Ungereimtheiten und Unwahrscheinlichkeiten, bei denen ich mit den Augen rollen könnte. Surak wählt mit Archer einen Menschen. Naja. Und da kann man mir noch so viele Erklärungsansätze bieten, das war für mich irgendwie an den Haaren gerbeigezogen. Aber trotzdem fand ich die Story klasse.

Nur was Du gegen den Zweiteiler "Dämonen"/"Terra Prime" hast, das kann ich nicht nachvollziehen. Da habe ich keine wirklich bedeutenden Haare bekommen können. Beide Folgen haben von mir 6 Sterne bekommen. Was hat Dir denn daran nicht gefallen? Ich halte die Geschichte für allerbestes ST. Oder habe ich Dich nur nicht richtig verstanden? Nähere Ausführungen dazu von Dir würden mich sehr interessieren, denn ich möchte Deine Einschätzung ja gerne nachvollziehen können ...

[Johnny]

Übrigens: Mir hat die Serie auch in den ersten beiden Seasons gut gefallen, weil ich sie einfach genommen habe, wie sie ist! In der Auswertung der Episodenbewertungen habe ich das dann besonders deutlich gemerkt, als die 1. Staffel bei mir im Schnitt sogar besser abgeschnitten hat, als die 3. Staffel. Ich hatte mit vielen typischen Kritikpunkten (Kontinuität usw.) wohl nicht so viele Probleme ...

Da sind wir dann ja mal absolut einer Meinung.

Ich denke, das "Maß" war durchaus akzeptabel gewählt, da man das Gefühl vermittelt bekam, dass die TOS-Zeit sich wirklich anschließt.

Das ist der Punkt auf den ich die ganze Zeit hinaus will. Schau' Dir die Zeitlinie an. Die TOS-Zeit schliesst sich eben noch lange nicht an und deshalb ist genau dieses Gefühl, das Feeling trügerisch und im Grunde falsch.

Nur was Du gegen den Zweiteiler "Dämonen"/"Terra Prime" hast, das kann ich nicht nachvollziehen. Da habe ich keine wirklich bedeutenden Haare bekommen können. Beide Folgen haben von mir 6 Sterne bekommen. Was hat Dir denn daran nicht gefallen? Ich halte die Geschichte für allerbestes ST. Oder habe ich Dich nur nicht richtig verstanden? Nähere Ausführungen dazu von Dir würden mich sehr interessieren, denn ich möchte Deine Einschätzung ja gerne nachvollziehen können ...

Mach' ich tatsächlich einen so pedantischen Eindruck auf Dich, dass Du glaubst ich würde nach Haaren in der Suppe suchen ??? Nein, es ist so, dass ich über die vierte Season im Vorfeld sehr viel gehört hatte und vor allem wie hoch sie gelobt wurde, u.a. die Mehrteiler betreffend. (Weil die Einzelfolgen über Jahrzehnte hinweg ja auch sooo schrecklich waren !!!) Und da ich, wie alle ENT-Fans mit den aktuellen Geschehnissen mitfieberte - geht's weiter oder ist es wirklich vorbei usw. -, war meine Erwartungshaltung entsprechend hoch. Was soll ich sagen ??? Sie wurde einfach nicht erfüllt. Die genannten Mehrteiler waren mir schlichtweg zu lang und die Stories deshalb stellenweise einfach langweilig, wobei mir das Augmentsepisodengerüst zusätzlich noch total unausgereift vorkam. Ironischerweise fand ich dann allerdings die vielgescholtene Finalepisode, bis auf Trip's Tod, recht gut.

Ich bin halt ein klassischer "gegen den Strom Schwimmer": Ich liebe ENTERPRISE, hasse NEMESIS, finde STAR TREK V richtig gut und steh' auch noch dazu !!! ... und ich schreibe alles mit "ss", auch das "Mass".

[Himmelsläufer]

Die TOS-Zeit schliesst sich eben noch lange nicht an und deshalb ist genau dieses Gefühl, das Feeling trügerisch und im Grunde falsch.

ALso als direkten "Anschluss" habe ich es auch nicht empfunden ... eher als ein "Hinarbeiten" darauf. Und für meinen Geschmack war's halt sehr gelungen. Aber das darfst Du gerne anders sehen, denn das bleibt Dir ja unbenommen!

Mach' ich tatsächlich einen so pedantischen Eindruck auf Dich, dass Du glaubst ich würde nach Haaren in der Suppe suchen ???]

Naja, nicht unbedingt ... oder vielleicht ein klitzekleinwenig?!? Ist mir auch egal ... ich find's interessant, dann hat man was zum Diskutieren.

Sie wurde einfach nicht erfüllt.

Meine halt absolut! Wobei ich - wenn ich Staffel 4 aus der perfektionistischen Sichtweise betrachte - sicher auch noch das eine oder andere zu kritisieren hätte ... aber sowas mache ich in der Regel halt nicht, weil ich weder Perfektionismus (das war absolut nicht auf Dich gemünzt, sondern eine allgemeine Bemerkung, weil mir solche Ansätze häufiger auffallen!) noch die vollständige Erfüllung meiner Erwartungen voraussetze. In soweit liegt meine Messlatte zumeist etwas niedriger und ich erlebe weniger Enttäuschungen, genieße dafür um so mehr gutes ST. So gehen wir halt alle unterschiedlich damit um ...

Ironischerweise fand ich dann allerdings die vielgescholtene Finalepisode, bis auf Trip's Tod, recht gut.

Siehst Du, das kann ich wieder nicht nachvollziehen, weil ich sie besch......bescheiden fand. Aber die Fans sind darüber ja durchaus geteilter Meinung und das ist auch in Ordnung so.

Ich liebe ENTERPRISE, hasse NEMESIS, finde STAR TREK V richtig gut und steh' auch noch dazu !!!

Ich schließe mich da eigentlich keinen Kategorien an. Ich mag fast alles ... nur auf TAS konnte ich bisher verzichten. Ich "liebe" ENT nicht, aber ich mag es. Ich finde "Nemesis" recht schlecht und ST 5 ist und bleibt für mich der schlechteste Film. Aber das gehört dann eher in einen anderen Thread ... Außerdem hat ja bekanntlich jeder seinen eigenen Geschmack ... Du ja auch wie man liest.

... und ich schreibe alles mit "ss", auch das "Mass".

... hört sich für mich nach Bier auf dem Oktoberfest an ... oder schreibt man das mit "ß"??? Aber warum schreibst Du alles in blau? Das macht - mir zumindest - leichte Probleme beim Zitieren ...

[HanSolo]

Das ist der Punkt auf den ich die ganze Zeit hinaus will. Schau' Dir die Zeitlinie an. Die TOS-Zeit schliesst sich eben noch lange nicht an und deshalb ist genau dieses Gefühl, das Feeling trügerisch und im Grunde falsch.

Sooo viel Zeit liegt dazwischen doch gar nicht. ENT startet mit "Broken Bow" im Jahr 2151 und endete mit "These are the Voyages" 2161. "The Cage", der erste TOS-Pilotfilm dürfte so um die Zeit 2260 spielen (zur Erinnerung Kirks 5-Jahres-Mission startete 2264). Sprich zwischen ENT und TOS liegen gerade mal 100 Jahre, weniger Zeit als zwischen "The Cage" und "Mission Farpoint" (2363).

Auch wirkte die ENT-Technologie tlw. zu modern für die Prä-TOS-Zeit. So sah die Brücke vormals irgendwie zu modern aus. Mir gefällt, dass Manny Coto in der vierten Staffel dann die ganzen Blicklichter einbauen ließ - zumals storytechnisch da auch perfekt passte, immerhin wurde die Brücke während des Xindi-Konflikts ziemlich zerschossen.

Zu viel des Guten währe wohl gewesen, wenn Coto auf einmal Hoshi und T'Pol im kessen Mini herumlaufen hätte lassen und man Archer in Kirks Uniform zwängen würde. Von daher sieht man schon noch deutliche Unterschiede zwischen dem 22. und 23. Jahrhundert. Aber man nähert sich langsam dieser Periode an (wie gesagt, zwischen "The Cage" und "These are the Voyages" liegen keine 100 Jahre).

Manche Andeutungen wurden tatsächlich mit dem Holzhammer gemacht und waren vielleicht zu viel des guten. Allerdings gab's das auch unter B&B. Ich erinnere mich da z.B. an die Borg und die Ferengi - DAS war holzhammermäßig und passte außerdem absolut nicht in den Kontinuitätsrahmen.

Und wie in dem anderen Tread gesagt, waren die Andeutungen nicht nur auf TOS beschränkt. So fallen mir noch die Erwähnung des Prayer Patch, Soongs Vorfahre, Riker und Troi sowie Sektion 31 ein. Die Hinarbeitung zur Föderationsgründung, Klärung des Klingonen-Paradoxums und die Anwesenheit der Andorianer, Tellariten, Tholianer, Organier und Orions kann man wohl kaum als TOS-Referenz bezeichnen, da dies Elemente sind die einfach in ein Star-Trek-Prequel gehören, da sie die Zeit vor und zu TOS maßgeblich geprägt haben (das ist, überspitzt gesagt, als würde man Mel Gibsons "Apocalypto" Western-Referenz unterstellen, nur weil mit den Maya Indianer darin auftauchen ).

Ich bin halt ein klassischer "gegen den Strom Schwimmer": Ich liebe ENTERPRISE, hasse NEMESIS, finde STAR TREK V richtig gut und steh' auch noch dazu !!! ... und ich schreibe alles mit "ss", auch das "Mass".

Gott sei dank sind Geschmäcker auch verschieden. Ich für meinen Teil finde ST5 auch nicht sooo schlecht und "Nemesis" dafür miserabel.

[Himmelsläufer]

Auch wirkte die ENT-Technologie tlw. zu modern für die Prä-TOS-Zeit. So sah die Brücke vormals irgendwie zu modern aus.

Ich fand ja auch, dass die technische Ausstattung in ENT im Vergleich zu TOS ziemlich "modern" rüberkommt ... allerdings dürfte dies auch ein immenses Problem gewesen sein, denn Technik auf einem vor TOS-Niveau darzustellen und damit vor den Möglichkeiten der 60er Jahre liegend ... wie hätte die ausgesehen? Also ich habe da ziemlich komische Vorstellungen! Dass das mit den heutigen Möglichkeiten moderner wirken würde (auch wenn's vielleicht nicht so gemeint war), war mir von vornherein klar, deshalb habe ich mich da nicht so sehr dran gestört.

[Johnny]

So, diesmal ohne Zitate !!!

@ Himmelsläufer:
Du kannst Dir gar nicht vorstellen wie froh ich darüber bin dieses Forum gefunden zu haben, denn es hat mir wahnsinnig gefehlt über Star Trek zu reden, zu diskutieren und ganz allgemein auszutauschen.

Ich bin auch stets bemüht meine Erwartungen auf Null zu schrauben, aber es gelingt mir halt nicht immer. Und gerade bei Dingen an denen mein Herzblut klebt, fällt's mir besonders schwer. Ich bin ein grosser Harry Potter Fan und hatte an die ersten beiden Filme überhaupt keine Erwartungen. Sie waren bzw. sind toll. Aber da Band 3 mein Lieblingsbuch ist und ich zuvor Grosse Erwartungen (Wie passend !!!) von Alfonso Cuaron gesehen hatte, war meine Vorfreude riesig, zumal er kurz vor meinem Geburtstag (06.06.) startete. Tja, bis NEMESIS hatte ich noch nie im Kino eine Enttäuschung solchen Ausmasses erlebt, aber diese wurde von Prisoner of Askaban noch übertroffen.

Ich schreibe seit meiner ersten Minute in einem Forum in "blau", mit "ss" und "???" sowie "!!!", wobei beide letzteren ein Homage an Die drei ??? sind. Und Dein Zitieren klappt doch hervorragend.

@ HanSolo:
Tja, wie gesagt jedem seine Meinung. Ich finde 100 Jahre sind schon eine gewaltige Zeitspanne und wenn man die letzte TOS-Season so sehr TNG angepasst hätte wie ENT TOS, dann würde ich darüber genau das Selbe sagen. Jede Serie sollte eigenständig und für sich stehen, aber da wir uns im Kreis drehen, würde ich die Karrusselfahrt jetzt gerne beenden.

Was meinst Du mit "dafür NEMESIS miserabel" ??? Ich sag' doch, ich hasse NEMESIS.

[Himmelsläufer]

Du kannst Dir gar nicht vorstellen wie froh ich darüber bin dieses Forum gefunden zu haben, denn es hat mir wahnsinnig gefehlt über Star Trek zu reden, zu diskutieren und ganz allgemein auszutauschen.

Doch, kann ich! Mir ging das nicht anders!

Ich bin ein grosser Harry Potter Fan und hatte an die ersten beiden Filme überhaupt keine Erwartungen. Sie waren bzw. sind toll. Aber da Band 3 mein Lieblingsbuch ist und ich zuvor Grosse Erwartungen (Wie passend !!!) von Alfonso Cuaron gesehen hatte, war meine Vorfreude riesig, zumal er kurz vor meinem Geburtstag (06.06.) startete. Tja, bis NEMESIS hatte ich noch nie im Kino eine Enttäuschung solchen Ausmasses erlebt, aber diese wurde von Prisoner of Askaban noch übertroffen.

Ich will da bei mir jetzt nicht von Enttäuschung reden, aber der 3. Film war für mich auch deutlich "schlechter" als die beiden ersten, die für mich hervorragende Buch-Umsetzungen waren! Und auch bei mir war's so, dass mir das 3. Buch bisher eigentlich am besten gefallen hat! Hier sind mir im Film einfach zu viele Ungereimtheiten aufgefallen, weil zum Teil "das Falsche" aus Zeitgründen weggelassen wurde. Ich erinnere nur an die "Karte des Herumtreibers" und ihre Hintergründe. Und der Werwolf war ... irgendwie "zum Schießen". Den 4. Film habe ich im Prinzip nur als Ergänzung zum Buch gesehen, aber da war mir von ornherein klar, dass viel zu viel fehlen würde, denn DEN Buchinhalt konnte man eigentlich nicht in einen Film quetschen. Aber wohl gerade wegen dieser Erwartungshaltung war ich dann wieder zufriedener als beim 3. Film.

Wir kommen jetzt allerdings derbe vom Thema ab. Das gehört doch wohl eher in ein HP-Unterforum. Also beenden wir das Thema mal hier .................

Ich schreibe seit meiner ersten Minute in einem Forum in "blau", mit "ss" und "???" sowie "!!!", wobei beide letzteren ein Homage an Die drei ??? sind.

Aha, interessant. Ich war "früher" auch "???"-Fan ... und habe das mittlerweile an meine Kinder weitergegeben. Aber wieso das BLAU???

Und Dein Zitieren klappt doch hervorragend.

Natürlich klappt es! Ich gebe mir ja Mühe ... aber eben mehr als "sonst", weil es halt umständlicher ist. Aber das soll kein Gemecker sein. Das ist ja Dein Stil und den werde ich Dir nicht "kaputtreden". So eine Note hat ja auch was ... ich erkenne Deine Beiträge jedenfalls sofort! "Oh nein, schon wieder das blaue Gekritzel!"

[Johnny]

Da wir insgesamt ziemlich weit weg vom Thema sind, mach' ich es kurz:

Bei HP3 stört mich weniger das, was fehlt, als das, was geändert wurde: Mibus Gambledore - das nenn' ich eine klassische Fehlbesetzung in Reinkultur. Okay, Richard Harris musste traurigerweise ersetzt werden, aber dieser graue, wirre, überdrehte, tendenziell aggressive Bahnhofsphilosoph mit seinem Ekelband im Bart ist 'ne echte Zumutung und alles mögliche, nur nicht Albus Dumbledore. Was soll das mit Filius Flittwick ??? Vom Zauberer zum Zwergenkellner und Hobbydirigenten !!! Und das Hogwartsgelände ist ja wohl mal nur ätzend verändert worden: Verregnete Matschwiesenhänge, 'ne neue Peitschende Weide am falschen Platz, wie auch Hagrid's Hütte usw. HP4 ist schon besser, aber Mibus und der Kellner sind noch da !!!

Wieso Blau ??? Ich mag Blau, meine Augen sind blau und ich finde es nicht verkehrt, dass meine Posts leichter zu finden sind. Und warum Schwarz ??? Aus Bequemlichkeit ??? Weil es so gut wie alle nutzen ???

So, und nun zu Enterprise: Ich finde sehr schade, dass auf dem deutschen Buchmarkt Star Trek regelrecht tot ist, aber gerade bei den aktuellen und angekündigten Enterprise-Titeln ist es eine Schande. Ausserdem hätte ich gerne eine Poster der Crew in Season 3 oder 4, denn das einzig erhältliche, auf dem der Zahnarztpatient Jonathan Archer von einem weiblichen VULCAN-Footballplayer und seinen Leuten moralichen Beiustand bekommt, ist nicht so der Bringer. Aber das Schlimmste ist der Releaseabbruch nach nur zwei der vier ENT-Brückenteile !!! Was soll denn sowas ??? Okay, zur Not kauf man sich nochmal Malcolm Reed samt Station, aber Travis Mayweather's Konsole wird auf ewig fehlen.

[Yoko]

Mir hat Enterprise sehr gefallen, weil mir die Charaktere vom Pilotfilm an sympathisch waren - ohne Ausnahme.
Klar gibt es auch einige Folgen, die nicht so toll waren, aber das gibts bei allen anderen ST-Serien auch.