Ist euch ENT eine Spende wert?

[Li Nalas]

Ja, so toll, wie als er seinen Hund an das Heiligtum dieses Volkes pinkeln ließ, nicht wahr? In Anbetracht der Wichtigkeit dieser Mission wäre das das mindeste gewesen.
Aber du kannst das drehen wie du willst, es ist für die Drehbuchautoren und die Richtung der Serie ein deutliches Zeichen, dass man diese Krampftruppe an Bord geholt hat, aber nicht einen einzigen Verhandlungsexperten. Sowas nennt man "Prioritätensetzung".

das wäre logisch ok. aber ein anderer von der erde wäre vermutlich ein genauso guter diplomat weil ja keiner weiß was auf ihn zukommt. (ok. das mit dem hund hat was mit feinfühligkeit zu tun. ungefähr das gleiche wie in Broken Bow als trip diese frau wegen dem kind anschreit.

Was soll das heißen, ich ändere meine Art und Weise ständig?

Ausserdem war am Anfang der Serie keineswegs davon die Rede davon, dass man demnächst tot sein könnte, da hat Cpt. Stupido noch gesagt: "Packen Sie den Tricorder weg, T'Pol, wir wollen Spaß"

am anfang von ETP gab es auch noch keinen krieg.

[Challenger]

[Sarkasmus]Hm mir war nicht bewusst dass Archer den Xindi-Rat weggebombt hat.. Wusste gar nicht dass man Worte als Munition verwenden kann (oh.. warte mal, heisst das nicht Diplomatie?)[/Sarkasmus]

Frag dich lieber was du in der Situation gemacht hast, denk mal darüber nach.. und ich bezweifle, dass du, egal was du beteuerst, den Picard-way gegangen wärst..

[endar]

das wäre logisch ok. aber ein anderer von der erde wäre vermutlich ein genauso guter diplomat weil ja keiner weiß was auf ihn zukommt. (ok. das mit dem hund hat was mit feinfühligkeit zu tun. ungefähr das gleiche wie in Broken Bow als trip diese frau wegen dem kind anschreit.

Das wäre(!) nicht nur eine logische Schlussfolgerung, das ist(!) eine logische Schlussfolgerung.
Auf die Idee, das man vielleicht einen Notfallersatz brauchen könnte oder einfach, dass man eventuell ZWEI brauchen könnte, kommst du nicht, oder? Genausowenig wie von den Autoren etwas in dieser Richtung angedacht wurde. Ein paar Jungs mit ein paar Kalaschnikows - mehr braucht man nicht in der von Rick Berman entworfenen Zukunft. "Erst bomben, dann denken!" das ist die Moral dieser Serie.

am anfang von ETP gab es auch noch keinen krieg.

Schau mal Spidy, du musst auch mal bei einem Punkt bleiben oder willst du mich auf den Arm nehmen?

Du hast geschrieben (#432):

"ent hat sich auch gut eingefügt nur hat man variabeln angefügt (verzichtbare variabeln) die dieses gefüge trüben. hier steht gar nichts im widerspruch und ich weiss genau für welche seite ich stehe."

D.h. du redest hier vom Anfang der Serie! Da die von dir so benannten Variablen (Ferengi) (#427) ungefähr in Episode 19 auftraten, sprichst du hier logischerweise vom Anfang der Serie. Erst habe sich die Serie gut eingefügt [bis zum Auftreten einer Variable in Epsiode 19], dann habe sie Veränderungen erfahren [ab Episode 19].

Und dann erwiedere ich etwas darauf, wobei ich immer noch vom Anfang der Serie spreche und du erwiderst:

"eine gewisse loyalität sollte man als captain von seiner crew verlangen können. besonders in diesen krisenzeiten wo es bald keine regeln mehr geben könnte wenn nicht alle an einem strang ziehen."

Das ist angesichts der Darstellung einer schneemannbauenden Crew und angesichts des Verbots von Archer an T'Pol, die Schiffsscanner zu benutzen, ein absolut untaugliches Argument, denn es hat mit dem in der Serie gezeigten überhaupt nichts zu tun.
Wenn du(!) schon zum Anfang der Serie springst und wenn du(!) schon hier einen Unterschied gemacht wissen willst , dann bleibe auch dabei, weiche nicht aus und spring nicht hin und her - aus welchem Grund auch immer. Denn das ist keine Art und Weise zu argumentieren.

Wir sind also noch am Anfang der Serie:
Es fehlt also immer noch ein taugliches Argument für die übertriebene Sorglosigkeit der Crew. Dass Archer Menschenrechte verletzt, so meinst du, könne sich daraus gründen, dass die Menschenrechte bis zum Zeitraum von ETP abgeschafft worden sein könnten [jedenfalls habe ich nicht gelesen, dass du dem widersprochen hättest].

Was aber ist den kognitiven Fähigkeiten, was mit der Fähigkeit zu denken, die einen natürliche Schutzmaßnahmen ergreifen ließe, wenn man fremde Planeten ansteuern würde? Sind die auch im "Dritten Weltkrieg" - gemeinsam mit den Menschenrechten - verloren gegangen?

Und was von den Dingen, die uns heute als richtig, wichtig und gut erscheinen (Menschenrechte, Benutzung des Verstandes, erst denken, dann handeln), muss man noch als abgeschafft betrachten, um diese Serie logisch zu rechtfertigen?

[endar]

[Sarkasmus]Hm mir war nicht bewusst dass Archer den Xindi-Rat weggebombt hat.. Wusste gar nicht dass man Worte als Munition verwenden kann (oh.. warte mal, heisst das nicht Diplomatie?)[/Sarkasmus]

Frag dich lieber was du in der Situation gemacht hast, denk mal darüber nach.. und ich bezweifle, dass du, egal was du beteuerst, den Picard-way gegangen wärst..

Hallo.
Ich weiß jetzt, ob du mich meintest, aber ich nehme es mal an.
Es geht nicht so sehr darum, welche Handlungen dargestellt werden, sondern WIE sie dargestellt werden.
So wird z.B. dadurch, dass keine Konfliktlösungsspezialisten an Bord geholt wurden, deutlich gezeigt, dass man in dieser Richtung auch gar nichts zu tun gedachte - so als ob diese Option von den Regierungen der Erde gar nicht in Betracht gezogen worden wäre.
Wenn man mit allem rechnet, bereitet man sich auf alles vor. Wenn man nur mit einer Möglichkeit rechnet, bereitet man sich auch nur auf eine Situation vor! Das ist doch nicht schwer nachzuvollziehen. Das ist eine ganz logische Betrachtungsweise.

[Li Nalas]

Das wäre(!) nicht nur eine logische Schlussfolgerung, das ist(!) eine logische Schlussfolgerung.
Auf die Idee, das man vielleicht einen Notfallersatz brauchen könnte oder einfach, dass man eventuell ZWEI brauchen könnte, kommst du nicht, oder? Genausowenig wie von den Autoren etwas in dieser Richtung angedacht wurde. Ein paar Jungs mit ein paar Kalaschnikows - mehr braucht man nicht in der von Rick Berman entworfenen Zukunft. "Erst bomben, dann denken!" das ist die Moral dieser Serie.

aber lt. meiner schlussfolgerung sind viele diplomaten auf der ETP, ich zählte lediglich die namen archer und t'pol auf.

Schau mal Spidy, du musst auch mal bei einem Punkt bleiben oder willst du mich auf den Arm nehmen?

langsam mal. chief1984 bitteschön. ich sag auch nicht fladm.olli zu dir. (sorry)

Du hast geschrieben (#432):

D.h. du redest hier vom Anfang der Serie! Da die von dir so benannten Variablen (Ferengi) (#427) ungefähr in Episode 19 auftraten, sprichst du hier logischerweise vom Anfang der Serie. Erst habe sich die Serie gut eingefügt [bis zum Auftreten einer Variable in Epsiode 19], dann habe sie Veränderungen erfahren [ab Episode 19].

Und dann erwiedere ich etwas darauf, wobei ich immer noch vom Anfang der Serie spreche und du erwiderst:



Das ist angesichts der Darstellung einer schneemannbauenden Crew und angesichts des Verbots von Archer an T'Pol, die Schiffsscanner zu benutzen, ein absolut untaugliches Argument, denn es hat mit dem in der Serie gezeigten überhaupt nichts zu tun.
Wenn du(!) schon zum Anfang der Serie springst und wenn du(!) schon hier einen Unterschied gemacht wissen willst , dann bleibe auch dabei, weiche nicht aus und spring nicht hin und her - aus welchem Grund auch immer. Denn das ist keine Art und Weise zu argumentieren.

Wir sind also noch am Anfang der Serie:
Es fehlt also immer noch ein taugliches Argument für die übertriebene Sorglosigkeit der Crew. Dass Archer Menschenrechte verletzt, so meinst du, könne sich daraus gründen, dass die Menschenrechte bis zum Zeitraum von ETP abgeschafft worden sein könnten [jedenfalls habe ich nicht gelesen, dass du dem widersprochen hättest].

Was aber ist den kognitiven Fähigkeiten, was mit der Fähigkeit zu denken, die einen natürliche Schutzmaßnahmen ergreifen ließe, wenn man fremde Planeten ansteuern würde? Sind die auch im "Dritten Weltkrieg" - gemeinsam mit den Menschenrechten - verloren gegangen?

Und was von den Dingen, die uns heute als richtig, wichtig und gut erscheinen (Menschenrechte, Benutzung des Verstandes, erst denken, dann handeln), muss man noch als abgeschafft betrachten, um diese Serie logisch zu rechtfertigen?

ich erwidere nur eine antwort auf eine falsche schlussfolgerung von dir.

also ich habe geschrieben das in krisenzeiten (genauer = ´Xindi bogen) die manschaft an einem strang ziehen muss worauf du mir entgegnet hast, das am anfang noch alles nicht danach ausgesehen hat, und es logischerweise solche freiheiten gegeben hat. ich ändere keineswegs meine meinung oder standpunkt nur erzähl ich aus anderen situationen die anders handeln erfordern.

Und was von den Dingen, die uns heute als richtig, wichtig und gut erscheinen (Menschenrechte, Benutzung des Verstandes, erst denken, dann handeln), muss man noch als abgeschafft betrachten, um diese Serie logisch zu rechtfertigen?

tja nur ist es heute noch nicht so eitel sonnenschein.

irak, folterskandale in der bundeswehr, ...

[endar]

aber lt. meiner schlussfolgerung sind viele diplomaten auf der ETP, ich zählte lediglich die namen archer und t'pol auf.

Wie heißen diese Diplomaten? Wann wurden sie wo gezeigt?

langsam mal. chief1984 bitteschön. ich sag auch nicht fladm.olli zu dir. (sorry)

Öhm, tja, erwüscht. Sorry.

ich erwidere nur eine antwort auf eine falsche schlussfolgerung von dir.

also ich habe geschrieben das in krisenzeiten (genauer = ´Xindi bogen) die manschaft an einem strang ziehen muss worauf du mir entgegnet hast, das am anfang noch alles nicht danach ausgesehen hat, und es logischerweise solche freiheiten gegeben hat. ich ändere keineswegs meine meinung oder standpunkt nur erzähl ich aus anderen situationen die anders handeln erfordern.

Lassen wir das.

tja nur ist es heute noch nicht so eitel sonnenschein.

irak, folterskandale in der bundeswehr, ...

Und sage ich jetzt zum vierten Mal in diesem Therad: Es ist nicht schlimm, dass Menschenrechtsverletzungen gezeigt werden; das Problem ist die Art und Weise, WIE sie gezeigt werden, dass sie gerechtfertigt werden, dass eine klare Stellungnahme zugunsten der Achtung der Menschenrechte von seiten der Produktion ausbleibt. Sie werden eben nicht problematisiert - wie es so schön heißt [anders als bei DS9 z.B.]
Dass Menschenrechtsverletzungen hier in dieser Serie als vertretbares Mittel des eigenen Handelns und der eigenen Politik dargestellt werden = das ist das Problem. Und hier wieder die Parallele zwischen Realität und Fiktion. Genau wie in der Realität George Bush die menschenverachtende Behandlung von Gefangenen mit "der großen Mission" rechtfertigt, rechtfertigt Archer die seinen ebenfalls mit einer "großen Mission".

Letztendlich legitemiert ETP die von dir beschriebenen Missstände! An und für sich sollte aber eine Fernsehserie diese Missstände verurteilen.

[Li Nalas]

Wie heißen diese Diplomaten? Wann wurden sie wo gezeigt?

namen? du könntest zum beispiel auch als diplomat fungieren wen du an bord wärest. aber z.b. Hoshi, trip, mayweater,.. ausser vlcht reed.

Und sage ich jetzt zum vierten Mal in diesem Therad: Es ist nicht schlimm, dass Menschenrechtsverletzungen gezeigt werden; das Problem ist die Art und Weise, WIE sie gezeigt werden, dass sie gerechtfertigt werden, dass eine klare Stellungnahme zugunsten der Achtung der Menschenrechte von seiten der Produktion ausbleibt. Sie werden eben nicht problematisiert - wie es so schön heißt [anders als bei DS9 z.B.]
Dass Menschenrechtsverletzungen hier in dieser Serie als vertretbares Mittel des eigenen Handelns und der eigenen Politik dargestellt werden = das ist das Problem. Und hier wieder die Parallele zwischen Realität und Fiktion. Genau wie in der Realität George Bush die menschenverachtende Behandlung von Gefangenen mit "der großen Mission" rechtfertigt, rechtfertigt Archer die seinen ebenfalls mit einer "großen Mission".

Letztendlich legitemiert ETP die von dir beschriebenen Missstände! An und für sich sollte aber eine Fernsehserie diese Missstände verurteilen.

an und für sich sollte sie das. stimmt.
aber wo wir dann wieder bei der grundfrage sind. wo ist die grenze um so eine aktion zu rechtfertigen, dass crewmitglieder einschreiten wenns ihnen zu bunt wird. IMO waren die verluste durch archers entscheidung nicht so hoch wie es mit einem ganzen planeten aufwiegen könnte.

[endar]

namen? du könntest zum beispiel auch als diplomat fungieren wen du an bord wärest. aber z.b. Hoshi, trip, mayweater,.. ausser vlcht reed.

Das ist keine ernsthafte Erwiderung.
Du weißt, was ein Diplomat ist, oder? Wenn du mit Mayweather diesen stummen Mann an der Steuerung meinst, das ist sicherlich kein Diplomat. Oder meinst du, dass der Hausmeister der Deutschen Botschaft in Paris notfalls auch als "Diplomat" arbeiten kann?

an und für sich sollte sie das. stimmt.
aber wo wir dann wieder bei der grundfrage sind.

Das ist - wie oben auch schon - nicht "ein bisschen" logisch oder "ein bisschen" richtig, sondern das ist völlig richtig und von mir auch entsprechend begründet worden. Das ist jetzt auch mein letztes Post hier. Es dreht sich im Kreis. Ich habe meinen nachvollziehbaren Standpunkt mehr als einmal begründet.

Abschließend für mich zur Grundfrage:
1. In ETP wurde bewußt(!) von den Autoren eine Situation geschaffen, die der Situation in den USA gleicht. In den USA wurde und wird Widerspruch gegen die Regierungspolitik als "unpatriotisch" verpönt. Die Handlung der Regierung, welche per se "patriotisch" und damit gut und richtig sei, darf nicht hinterfragt werden, weil sie als einzige in der Lage sei, das Land zu "schützen". Also ob es keine Alternativen gäbe - wie z.B. "Wandel durch Annäherung" und andere.

2. Du scheinst diese falsche Logik ebenfalls zu übernehmen (wie viele andere auch). Es scheint dich überhaupt nicht zu stören, dass man nicht nach Alternativen zu Folter und Missbrauch von Leben gesucht hat; du hast die Rechtfertigung "der Planet ist ja in Gefahr" - das von mir kritisierte Verhalten 1 zu 1 übernommen - und es ist bezeichnend, dass du selbst hier in diesem Thread in # 395
jemandem zugestimmst hast, der Leuten, die ETP kritisieren, Antiamerikanismus vorgeworfen hat.
Das Verhalten jedoch - solange Gefahr besteht, darf ich machen, was immer ich will - ist verwerflich, sowohl in der Realität wie auch in der Serie. Und diese Verwerflichkeit wurde in der Serie nicht nur unterschlagen, sondern sogar noch ins Gegenteil umgemünzt.

wo ist die grenze um so eine aktion zu rechtfertigen, dass crewmitglieder einschreiten wenns ihnen zu bunt wird. IMO waren die verluste durch archers entscheidung nicht so hoch wie es mit einem ganzen planeten aufwiegen könnte.

3. Es gibt immer Alternativen. Und wo die Grenze lag? Als Archer diese Babies gefunden hat und davon sprach, dass diese Babies unschuldig seien und zu schützen wären, DA hat die Mannschaft rebelliert und man wollte diese Babies vernichten, weil sie "böse" sind. Keiner kam auf die Idee, nach einer Alternative zu suchen und diese Babies zu übergeben, um auf diesem Wege einen Friedenszweig zu reichen. Keiner der Besatzung - außer dem infizierten Archer - zog das in Betracht.

Aber das hatten wir alles schon.

gruß, endar

[Li Nalas]

Das ist keine ernsthafte Erwiderung.
Du weißt, was ein Diplomat ist, oder? Wenn du mit Mayweather diesen stummen Mann an der Steuerung meinst, das ist sicherlich kein Diplomat. Oder meinst du, dass der Hausmeister der Deutschen Botschaft in Paris notfalls auch als "Diplomat" arbeiten kann?

diese diplomaten sind ausgebildet und mit paris vertraut.
in dieser situation kann sich keiner richtig vorbereiten.

2. Du scheinst diese falsche Logik ebenfalls zu übernehmen (wie viele andere auch). Es scheint dich überhaupt nicht zu stören, dass man nicht nach Alternativen zu Folter und Missbrauch von Leben gesucht hat; du hast die Rechtfertigung "der Planet ist ja in Gefahr" - das von mir kritisierte Verhalten 1 zu 1 übernommen - und es ist bezeichnend, dass du selbst hier in diesem Thread in # 395
jemandem zugestimmst hast, der Leuten, die ETP kritisieren, Antiamerikanismus vorgeworfen hat.
Das Verhalten jedoch - solange Gefahr besteht, darf ich machen, was immer ich will - ist verwerflich, sowohl in der Realität wie auch in der Serie. Und diese Verwerflichkeit wurde in der Serie nicht nur unterschlagen, sondern sogar noch ins Gegenteil umgemünzt.

ich habe lediglich jemandem der meinung zugestimmt "aus einer maus einen elefanten zu machen".

3. Es gibt immer Alternativen. Und wo die Grenze lag? Als Archer diese Babies gefunden hat und davon sprach, dass diese Babies unschuldig seien und zu schützen wären, DA hat die Mannschaft rebelliert und man wollte diese Babies vernichten, weil sie "böse" sind. Keiner kam auf die Idee, nach einer Alternative zu suchen und diese Babies zu übergeben, um auf diesem Wege einen Friedenszweig zu reichen. Keiner der Besatzung - außer dem infizierten Archer - zog das in Betracht.

Aber das hatten wir alles schon.

natürlich fliessen in dieser aktion persönliche rachegefühle mit ein.
subjektiv betrachtet ist es eine nicht korrekte aktion und bis aufs schärfste
zu verurteilen.
angenommen. schweden (*g*) löscht deine halbe stadt oldenburg aus samt deiner familie?
würdest du da nicht rachegefühle hegen? nein, du würdest nach schweden fliegen und friedensverträge aushandeln und die ganze auslöschungsaktion wäre vergessen. **ist die welt nicht schön**

gruß, endar

gruß retour

[Finity]

angenommen. schweden (*g*) löscht deine halbe stadt oldenburg aus samt deiner familie?
würdest du da nicht rachegefühle hegen? nein, du würdest nach schweden fliegen und friedensverträge aushandeln und die ganze auslöschungsaktion wäre vergessen. **ist die welt nicht schön**

Irgendwie habe ich den Eindruck, ihr redet etwas aneinander vorbei: Endar bestreitet ja gar nicht, dass es Dinge wie Folter, Rachegefühle usw. heutzutage häufig gibt. Aber ob es sie gibt, oder ob ich sie zeige UND gutheiße, ist doch etwas völlig anderes. Sicher ist es in Ordnung in Star Trek die Realität dahingehend abzubilden, dass man zeigt, wie aus Rache oder Angstgefühlen heraus gefoltert wird. Aber wichtig ist es doch dann auch zu zeigen, dass dieses Verhalten falsch ist und das es Alternativen gibt. Und das wird bei ENT eben nicht gemacht.

Stattdessen wird dem Zuschauer suggeriert, dass es eben völlig ok sei, so etwas zu tun: die ENT-Crew hat ihre "Mission" und dabei muss sie eben schon mal "hier und da ein paar Regeln brechen". Das erinnert einfach zu sehr daran, wie lax die Menschenwürde häufig leider behandelt wird und wie oft sie nur die 2.Geige, hinter dem ach so wichtigen "Schutz der Gesellschaft" spielt.

[cptza]

Heute Abend ca. gegen 21 Uhr soll es auf TrekUnited eine größere gute Ankündigung geben.
Auf die Frage, wie wichtig die Ankündigung auf einer Skala von 1 - 10 sei, kam die Antwort : Die Mission der Seiten TrekUnited und SaveEnterprise betreffend 9-10.

Also .....Spekulieren wir mal ....

- Die 5. Staffel wird produziert
- Eine höhere ( und ich meine damit sehr sehr hoch ) Geldsumme wurde gespendet
- Ein ENTERPRISE TV Movie wird produziert
- Der nächste Kinofilm wird mit der ENTERPRISE Cast gedreht

.....

usw.

Bald wissen wir mehr

*daumendrück*

Thomas

[Gollum]

Wirklich um 21 Uhr, ich komm mit den Zeitzonen immer durcheinander. Aber was ich ausgerechnet habe müsste bei uns 23 Uhr sein.

Edit: Laut Trekunited-Forum ist 23 Uhr richtig. Da bin ich ja mal gespannt.

[cptza]

Öhhh...... ja

Aber interessant ist der Zeitpunkt ( USA ) der Ankündigung:

05:05

Fällt jemandem was auf ..... ich meine so die Zahl 5 betreffend

[spidy1980]

Öhhh...... ja

Aber interessant ist der Zeitpunkt ( USA ) der Ankündigung:

05:05

Fällt jemandem was auf ..... ich meine so die Zahl 5 betreffend

Warum dann nicht 05.55?

[Challenger]

naja, einer meinte Series 5, season 5.. aber ich glaube nicht dran