Ist Q der Teufel?

[Phaidon]

Ich bin nicht wirklich bibelfest aber gibts nicht Stellen vom jüngsten Gericht und das der Anti-Christ kommen wird (666 sein Zeichen?). Dann erinnere ich mich noch an ne Teufelsaustreibung von Jesus.

[newman]

Ich bin nicht wirklich bibelfest aber gibts nicht Stellen vom jüngsten Gericht und das der Anti-Christ kommen wird (666 sein Zeichen?). Dann erinnere ich mich noch an ne Teufelsaustreibung von Jesus.

Die Offenbarung versteht sowieso kein Schwein, da kenn ich mich erstrecht nicht aus.
Und ich glaube es wird immer nur von einem bösen Geist gesprochen, der ausgetrieben wird. Und das könnte alles, selbst eine Krankheit, sein.

[Windu]

Ich muss Fladm.Olli zustimmen.
Q ist weder Gott noch Teufel (wobei dies ehh nur eine Definitionsfrage ist).
Er sieht sich aber auch selber als Hüter des Universums und nicht als eine mythologische Figur. Außerdem konnte man ja in VOY einmal das Q-Kontinum sehen, zumindest eine für Menschen begreifbare Version und da konnte man keine verlorenen Seelen erkennen, die in der Hölle schmoren.

[Gast]

Nein, ich glaube ehr, dass Q Gott ist statt der Teufel.
Aber man kann das sehen wie man will, aber Macht nach zu urteilen ist er ehr mit Gott verwand als mit dem Teufel, weil wenn er der Teufel währe, dann währe er noch wieser.

Mein Mathe-Lehrer vom letzten Jahr hies Wieser und der hatte ganz und gar nix mit dem Teufel gemeinsam. Ich bitte dich also, solche Unterstellungen künftig zu unterlassen.


@topic
Nun, ich denke, Q ist weder das eine, noch das andere. Ich glaube, er ist einfach nur eine Nervensäge, die zu viel Zeit und Macht hat.
Ihm ist total langweilig, weil er alles weiß, es gibt für ihn im Universum eigentlich nichts neues mehr zu entdecken (Wurde in "Todessehnsucht" [VOY] gesagt), also ärgert er andere Lebewesen, weil das das wohl einzige ist, wo ein Q noch halbwegs echte Überraschungen und Amüsements erleben kann.

[Philip33]

Also ich denke auch, das Q nicht der Fürst der Finsternis ist. Ich glaube aber auch nicht, dass er Gott ist, denn Q ist IMO kein vollkommenes Wesen. Er hat auch schwächen.

[apocal]

also mit ziemlicher sicherheit haben die Drehbuchautoren Q weder als den Gott noch als den Teufel konzipiert. Q entspringt einer Spezies, die sich schon sehr viel früher entwickelt hat als die menschliche. that's it!

ein Beispiel:
nehmen wir an, dass die spezies der Q einen entwicklungsvorsprung von 100.000 jahren gegenüber anderen rassen hat, so erklärt sich daraus ganz klar ihr überlegener intellekt, welcher für "niedrigere" Lebewesen schon gleichbedeutend mit allwissend sein mag. Das ist aber ein Irrtum.
Wo würde die Menschheit in 100.000 Jahren stehen oder gar in einer Million Jahren? Überlegt euch das mal! Vielleicht wären sie dann auch Qs.

Ich glaube mich zu erinnern, dass Q in einer Folge mal seinen IQ verrät. Er liegt bei über 1000. Das ist zwar extrem hoch aber ich glaube nicht, dass er dadurch schon allwissend ist. vielleicht erscheint das einem Menschen so aber nach "göttlichen Maßstäbern" ist dies sicherlich nicht der Fall.

Denn wenn es wirklich einen Gott gibt, und das Continuum die Bewahrer des Universums sind, dann stehen sie eine Stufe unter Gott. Denn ein Gott hätte niemals etwas erschaffen oder würde niemals etwas akzeptieren, das ihm irgendwann mal gefährlich werden könnte. Und das wäre beim Continuum der Fall, wenn sie allwissend wären. Denn Q is ein ziemlich launischer, manchmal auch bösartiger Zeitgenosse, der sich gelegentlich nicht unter Kontrolle zu haben scheint. Auch wenn das Contiuum friedlich sein mag, so bestätigen Ausnahmen die Regel ;-)

In einer anderen folge wird erwähnt, dass zwei aus dem Contiuum ausgetreten sind um lieber als Menschen zu leben. Das zeigt, dass die Q nicht perfekt und allwissend sein können.

Es erinnert zwar ein wenig an die Geschichte Jesu, Gottes Sohn, der laut Bibel auch als Mensch geboren wurde, der hat aber die Existenz als Mensch nie über seine göttlichen Ambitionen gestellt.

.....so das is mir so auf die schnelle eingefallen zum thema und jetzt geh ich schlafen und werde hoffentlich nicht von Q träumen

[coldbluicevsjoe]

Also ich würde sagen da Q ein "Gottartiges" wesen ist. Scheinbar gibts noch mehr vo ndiesen wesen. sie könnten menschlichen Ursprungs sein. Eine höhere ebene des bewusstseins wie wie ein geist

[Kurn]

Also ich würde sagen da Q ein "Gottartiges" wesen ist. Scheinbar gibts noch mehr vo ndiesen wesen. sie könnten menschlichen Ursprungs sein. Eine höhere ebene des bewusstseins wie wie ein geist

Menschlichen Ursprungs? Wie meinst du das?

[newman]

Menschlichen Ursprungs? Wie meinst du das?

humanoid, ein organisches Lebewesen wie die Menschen eben.

[kosmoaffe]

Q ist nicht der Teufel oder Gott, er hat nur die Macht alles zu sein was er will und das Kostet er voll aus. Übrigens gibt es kein Gott oder Teufel, alles eine Erfindung der Kirche!

die gigantische Weisheit dieser Aussage müste morgen live auf allen TV Sendern übertragen werde..evtl.ist diese erkenntnis die Rettung der Welt


Wer mit den Augen und Ohren denkt und begriffe wie Gott&Teufel Menschlichen institutionen zuordnet, der glaubt auch das Elvis auf dem Mond lebt!

Aber ich stimme dem ersten Satz zu.....! Q ist out of System...!

[Harmakhis]

Wer mit den Augen und Ohren denkt und begriffe wie Gott&Teufel Menschlichen institutionen zuordnet, der glaubt auch das Elvis auf dem Mond lebt!

Es ist jetzt vielleicht etwas überspitzt Gott ganz spezifisch der katholischen Kirche zuzuordnen, aber es durchaus berechtigt zu sagen, dass Gott nicht existiert und nur ein Konstrukt von Menschen ist - aus welchen Gründen auch immer.

Und wenn man nicht an Gott glaubt, gibt es auch keinen Teufel und dann kann Q auch nicht unser lieber Beelzebub sein.

[newman]

Den Glauben mit der Kirche in Verbindung zu bringen ist Schwachsinn, denn die redet viel Müll. Aber den Glauben an sich zu diskreditieren ist Unsinn.

Wie bereits Werner von Heißenberg (Mitbegründer der Quantentheorie und Schöpfer der äußerst bedeutenden Heißenberg'schen Unschärferelation) einmal sinngemäß sagte:

"Ein kleiner Schluck aus dem Becher der Naturwissenschaften verdirbt den Glauben. Aber wer den Becher weiter austrinkt und immer tiefer hineinblicken kann, der findet Gott."

Die Wissenschaft kann immer nur ein Abbild der Realität finden, niemals aber die Realtität selbst. Und man muss nur die Augen und Sinne aufmachen. Aber heutzutage vertraut diesen ja keiner mehr.

[Harmakhis]

Die Wissenschaft kann immer nur ein Abbild der Realität finden, niemals aber die Realtität selbst. Und man muss nur die Augen und Sinne aufmachen. Aber heutzutage vertraut diesen ja keiner mehr.

Das ist doch auch wieder eine völlig persönliche Betrachtungsweise, die für niemanden außer dich wirklich wahr sein muss. Nur weil Heißenberg irgendwas gesagt hat, muss das keine Gültigkeit haben.
Ich für meinen Teile sehe, wenn ich mehr aus dem Becher der Naturwissenschaft trinke, nur mehr Wahrheit - und das ist ein Universum, dass keinen Gott braucht, um zu existieren und eine Menschheit, die keinen Gott und keinen Teufel braucht, um gut oder böse zu sein.

Den Glauben ansich darf man sehr wohl kritisieren, da er aus einen gewissen Betrachtungswinkel durchaus nur Nachteile für den Großteil der Menschheit bringt und einfach - wenn man ein wissenschaftlicher Mensch ist - nicht der Wahrheit entspricht. Nichts gegen Spiritualität und "Glauben" im Sinne von, Glaube an das Gute im Menschen, usw.
Aber für die Kritik an einen Gottglauben allgemein und an den daraus entstandenen Institutionen im speziellen ist völlig legitim.

[newman]

Die Institutionen sind oft auch ein scheiß.
Aber dass Glaube mehr Negatives als Positives bringt halte ich für ein Gerücht. Überlege mal warum Placentas funktionieren und überdenke dann die psychologische Bedeutung von Glauben. Das ist übrigens wissenschaftlich bewiesen Das Problem ist, dass Institutionen den Glauben gegen die Gläubigen wenden und ihn für seine eigenen Zwecke mißbraucht. Da muss man einfach selbst aufpassen, gilt aber nicht nur für den Glauben, sondern genauso in der Politik, Wirtschaft, etc.
Alles andere ist subjektive Einstellung. Jedoch zu sagen die heutige Wissenschaft oder die Inhalte von z.B. der Bibel wären das einzig wahre ist einfach falsch. Neue wissenschaftliche Erkenntnisse werden sicher noch die ein oder andere Theorie zum Einsturz bringen. Und dass Wissenschaft nur ein Abbild der Realität sei ist einfach nur logisch, selbst aus der Sicht eines Atheisten, der noch nie einen Gedanken an Glaube geopfert hat. Die Dinge, die wir sehen sind nur Lichtreflexionen der real existierenden Gegenstände. Bei vielen Nachweisen wird nicht das eigentliche Produkt nachgewiesen, sondern dessen Reaktionen auf andere Dinge....

Eigentlich verstehe ich die Diskussion Glaube gegen Wissenschaft sowieso nicht. Glaube und Wissenschaft beißen sich überhaupt gar nicht. Gibt es einen Gott dann ist jegliches Naturgesetz von Gott so gewollt und jede neue wissenschaftliche Entdeckung zeigt uns nur detailierter wie genau er das Universum konstruiert hat. Gibt es keinen Gott ist sowieso alles egal.

[Harmakhis]

Eigentlich verstehe ich die Diskussion Glaube gegen Wissenschaft sowieso nicht. Glaube und Wissenschaft beißen sich überhaupt gar nicht. Gibt es einen Gott dann ist jegliches Naturgesetz von Gott so gewollt und jede neue wissenschaftliche Entdeckung zeigt uns nur detailierter wie genau er das Universum konstruiert hat. Gibt es keinen Gott ist sowieso alles egal.

Ist halt Ansichtssache. Meiner Meinung nach lassen die modernen Naturgesetze keinen Raum für Gott und das Universum braucht auch keinen Gott. Die Wissenschaft weiß sicher nicht alles, ich denke sogar sie weiß nur einen Bruchteil der ganzen "Wahrheit", aber die bisherigen Entdeckungen haben IMO gezeigt, dass man auf kurz oder lang ein sehr genaues Abbild der Mechanismen des Universums wird erstellen können und bisher deutet nichts darauf hin, dass man da einen Gott braucht.
Ich halte Gott nicht für unmöglich, nur für sehr unwahrscheinlich und unnötig.

Und Glaube - zumindest, der der Schriftreligionen - und Wissenschaft beißen sich schon, da diese Glaubensrichtungen ja schon einen Anspruch auf das Wissen um die Entstehung und Funktionsweisen des Universums erheben. Besonders gut in den USA mit den ganze Kreationisten zu beobachten.

Und ich denke, dass man den Glauben an die Wirksamkeit von Medikamenten oder der Glaube an einen Freund, nicht mit dem Glauben an einen Gott gleichsetzen kann. Das sind völlig unterschiedliche Dinge und wirken auch ganz anders im Leben. Ich glaube an meine Freunde und das "Gute" im Menschen, aber an Gott nicht. Genauso kann man an Gott glauben, aber alle Menschen für schlecht und verdorben halten.