Der schlechteste Star Wars Film

[John Sheridan]

Episode II und III erzählen doch mehr eine verknüpfte Geschichte.

Episode V und VI erzählen auch mehr eine verknüpfte Geschichte.

(o.k. ... zumindest Han Solo wäre vollständig interessant gewesen ... zumindest am Rande )

Ich kann mich gut an die Zeit vor Episode III erinnern, wo sehr viele Fans Angst davor hatten, dass Chewbacca einen etwa 10 jährigen Jungen dabei haben könnte......ich glaube eine Menge Leute sind sehr froh gewesen, dass Han Solo nicht in der PT war.

Ich denke, das "Konzept der Sith" gab's so zu Zeiten der OT einfach noch nicht.

Und warum wird dann Darth Vader von Alan Dean "George Lucas" Foster im Roman zu ANH sehr penetrant als Lord der Sith bezeichnet?

[Arrakis]

Wenn wir grad schon mal bei den Sith sind. Vor der Prequel-Trilogie dachte ich immer, dass das "Darth" in Darth Vader einfach eine Art Vorname sein soll.
z.B. beim Duell Obi-Wan gegen Vader in Episode IV. Als Vader sagt, er sei nun der Meister, antwortet Obi so was wie: "Nur ein Meister des Bösen, Darth."
Also einfach ein Name, der für uns vielleicht etwas fremdartig klingt. War das anfangs auch so gedacht oder war es schon zu Beginn klar, dass das eine Art Titel der Sith sein sollte? Ich kann mich auch grad nicht erinnern, dass der Imperator in IV-VI irgendwo Darth Sidious genannt wird....
Verzeihung, wenn die Frage jetzt ein bisschen vom eigentlich Thread abweicht. Vielleicht gab's das Thema ja auch schon, hab aber auf die Schnelle nix dazu gefunden.

[John Sheridan]

Wenn wir grad schon mal bei den Sith sind. Vor der Prequel-Trilogie dachte ich immer, dass das "Darth" in Darth Vader einfach eine Art Vorname sein soll.
z.B. beim Duell Obi-Wan gegen Vader in Episode IV. Als Vader sagt, er sei nun der Meister, antwortet Obi so was wie: "Nur ein Meister des Bösen, Darth."
Also einfach ein Name, der für uns vielleicht etwas fremdartig klingt. War das anfangs auch so gedacht oder war es schon zu Beginn klar, dass das eine Art Titel der Sith sein sollte?

Wir haben in der jüngeren Vergangenheit dieses Threads schon ein wenig über das "Darth" speziell während des Duells diskutiert.
Auf Grundlage von Obi Wans Worten auf Tatooine als er die Geschichte erzählt, ist Darth Vader einfach ein Name --> "Ein junger Jedi namens Darth Vader".
Da Anakin Skywalker und Darth Vader erst in TESB zur gleichen Personen wurden, ist wohl davon auszugehen das alles was Obi Wan in ANH sagte ursprünglich als reine Wahrheit gemeint war.

Ich kann mich auch grad nicht erinnern, dass der Imperator in IV-VI irgendwo Darth Sidious genannt wird....

Nein, es heißt immer nur "der Imperator" (sieht man mal vom Kaiser in der deutschen Version von ANH ab)......lediglich in den Credits (so weit ich weiß, hab's jetzt nicht nachgesehen) wird er ergänzend als Emperor Palpatine geführt.

[Falk'Mar]

Zwischen den Episoden I und II gibt es schon rein zeitlich und was Anakins Alter angeht einen solchen Bruch, dass ich die Episode immer etwas abgekoppelt von den beiden anderen empfinde. Im Grunde hat die PT für mich "2 Teile".

Sicherlich gab es einen gewissen zeitlichen Sprung, aber ich würde ihn nicht ganz so drastisch bewerten. Beispielsweise knüpft Epi II. die Anakin-Thematik doch ganz gelungen auf und vertieft einerseits die Beziehung zu Padme, die sich in Epi I. bereits angedeutet hatte und andererseits insbesondere die Jedi-Ausbildung, sowie den Charakter Anakins ansich, der die Zweifel, die sowohl Obi-Wan als auch der Jedi-Rat bereits in Epi I geäußert hatten, in einer gewissen Weise bestätigt.

[Halman]

Es gibts Parallelen im Erzählstil der Trilogien

Zwischen den Episoden I und II gibt es schon rein zeitlich und was Anakins Alter angeht einen solchen Bruch, dass ich die Episode immer etwas abgekoppelt von den beiden anderen empfinde. Im Grunde hat die PT für mich "2 Teile".

Das Empfinde ich auch so. Im Grunde erlebt man zwei grundverschiedene Anakins. Auch Obi-Wan wandelte sich zwischen Episode I und - II ziemlich, er entwickelte sich vom Padawan zum Meister weiter, aber hier ist es natürlich nicht so drastisch.
In Episode I war Darth Maul - der "tanzende Teufel" - der Bösewicht; in Episode II der charismatische Gentleman Count Dooku.

Das Problem gerade an der (guten, wie ich finde!) Episode III war doch, dass zum Ende hin alles, was eine Brücke zur OT schlägt, im Zeitraffer präsentiert wurde. Manchmal mochte man meinen, da hat jemand gemerkt "Oh, die Zeit ist rum. Das muss aber alles noch da rein!" Und dann noch mehr? Nee, ich glaube, das war genug ...

Das war in der Tat das Problem. George Lucas wollte ja auch unbedingt diese Kindergeschichte von Anakin erzählen. Mir wäre es lieber gewesen, Lucas hätte aus Episode II und - III drei Teile gemacht.

ST auf die Technologie zu "reduzieren" geht mir da allerdings viel zu weit an den dort vertretenen Intentionen vorbei. Für mich war das immer nur ein "Nebeneffekt", ein Detail ...

Das sehe ich auch so. Star Trek ist mehr Soft-SciFi als Hard-SciFi, dafür stehen einfach die Charaktere und Gesellschaften zu sehr in den Vordergrund. Star Trek ist im Wesentlichen eine gesellschaftliche Utopie, wenn auch mit viel Technobabble.

Episode V und VI erzählen auch mehr eine verknüpfte Geschichte.

Auch wieder wahr, der Aufbau der beiden Trilogien weist auch hier eine Parallele auf. Dennoch ist die "Kluft" zwischen Episode I und - II größer, als zwischen Episode IV und - V.
Noch eine Parallele ist, dass beide Anfangsepisoden für sich stehen können: Beiden haben ein Happy End.

Ich kann mich gut an die Zeit vor Episode III erinnern, wo sehr viele Fans Angst davor hatten, dass Chewbacca einen etwa 10 jährigen Jungen dabei haben könnte......ich glaube eine Menge Leute sind sehr froh gewesen, dass Han Solo nicht in der PT war.

Wie wüsste auch keine Möglichkeit, Han Solo in die Story sinnvoll zu intregieren. Leonard Nimoy vertritt den sehr vernünftigen Standpunkt einen Charakter nicht rein zu nehmen, wenn er für die Geschichte keinen Zweck erfüllt. Diese Regel hatte Lucas hier ebenfalls angewandt.

Und warum wird dann Darth Vader von Alan Dean "George Lucas" Foster im Roman zu ANH sehr penetrant als Lord der Sith bezeichnet?

Ist irgendwas darüber bekannt, inwieweit Lucas das Konzept der Sith vor Episode I ausgearbeitet hatte? Hatte er nur den Namen, oder ist bekannt, ob er sich was dabei gedacht hatte?
Darth Vader sollte ja eine Art "Schwarzer Ritter" und "dunkler Samurai" sein, wenn ich mich recht entsinne.

[VincentLaMort]

Hat Darth, Lord, Count .... Kanzler .... Imperator , nicht irgendwas mit einem Rang zutun ? umso stärker die macht desto höher der Rang innerhalb des imperiums ? oder des Jedi Orden ? oder ist das nur in den pc und konsolen spielen so?


.
EDIT (autom. Beitragszusammenführung) :
VincentLaMort schrieb nach 14 Minuten und 18 Sekunden:

Also ST und SW habe ich nie wirklich miteinander vergleichen können. Dazu sind sie in vielen Dingen einfach zu verschieden. ST auf die Technologie zu "reduzieren" geht mir da allerdings viel zu weit an den dort vertretenen Intentionen vorbei. Für mich war das immer nur ein "Nebeneffekt", ein Detail ...


Sag ich doch. das eine ist wunsch , das andere traum.

[Arrakis]

Ich denke Kanzler bzw. später Imperator ist das Staatsoberhaupt in der Republik(/im Imperium), während "Darth" ein Titel exklusiv für die Sith-Lords ist. Einer der beiden SW-Romane, die ich gelesen hab, ist Darth Bane. Da wird das jedenfalls so dargestellt, dass nur die mächtigsten der dunklen Seite sich "Darth" nennen.
Das mit dem Count(auf deutsch wohl etwa "Graf") weiß ich jetzt auch nicht so genau. Ich vermute, dass Count Dooku vielleicht wirklich einer Adelsfamilie angehört und deshalb zusätzlich noch diesen Titel hat.

[VincentLaMort]

Durch den ausruf des 1. Intergalakischen Imperiums wurde der Kanzler (Republik) zum Imperator (Reich, Empire ) das ist klar .... ich meine ....

Padawan Jedi/Sith
Meister Jedi/Sith
Lord Sith
Count Sith
..... Sith
Jedimeister Jedi

gibt es eine rangfolge wie beim bund ?

[Halman]

Rangfolge bei Jedi und Sith

Durch den ausruf des 1. Intergalakischen Imperiums wurde der Kanzler (Republik) zum Imperator (Reich, Empire ) das ist klar .... ich meine ....

Padawan Jedi/Sith
Meister Jedi/Sith
Lord Sith
Count Sith
..... Sith
Jedimeister Jedi

gibt es eine rangfolge wie beim bund ?

Nein, so differenziert nicht. Bei den Jedis sieht es IMHO so aus:

• Jünglinge (Kinder, werden von Yoda geschult)
• Padawane (Jedi-Schüler, sind einem Meister zugeteilt)
• Jedi-Ritter (Ausbildung abgeschlossen): Sie können "Meister" von Padawanen" sein
• Jedi-Meister (ranghöher als Jedi-Ritter, kann in den Jedi-Rat berufen werden)
• Mitglied des hohen Rates der Jedi (laut dem Kodex nur Jedi-Meister)
• Führendes Mitglied des Jedi-Rates (Yoda und Mace Windu)

Bei den Sith sieht es IMHO so aus:

• "Sith-Diener": Asajj Ventress wurde von Count Dooku nie als Schülerin anerkannt. Sie war eine Dunkle Jedi, aber keine Sith.
• Sith-Schüler, ein Sith-Lord
• Sith-Meister, ein Sith-Lord

Ab wann ein Sith-Schüler auch den Titel eines Sith-Lords erhält, geht aus den Filmen leider nicht hervor. Wenn ein voll ausgebildeter Jedi der Dunklen Seite verfällt und zum Sith-Lord wird, erhält er gleich den neuen Namen eines Sith, Darth *** (individueller Nachname), aber im Falle von Darth Maul weiß ich es nicht. Dieser wurde ja von Kind auf an von Palpatine ausgebildet. Ich nehme an, dass er erst den Titel eines Sith erhielt, als Palpatine seinen Meister Darth Plagueis ermordet hatte und so selbst zum Meister wurde.

Die Titel Count, Kanzlerm und Imperator haben nichts mit den jeweiligen Orden zu tun. Sith können weitere Titel haben. Bei Palpatine erklärt sich dies offenkundig durch die Filme: Senator von Naboo, Lordkanzler der Republik und schließlich Imperator des Imperiums.

Dooku ist, wie Du richtig vermutest, tatsächlich adeliger Herkunft. Als Dooku dem Jedi-Orden den Rücken kehrte, nahm er sein rechtmäßiges Erbe wieder an. So wurde er Count von Serenno (sein Heimatplanet) und erlangte den nötigen Reichtum, um die Klonarmee zu finanzieren.

Hier noch zwei Links für Dich
Dooku ? Jedipedia
Asajj Ventress ? Jedipedia

[Data 2364]

Für mich gibt es auch keinen wirklich schlechten Stars Wars-Film.Und daß
Episode I so ein negatives Image hat,kann ich überhaupt nicht nachvollziehen.
Ich finde den Film gut.

[Himmelsläufer]

Episode V und VI erzählen auch mehr eine verknüpfte Geschichte.

Natürlich, ich weiß ... ich bezog mich jetzt auch nur auf den Vergleich zu Episode I, also innerhalb der PT. In der OT ist es tatsächlich ähnlich (wenn auch nicht gleich): Dort steht mit Episode IV ein Film mit einer mehr oder weniger abgeschlossenen Story. Episode V und VI sind "zusammen" die Fortsetzung. In der PT ist es zumindest ähnlich. Episode I wirkt nicht so abgeschlossen wie Episode IV (was aber vermutlich auch mit der grundsätzlichen Erwartungshaltung zu tun haben dürfte ... man weiß ja, dass da noch mehr kommt ... bei Ausstrahlung von Episode IV - damals halt noch "Star Wars" - war das ja nicht der Fall), hat aber einen gewissen Bruch zur "Fortsetzung" in den Episoden II und III aufzuweisen, die sich hauptsächlich aus dem zeitlichen Zusammenhang und der - sicher unumgänglichen - Neubesetzung der Rolle des eben älteren Anakin ergibt.

Ich kann mich gut an die Zeit vor Episode III erinnern, wo sehr viele Fans Angst davor hatten, dass Chewbacca einen etwa 10 jährigen Jungen dabei haben könnte......ich glaube eine Menge Leute sind sehr froh gewesen, dass Han Solo nicht in der PT war.

Danke für die bildliche Beschreibung. Ich "bin sehr froh, dass Han Solo nicht in der PT war".

Und warum wird dann Darth Vader von Alan Dean "George Lucas" Foster im Roman zu ANH sehr penetrant als Lord der Sith bezeichnet?

Ich hatte nur eine Vermutung angestellt, daher danke für den Hinweis. Es ist zu lange her, dass ich das gelesen habe (15 - 20 Jahre). Hat er das tatsächlich so geschrieben? Also müssten doch zumindest schonmal einige Gedanken dazu existiert haben. Weißt Du da näheres drüber? Wann ist das Buch im Vergleich zur Produktion des Films überhaupt geschrieben worden?

Sicherlich gab es einen gewissen zeitlichen Sprung, aber ich würde ihn nicht ganz so drastisch bewerten. Beispielsweise knüpft Epi II. die Anakin-Thematik doch ganz gelungen auf und vertieft einerseits die Beziehung zu Padme, die sich in Epi I. bereits angedeutet hatte und andererseits insbesondere die Jedi-Ausbildung, sowie den Charakter Anakins ansich, der die Zweifel, die sowohl Obi-Wan als auch der Jedi-Rat bereits in Epi I geäußert hatten, in einer gewissen Weise bestätigt.

Das zweifle ich ja auch nicht an. Das ist sicher so. Trotzdem sehe ich Episode II und III insgesamt als "verbundenere" Episoden an, als es I eben mit II wäre. Klar, auch zwischen den Episoden II und III gibt es einen Bruch, nämlich das Gros der Klonkriegs-Ereignisse. Trotzdem wirken diese Episoden auf mich verbundener, als die Episoden I und II, was u.a. an der unmittelbar wieder aufgegriffenen Thematik liegen könnte (Episode II endet mit dem Beginn der Klonkriege, Episode III bedeutet bereits am Anfang die Einleitung deren Endes). Ich würde diese "Verbundenheit" jetzt allerdings auch nicht überbewerten; es ist nur ein Detail, das ich so empfinde. Insgesamt spannt sich da schon ein großer Handlungsbogen drüber ...

Das Empfinde ich auch so. Im Grunde erlebt man zwei grundverschiedene Anakins.

Das ist klar ... nicht nur auf den Schaupieler bezogen. Es ist aber auch nicht verwunderlich. Welcher junge Mann mit Anfang 20 ist noch so wie mit 10?!?

Mir wäre es lieber gewesen, Lucas hätte aus Episode II und - III drei Teile gemacht.

Vom Stoff her wäre das sicher locker möglich gewesen ... dann aber keine "Trilogie" mehr.

Star Trek ist mehr Soft-SciFi als Hard-SciFi, dafür stehen einfach die Charaktere und Gesellschaften zu sehr in den Vordergrund.

Das empfinde ich auch so.

Star Trek ist im Wesentlichen eine gesellschaftliche Utopie, wenn auch mit viel Technobabble.

... wobei letzteres aber erst im späteren Verlauf arg zugenommen hat, wie ich finde (auch wenn's immer dazugehört hat).

Noch eine Parallele ist, dass beide Anfangsepisoden für sich stehen können: Beiden haben ein Happy End.

Ein Happy-End mit einem Scheiterhaufen?!? Nein, im Ernst: Während Episode IV sehr gut "für sich stehen kann", sehe ich das bei Episode I nicht ganz so klar. Da sind zu viele Fragen aufgeworfen worden bzw. noch offen (Sidious, Anakin, Auserwählter usw.), als dass man mit einem Abschluss zu diesem Zeitpunkt wirklich "zufrieden" sein könnte. Allerdings sind die Voraussetzungen ja auch andere: Man weiß ja, dass da noch was kommen muss.

Hat Darth, Lord, Count .... Kanzler .... Imperator , nicht irgendwas mit einem Rang zutun ? umso stärker die macht desto höher der Rang innerhalb des imperiums ?

Also letzteres glaube ich nicht: Die Stärke in der Macht hatte mit den im Imperium bekleideten Rängen im Grunde nichts zu tun ... wenn man mal dabvon absieht, dass die beiden Sith-Lords "ganz oben" standen (wobei ich Vaders Position nicht einmal ganz korrekt einordnen kann ... hatten wir das nicht schonmal als Thema?!? ) "Darth" ist eindeutig ein (reiner) Sith-Titel. "Lord" dürfte auch ein Titel sein, der für sowas wie "Gebieter" steht. In wieweit das jetzt auch außerhalb der Sith verwendet wurde, weiß ich nicht. "Count" ist ein echter Adelstitel, wie hier schon irgendwo stand. Und "Kanzler" und "Imperator" sind eben an Positionen geknüpfte "Regierungstitel" ... Ränge im militärischen Sinne sind vermutlich keine davon. Manche gehören nicht einmal in die gleiche "Reihung", weil sie aus "anderen Gründen" verliehen werden ("Count" für den Adligen, "Darth" für die Sith, "Kanzler" bzw. "Imperator" für ... äh ... "Politiker" bzw. "Staatsdiener" ... wenn man den guten Palpatine denn so nennen mag ). Mit der "Macht" als solcher hat das nur in wenigen vereinzelten Fällen zu tun ...

[Arrakis]

Darth ? Jedipedia

Hier ist das mit dem Darth ganz gut erklärt. Deckt sich auch mit dem, was im Roman "Darth Bane" stand, wenn ich das noch richtig im Gedächtnis hab. Da der Roman aber erst 2006 erschienen ist, weiß ich nicht so genau, in wieweit das in den Filmen überhaupt eine Gültigkeit besitzt. Mir ist auch nicht ganz klar, wie gut die verschiedenen Geschichten aus Büchern, Filmen und Spielen aufeinander abgestimmt sind.

[VincentLaMort]

genau das meine ich.. Mann stelle sich vor, die 6 Episoden wären EIN Buch.Ist der anfang von Pumukel auch Doof? Geschichtn fangen halt etwas träge an. nicht im jeden muss es tote geben damit ich den film gut finde. eine gute Geschichte also guter film reicht doch. Ich mag den Film P.S. Ich Liebe !Tolle Geschichte.Das mit den Briefen hätte auch von mir kommen können. Und bin ich jetzt ein SOFTIE ein Weichei oder Schwul weil ich eine gute Geschicht zu würdigen weiß?

[3of5]

Ich halte Episode II und III für gleichermaßen schlecht. Hirn- und seelenloses CGI-Gepose und nichts weiter. Ich habe selten Filme gesehen, in denen Handlung und Dialoge so vollständig auf Kosten einer erbärmlichen Pixel-Show ausgehungert wurden wie in diesen Machwerken. Und der Witz ist, dass nicht mal die CGI-Szenen wirklich gut aussehen.

Natürlich erwarte ich von SW-Filmen keinen Tiefgang. Aber die alten Filme boten ein gutes Gleichgewicht aus herzhaften, charmanten Dialogen und brillanten Effekten. Dieses Gleichgewicht ist in den neuen Teilen völlig zerstört.

Ep I ist natürlich auch mies. Aber noch nicht ganz so zum CGI-Schaustück verkommen wie II und III.

[Halman]

Dunkle Jedi wurden zu den Lords der Sith

Ich hatte nur eine Vermutung angestellt, daher danke für den Hinweis. Es ist zu lange her, dass ich das gelesen habe (15 - 20 Jahre). Hat er das tatsächlich so geschrieben? Also müssten doch zumindest schonmal einige Gedanken dazu existiert haben. Weißt Du da näheres drüber? Wann ist das Buch im Vergleich zur Produktion des Films überhaupt geschrieben worden?

Auf Star Wars-Union (sofern man der Seite in dieser Sache trauen kann) habe ich etwas über das "Ur-Star-Wars" gefunden, also über die Entstehung der Saga

Zitat aus StarWars-Union.de - Aktuelle Star Wars News
Die Rolle des Generals Skywalker ist ganz offensichtlich eine frühe Version von Obi-Wan Kenobi oder General Dodonna. Wo ist der eigentliche Luke?
Er findet sich auf einem der Monde des Planeten Utapau, trägt den Namen Annikin Starkiller und wird als "kräftig gebauter, auf wilde Weise attraktiver 18jähriger" beschrieben, der sich mit seinem Vater Kane und seinem Bruder Deak vor den Sith versteckt. Kane ist der Cyborg dieser Fassung, ein "großer, stämmiger Mann", der bereits die klassischen Roben eines Jedi trägt, welche allerdings nicht näher beschrieben werden. Er wird sich schon bald auf Aquilae opfern, um Annikin und seinen Freunden die Flucht zu ermöglichen.

Schon in der Entstehungsphase verwendete Lucas den Begriff Sith. Viele alte Ideen flossen in die PT ein.

Vom Stoff her wäre das sicher locker möglich gewesen ... dann aber keine "Trilogie" mehr.

Wenn man daraus drei Filme gemacht hätte, wäre es doch wieder eine Trilogie geworden.

Ein Happy-End mit einem Scheiterhaufen?!? Nein, im Ernst: Während Episode IV sehr gut "für sich stehen kann", sehe ich das bei Episode I nicht ganz so klar. Da sind zu viele Fragen aufgeworfen worden bzw. noch offen (Sidious, Anakin, Auserwählter usw.), als dass man mit einem Abschluss zu diesem Zeitpunkt wirklich "zufrieden" sein könnte. Allerdings sind die Voraussetzungen ja auch andere: Man weiß ja, dass da noch was kommen muss.

Stimmt, da hast Du natürlich recht, dass hatte ich gar nicht bedacht. Episode IV wurde ja so produziert, dass er notfalls auch für sich alleine stehen konnte.
Bei Episode I war die Fortsetzung natürlich schon geplant.

"Lord" dürfte auch ein Titel sein, der für sowas wie "Gebieter" steht. In wieweit das jetzt auch außerhalb der Sith verwendet wurde, weiß ich nicht.

Der Titel Sith-Lord rührt von der frühen Geschichte der Sith her. Die Dunklen Jedi, mit dem dunklen Jedi-Meister Xendor ...

... welche Alte Republik verließen, entdeckten den entlegenden Planeten Korriban ...
Dort fanden sie das primitive Volk der Sith vor, welche die Dunklen Jedi mit ihren Raumschiffen und außergewöhnlichen Fähigkeiten für Götter hielt. So wurden die Dunklen Jedi zu den Herren des Volkes - den Lords der Sith.
Unter ihrer Herrschaft erblühten die Sith zu einem hochentwickelten Kriegervolk und erlangten großes Wissen.
Mit der Zeit vermischten sich die Nachkommen der Lords mit den eingeborenen Sith und es kamen auch reinblütige Sith-Lords wie Ludo Kressh zum Vorschein.
Bekannte Mensch-Sith-Hybriden sind Naga Sadow und der überaus mächtige Marka Ragnos, unter dessen Herrschaft die Sith ihr goldenes Zeitalter erlebten.