Star Wars Episode VII: Das Erwachen der Macht - Infos und Vorabdiskussion

[Makaan]

Sie sind so alt wie Boba bzw. etwas jünger. Der ist ziemlich fit. Dass ne verkürzte Heranwachsensphase sich irgendwie auf die Lebenserwartung auswirkt, wird nie gesagt. Klone sollten aber normalerweise im biologisch das Alter der Spende haben.
Aber selbst wenn wir mal von den 70 Jahren ausgingen, die du dir aus den Fingern saugst, wären sie immer noch deutlich jünger als Dooku. Der schien mir aber auch an der Front noch recht fidel.

Boba Fett hat keine "Altersbeschleunigung" erhalten im Gegensatz zu den Klon-Soldaten. Er altert normal, während die Klone um einiges schneller zu Greise werden, damit sie eben schneller zu Soldaten werden konnten. Und Dooku ist eh ein Machtbenutzer, für den gelten völlig andere Massstäbe.

[Tibo]

Boba Fett hat keine "Altersbeschleunigung" erhalten im Gegensatz zu den Klon-Soldaten. Er altert normal, während die Klone um einiges schneller zu Greise werden, damit sie eben schneller zu Soldaten werden konnten. Und Dooku ist eh ein Machtbenutzer, für den gelten völlig andere Massstäbe.

Inwiefern ist es nützlich früh zu vergreisen, wenn man Soldat werden will?
Es wird gesagt, dass ihre Heranwachsensphase beschleunigt wird, ob sie deswegen auch schneller altern wird nicht gesagt, nichtmal ob sie in der Zeit der beschleunigten Phase mehr Zellteilungen machten als Boba.
Wolverine müsste durch die schnelle Regeneration und damit häufige Zellteilung zum Beispiel viel schnell altern. Tatsächlich altert er aber seit er Erwachsen ist gar nicht mehr. Das ist aus meiner Sicht wenn man Soldat ist viel praktischer als früh zu vergreisen. (Mir ist natürlich klar, dass das verschiedene Universen sind und die Köpfe bei Marvel deutlich pfiffiger sind als die hinter Star Wars, aber es zeigt halt, dass das bei EP II gesagte nicht eindeutig ist.)

[Iker Tao-Anu]

Ja, das ist allerdings blödsinnig. Es macht einfach wenig Sinn, den Krieg "Klonkrieg" zu nennen, wenn die Klone die eigene Seite repräsentieren. Kriege werden üblicherweise nach den Gegnern benannt.

Deutsch-Französischer-Krieg? 30-jähriger Krieg? Weltkrieg?

Der Begriff Klonkrieg wird von Obi-Wan und Leia in Episode IV gebraucht, daher macht es auch Sinn diese Bezeichnung weiter zu verwenden.

Das hast du aus Battlefront, oder? Die Klone die in den nach ihnen benannten Kriegen gekämpft haben, sind beim Einsatz des Todessterns gegen Yavin biologisch etwa 70 Jahre alt. Selbst wenn man davon ausgeht, dass man in Star Wars älter als auf der Erde wird, ist das viel zu alt für einen aktiven Frontkämpfer.

Ich beziehe mich hier auf Aussagen die auf jedipedia.net gemacht wurden, aber auch von interessierten Lesern in Bezug auf die Frage, was mit den Klonen nach Kriegsende passierte, von Offiziellen so beantwortet wurden, wie ich es tat.

Wenn ich die Republic-Commando-Reihe von Karen Traviss als Grundlage heranziehe sind die Klone bei Kriegsbeginn durch die schnellere Alterung zugleich 10 bzw. 20 Jahre alt.
Wenn man jetzt noch bedenkt, dass Luke bei der Zerstörung des ersten Todessternes 18 Jahre alt ist, sind die Klone auf dem Todesstern noch keine 60 Jahre alt.
Hinzu kommt noch, dass im Laufe des Krieges mehrmals Klone "nachbestellt" wurden. In der TCW-Folge "Mord im Senat" wurden 5 Mio. Einheiten bestellt, die erst noch gezüchtet werden mussten. Daher gab/gibt es auch Klone auf dem Todesstern die wesentlich jünger sind.

Ret'urcye mhi

Iker Tao-Anu

[Hohlfrucht]

Bei der Erwähnung der Klonkriege im ersten Star Wars Film, kamen mir ehrlich gesagt ganz andere Gedanken als das, was George Lucas uns da mit der Prequel Trilogie serviert hat. Ich dachte immer man hätte in der Vergangenheit mit Klonen experimentiert um Sie als Soldaten und Menschen zweiter Klasse an der Front zu verheizen (soweit deckt sich das mit der Prequel Trilogie). Ich hatte mir das aber immer so vorgestellt, dass die Klone sich irgendwann aufgelehnt und rebelliert haben, weil Sie nicht länger Bürger zweiter Klasse sein wollten. Als trainierte Soldaten, die zudem im Besitz von militärischem Gerät gewesen wären, wäre das sicher kein leichter Gegner gewesen. Der daraus resultierende Krieg, der sich in meiner Vorstellung über einige Jahre und mehrere Etappen hingezogen hätte und sich durch das brutale Vorgehen der Klone ausgezeichnet hätte, hätte dann durchaus den Namen Klonkriege verdient.

Irgendwie haben Klone ja auch was unheimliches an sich. Und eventuell hätte man diesen unheimlichen Aspekt auch weiter in den Vordergrund spielen können. Überhaupt hätte man aus dem Thema Klone so viel mehr machen können. Ich meine, letztendlich waren "die Klonkriege" nur ein nebulöses Ereignis, dass Obi-Wan in einem Nebensatz erwähnt hat. Und wahrscheinlich hat sich George Lucas damals auch überhaupt nichts dabei gedacht, es sollte bloss cool klingen. Die Fans haben dann ihre Fantasie spielen lassen und irgendwelche Legenden um das Thema gestrickt. Man hätte das eigentlich gar nicht aufgreifen müssen. Als George Lucas es allerdings doch getan hat, habe ich ehrlich gesagt mit mehr gerechnet als einem langweiligen Plot Device.

Vor allem möchte ich mir die Sturmtruppen aus der Ur-Trilogie nicht als Klone vorstellen. Das widerspricht ja z.B. auch dem Kommentar von Leia während des ersten Films "So jung und schon bei den Sturmtruppen?". Welcher impliziert, dass die Sturmtruppen eine Armee sind, der man beitreten kann und die nicht irgendwo gezüchtet wird. Mir hat die Erklärung in den Büchern des EU, dass es auf vielen Planeten Ausbildungszentren für Sturmtruppen mit Wehrpflicht gibt, deutlich besser gefallen. Aber wenn ich an die Ur-Trilogie denke, blende ich die Prequels sowieso aus. Die hat es nie gegeben. Und mit etwas Glück nimmt der 7. Teil auch keinen Bezug auf den Nonsens den Lucas da teilweise verzapft hat (Midichlorianer etc.).

[Hades]

Vor allem möchte ich mir die Sturmtruppen aus der Ur-Trilogie nicht als Klone vorstellen. Das widerspricht ja z.B. auch dem Kommentar von Leia während des ersten Films "So jung und schon bei den Sturmtruppen?". Welcher impliziert, dass die Sturmtruppen eine Armee sind, der man beitreten kann und die nicht irgendwo gezüchtet wird.

Naja wenn man sich mal die Fakten her nimmt: Die Klone wurden mehr als 20 Jahre vor Ep IV in den Einsatz geschickt und altern doppelt so schnell ... Da Spiele wie der Rest des EU nicht mehr canon sind hat man auch keine wirklichen Infos mehr was aus den Anlagen auf Kamino geworden sind. Also wären die ersten Klone im Biologischen Alter schon längst über 60. Anzunehmen wäre also das die alten Klontruppen verheizt wurden oder sie eines Biologischen Alters starben und mann dann die Klonerei aufgegeben hat. Offensichtlich hat man die AR hin zum GI auch in der Gesellschaft stark militarisiert. Also warum nicht normale Menschen rekrutieren und ein paar Monate/Jahre ausbilden statt sie für teuer Geld 10 Jahre züchten zu lassen.

Und mit etwas Glück nimmt der 7. Teil auch keinen Bezug auf den Nonsens den Lucas da teilweise verzapft hat (Midichlorianer etc.).

Also an sich macht das mit den Midichlorianern schon Sinn. Zum einen erklären sie als eine Art natürliche Mutation warum überhaupt manche Lebewesen die Macht nutzen können und andere nicht sowie warum es (meistens/immer?) vererbt wird.

[Hohlfrucht]

Naja wenn man sich mal die Fakten her nimmt: Die Klone wurden mehr als 20 Jahre vor Ep IV in den Einsatz geschickt und altern doppelt so schnell ... Da Spiele wie der Rest des EU nicht mehr canon sind hat man auch keine wirklichen Infos mehr was aus den Anlagen auf Kamino geworden sind. Also wären die ersten Klone im Biologischen Alter schon längst über 60. Anzunehmen wäre also das die alten Klontruppen verheizt wurden oder sie eines Biologischen Alters starben und mann dann die Klonerei aufgegeben hat. Offensichtlich hat man die AR hin zum GI auch in der Gesellschaft stark militarisiert. Also warum nicht normale Menschen rekrutieren und ein paar Monate/Jahre ausbilden statt sie für teuer Geld 10 Jahre züchten zu lassen.

Ja, mit etwas Fantasie kann man sich das so zurecht biegen. Das ist mir aber viel zu sehr im Bereich des retconning angesiedelt. In der Ur-Trilogie gibt es nunmal keinerlei Anzeichen dafür, dass es sich bei den Sturmtruppen um Klone handelt, wenn man von der Tatsache absieht, dass Sie ihre Helme nie abnehmen. Die Klonarmee wirkt für mich wie ein Fremdkörper und passt nicht in das Bild, dass ich mir vom Star Wars Universum gemacht habe. Zumal auf deren Existenz in den Filmen ja auch so gut wie gar nicht eingegangen wird. Die sind plötzlich da, wie das Kaninchen aus dem Hut und keine Sau hinterfragt das Ganze. Moralische Bedenken auf Seiten der Jedi? Keine Spur davon. Im Gegenteil, die Jungs werden verheizt als wären Sie technisches Gerät dass man irgendwo in einer Fabrik herstellt. Das Thema wirkt einfach halbherzig umgesetzt und das stört mich daran. Als ob George Lucas noch schnell einen Begriff von der Checkliste abarbeiten wollte. "Ah, richtig die Klonkriege, da war ja was....ok check".

Also an sich macht das mit den Midichlorianern schon Sinn. Zum einen erklären sie als eine Art natürliche Mutation warum überhaupt manche Lebewesen die Macht nutzen können und andere nicht sowie warum es (meistens/immer?) vererbt wird.

Mag ja sein, aber muss man wirklich immer alles haarklein erklären? Star Wars ist nunmal ein modernes Märchen und da finde ich solche Erklärungen fehl am Platz. Mich interessiert ja auch nicht ob Gandalf's Kräfte aufgrund genetischer Mutationen entstanden sind und ob sein Stab vielleicht ein Wunderwerk der Technik ist. Der Mann ist Zauberer und das reicht mir als Erklärung in einem Märchen.

Und wenn Machtnutzer durch einen simplen Bluttest identifiziert werden könnten, glaubst du dann nicht, dass das Imperium auf jedem noch so kleinen Planeten die Bevölkerung solchen Tests unterziehen würde? Am besten gleich bei der Geburt und dann ab ins Bootcamp für die Sith Ausbildung. Oder warum nicht gleich ein Zuchtprogramm? Machtnutzer dürfen sich nur mit Machtnutzern paaren und am Ende erschafft man den Kwisatz Haderach des Star Wars Universums.
Meiner Meinung nach hat George Lucas mit diesem unnötigen Erklärungsversuch eine Büchse geöffnet, die besser geschlossen geblieben wäre, denn da hängt ein ganzer Rattenschwanz von Fragen hinten dran und das ist in einem Fantasy Märchen wie Star Wars einfach unnötig. Für Technikgebubbel haben wir doch Star Trek.

[Martok01]

Ich kenne mich zwar nicht so super gut mit STAR WARS aus aber ich kann mir nicht vorstellen das GL von vorne rein die Sturmtruppen als Klone konzipiert hat. Es wurden zwar Klonkriege erwähnt aber das kann alles mögliche sein z.b. ein Sternensystem, eine Rasse oder vielleicht haben sich auch nur einzelne Hochrangige Leute geklont.

[Dannyboy]

Klone sollten aber normalerweise im biologisch das Alter der Spende haben.

Nein, das ist normalerweise nicht so.

Außerdem werden Kriege nicht immer nach den Gegnern benannt.

Ich habe gar nicht geschrieben, dass Kriege immer nach den Gegnern benannt werden. Daher ist das mal wieder ein typischer "Tibo".

Die Koalitionskriege zum Beispiel heißen ja bei uns nicht Frankreichkriege.

Nein, aber Napoleonische Kriege.

Nein sie heißen Koalitionskriege obwohl die Koalitionen gegen Napoleon bzw. das revolutionäre Frankreich kämpften. Bei den Buren handelte es sich um niederländisch bzw. deutschstämmige Siedler in Afrika. Großbritanniens Krieg gegen sie heißt bei uns trotzdem Burenkrieg.

Ja, da wurde einfach die britische Position übernommen.

Auch der Dronen Krieg von dem man immer wieder liest würde nicht zwangsläufig bedeuten, dass die Dronen unsere Gegner sind.

Von "Dronenkrieg" sprechen üblicherweise die Kritiker und Gegner dieser Strategie. Die Verteidiger reden lieber vom Krieg gegen Terror.

Wenn man also von "drone war" liest muss man in Amerika keine Angst haben, dass man die Dronen gegen sich selbst richten will.

Doch, genau darum geht es.

- - - Aktualisiert - - -

Deutsch-Französischer-Krieg?

War ein Krieg gegen Frankreich.

30-jähriger Krieg? Weltkrieg?

Ja, hin und wieder werden Kriege auch nach der Dauer benannt. 100-jähriger Krieg, 80-jähriger Krieg, 7-jähriger Krieg.
Ändert gar nichts am Wahrheitsgehalt meiner Aussage.

Der Begriff Klonkrieg wird von Obi-Wan und Leia in Episode IV gebraucht, daher macht es auch Sinn diese Bezeichnung weiter zu verwenden.

Hä? Soll das ein Argument sein? In Episode IV bis VI wurde nie irgendwie angedeutet, wer in den Klonkriegen der Gegner war. Es war einfach eine unsinnige Idee, die Klonkriege derart umzudeuten.

Ich beziehe mich hier auf Aussagen die auf jedipedia.net gemacht wurden, aber auch von interessierten Lesern in Bezug auf die Frage, was mit den Klonen nach Kriegsende passierte, von Offiziellen so beantwortet wurden, wie ich es tat.

Du bist recht willkürlich in der Auswahl deiner Quellen.

[Halman]

Von "Dronenkrieg" sprechen üblicherweise die Kritiker und Gegner dieser Strategie. Die Verteidiger reden lieber vom Krieg gegen Terror.

Von "Klonkriegen" sprachen Luke und Kenobi. Sie waren doch beide "Kritiker" des Imperiums. Gut möglich, dass im Imperium im Sinne einer "imperialen political correctness" eine andere Ausdrucksweise üblich ist.
Yoda sprach vom "Begonnen der Angriff der Klonkrieger" hat. Vielleicht trug er als Entzünder der Klonkriege zu ihrer Namensgebung bei den Kritikern bei.

[Dannyboy]

Wolverine müsste durch die schnelle Regeneration und damit häufige Zellteilung zum Beispiel viel schnell altern.

Nein, müsste er nicht, wenn er eine gute Telomerase besitzt.

- - - Aktualisiert - - -

Von "Klonkriegen" sprachen Luke und Kenobi. Sie waren doch beide "Kritiker" des Imperiums. Gut möglich, dass im Imperium im Sinne einer "imperialen political correctness" eine andere Ausdrucksweise üblich ist.
Yoda sprach vom "Begonnen der Angriff der Klonkrieger" hat. Vielleicht trug er als Entzünder der Klonkriege zu ihrer Namensgebung bei den Kritikern bei.

Man kann sich vieles hinbiegen. Elegant ist es dennoch nicht.

[Tibo]

Ich habe gar nicht geschrieben, dass Kriege immer nach den Gegnern benannt werden. Daher ist das mal wieder ein typischer "Tibo".

Ich habe nicht geschrieben, dass Du es geschrieben hättest. Daher ist das mal wieder ein typischer "Tibo". Und du ahmst mich nach. Das ist eine Form der Ehrerbietung, die ich mit Wohlwollen zur Kenntnis nehme. Du bist ein Braver!

Nein, aber Napoleonische Kriege.

Nein, das bezeichnet die Koalitionskriege ab Koalitionskrieg 2.
Will man den ersten Koalitionskrieg mit einschließen, spricht man sinnvoller Weise nicht von Napoleonischen Kriegen. Da der erste Koalitionskrieg keine der napoleonischen Kriege war.
Denkst du die Franzosen denken die "Guerres napoléoniennes" waren gegen Frankreich gerichtet und die Koalitionen fochten für Frankreich?

Ja, da wurde einfach die britische Position übernommen.

Man bezeichnet im deutschen den Krieg der Briten gegen u.a. deutsche in Afrika nach dem Gegner der Partei mit den Deutschen. Man hat das Wort übernommen, nicht die Position.

Von "Dronenkrieg" sprechen üblicherweise die Kritiker und Gegner dieser Strategie. Die Verteidiger reden lieber vom Krieg gegen Terror.

Ich habe nicht geschrieben, dass es üblicherweise so sei. Daher ist das mal wieder ein typischer "Tibo". Und du ahmst mich ja schon wieder nach. Zum Weihnachtsfest besonders huldvoll. Ein ganz ein feiner bist du.

Doch, genau darum geht es.

Und genau darum geht es auch in den "Clone Wars" nur die ersten beiden Buchstaben unterscheiden sich. Klone wendeten sich gegen das was sie schützen sollten. Wenn sich Dronen gegen ihre ehemals Schutzbefohlenen wenden passt der Begriff, werden bei dem Namen der Wendehälse zwei Buchstaben geändert passt der Begriff nicht mehr ins laut dir "übliche" Muster der Benamung. Ist Recht.

Ja, hin und wieder werden Kriege auch nach der Dauer benannt. 100-jähriger Krieg, 80-jähriger Krieg, 7-jähriger Krieg.
Ändert gar nichts am Wahrheitsgehalt meiner Aussage.

Es zeigt halt auf, dass auch Kriege, die nicht nach dem Gegner benannt wurden sinnvolle Namen haben können. Tatsächlich wäre es sehr sinnvoll Kriege nicht nach dem Gegner zu benennen. Da das recht verwirrend wird, wenn beide Seiten das tun.

Nein, das ist normalerweise nicht so.

Wie dann?

Du bist recht willkürlich in der Auswahl deiner Quellen.

Muss ich jetzt eifersüchtig werden? Ich dachte du ahmst nur mich nach.
Aber kurz noch zur Sache: Man sollte bei der Kür der Quellen immer dem eigenen Willen folgen. Eine unwillkürliche Wahl wäre doch der Sache in der Regel nicht dienlich.
Wie sollte die auch aussehen? Man würfelt die Quelle aus?

[Dannyboy]

Ich habe nicht geschrieben, dass Du es geschrieben hättest. Daher ist das mal wieder ein typischer "Tibo". Und du ahmst mich nach. Das ist eine Form der Ehrerbietung, die ich mit Wohlwollen zur Kenntnis nehme. Du bist ein Braver!

Lass doch diese Albernheiten.

Nein, das bezeichnet die Koalitionskriege ab Koalitionskrieg 2.
Will man den ersten Koalitionskrieg mit einschließen, spricht man sinnvoller Weise nicht von Napoleonischen Kriegen. Da der erste Koalitionskrieg keine der napoleonischen Kriege war.

Revolutionskrieg & napoleonische Kriege eben. Spielt keine Rolle.
Selbst wenn du ein paar lausige "Gegenbeispiele" aufzählst, bleibt meine Position valide.

Man bezeichnet im deutschen den Krieg der Briten gegen u.a. deutsche in Afrika nach dem Gegner der Partei mit den Deutschen. Man hat das Wort übernommen, nicht die Position.

Und?

Es zeigt halt auf, dass auch Kriege, die nicht nach dem Gegner benannt wurden sinnvolle Namen haben können. Tatsächlich wäre es sehr sinnvoll Kriege nicht nach dem Gegner zu benennen. Da das recht verwirrend wird, wenn beide Seiten das tun.

Nein, zeigt es nicht.

Wie dann?

Es findet eine zelluläre Verjüngung statt. Dass das bei Dolly etc. nicht der Fall war, liegt an der noch primitiven Technik. Die Natur kann das aber besser und die Kaminoaner wohl auch. Dazu muss u. a. die Methylierung der DNA aufgehoben und die Telomere wieder verlängert werden.

Man sollte bei der Kür der Quellen immer dem eigenen Willen folgen. Eine unwillkürliche Wahl wäre doch der Sache in der Regel nicht dienlich.
Wie sollte die auch aussehen? Man würfelt die Quelle aus?

Man zieht objektive Kriterien heran.

[Tibo]

Lass doch diese Albernheiten.

Ich imitiere dich doch nur.

Revolutionskrieg & napoleonische Kriege eben. Spielt keine Rolle.
Selbst wenn du ein paar lausige "Gegenbeispiele" aufzählst, bleibt meine Position valide.

Mir ging es nie darum zu zeigen, dass du Unrecht hast. Das hast du ja nicht. Mir ging es darum zu zeigen, dass es zu dem laut dir "üblichen" Vorgehen gültige Alternativen gibt. Warum Klonkriege unlogisch und Dronenkriege logisch sein soll hast du mir nicht erklärt. Für mich sind beide Namen logisch.

Nein, zeigt es nicht.

Doch zeigt es wohl. Immer einmal mehr als du "Nein" sagst.

Es findet eine zelluläre Verjüngung statt. Dass das bei Dolly etc. nicht der Fall war, liegt an der noch primitiven Technik. Die Natur kann das aber besser und die Kaminoaner wohl auch. Dazu muss u. a. die Methylierung der DNA aufgehoben und die Telomere wieder verlängert werden.

Ah okay, danke für die Info.
Ist es Canon, dass die Kaminoaner die Telomere der Klone nach der beschleunigten Heranwachsen nicht verlängert haben?

Kann man durch Verjängern der Telomere die Lebenserwartung erhöhen?
Boba ist doch ein genetisch unveränderter Klon. Also damit ist doch Canon, dass seine Telomere nicht verändert wurden. Oder fällt das Verlängern von Telomeren nicht unter genetische Veränderung?

[Dannyboy]

Ist es Canon, dass die Kaminoaner die Telomere der Klone nach der beschleunigten Heranwachsen nicht verlängert haben?

Das soll wohl keine ernsthafte Frage sein.

Kann man durch Verjängern der Telomere die Lebenserwartung erhöhen?

Kommt darauf an. Bei Keimzellen schon. Sonst hätten "unsere" Kinder ein ernsthaftes Problem. Bei dir würde das aber nicht helfen.

Boba ist doch ein genetisch unveränderter Klon. Also damit ist doch Canon, dass seine Telomere nicht verändert wurden.

Nein. Denn sonst wäre er ja krank, wie das Klonschaf Dolly.

Oder fällt das Verlängern von Telomeren nicht unter genetische Veränderung?

Gewisse genetische Veränderungen müssen zwingend vorgenommen werden, wenn man Klonen möchte, denn sonst kann man den Zellen keine Omnipotenz verleihen.

[Feydaykin]

Kinder was redet ihr von den Sturmtruppen?

Als hätte Lucas 1977 die teile als Klone vorgesehen, allein schon weil die Unterschiedlich in Größe und co sind. Obi Wan erwähnt auch nicht das es Klone sind.

und man muss das ohne die neuen Filmen sehen.

Die Klonkriege waren nie als etwas gedacht nur ein Buzzword wo Obi Wan Lukes Vater angeblich kannte usw.