Atlantis ist der größte Mist

[rr8601]

Ignorieren ist schwierig, wenn es nicht alle machen. OK ab jetzt schreiben wir einfach nicht mehr hier rein. Sorry Einzeiler

[Deadalus (Bc 304)]

ich find in Andromeda waren die Fights weitaus mehr und intensiver.

Aber im vergleich zu Bg, ich brings noch zu ende bevor ich vom Thema
abkomm, Fand ich Bg im feuergefecht eins A spitze.

Die Andromeda finde ich ist ein sehr schönes schiff und die Slip (Omg)
Fighter sind auch klasse.

Ich finde in dieser beziehung sind A.A und Bg Sga und Sg voraus.

Vohingegen in Sg und Sga mehr Forschung gezeigt wird.


ich find das hält sich die wagge.

Mfg DBC 304

[rr8601]

Ok die Fights in BSG und And sind besser alt in SGA aber ansonsten mag ich SGA besser. And ist mir zu Langweilig und BSG finde ich einfach nicht so gelungen wie Die Originalserie. Mir fehlt da der Trashige 80er kitsch irgendwie... Eben Geschmackssache.

[Darth.Hunter]

Also wegen des Rumgeballers: Genau aus dem Grunde meinte ich, dass man hier besser keine Pauschalaussage trifft. Bis einschließlich Staffel 2 waren die tragenden Themen Politik, Gesellschaft und Ethik - eben ganz nach der Handschrift von Roddenberry. Als dann aber das Writer-Team gefeuert worden ist, ging das in genau die entgegengesetzte Richtung. Sehr episodisch, sehr viel unnützes Geballer. Insofern ist da ein sehr harter Schnitt, wo man die Serie anhand unterschiedlicher Kriterien messen muss.

@ Makrovirus: Mit Scifi-Themen meine ich den Kern von Science Fiction als Genre. Wenn wir uns erinnern: Der eigentliche Kern dieses Genres ist Sozialkritik, Beleuchtung von Werten und ganz allgemein die kritische Auseinandersetzung mit Politik, Kultur und Gesellschaft. Das sind die Grundpfeiler, auf die Science Fiction als Genre sich stützt. Anfangs war die Ansiedlung der Geschichten nur als erzählerisches Mittel gedacht, um vorurteilsfrei mit dem Gedankengut umzugehen. Es sollte eben nicht unmittelbar identifizierbare Kritik an der US-Regierung o.ä. sein.

Mit der Zeit nahm Science Fiction dann eine gewisse Eigendynamik auf. Es kamen Actionserien sowie Filme, Dramen, sogar Soaps in der Umgebung auf. Mit Scifi-Themen beziehe ich mich aber auf die eingangs genannten Kernthemen

Was die beiden genannten Charaktere angeht: Der Handlungsstrang von Tyr wird zu Ende geführt. Wenn er sich auch sehr hinterlistig verhalten hat - sowohl er selbst als auch Dylan hatten gute Gründe, weiterhin Partner zu bleiben. Ich könnte da jetzt ausschweifen und die Geschichte nacherzählen, aber das wäre irgendwie themenfremd. Können wir gerne mal im Andromeda-Board machen, falls es dich interessiert

Bei Trance ist es ähnlich: Ihre Beweggründe werden allerdings in der Serie nicht komplett aufgeschlüsselt. Um das vollends zu verstehen, muss man "Andromeda: The Broken Places" und "Andromeda: Coda" lesen. Letzteres ist kostenlos im Netz verfügbar und schlüsselt die Hintergründe vollständig auf, insbesondere in Hinsicht auf Trance.
Jetzt mag man sich natürlich fragen, warum das in der Serie nicht getan wurde. Die Antwort darauf ist ein wenig umfangreicher, daher schleppe ich die nicht auch noch mit in dieses Topic ein

Andromeda kann man in der Hinsicht jedenfalls erst mit den beiden Lektüren als Gesamtwerk betrachten, um die ganze Tragweite der Hinweise zu verstehen.


Übrigens, nur um Konfusion zu vermeiden: Ich betrachte Niveau nicht synonym mit Qualität. Stargate hat definitiv Qualität, sowohl was Darsteller, Erzählung und auch Visualisierung angeht und darüber hinaus noch in einigen anderen Punkten.
Es ist halt eben eine andere Form von Qualität. Das Niveau von dem ich sprach - damit meine ich eher den intellektuellen Anspruch. Der ist durchaus da in der Serie, aber verläuft eben sehr linear und wenig progressiv.

Um damit auf das eigentliche Thema SG-1 vs. Atlantis zurück zu kommen: Die zwei Punkte, die ich Atlantis hoch anrechne, teilweise höher als SG-1 sind zum Einen die Visualisierung (speziell die Alteraner-Sets) und die etwas runderen Charaktere. Daraus hätte man allerdings wesentlich mehr entwickeln können. z.B. fand ich die Dramaturgie gegen Ende der 1. Staffel recht gut gelungen (The Siege 1-3). Aber danach ebbte es irgendwie ab...

[Gast]

Übrigens, nur um Konfusion zu vermeiden: Ich betrachte Niveau nicht synonym mit Qualität.

Das hab cih auch durchaus so verstanden.

Das Niveau von dem ich sprach - damit meine ich eher den intellektuellen Anspruch. Der ist durchaus da in der Serie, aber verläuft eben sehr linear und wenig progressiv.

Das übersteigt jetzt mein Niveau Was verstehst du unter einem linearen, wenig anspruchsvollen Anspruch?

Um damit auf das eigentliche Thema SG-1 vs. Atlantis zurück zu kommen: Die zwei Punkte, die ich Atlantis hoch anrechne, teilweise höher als SG-1 sind zum Einen die Visualisierung (speziell die Alteraner-Sets) und die etwas runderen Charaktere. Daraus hätte man allerdings wesentlich mehr entwickeln können. z.B. fand ich die Dramaturgie gegen Ende der 1. Staffel recht gut gelungen (The Siege 1-3). Aber danach ebbte es irgendwie ab...

Ja, mit dem dauerhaften Kontakt zur Erde um dem Vernichten, anfangs als praktisch unbezwingbar dargestellter, Gegner im Halbstaffeltakt hat man da viel kaputt gamacht, das ist zweifelsfrei richtig. Nur halte ich gerade die CHaraktere von Atlantis für eine Schäche der Serie. Sicher McKay muss man einfach mögen, aber Sheppard ist wie du weiter oben schon richtig angemerkt hast (genauso wie Mitchell in SG-1) eindeutig ein O'Neill-Ersatz, den man zu sehr als solchen erkennt. Der Anführer mit den coolen Sprüchen, der sich öfters mal doof stellt, auch wenn er natürlich seine Momente hat. Aus Ford hätte man sicher was machen können, aber der musste ja sterben, damit man mit Ronon den nach Tayla eindeutig überflüssigsten Charakter der Serie einführen konnte. Da hätte man lieber Ford behalten und Beckett, Keller und Weir in den Vordergrund gerückt, auch wenn man letztgenanter den Superdiplomaten, den sie darstellen soll leider nciht wirklich erkennt. Lauter Shema F Episoden besorgten dann den Rest...

[Boltar]

135 Echt boah

ich weiss das gehört hier nicht hin.

Aber er stiftet gern noch in anderen Treads unruhe.

Ich Denke das sollte man unterbinden.

Nur ne meinung.

Mfg Deadalus Bc 304

Irgendwie bist du ne zwielichtige Person!!

dein Schreibstil ähnelt etwas dem von Atlantismagichnicht.

Könnte da was drann sein ??

[Stargamer]

Letzer Beitrag von mit zu dem Troll:

Nanana, bitte keine Provokation.

Warum verlangst du von anderen Dinge an die du dich selbst nicht mal halten kannst?

Abgesehn davon, wenn es deine Meinung ist, dass ich mich blamiere, nur weil ich die Wahrheit kund tue, dann solltest du mal gründlich drüber nachdenken WER sich hier wirklich blamiert.

Nachdem du immer noch auf dem Trip bist das du der Heiland wärst und uns mit der Wahrheit missionieren müsstest:

Immer noch du, und mit jedem deiner Beiträge wird es noch schlimmer.

Und das wusste ich auch schon vorher, ob mit oder ohne nachdenken.

Empfindest du es als befriedigend, mich jetzt noch nachträglich zu triezen? Ziemlich arm sowas...

Keine Ahnung wie du dich dabei fühlst, erzähl doch malm, schließlich ist das doch dein Stil nach dem du hier handelst und nicht meiner.

[Seythia]

Könnte bitte jemand den Titel dieses Threads be- oder widerlegen statt auf das Verhalten des Threaderstellers einzugehen?
Das nervt nämlich gewaltig, vor allem, wenn sich immerwieder neue Leute in die Diskussion einklinken. Ich warte jetzt schon seit Ewigkeiten auf ON TOPIC Argumente. Vielen Dank an die, dies geschafft haben.

Also: WAS ist den nach eurer Meinung so schlecht?
Weshalb ist SGA evtl. doch nicht so schlecht wie es von vielen gemacht wird?

[Yoko]

Argumente, warum SGA nicht schlecht, bzw. besser als SG-1 is (ich hoffe, letztes gilt auch als Argument)

1. SGA hat tolle Charaktere (Sheppard & McKay)
2. SGA ist nicht so amerikafixiert wie SG1
3. die Stadt Atlantis sieht besser aus als jede Station/Basis, etc. in jeder anderen SciFi Serie, die ich bisher gesehen habe
4. Der Humor stimmt (besonders McKay)
5. O'Neil ist nicht dabei (daher besser als SG1)
6. Alle Charaktere, die im Pilotfilm auftraten waren mir von Beginn an irgendwie sympathisch
7. digitales Stargate

Im Moment fallen mir keine weiteren Argumente ein, aber diese 7 kamen mir alle Spontan.
Wenn ich die guten Seiten, was mir gefällt und was mir nicht gefällt, mal abwäge usw. würden mit bestimmt noch viele weitere einfallen.

Und es gibt durchaus auch Dinge, die mir an SGA nicht gefallen.

1. kein deutscher Charakter in Sheppards Team
2. Aiden Ford
3. zu viel Militärpathos

Aber alles in allem überwiegen eindeutig die positiven Dinge, weshalb ich SGA für die beste SciFi Serie der letzten 10 Jahre halte. (Gab's denn außer Enterprise nach dem Ende von DS9 & B5 eine gute Serie )

[Seythia]

Argumente, warum SGA nicht schlecht, bzw. besser als SG-1 is (ich hoffe, letztes gilt auch als Argument)

1. SGA hat tolle Charaktere (Sheppard & McKay)
2. SGA ist nicht so amerikafixiert wie SG1
3. die Stadt Atlantis sieht besser aus als jede Station/Basis, etc. in jeder anderen SciFi Serie, die ich bisher gesehen habe
4. Der Humor stimmt (besonders McKay)
5. O'Neil ist nicht dabei (daher besser als SG1)
6. Alle Charaktere, die im Pilotfilm auftraten waren mir von Beginn an irgendwie sympathisch
7. digitales Stargate

Im Moment fallen mir keine weiteren Argumente ein, aber diese 7 kamen mir alle Spontan.
Wenn ich die guten Seiten, was mir gefällt und was mir nicht gefällt, mal abwäge usw. würden mit bestimmt noch viele weitere einfallen.

Und es gibt durchaus auch Dinge, die mir an SGA nicht gefallen.

1. kein deutscher Charakter in Sheppards Team
2. Aiden Ford
3. zu viel Militärpathos

Aber alles in allem überwiegen eindeutig die positiven Dinge, weshalb ich SGA für die beste SciFi Serie der letzten 10 Jahre halte. (Gab's denn außer Enterprise nach dem Ende von DS9 & B5 eine gute Serie )

Die Argumente find ich interessant, über einige hab ich noch garnicht nachdedacht, deshalb kommeniere ich einfach mal:

Zu dem Positiven:

zu 1.: Stimmt bis zu einer gewissen Grenze. Einige Charaktere sind sehr gut, wie Shep und McKay, andere Charaktere, wie Ronon und Teyla bekommen entweder nicht die Chance sich zu entfalten (Ronon) oder nutzen ihre Chancen mangels Talent (tut mir leid für alle Teyla Fans, aber damit meine ich sie) einfach nicht aus.

zu 2. Die internationalität an sich fand ich eine tolle Idee, trotzdem ist Atlantis IMO noch ZU amerikafixiert, betrachtet man die Tatsache, dass es genug andere qualifizierte, NICHT-amerikaner gibt. (McKay zählt nicht, der ist Kanadier und ich weiß, dass ich jetzt von jedem Kanadier in die Hölle gewünscht werde )

zu 3. Das muss ich zustimmen. Schönes Set.

zu 4. Ja, dr Humor ist klasse. Ich mochte den O'Neill humor auch gerne, allerdings kommt der Humor in SGA erst durch das Zusammenwirken von McKay und jede beliebigen Charakter zum tragen. Und Humor der auf mehr als einem Menschen basiert ist immernoch der beste.

zu 5. kK Da stimm ich mal garnicht zu

zu 6. Tatsächlich dachte ich mir schon am Anfang, als Shep unseren Generel heil auf den Boden gebracht hat: Es wäre SO schade, wen der kerl nur ein weiterer Nebenchara wird.

zu 7. Jap, wie David Hewlett zu dem Stargate schon sagte: Discoooooo!

Zu deinen negativen Argumenten:

zu 1. Es hätte ja nicht Sheppard's Team sein müssen. Nur ein Wissenschaftler (denn das wär ja so schön klischee ) der öfter mal auftritt. Chemiker? Warum beschäftigt sich keiner mit Chemikern?

zu 2. *seufz* ich mochte den kerl auch nicht.

zu 3. Ich empfand das ganze eher als sehr locker und daher angenehm

[Gast]

Argumente, warum SGA nicht schlecht, bzw. besser als SG-1 is (ich hoffe, letztes gilt auch als Argument)

1. SGA hat tolle Charaktere (Sheppard & McKay)

Naja, besonders glaubhaft sind sie alle nicht, dafür teilweise aber zumidnest sympathisch. Auf Ronon und Teyla könnte man aber z.B. ganz gut verzichten.

1. SGA ist nicht so amerikafixiert wie SG1

Wenn das reicht um eine Serie gut/schlecht zu finden, dann solltest du mal dein Weltbild überdenken. Ich könnte dir ja vielleicht zustimmen, wenn man das thematisierten würde, aber es haben sich doch nur ein paar Patches geändert und wir kriegen hin und wieder mal einen Dialekt zu hören.

1. die Stadt Atlantis sieht besser aus als jede Station/Basis, etc. in jeder anderen SciFi Serie, die ich bisher gesehen habe

Auch wenn mir Atlantis selber echt gut gefällt, istd as wohl eine Geschmacksfrage.

1. Der Humor stimmt (besonders McKay)

Ja, das ist oft das einzige, was eine Folge erträglich macht, sofern es nciht gerade in allzudoofes Rumgeblödel ausufert.

1. O'Neil ist nicht dabei (daher besser als SG1)

O'Neill legt wert darauf mit zwei l geschrieben zu werden. Was hast du eigentlich gegen ihn? Shepard ist doch auch nicht groß anders und O'Neill hatte immernoch die besseren Sprüche.

1. Alle Charaktere, die im Pilotfilm auftraten waren mir von Beginn an irgendwie sympathisch

Geschmackssache.

1. digitales Stargate

Das ist doch wohl sowas von scheißegal.

Im Moment fallen mir keine weiteren Argumente ein, aber diese 7 kamen mir alle Spontan.
Wenn ich die guten Seiten, was mir gefällt und was mir nicht gefällt, mal abwäge usw. würden mit bestimmt noch viele weitere einfallen.

Und es gibt durchaus auch Dinge, die mir an SGA nicht gefallen.

1. kein deutscher Charakter in Sheppards Team

Und warum wird die Serie dadurch jetzt schlechter?

2. Aiden Ford

Oben hast du noch geschrieben, dass du alle Charaktere magst, wo ist jetzt also das Problem.

3. zu viel Militärpathos

Gucken wir die gleiche Serie?

Aber alles in allem überwiegen eindeutig die positiven Dinge, weshalb ich SGA für die beste SciFi Serie der letzten 10 Jahre halte. (Gab's denn außer Enterprise nach dem Ende von DS9 & B5 eine gute Serie )

Vielleicht hättest du mal noch die ganzen schrottigen Stories der letzten Staffeln aufzählen sollen, das ist es mMn nämlich, woran Atlantis wirklich kränkelt.

[Yoko]

Gut, da es ja durchaus auch einige Dinge an SGA gibt, die mir nicht gefallen, bin ich in jedem Fall, was dieses "Fanboy-Totschlag-Argument" angeht, aus dem Schneider.

Aber um die angepeilten 10 Pro-Argumente voll zu machen:
8. die scharfe deutsche Wissenschaftlerin aus "Duett"
9. kein Ausschlachten von echten "Religionen" für Bösewichte (Ägyptische Namen)
10. keine dämlichen Ori (das war ja wohl die am dämlichsten erfundene Rasse in der SciFi schlechthin)


Okay, mir haben auch nicht alle Stories gefallen, aber irgendwo doch logisch dass ich nur das herauspicke, was mir besonders gefällt oder missfällt und nicht jede Kleinigkeit herauspicke.

Wenn man das macht, dann könnte man an jeder Serie die jemals im TV gelaufen ist, kein gutes Haar lassen.

Ich hab die Argumente ja auch nur ma eingeworfen, weil es hier ständig heißt, jeder der Atlantis für so toll hält, hat entweder keine Argumente dafür oder ist ein Fanboy, der nix anderes akzeptiert als seine Sicht der Dinge.

[Noir]

Weshalb ist SGA evtl. doch nicht so schlecht wie es von vielen gemacht wird?

Interessant, dass Du diese Frage stellt. Im SGP hab ich gerade einen Post darüber verfasst, warum ich SGA in der 4. und 5. Staffel besser finde, als in den vorhergegangenen Staffeln und was ich an den vorherigen Staffeln schlecht fand - was andere offenbar als besser empfanden. Ich kopier den jetzt einfach mal hierher. :


Ich finde es immer wieder interessant, wenn Leute schreiben, dass SGA schlechter geworden ist. Ich finde das nämlich überhaupt nicht. Im Gegenteil:

Ich war in der 3. Staffel fast schon soweit, dass ich die ganze Serie in den Mülleimer geschmissen hätte, weil es mich so angekotzt hat, wie stur und unflexibel die Charaktere waren, wie sehr das Menschsein als das absolute Non Plus Ultra dargestellt wurde und dass es offenbar nur Schwarz und Weiß gab: Die Menschen, die Guten und Edlen - die Wraith, die Bösen und Verdammenswerten. Und die Menschen siegen natürlich jedes Mal - und sei es noch so an den Haaren herbeigezogen - sie siegen. Ein "Hurra!" auf die Menschen! Ich hätte jedesmal die Wände hochgehen können, vor Wut.

Gut - bei mir kommt es natürlich noch erschwerend hinzu, dass ich eben ein Wraithfan bin und das mit Leib und Seele, sozusagen. Und wir haben ja unsere eigene Logik.

Ich war schon von Anfang an für Kompromisse. Ich wollte immer sehen, dass die Menschen sich abrackern und Zugeständnisse machen müssen, um überhaupt einen Fuß auf dem Boden zu behalten. Ich wollte sehen, dass sie erkennen, dass die Wraith nicht dumme Evolutionsfehler sind - eklige Kakerlaken, die man getrost ausrotten kann, ohne auch nur einen Gedanken an sie zu verschwenden. Mir sind die ewigen blödsinnigen Planetenexpeditionen zu irgendwelchen Hinterwäldlerdörfern auf die Nerven gegangen, genauso die immer widerkehrenden blöden Scherzchen und das gegenseitige auf die Schultern klopfen am Schluss der Folgen.

Ich war und bin völlig fasziniert, wie sehr sich die Geschichten in der 4. und jetzt in der 5. Staffel geändert haben und ich war hellauf begeistert, zu sehen, dass selbst Sheppard und Ronon lernen(!) können, dass die Menschen es schaffen, mit den Wraith zusammen zu arbeiten, anstatt nur einfach draufzuhauen und sie abzuwerten.

Ich mag die Art und Weise, wie die Geschichten jetzt erzählt werden und ich mag die Handlungen in den Geschichten. Gut - nicht jede Folge ist das Optimum, aber für mich ist die 4. und 5. Staffel besser, als die drei anderen zuvor - wobei auch in anderen Staffeln schon Folgen vorkamen, die ich gemocht habe - eben wegen der moralischen Konflikte, die dort aufgezeigt wurden. Wie in "Michael", zum Beispiel.

Und deshalb möchte ich SGA behalten, eben weil es - für mich - so viel besser geworden ist.

SGU ist vollkommen uninteressant für mich.

[Yoko]

Huiii, ich hab Staffel 4 noch gar nicht gesehen.

Dein Post über Staffel 4 hat mich echt neugierig gemacht.
Hoffe, die DVD-Box kommt bald raus.

Ich sehe eine gute Serie am liebsten ohne Werbung und mit der Option zum englischen Originalton.

[Präsi]

Ganz einfach. Is mir egal ob du es einen sogenannten "Trollpost" nennst, oder woher du auch diesen Mist aufgegriffen hast. Jedenfalls will ich damit nur sagen: Da habt ihrs. Ich denke, nicht umsonst wird so eine Serie abgesetzt.
SG1 hat viel länger durchgehalten und war qualitativ auf wesentlich höherem Niveau. Wenn man bei Atlantis ÜBERHAUPT von Niveau sprechen kann.

Ich freu mich schon auf Posts von Leuten denen nix mehr einfällt, außer mich beleidigen zu müssen, weil sie so blind ihre Serie lieben. Das is bei euch anscheinend so wie sich ein Raucher fühlt, dem man seine Zigarette wegnehmen will. Stur und süchtig. Man kann es auch dumm und blind nennen...

Ich persönlich denke: Der Worte sind hier genug gewechselt.

Jedem das seine! Wenn einer SGA nicht mag, dann ist es okay, aber hier will jemand offensichtlich nur provozieren.
Ob er das braucht, um wenigstens in einer Hinsicht irgendwie Aufmerksamkeit zu bekommen, oder ob er wirklich ein so armer Wicht ist, dass ihm nichts anders einfällt, um seine Zeit rumzubringen, ist eh egal.

Jedem, der in diesen Thread gepostet hat, und der sich zu benehmen weiß, sollte dem Blödsinn hier einfach den Rücken zukehren und den einen ganz Oberschlauen einfach ignorieren.

Von mir jedenfalls war dies der erste und letzte Post in diesem Thread.