Verleumndungen und Fakten zum Thema SGU [Stand dt. Erstausstrahlung]

[Vanth_]

Verständlich, das du dies so siehst. Nur begibt sich Larkis mit diesem Thread ja auch auf dieses Niveau herab. Gegen einen reinen Fakten-Thread habe ich nichts einzuwenden. Aber wenns schon in der Überschrift mit "Verleumndung" losgeht, dann schon im Erföffnungspost Baby-Vergleich gebracht werden und allgemein auf Provokation gemacht wird, dann hörts doch auf.

Du muss jedoch auch zugeben, dass manche SGU-Kritiker mit überhaupt keinem Nivau hier hineinschreiben. Ich bin 14 und habe schon mehr Nivau als manch andere hier.
Gegen dich habe ich nichts. Ich finde deine Beiträge sind immer auf hohem Nivau geschrieben und greifen auch niemanden an.
Manche in diesem Forum können jedoch scheinbar nicht verstehen, dass ihre Meinung nicht mehr zählt als die von anderen. Ich spreche da besonders ein paar Rekruten an. Bei manchen kommt es halt so herüber, als würden sie sich überhaupt nicht mit Stargate auskennen. Bei manchen ist dies bestimmt auch der Fall.
Ich wäre ja für einen Thread, wo die SGU-Kritiker reinschreiben können. Und damit meine ich NUR die SGU-Kritiker. Dafür lassen sie die Threads von den Fans in Ruhe.

Ich meine: Provozieren ist doch auch ok. Nur muss man das dann nicht als Gegenschlag gegen SGU Kritiker tarnen.

Provozieren ist schon ok. Jedoch habe ich auch schon in ein paar Beiträgen gelesen, dass die Kritiker andere Fans wörtlich angegriffen haben. Andersrum kam das natürlich auch vor. Und das ist meiner Meinung nach ein großes Tabu. Eigene Meinung ist ok. Aber es ist halt eine eigene Meinung und diese müssen manche Kritiker scheinbar dauernd durchsetzen.

[Unferth]

In vielen Threads - die eigentlich um vollkommen andere Themen gingen - kommen plötzlich die Kontra-SGU-ler, welche da nur sagen, wie scheiße SGU doch ist und "SG:Unsäglich" "SG:Unterirdisch" usw., auch diejenigen, die SGU gut finden, werden als zu verachtende Menschen dargestellt. Dies hier ist eben Larkis Reaktion darauf, der Ansatz an sich ist auch ziemlich gut. Leider hat die Hälfte es als Fragebogen verstanden, die anderen diskutieren wieder darüber.

Ich hab immer versucht meine Meinung auch zu begründen und auch habe auch in keinem anderen Thead derartiges gelesen wo nur "SGU ist scheiße!" drinstand. - wenns auf selbe hinausläuft dann is das eben so.

Da kann man wenigesten objektiv bleiben...

Eigentlich sollten hier nur Fakten rein, keine Diskussionen...

Wie gesagt schon der Titel ist eine reine Provokation! Aufzählung von fakten heißt eben auch das schlechte aufzählen. Da mir bzw. anderen das Verboten wurde werd ich das auch hier nicht mehr tun...

[Artis]

Ich hab genau das Gegenteil gelesen und empfunden :-) ich habs beim ersten Mal nicht so fuer voll genommen, aber als in einem anderen Thread dann wieder die gleiche Person anfing, übrigens auch Threadersteller hier, Scherzchen auf meine Kosten zu machen emfpand ich das nicht mehr nett und dann ist das alles nur nicht objektiv

Ich habe Kommunikation gelernt, mit allen pädagogischen und psychologischen Aspekten. Das Problem ist, nur weil ich das gelernt habe und weiß wie es eigentlich besser gehen kann, dass andere mich dann auch wirklich besser verstehen.

Die Gespräche würden auch viel zu lange und ausladend sein, wenn jeder genau seine Gefühlswelt begründen müsste und dann auch sein Gegenüber alles reflektieren müsste.

Es reicht doch wenn mir einer sagt ich finde die Serie ist nicht so dolle passiert mir irgendwie weniger als in SG1.

Dann kann man nachfragen, warum denn? oder..

Vielleicht braucht das etwas Zeit und wird sich entwickeln. SG1 kam ja meiner Meinung nach so richtig mit den Tokra in fahrt.

Aber gleich einen zu bashen,"das stimmt so nicht" "Folgen aufzuzählen", ist auch nur ne Meinung.

Wie bereits in einem Beispiel von mir .. ""Ich kenne Leute die finden Folgen, die für mich nur langweilig waren, absolut faszinierend.
Aber ich knall denen dann doch nicht irgendwelche Geschehnisse um die Ohren weil ich das anders sehe und das dann als unumstößliche Tatsache für mich deklariert habe. So wie dieser "Verleumdung und Fakten" Thread, der ist alles nur nicht objektiv, weil jemand für sich entschieden hat, dass mehr in SGU in 10 Folgen passiert ist, als in 10 Folgen SG1.. und das ist sehr subjektiv und lässt kaum Spielraum für ein ernsthaftes Gespräch.

Ich würde vielmehr versuchen zu verstehen, warum er die eine Folge so cool fand, vielleicht werde ich sie auch cool finden.

...live long and prosper

[Vanth_]

Das reicht nicht aus. Wenn einem die Serie nicht gefällt, kann man das sagen. Man sollte aber nicht auf die Nachfrage warten, wieso einem die Serie nicht gefällt, sondern gleich einen Grund dazu geben.
Es kommt leicht zu einer längeren Disskusion wenn man seine Meinung mit nicht standfesten Gründen belegt.

[geishapunk]

Also, man muß seinen persönlichen Geschmack keineswegs mit "standfesten Gründen belegen". Wenn man einfach nur schreibt das man etwas nicht mag, ist diese Aussage absolut ausreichend. Erst wenn man tiefer geht in seinen Aussagen werden Argumente notwendig.

Ansonsten wäre das so als würdest Du von mir eine Erklärung, inkl. einwandfreier (Sach-)Argumentation, erwarten warum ich Rosenkohl nicht mag. Erst wenn ich bspw. behaupten würde Rosenkohl ist schädlich bin ich in der Pflicht Argumente und Nachweise zu liefern.

[Vanth_]

Also, man muß seinen persönlichen Geschmack keineswegs mit "standfesten Gründen belegen". Wenn man einfach nur schreibt das man etwas nicht mag, ist diese Aussage absolut ausreichend. Erst wenn man tiefer geht in seinen Aussagen werden Argumente notwendig.

Ja, man muss seinen persönlichen Geschmack begründen.
Wie wäre es mit: Ich finde SGU nicht gut, da es nicht meinen Erwartungen von einer SciFi-Serie entspricht.
Oder: Mir gefällt SGU nicht, da es nicht meinen Erwartungen entspricht und es nicht mein Geschmack ist.

Ansonsten wäre das so als würdest Du von mir eine Erklärung, inkl. einwandfreier (Sach-)Argumentation, erwarten warum ich Rosenkohl nicht mag. Erst wenn ich bspw. behaupten würde Rosenkohl ist schädlich bin ich in der Pflicht Argumente und Nachweise zu liefern.

Wie wäre es mit: Ich mag kein Rosenkohl, da ich finde, dass er nicht gut schmeckt?!?
Man kann Dinge nicht mögen, wenn man nicht sagen kann, wieso man sie nicht mag. Sagt man keinen Grund, weshalb man Dinge nicht mag, so mag man diese Dinge doch.

[geishapunk]

Ja, man muss seinen persönlichen Geschmack begründen.
Wie wäre es mit: Ich finde SGU nicht gut, da es nicht meinen Erwartungen von einer SciFi-Serie entspricht.
Oder: Mir gefällt SGU nicht, da es nicht meinen Erwartungen entspricht und es nicht mein Geschmack ist.

Solange man lediglich sagt "Ich mag XYZ nicht!" muss man dies m.M.n. nicht begründen.

Wie wäre es mit: Ich mag kein Rosenkohl, da ich finde, dass er nicht gut schmeckt?!?

"Ich mag Folge 9 von SG:U nicht, da ich finde das sie schlecht ist."

Das ist dann aber immer noch ohne Begründung, wobei eine Begründung auch überhaupt nicht notwendig ist.

Man kann Dinge nicht mögen, wenn man nicht sagen kann, wieso man sie nicht mag. Sagt man keinen Grund, weshalb man Dinge nicht mag, so mag man diese Dinge doch.

Falsch, weil logischer Zirkelschluß.

Davon abgesehen ist können != müssen.

[Vanth_]

@geishapunk:
Vergisss es. Du verstehst einfach nicht, worauf ich hinaus will.
Ich unterhalte mich lieber mit Leuten mit Nivau = Admiral Ahmose, Larkis oder tbmf2

[KennerderEpisoden]

1. Selbstverständlich sollte man versuchen, seinen Geschmack zu begründen. Man sollte da nicht an irgendwelche Nahrungsmittel denken, sondern sagen wir mal (für die DSDS-Generation) an eine Musik-Jury.
Deren Urteile sind zwar in erster Linie ästhetische Werturteile, diese ergeben sich aber aus bestimmten künstlerischen Maßstäben, die angelegt werden und die als Argumentation vorgetragen werden sollten.

2. Selbstverständlich ist dies hier (wie jeder andere Thread in diesem Forum auch) ein Diskussionsthread.

3. Den Titel find ich irgendwie auch nicht so toll, aber sofern der Threadinhalt nicht zu arg verfälscht wird, ist das die Sache des Threaderstellers.

4. Zurück zum Thema!

So wie ich das verstanden habe, geht es um eine Reihe angeblich weit verbreiteter Vorurteile über SGU, die nach Meinung der Threadstarters nicht wahr wären.

die kommunikationssteine in SG-U gehen mir auf den sack

Ja, das ist mal eine Aussage, der vermutlich Fans und Nicht-Fans zusammen mit ganzem Herzen zustimmen können. Mir ist zumindest noch niemand begegnet, der diese Steine toll finden würde. Zum Glück deutete sich in der letzten Folge ein Ende dieser schrecklichen Kommunikationsform an.

[Amaranth]

@KdE: Im Grunde stimme ich dir zu. Wenn jeder sagt "das ist halt so" wird man niemals vernünftig diskutieren können. Bis auf:

2. Selbstverständlich ist dies hier (wie jeder andere Thread in diesem Forum auch) ein Diskussionsthread.

Hier sollte man evtl. "Diskussionsthread" nicht zu weit fassen. Dies führt, wie hier deutlich gezeigt wurde, zum einen an Auflistungen, die dann als Fragebogen benutzt werden (warum auch immer) und dazu, dass es wieder heißt "SGU ist einfach unglaublich schlecht" "SGU ist einfach unglaublich gut". Da wird nicht mehr begründet.
Ich wünschte mir hier mehr Diskussionen, die sich um Fakten, als um Geschmack drehen. Für den Geschmack haben wir doch diese Umfrage.

3. Den Titel find ich irgendwie auch nicht so toll, aber sofern der Threadinhalt nicht zu arg verfälscht wird, ist das die Sache des Threaderstellers.

Könnte man nicht dennoch das "Stand Episode 1.09" in etwas wie "Stand Deutschland" umändern? Sonst ist der Thread ab nächste Woche Mittwoch nicht mehr aktuell.

Ich unterhalte mich lieber mit Leuten mit Nivau = Admiral Ahmose, Larkis oder tbmf2

Unterstell mir kein Niveau!


Nun mal eine harte Liste von Fakten, was wir bisher über SG:U wissen:

• Die Destiny ist ein uraltes Antikerraumschiff, welches stark beschädigt automatisch durchs Weltall fliegt.
• Bei der Ankunft der Ta'uri auf der Destiny stellten sie fest, dass alle wichtigen Systeme mit einem Mastercode geschützt sind, weshalb man bisher nicht in der Lage ist, die Destiny zu steuern.
• Bei Energiemangel kann die Destiny in einem Stern "tanken". Die hierbei gewonnene Energie kann jedoch nicht für eine Anwahl des 9. Chevrons genutzt werden, sodass man bisher noch nicht zur Erde zurückkann.
• Die Destiny stellt eine Vorstufe der Antikertechnologie dar, die wir heute kennen, sie verfügt auch nicht über Hyperraumantrieb sondern nur über einen FTL-Antrieb.
• Die Crew der Destiny ist ein zufällig ausgewählter Haufen verschiedener Leute, die nicht alle dafür qualifiziert sind, auf der Destiny zu arbeiten. Sie kamen durch einen Angriff durch Goa'uld Technik über einen "Unfall" zur Destiny, da Rush lieber das 9. Chevron anwählte wie die Erde. Hieraus ergaben sich schon einige Probleme in der Besatzung. Als Gegenwirkung versucht Col. Young die Leute zu trainieren, damit man eine Überlebenschance hat. TJ erstellt psychologische Gutachten.
• Durch Kommunikationssteine können die Menschen auf der Destiny nach Hause gelangen, hierbei tauschen sie mit einer Person auf der Erde. Diese Steine wurden schon missbraucht (Col. Telford z. B. riss das Kommando über die Destiny an sich und gefährdete alle Leben an Bord).

Über diese Punkte kann nun diskutiert und natürlich noch welche angefügt werden. Auch wenn ich weder Threadsteller noch Moderator bin, so bitte ich dennoch darum, dass hier nur über Fakten und nicht über die Qualität der Serie diskutiert wird, zumindest nicht im bisherigen Stil.

[Starwalkerin]

Gibt der Serie doch einfach mal ne Chance sich zu entwickeln.

Jawollja

Einfach auf's Sofa fläzen und in diese Galaxie "eintauchen."
Die einen zieht sie in ihren Bann - andere schlafen dabei ein...

Und diejenigen, die keines von beiden können, sollten einfach mal
das Programm umschalten, anstatt trotzig herum zu zetern, weil sie
nicht das bekommen, was sie wollen!

Das reißt die "eingetauchten" aus ihrer umlaufbahn
und weckt die friedlich schlummernden...

Fakt ist:
Diese Serie ist mal etwas anderes
und ich hoffe, daß sie noch viele, neue Überaschungen mit sich bringt.

[Vanth_]

Unterstell mir kein Niveau!

Soll ich das Gegenteil behaupten



ich ergänze:

• Die Destiny hat einen Schild, welcher abhängig von der Energie eine unterschiedliche Leistung bringt

• Es gibt CO² Filter, welche mit/und Kalk von dem Wüstenplaneten betrieben wird.

• An Bord der Destiny gib es eine Wassertank

• Die Destiny besitzt außerdem eine Subraumkommunikation

• Shuttels sind außen am Schiff angebracht

[Unferth]

Versteh zwar immer noch nicht warum das in zwei Freds diskutiert werden muss aber gut.

---------------

Nun mal eine harte Liste von Fakten, was wir bisher über SG:U wissen:

• Die Destiny ist ein uraltes Antikerraumschiff, welches stark beschädigt automatisch durchs Weltall fliegt.
• Bei der Ankunft der Ta'uri auf der Destiny stellten sie fest, dass alle wichtigen Systeme mit einem Mastercode geschützt sind, weshalb man bisher nicht in der Lage ist, die Destiny zu steuern.
• Bei Energiemangel kann die Destiny in einem Stern "tanken". Die hierbei gewonnene Energie kann jedoch nicht für eine Anwahl des 9. Chevrons genutzt werden, sodass man bisher noch nicht zur Erde zurückkann.
• Die Destiny stellt eine Vorstufe der Antikertechnologie dar, die wir heute kennen, sie verfügt auch nicht über Hyperraumantrieb sondern nur über einen FTL-Antrieb.
• Die Crew der Destiny ist ein zufällig ausgewählter Haufen verschiedener Leute, die nicht alle dafür qualifiziert sind, auf der Destiny zu arbeiten. Sie kamen durch einen Angriff durch Goa'uld Technik über einen "Unfall" zur Destiny, da Rush lieber das 9. Chevron anwählte wie die Erde. Hieraus ergaben sich schon einige Probleme in der Besatzung. Als Gegenwirkung versucht Col. Young die Leute zu trainieren, damit man eine Überlebenschance hat. TJ erstellt psychologische Gutachten.
• Durch Kommunikationssteine können die Menschen auf der Destiny nach Hause gelangen, hierbei tauschen sie mit einer Person auf der Erde. Diese Steine wurden schon missbraucht (Col. Telford z. B. riss das Kommando über die Destiny an sich und gefährdete alle Leben an Bord).

Diese Liste kann man auch Zusammenfassen... oder mit viel fantasie noch erweitern! Das ist dir klar?

Soll heißen diese aufzählerrei ist erstens sehr Subjektive und zweitens kann man sowas, mit genug willen, bis ins Unendliche aufdröseln!

[Starwalkerin]

diese aufzählerrei ist erstens sehr Subjektive und zweitens kann man sowas, mit genug willen, bis ins Unendliche aufdröseln!

Sehe ich auch so.

Obwohl... wenn einer die Farbe der Unterhose von Dr. Rush entdeckt - bitte sofort hier posten!!! *gröööhl*

[Artis]

und schon ist die unterschwellige Spannung raus aus dem Thread, jedenfalls lasen sich die Postings viel angenehmer und alle haben wieder Spaß etwas zu posten..

Dr Rush ist schon ein cooler Charakter in dieser Serie. Gewalt ist nicht sein Ding und er ist feige etwas selbst auszuprobieren, aber mutig genug andere richtig mies zu manipulieren und in eine Richtung zu drängeln.

Ich hoffe die werden sich das weiterhin leisten können Carlyle in der Serie zu behalten, denn Rush will nirgendwo hin - er will das "sein" Schiff und den Rest des Weltraums erforschen.

Er kommt mir so vor wie dieser eine Wissenschaftler auf dem Raumschiff wo es nur Roboter gab. Der Film war von Disney glaube ich, wo am Ende alle in ein schwarzes Loch gezogen wurden... So fühlt es sich für mich etwas an wenn ich SGU schaue.

Mich stören nur diese Beziehungskistendinger.. Intrigen, Technologie passt schon gut zusammen auch die Frau vom IOA die in Atlantis von Woolsey und dem Alien abgewimmelt wurde passt perfekt.. ihre Chance ;-) aber auch da hat mich diese Lesberei total gestört... In der Zeit hätten die mal mehr vom Schiff zeigen können :-)