Raumschiffe aus Stargate

[Alchemist]

Die Asgard hatten übrigens schon Schilde bevor sie das Antikerwissen bekamen

Wo habe ich in frage gestellt´, dass die Asgard schon früher Schilde hatten?
Und mich würde interessieren, wo dass gesagt wird.


Stargate Stills

Hier ist der Link.

Zu meiner Theorie:

Ich kann sie leider nciht beweisen, allerdings fällt mir ncihts ein, was sie wiederlegen würde (wenn da jemand ein stichhaltiges Argument gegen sagen kann, dann nehme ich sie gerne zurück).

[alanos]

Wo habe ich in frage gestellt´, dass die Asgard schon früher Schilde hatten?
Und mich würde interessieren, wo dass gesagt wird.

Dich würde interessieren wo was gesagt wird?
Oh, ja, tut mir Leid. Hab das irgendwie so verstanden als würdest du über die Asgardschilde reden. Gehe ich in der Annahme richtig das du meinst die Asgardwaffen wären aus Antikerwissen entwickelt worden? Oder was meinst du?

Ich kann sie leider nciht beweisen, allerdings fällt mir ncihts ein, was sie wiederlegen würde (wenn da jemand ein stichhaltiges Argument gegen sagen kann, dann nehme ich sie gerne zurück).

Deine Theorie? (Tut mir Leid wenn ich gerade etwas auf dem Schlauch stehe )

Zu dem Link: Ist das denn Canon? Sieht mir ziemlich aus den Fingern gezogen aus. Die Brücke der BC-304 ist am falschen Ort, die Triebwerke des Jumpers werden als Drohnenwerfer angegeben, und die Drohnen werden anscheindend am Boden des Jumpers gelagert.

[Ceberus]

Da ist ziehmlich viel hin fantasiert...seeeeehhhrrrr viel.

Schon als ich die Hivebeschreibung gesehen habe hab ich gelacht.Noch mehr als ich die BC-304 gesehen hab...

Zudem wird dort die Drohne und ihre Bestandteile erklär...sehr dumm...

[ilu]

die brücke der bc-304 war doch in der mitte oder? sprich hinter den raketensilos oder?

[alanos]

die brücke der bc-304 war doch in der mitte oder? sprich hinter den raketensilos oder?

Jop. Ich tippe bei den Bilder mal schwer auf Fanart, man sollte das keinesfalls ernst nehmen.

[Sternengucker]

Darum findet sich das ja auch auf der Seite der Produktionsfirma, muss ja eindeutig "Fanart" sein, wenn die es veröffentlichen unter dem Schlagwort "Tech Manual". Natürlich ist das dann auch absolut lachhaft.

Und die All Systems University bei Andromeda war seinerzeit nur sehr schlechte Fanfiction.

Tolle Einwände weshalb das Gezeigte "falsch sein soll" übrigens:
Beim Puddle Jumper zB ist EIN Teil der Triebwerksgondel AUCH als Waffensystem beschriftet, was Sinn macht da die Drohnen irgendwo in der Richtung auch aus den CGI Jumpern "rauskommen". Und wo sonst sollen die Nachschubbdrohnen gelagert werden wenn nicht in dem Drittel des Jumpers unter dem Fussboden? Anderswo ist ja noch weniger Platz.

Die angeblichen Widersprüche sind vollkommen an den Haaren herbeigezogen.

selbst die "falsche" Brücke der 304 kann ursprünglich mal so gedacht gewesen sein, bevor man bei der Produktion doch anders entschieden hat.

wenn man hier etwas nicht mehr ernst nehmen sollte, dann einen selbstverliebten User wie alanos der kategorisch Dinge als falsch oder unrichtig vom Tisch wischt ohne dafür Gründe anzuführen oder Kontext und Wortlaut des gesagten zu berücksichtigen, aber nichtmal eine URL lesen kann, geschweige denn Risszeichnungen.

Ich weiss dass das hier das SG1 Unterforum ist, der Kindergarten des SFF für die ganz schwierigen Fälle, wo man nicht so strenge Ansprüche stellen darf, aber das ist einfach nur noch zum Aus der Haut fahren.

[alanos]

Beim Puddle Jumper zB ist EIN Teil der Triebwerksgondel AUCH als Waffensystem beschriftet, was Sinn macht da die Drohnen irgendwo in der Richtung auch aus den CGI Jumpern "rauskommen". Und wo sonst sollen die Nachschubbdrohnen gelagert werden wenn nicht in dem Drittel des Jumpers unter dem Fussboden? Anderswo ist ja noch weniger Platz.

Falsch. Die Drohnen werden an den Wänden auf beiden Seiten gelagert, bei Bedarf kann man sie dann ähnlich wie die Triebwerke ausfahren.

selbst die "falsche" Brücke der 304 kann ursprünglich mal so gedacht gewesen sein, bevor man bei der Produktion doch anders entschieden hat.

Und deswegen wird es hier als richtig angegeben? Hätte man dann wohl "Early Concept" oder so drunter schreiben können

Ich weiss dass das hier das SG1 Unterforum ist, der Kindergarten des SFF für die ganz schwierigen Fälle, wo man nicht so strenge Ansprüche stellen darf, aber das ist einfach nur noch zum Aus der Haut fahren.

Und du bist was besseres als Stargate-Fans, weil? Weil du 25.000 Posts hast?

wenn man hier etwas nicht mehr ernst nehmen sollte, dann einen selbstverliebten User wie alanos der kategorisch Dinge als falsch oder unrichtig vom Tisch wischt ohne dafür Gründe anzuführen oder Kontext und Wortlaut des gesagten zu berücksichtigen, aber nichtmal eine URL lesen kann, geschweige denn Risszeichnungen.

Du willst Beweise? Ok.
Zum ersten Bild. Kein Einwand.

Zum zweiten Bild. Kein Einwand.

Zum dritten Bild. Ich finde es sehr lustig, das man in 3x01 laut den Risszeichnungen in die Futterkammern geschossen hat, während man lauthals verkündete man schieße in den Hangar

Zum vierten Bild. Hab ich oben schon gesagt was da faul ist.

Zum fünften Bild. Wie schon gesagt, die Brücke ist deplatziert. Und ich sehe nirgendwo ein Concept Art stehen

Zum sechsten Bild. Gut, kann vielleicht sogar so sein, kein Einwand.

Zum siebten Bild. Schonmal aufgefallen das der sich öffende Boden geradewegs in den Kontrollraum führt? Und nicht wie hier gesagt, in eine Werkstatt?

Zum achten Bild. Kein Einwand.

Zum neunten Bild. Kein Einwand.

Zum zehnten Bild. Kein Einwand.

Zum elften Bild. Kein Einwand.


Für mich sind dieser "Ausrutscher" jedenfalls Grund genug sowas nicht ernst zunehmen. Aber ich seh schon, du bist sicher so nen Trekkie, der sich auf jedes Technische Handbuch zur Serie stützt, und in seinen kleinen heiligen Schrein stellt
Und das MGM das mit den technischen Fakten nicht allzu ernst nimmt, sieht man auch recht gut an diesem Stargate-Magazin das man mal eine Weile kaufen konnte, dort hab es an den Haaren herbeigezogene Fakten, die sich in nahezu jeden Fall von der Serie unterscheiden.



Und wenn du schon beinahe aus der Haut fährst, dann geh doch lieber, ohne Haut lebt sichs schwerer. Und ist auch besser für uns, wir sind doch eh nur der Kindergarten im Forum, was wollen wir denn mit dem heiligen Großmeister anfangen?

[lucif3r]

Falsch. Die Drohnen werden an den Wänden auf beiden Seiten gelagert, bei Bedarf kann man sie dann ähnlich wie die Triebwerke ausfahren. Und deswegen wird es hier als richtig angegeben? Hätte man dann wohl "Early Concept" oder so drunter schreiben können Und du bist was besseres als Stargate-Fans, weil? Weil du 25.000 Posts hast? Du willst Beweise? Ok.
Zum ersten Bild. Kein Einwand.

In dne Wänden sind pro seite nur 3Drohnen von 18 oder so. Aber wo er recht hat ist das sie nicht aus den Triebwerken sondern aus einer "Schublade" davor kommen.Mom mach kurz ein Bild:
Ist zwar nicht Canon das Bild aber man sieht es oft genug das es so ist.

Für mich sind dieser "Ausrutscher" jedenfalls Grund genug sowas nicht ernst zunehmen. Aber ich seh schon, du bist sicher so nen Trekkie, der sich auf jedes Technische Handbuch zur Serie stützt, und in seinen kleinen heiligen Schrein stellt
Und das MGM das mit den technischen Fakten nicht allzu ernst nimmt, sieht man auch recht gut an diesem Stargate-Magazin das man mal eine Weile kaufen konnte, dort hab es an den Haaren herbeigezogene Fakten, die sich in nahezu jeden Fall von der Serie unterscheiden.

Das MGM die Technischen Daten, vorallem Skalierungen, nicht sonderlich genau nimmt, sehe ich oft genug an meinen 3D modellen. In eine F302 mit ner Spannweite von 7,5m kann sich eine Person ins Cockpit legen, ca20m wären passend. Die Hangare der 304 sidn auch mit jeweils 15 302ern ziemlich voll, obwohl meine 304 eher nach oben hin falsch Skaliert ist!
SPOILERund in Season 5 sehen wir noch wie schön noch ein Wraith Cruiser da rein passt neben die 15 302er xD