[102] "Sondervorstellung" / "Command Performance"

[endar]

Ja, die Leute sind wohl einfach blöd, wenn sie ORVILLE für eine Comedy zu wenig witzig und für ein Drama zu wenig ernst finden

Das Bedürfnis nach festen Strukturen ist nicht zwingend an die Intelligenz gekoppelt.
Aber du brauchst das jetzt nicht nochmal extra zu bestätigen, dass du auch keine Schublade findest.

[garakvsneelix]

Nenn es ruhig Schubladendenken, aber ich kenne, glaube ich, niemanden, der "Schubladendenken" als wohlwollenden (im feinen Semantik-Speech: positiv konnotierten) Ausdruck empfindet

Und wenn ich etwas bestätigen wollte, dann nur, dass ich das "Spiel mit den Schubladen" woanders (z. B. bei Stargate, oder noch krasser: bei Farscape) schon einmal besser ausgeführt gesehen habe...

[endar]

Und wenn ich etwas bestätigen wollte, dann nur, dass ich das "Spiel mit den Schubladen" woanders (z. B. bei Stargate, oder noch krasser: bei Farscape) schon einmal besser ausgeführt gesehen habe...

Farscape war mir immer irgendwie zu doof, aber das hatte wohl nichts mit dem Humor zu tun.

Aber bist du nicht auch einer von denjenigen, die immer sagen, man solle sich erst alle bis jetzt gedrehten Folgen (und alle Folgen, die noch doch gedreht werden) ansehen, bevor man sich ein Urteil erlaubt, ob es einem gefällt od er nicht? (Jubelarien freilich ausgenommen)

[garakvsneelix]

Solange du nicht ein abschließendes Urteil meinst: Da musst du in deinem eigenen Bedürfnis nach festen Strukturen mit jemandem zusammengeworfen haben (oder aber du wirfst mir uralte Post von vor 10 Jahren oder so an den Kopf, was genauso komisch wäre). Immerhin habe ich sehr bewusst ein "zumindest in den ersten beiden Folgen" in Beitrag 60 eingebaut. Aber gut, du hast ja recht, ganz genaugenommen muss auch in Beitrag 62 ein "als in den ersten beiden Folgen" dazu. Soweit kann man aber vielleicht sogar dann mitdenken, wenn man die Serie mag

Aber verkehrt ist das mit dem Abwarten manchmal schon nicht: Meine Gesamteinschätzung von DSC wäre z. B. etwa nach Folge 10 oder 11 noch positiver ausgefallen als nach der gesamten ersten Staffel (und nach den ersten beiden Folgen aber schlechter als mein tatsächlicher Gesamteindruck)... Daher verstehe ich Bewertungen in Episodenreviews, zumindest bei Erstsehern, auch immer eher als "vorläufig". Einen Hinweis, wie bei Larkis, dass das mit Bortas' Rasse in einer der kommenden Folge noch klarer wird, kann man aber durchaus mal geben, ja...

[AnaDunari]

Es geht einfach darum, dass er, wie ich es verstehe, gerne erst einmal etwas mehr von Bortas' Leben mit seinem Lebensgefährten ohne Kind gesehen hätte, damit man dann, so die Hoffnung, die Änderung, die dieses Kind mit sich bringt, besser nachvollziehen kann. Das kann ich durchaus verstehen.

Hätten wir dieselbe Diskussion hier auch, wenn es beispielsweise Dr. Finn gewesen wäre, die schwanger ist, im Lauf der Folge ihre Wehen bekommt und daher ihren Posten "vernachlässigt"? Bevor wir mehr über ihr häusliches Zusammenleben erfahren?

Ich versteh' immer noch nicht wirklich, wo genau das Problem eigentlich liegt.

Wie auch immer. Spätestens ab heute abend werden wir eine neue Diskussionsgrundlage - und zweifelsohne noch mehr unterschiedliche Meinungen - zu dem Thema haben.

[Larkis]

Solange du nicht ein abschließendes Urteil meinst: Da musst du in deinem eigenen Bedürfnis nach festen Strukturen mit jemandem zusammengeworfen haben (oder aber du wirfst mir uralte Post von vor 10 Jahren oder so an den Kopf, was genauso komisch wäre). Immerhin habe ich sehr bewusst ein "zumindest in den ersten beiden Folgen" in Beitrag 60 eingebaut. Aber gut, du hast ja recht, ganz genaugenommen muss auch in Beitrag 62 ein "als in den ersten beiden Folgen" dazu. Soweit kann man aber vielleicht sogar dann mitdenken, wenn man die Serie mag

Aber verkehrt ist das mit dem Abwarten manchmal schon nicht: Meine Gesamteinschätzung von DSC wäre z. B. etwa nach Folge 10 oder 11 noch positiver ausgefallen als nach der gesamten ersten Staffel (und nach den ersten beiden Folgen aber schlechter als mein tatsächlicher Gesamteindruck)... Daher verstehe ich Bewertungen in Episodenreviews, zumindest bei Erstsehern, auch immer eher als "vorläufig". Einen Hinweis, wie bei Larkis, dass das mit Bortas' Rasse in einer der kommenden Folge noch klarer wird, kann man aber durchaus mal geben, ja...

Ein Problem ist es ja nicht direkt. Es ist mir nur störend aufgefallen.

Sowas wie mit dem Kind KANN (um das nochmal deutlich zu betonen) ein großer Story-Arc sein der sich auch über längere Zeit hinziehen kann. Ja eigentlich (da es der 2. Offizier ist der ein Kind bekommen hat) sich hinziehen müsste. Ich denke dabei nur an Naomi von der Voyager. Ich vermute aber es wird in einer Episode erledigt und das war es gewesen. Und das ist in meinen Augen halt verschwendetes Potential.

Mehr nicht.

Abgesehen davon hätte ich gerne erst einmal ein paar Episoden wo man als Team Probleme löst, so das ich Zeit habe mit den Figuren vertraut zu werden. Mehr aber auch nicht.

Wir werden ja sehen wie es heute Abend weitergeht. Und natürlich werden wir uns uneinig sein. Einigkeit in einem Diskussionsforum muss doch langweilig sein.

[garakvsneelix]

Hätten wir dieselbe Diskussion hier auch, wenn es beispielsweise Dr. Finn gewesen wäre, die schwanger ist, im Lauf der Folge ihre Wehen bekommt und daher ihren Posten "vernachlässigt"? Bevor wir mehr über ihr häusliches Zusammenleben erfahren?

Wenn ich auch bei ihr den Partner gar nicht kennen würde: Warum sollte das dann nicht genauso als Kritikpunkt gelten dürfen? Etwa nur, weil sie heterosexuell ist?

Bei Bortas kommt aber im Vergleich etwas anderes hinzu: Er ist halt ein Außerirdischer. Und wir wissen darum eigentlich nicht, ob Beziehungen bei diesen Worf-Verschnitten (Völkernamen habe ich noch nicht drauf) genauso funktionieren wie bei uns Menschen. Man denke etwa an Phlox (ich nenne ihn mal als Beispiel, da mir der Name des Volkes entfallen ist), bei dem der Begriff "Ehe" auch weniger mit unserem westlichen Eheverständnis zu tun hatte, sondern anders funktionierte.

Wie auch immer. Spätestens ab heute abend werden wir eine neue Diskussionsgrundlage - und zweifelsohne noch mehr unterschiedliche Meinungen - zu dem Thema haben.

Das ist an sich sogar ein schönes Schlusswort.

[endar]

Wenn ich auch bei ihr den Partner gar nicht kennen würde: Warum sollte das dann nicht genauso als Kritikpunkt gelten dürfen? Etwa nur, weil sie heterosexuell ist?

Bei Bortas kommt aber im Vergleich etwas anderes hinzu: Er ist halt ein Außerirdischer. Und wir wissen darum eigentlich nicht, ob Beziehungen bei diesen Worf-Verschnitten (Völkernamen habe ich noch nicht drauf) genauso funktionieren wie bei uns Menschen. Man denke etwa an Phlox (ich nenne ihn mal als Beispiel, da mir der Name des Volkes entfallen ist), bei dem der Begriff "Ehe" auch weniger mit unserem westlichen Eheverständnis zu tun hatte, sondern anders funktionierte.

Ja, die Heterosexuellen haben es schon schwer. Aber mal ganz im Ernst:

Bei dieser Diskussion über die "Eingeschlechtlichkeit der Spezies" geht das ein bisschen am Punkt vorbei. Details in der Beschreibung seiner Spezies werden an der Analogie nichts ändern. Dieser Handlungsstrang ist nämlich eine Analogie auf die Behandlung von sexuellen Minderheiten, die in den USA in ländlich-religiösen Gebieten von Evangelikalen in religiöse Umerziehungscamps geschickt werden. Mit der Begründung, dass Homosexualität ein individuell gewählter extravaganter "Lebensstil" sei.

Natürlich macht es für Leute (Evangelikale oder right-wing), die traditionelle Geschlechtsrollen sehr stark internalisiert haben, einen Unterschied. Genauso wie sich Leute, vor allen Dingen aus den USA darüber echauffieren, wenn eine "gemischtrassige" Beziehung gezeigt wird, also ein weißer Mann und eine schwarze Frau heiraten und ein Kind bekommen. Das nennt man "symbolische Bedrohung", wenn Traditionen und Werte nicht in der Weise dargestellt werden, wie man es erwartet. Das sind Affekte, d.h. das läuft automatisch.

Und das ganze wird hier eben auch durch eine Dissonanz verstärkt. In der Vergangenheit wurden Schwule in der Regel, wie schon mehrfach angemerkt, als paternalistisch-verächtliche Stereotype dargestellt (Bullyparade), genauso wie Schwarze in vielen Filmen in der Regel tuntig waren und als erste was "auf die Fresse" gekriegt haben. Das löst dann freilich keine Bedrohung aus. Und hier ist es nun genau umgekehrt, dass der Schwule einem Rollentyp entspricht, der traditionell mit starker Männlichkeit identifiziert wurde.

Und eine heterosexuelle Schwangerschaft hätte diese Dissonanz und Bedrohung nicht.

[garakvsneelix]

Japp, den Vortrag des Herrn Professor Doktor hat es jetzt gebraucht

[endar]

Japp, den Vortrag des Herrn Professor Doktor hat es jetzt gebraucht

Ja, hat es.

[garakvsneelix]

- kann gelöscht werden, bringt eh nix -

[HanSolo]

Ja, hat es.

Den Bezug zu der aufgeworfenen Frage, seh ich jetzt auch nicht. Es ging darum, ob es die Kritik, dass man vor der Schwangerschaft nichts über Borkas Partner erfahren zu haben auch gäbe, wenn er in einer "normalen" heterosexuellen Bezug leben würde (den Vater von Naomi Wildman bei VOY sah man gar nie).

Dass mit Borka Homosexualität in der Serie thematisiert werden soll, sind sich doch alle einig. Und wir alle kennen die von dir aufgeführten Klischees über Schwule in den USA (und auch bei uns) und die ihnen oft dargebrachte Intoleranz.

Auch versteh ich nicht, warum du bei garakvsneelix ein paar Postings vorher auf die 10 Jahre zurückliegende B5-Diskussion zurückgreifen und diese vorhalten musstest. Erscheint mir ehrlich gesagt etwas kindisch.

[Larkis]

Ich versteh generell nicht wieso hier so ein negativer Umgangston rüberkommt.

Vielleicht sollten einige Personen mal etwas runterkommen.

Es geht doch nicht darum ob Bortas homosexuell, Assexuell, Polygamist oder Eier-Fetischist ist. Der ganze handlungstrang um seine "Schwangerschaft" kommt einfach zu früh bevor man Ihn und seinen Partner überhaupt kennengelernt hat.

Und das würde ich genauso bei jeder anderen Sexuellen Form kritisieren. Es kommt für meinen Geschmack einfach zu früh. Nichts mehr.

Abgesehen davon stört es mich massiv wenn unbedingt eine politische Agenda in einen Storypunkt eingebaut werden muss von gewissen Personen und Kritik an diesen Storypunkt als Kritik an derAgenda verstanden wird.

Manchmal ist eine Zigarre nur eine Zigarre.

Und gerade Orville ist nachdem was ich bisher gesehen habe viel zu seicht und plump um da irgendwas tiefgehendes reininterpretieren zu müssen.

[AnaDunari]

Ich frage mich gerade, ob sich hier nicht gerade auf interessante Weise der Hauptplot der Folge spiegelt: Bortus ist für uns als Zuschauer, äh Zoobesucher ein interessantes Subjekt, denn wir kennen seine Spezies noch kaum, wir wissen nichts über das natürliche Habitat, nur wenig über das soziale Gefüge, das Paarungsverhalten und über die Aufzucht der Jungen.

Anstatt hier zeitlich geordnet informiert zu werden, wie es sich gehört, sind wir nun ang'fressen, weil wir anscheinend die erste Hälfte der Doku verpasst haben... Man kann doch nicht mit der Aufzucht der Jungen anfangen!!!

Aber wenn's ums Kennenlernen geht: Kann nicht gerade das neue Kind für uns als Zuschauer ein Fenster in die Beziehung sein? Möglicherweise? Denn ich behaupte jetzt einfach mal: Auch wenn ein Kind ein Einschnitt in die Beziehung ist, tritt wahrscheinlich das wahre Gesicht der Eltern erst recht zu tage...


Mich verwirrt in diesem Fall glaube ich am meisten die vehemente vorauseilende Kritik: Noch ist nicht viel passiert, noch wissen wir nur wenig, offensichtlich spitzt sich die Handlung auf eine wie auch immer geartete Aufarbeitung hin zu, darauf deutet der "Cliffhanger" schon mal hin... Aber sicherheitshalber sind wir gleich mal unzufrieden.

Bei all den Dingen, die einen an dieser Folge stören können, und da gibt es einiges, verstehe ich diesen einen Punkt nicht. Daher war meine erste Einmischung vor 5 Seiten auch schon: Ein wenig Geduld! Vielleicht hätte ich es dabei belassen sollen...


Also wie schon gesagt: Zu Folge 3 gibt's bestimmt hitzige Diskussionen und harsche Kritik - aber dann wenigstens auf einer Grundlage!


Und jetzt hab' ich mir mein eigenes schönes Schlusswort versaut, aber mein Schlusswort it is!

[endar]

Den Bezug zu der aufgeworfenen Frage, seh ich jetzt auch nicht. Es ging darum, ob es die Kritik, dass man vor der Schwangerschaft nichts über Borkas Partner erfahren zu haben auch gäbe, wenn er in einer "normalen" heterosexuellen Bezug leben würde (den Vater von Naomi Wildman bei VOY sah man gar nie).

Der war auch auf DS9.

Dass mit Borka Homosexualität in der Serie thematisiert werden soll, sind sich doch alle einig. Und wir alle kennen die von dir aufgeführten Klischees über Schwule in den USA (und auch bei uns) und die ihnen oft dargebrachte Intoleranz.

Auch versteh ich nicht, warum du bei garakvsneelix ein paar Postings vorher auf die 10 Jahre zurückliegende B5-Diskussion zurückgreifen und diese vorhalten musstest. Erscheint mir ehrlich gesagt etwas kindisch.

Mir ist kein solcher Beitrag von ihm bekannt, vielmehr hat gvn vermutet, dass ich mich auf einen solchen Beitrag bezogen hätte. Wie gesagt, eine Vermutung, die du jetzt in eine Tatsache umerklärst.

Und ob du mich für kindisch hälst oder nicht, darauf will ich mal nicht eingehen, denn meine Persönlichkeitseigenschaften sind nicht das Thema. Ich nehme es mir als Schwuler heraus, Kommentare zum Schwulsein zu kommentieren. Unabhängig davon, von wem sie kommen.

Davon abgesehen teile ich deinen Optimismus über den Kenntnisstand oder auch die Gegenwärtigkeit des Themas Schwule in den USA oder sonstwo nicht.