'Babylon 5 - Remastered', Was meint Ihr?

[Oberst-Snake]

Eben,das war ja nur mgölich weil es Computermodelle waren. Und keine Modelbausätze wie in Star Trek.

[Vidmaster]

und die eigentlichen Aufnahmen (Kamera!) sind sowieso immer besser, viel dynamischer!

[Oberst-Snake]

Also schlechter als bei TNG oder den frühen DS9 Staffeln sind die effekte auch nicht. Sicher die Schiffe sind vielleicht dealierte aber in Babylon 5 werden viel gewagtere Manöver gezeigt, die man mit den Star Trek Modelen nie hinbekommen hätte.

[newman]

Effeke SIND gut, halten wir das jetzt mal ein für alle mal fest ja? :-)

Nö, die Effekte sind nicht gut und waren nie gut.

Aber genau darum schätze ich sie!
Diese CGI Effekte sind das bildgewordene Sinnbild B5s, dass es eben vor allem um die Story und die Charaktere geht und nicht um große Effekthascherei.
Inhaltlich sind ja selbst die Effekte stets gut und recht realistisch dargestellt, auch wenn ich die große überragende taktische Überlegenheit nicht erkenne, die manche in nicht auf einer Ebene stattfindende Sprunglöcher hineininterpretieren.

[Mayan]

Klar, B5 wurde nicht mit dem Budget von Star Trek gedreht, aber dafür hat man grandiose Drehbuchautoren verpflichtet, die mich alle SFX in einer Episode vergessen lassen.

Ehre, wem Ehre gebührt - JMS hat die Serie fast allein geschrieben, genauer gesagt 92 der 110 Folgen inkl. der kompletten dritten und vierten Staffel.

[Ductos]

Mal abgesehen davon, dass ich eh nicht glaube, dass jemand B5 remastern würde, halte ich für die Idee für unnötig.

Klar, B5 wurde nicht mit dem Budget von Star Trek gedreht, aber dafür hat man grandiose Drehbuchautoren verpflichtet, die mich alle SFX in einer Episode vergessen lassen. Wieso soll ich also neue sehen wollen, wenn ich die alten schon damals nie bewundert habe?

[whoelse]

was is mit BSG? Völlig Fantasielos?

Kurz und bündig: derzeit JA.

Nicht falsch verstehen, ich mag BSG, aber ab der dritten Staffel waren fast alle Folgen nur ideenlose Lückenfülllerepisoden, kein Vergleich mit dem Anfang der Serie, oder dem aktuellen Cliffhanger in Episode 4.10.

Ontopic: Ich liebe B5 und ich liege auch die CGI. Derartige Schlachten und Manöver hatte zu dieser Zeit nur B5, auch wenn man immer erkannte, dass es CGI ist.
Aber eine Neu-Renderung der CGI-Effekte würde ich nicht ablehnen, aber mit der Bedingung das Schnitt und dergleichen vollkommen ident bleiben.

[Kai "the spy"]

Hm nuja, gabs das Ende der 70er nicht schon mal????

Nicht so.


Im Moment ist der Schwerpunkt eben nicht bei den klassischen Weltraumserien, aber ansonsten zeigen sich viele Autoren (die meisten sind ja nicht ausschließlich SF-Autoren) im Moment durchaus kreativ. Und JMS (der, um den es hier überhaupt geht) hat mit seinen (auch jüngeren und aktuellen) Comicprojekten gezeigt, dass er es noch draufhat. Eines seiner kommenden Projekte wird die Kino-Adaption von E.E. Smiths LENSMEN-Zyklus, der ja durchaus ein paar inhaltliche Parallelen (von Inspiration will ich nicht sprechen, sonst geht DIE Diskussion wieder los) mit B5 hat und eindeutig klassische Weltraumoper ist. Und ganz ehrlich, ich bezweifle, dass Joe das vergeigt.

[SNIPER[ISA]]

was is mit BSG? Völlig Fantasielos?

Hm nuja, gabs das Ende der 70er nicht schon mal????

[Vidmaster]

was is mit BSG? Völlig Fantasielos?

[SNIPER[ISA]]

Beides ist derzeit sinnlos. Wenn nichts besseres als die TLT herauskommt, soll man es sein lassen.

Für mich ist das ein Grund für eine remastered Version. Denn immerhin waren die alten Stories Top.

Irgendwie haben die Science-Fiction Autroen alle derzeit ne Ideenflaute...

[HBC-X]

Oh - das sehe ich aber etwas anders. Ich habe damals TNG geschaut und fand die dortigen Effekte stets besser, als bei B5, wo alles immer sehr künstlich aussah.
Damals waren Modelle noch die realistischeren "Effekte", weshalb man bei Star Trek auch so lange gewartethat ehe man zum günstigeren, aber noch etwas unausgereiftem CGI griff. Die Macher verfolgten aber stets, was bei B5 so ablief, und erst als die Macher von Star Trek von der Qualität der Effekte von B5 überzeugt waren, vollzog man nach und nach den Wechsel von Modellen zu CGI.

Kommt ganz darauf an woran man's fest man, von den Modellen her, ST, von der Dynamik her B5. Wobei B5 mit so statischen Modelle imo absolut nicht geklappt. Von daher hab ich die CGI, damals zu Pro7-Erstaustrahlungszeigen, nie als schlecht angesehen, da man dort aben Gefechte gesehen hat, die in ST erst später so ähnlich zu sehen waren (und da imo auch nicht so zahlreich bzw. oft).

Beides ist derzeit sinnlos. Wenn nichts besseres als die TLT herauskommt, soll man es sein lassen.

Ist Geschmackssage, ich fand TLT ok und es war auch das was ich Aufgrund der Sachen, die im Inet schon zu lesen waren, erwartet hatte.

[Admiral Ahmose]

Die Frage ist auch, was ist sinnvoller für Warner? Geld in ein (erneutes) remastering zu stecken, oder gleich die Kohle in neuen B5-Stoff zu investieren.

Beides ist derzeit sinnlos. Wenn nichts besseres als die TLT herauskommt, soll man es sein lassen.

[Zefram]

Ich versteh auch gar nicht wieso deswegen immer rumgenörgelt wird. Die Effekte waren zur damaligen Zeit absolut zeigemäß, selbt bei der damaligen TV-Ausstrahlung habe ich nie gedacht, dass das irgendwie schlecht aussehen würde, obwohl ich TNG und DS9 damals schon kannte.

Oh - das sehe ich aber etwas anders. Ich habe damals TNG geschaut und fand die dortigen Effekte stets besser, als bei B5, wo alles immer sehr künstlich aussah.
Damals waren Modelle noch die realistischeren "Effekte", weshalb man bei Star Trek auch so lange gewartethat ehe man zum günstigeren, aber noch etwas unausgereiftem CGI griff. Die Macher verfolgten aber stets, was bei B5 so ablief, und erst als die Macher von Star Trek von der Qualität der Effekte von B5 überzeugt waren, vollzog man nach und nach den Wechsel von Modellen zu CGI.

[HBC-X]

Wirklich notwendig wäre es nicht. Das war schon bei TOS und EP4-6 nicht notwendig und wäre nicht mal bei LEXX notwenig gewesen.

Im Grunde wäre ein Aufpeppen der CGI auch nur ein Versuch aus der Serie noch mehr Kohle rauszuquetschen.

Die Frage ist auch, was ist sinnvoller für Warner? Geld in ein (erneutes) remastering zu stecken, oder gleich die Kohle in neuen B5-Stoff zu investieren.