[043] Das Verhör des Inquisitors - Episodenbewertung

[[OTG]Marauder]

Dem das, was er selber tut...

Hmmm..ich erinnere mich das MEIN Beitrag den du zitierst mir beim schreiben irgendwie länger vorkam..komische sache..da wird doch wohl nicht wieder was beim zusammenhang verloren gegangen sein

[garakvsneelix]

Hmmm..ich erinnere mich das MEIN Beitrag den du zitierst mir beim schreiben irgendwie länger vorkam..komische sache..da wird doch wohl nicht wieder was beim zusammenhang verloren gegangen sein

Dann also extra für dich die Extended Version, wie man es auch machen könnte.

Schon richtig,aber wenn danach noch ein "Ich hab es besser verstanden als du,Weil...." kommt,ist das durchaus verständlich und sollte im Zitat auch nicht aus dem Zusammenhang gerissen werden,denn damit wird nur noch Polemisiert..was ich als ganz schlechte Art der Diskussion verstehe..wo es nur noch darum geht den anderen "Mundtot" zu machen indem man ihn diskreditiert

Zumal noch dazu kommt das der "Wiederpart" nicht mal in der Lage ist irgendwelche sinnvollen Argumente zu komunizieren und jeder Diskussion mit platten Kommentaren ausweicht..

Dem das, was er selber tut...


Statt einfach den Part zu zitieren, auf den ich mich beziehe, kann ich halt auch den ganzen Beitrag zitieren und dann irgendwas dazu schreiben. Ich finde halt nur, dass es das nicht unbedingt brauche, dass ich da viel mehr zitiere als ich dazu schreiben will...

[[OTG]Marauder]

Dem das, was er selber tut...

Statt einfach den Part zu zitieren, auf den ich mich beziehe, kann ich halt auch den ganzen Beitrag zitieren und dann irgendwas dazu schreiben. Ich finde halt nur, dass es das nicht unbedingt brauche, dass ich da viel mehr zitiere als ich dazu schreiben will...

ich versths dennoch irgendwie nicht

[garakvsneelix]

Na ja, fir Aussage "Dann hast du nicht verstanden, um was es überhaupt in dieser Folge ging" finde ich ebenfalls diskreditierend und einfach mal so dahergesagt, um den anderen mundtot zu machen. Ist das denn wirklich so schwer verständlich? (Oder stellst du dich womöglich extra blöd, wovon ich einfach mal in meinem unergründlichen Glauben an das Nette im Menschen nicht ausgehe ).

[[OTG]Guy de Lusignan]

Na ja, fir Aussage "Dann hast du nicht verstanden, um was es überhaupt in dieser Folge ging" finde ich ebenfalls diskreditierend und einfach mal so dahergesagt, um den anderen mundtot zu machen. Ist das denn wirklich so schwer verständlich? (Oder stellst du dich womöglich extra blöd, wovon ich einfach mal in meinem unergründlichen Glauben an das Nette im Menschen nicht ausgehe ).

Sorry aber ich weiß jetzt nicht, worüber du dich aufregst? Das ist eine Feststellung. Basierend auf vorhandenen Aussagen.
Lehrer sagen sowas häufig, Ausbilder auch..also bitte ja, lass die Kirche mal im Dorf.
Larkis hat es halt nicht verstanden, udn was ist dabei? Nix.
Es wurde ihm erklärt, sogar mit zitat aus der Folge, in der es sogar deutlich gesagt wird, worum es ging.
bethany hat mit ihrer Aussage also völlig recht, er hat es nicht verstanden.
Also erklärt man es, damit er es versteht, ist das jetzt "diskreditierend"?
Also ehrlich....

[[OTG]Marauder]

Na ja, fir Aussage "Dann hast du nicht verstanden, um was es überhaupt in dieser Folge ging" finde ich ebenfalls diskreditierend und einfach mal so dahergesagt, um den anderen mundtot zu machen. Ist das denn wirklich so schwer verständlich? (Oder stellst du dich womöglich extra blöd, wovon ich einfach mal in meinem unergründlichen Glauben an das Nette im Menschen nicht ausgehe ).

Es ist schwer verständlich,da NACH dieser Aussage noch eine Erklärung dazu folgte. Würde der zitierte Satz alleine in Bethany Rhade´s Posting stehen,würde ich dir recht geben,aber eine (im gleichen posting) folgende argumentative Erläuterung gehört dann zur Diskussion und wenn der gemeinte dadurch "mundtot" wird,dann hat er halt die schlechteren Argumente.

[garakvsneelix]

Und wenn er Argumente hat, ist seine Art trotzdem zum k*****

Warum schreibt er nicht einfach "Nein, das sehe ich nicht so." und dann die Argumente?

Nein, es muss gleich klar sein, dass nur ER richtig hat, das Larkis es auf jeden Fall falsch verstanden hat und fertig ist. Da wird das Argument zur Feststellung, die allgemein gültig ZU SEIN HAT, ohne Wenn und Aber.

Doch irgendwie hat auch das hier schon lange nichts mehr mit dem Threadthema zu tun, also lassen wir das. Wenn du unbedingt meinst, dich weiter über solche Dinge bei mir aufzuregen und mich weiter an der Zunge ziehen willst, nur weil ich da eine ganz bestimmte Haltung Larkis gegenüber kritisiert habe, tue dies bitte weiter über PNs.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Und wenn er Argumente hat, ist seine Art trotzdem zum k*****

Warum schreibt er nicht einfach "Nein, das sehe ich nicht so." und dann die Argumente?

Nein, es muss gleich klar sein, dass nur ER richtig hat, das Larkis es auf jeden Fall falsch verstanden hat und fertig ist. Da wird das Argument zur Feststellung, die allgemein gültig ZU SEIN HAT, ohne Wenn und Aber.

Meine Güte, nicht ER, SIE bethany is weiblich^^
Und wie ich oben bereits zitiert habe, lieg Larkis völlig falsch, ergo hat er es nicht verstanden, warum auch immer. Also was gibt es an Bethanys Aussage zu mäkeln? Es ging halt nicht um Deleen und Sheridan. Sondar darum, ob die Kriterie nder Vorlonen an eien führer im kampf gegen die Schatten erfüllt wurden.
Das Argument ist ja auch einen Feststellung, weil es einen Tatsachenbestand wiedergibt, das hats du richtig erkannt^^

Delenn sammelt ihre letzten Kräfte und bittet Sebastian, sie an Sheridans Stelle zu töten, wenn es schon nötig zu sein scheint. Damit scheint Sebastian gefunden zu haben, was er suchte. "Was sehe ich?" fragt er. "Man opfert sich füreinander auf. Allein. Im Verborgenen. Kein Ruhm, keine Städte, in denen man Ihre Namen preist?" Er erklärt, dass das höchste Gut des Menschen die Fähigkeit sei, sich nicht aus Ruhmsucht für Millionen zuopfern und ein Märtyrer zu werden, sondern einfach nur für den Nächsten. Danach verschwindet er und läßt die beiden frei.

Es hätten von mir aus auch Ivanova und Lennier sein könne, weil es um die handlung ds Opfers ging. Wie ja auch gesagt wurde.....

[garakvsneelix]

Bitte alles weitere über PN. Was nicht über PNs geschickt wird, beantworte ich da einfach nicht, weil das hier nicht hergehört.

Nur das mit dem "Sie" tut mir natürlich Leid. Ich gehe immer von "dem User" aus und darum sind alle User bei mir immer männlich

[Keymaster]

Nach der genialen letzten Folge, bekommt man hier eine Episode vorgesetzt die mit einem zweischneiden Schwert vergleichbar ist, denn einerseits erfährt man hier mal wieder ein paar Informationen über das mysteriöse Volk der Volonen, die anscheind Interesse daran haben, die menschliche Entwicklung nachweislich zu beeinflussen und dies bereits seit Jahrtausenden tuen. Andererseits hat man diesen interesanten Sachverhalt durch "Jack the Ripper" etwas verzerrt, wenn man mich fragt, OK die Auflösung um die Identität des Mr. Sebastian war zwar sehr überraschend, jedoch wirkte das wohl nicht nur auf mich etwas skurril.

Die Prüfung die Delenn und Sheridan absolvieren mussten, war eigentlich trotz allem recht vorhersehbar. da dies mit unter zwei der wichtigsten Charaktere der Serie sind, wird man sie jetzt sicherlich nicht am Ende der zweiten Staffel gerade so ohne weiteres sterben lassen. Schon garnicht durch einen Belastungstest der Volonen, die Handlung um denn Wiederstand der von G´Kar organisiert wird, war da durchaus spannender, als die etwas vorhersehbare Haupthandlung.


Ich vergebe deshalb auch *** Sterne.

[John Sheridan]

Andererseits hat man diesen interesanten Sachverhalt durch "Jack the Ripper" etwas verzerrt, wenn man mich fragt,.....

Könntest du erläutern warum der Sacherverhalt durch "Jack the Ripper" verzerrt sein soll?

[Keymaster]

Könntest du erläutern warum der Sacherverhalt durch "Jack the Ripper" verzerrt sein soll?

Weil es auf mich etwas verwirrend wirkte, das man einen Massenmörder, der im London des 19.Jahrhunderts makabere Morde an Gelegenheitsprostituierten ausübte zum Prüfer für potenielle Anführer der Armeen des Guten gegen die Schatten machte, selbst für die undurchschaubaren Volonen wirkt das etwas an denn Haaren herbeigezogen, jedoch hat das alles ja vielleicht einen tieferen Sinn der sich mir noch nicht ergibt, ich muss dazu sagen, das ich die Serie noch nicht komplett gesehen habe, was es durchaus ermöglicht das es noch deutlich erläutert wird. Es wird zwar in der Folge angesprochen das es eine Art von Bestrafung ist, das Mr. Sebastian als Helfer für die Voloenen tätig ist, jedoch ergibt sich mir daraus eben noch kein Gesamtbild, warum die Voloenen Menschen entführen und sie mit wichtigen Aufgaben betrauen, jedoch bin ich mir in B5 sicher, das es dafür eine gute Erklärung gibt, ich bin jedenfalls gespannt, ich hoffe das dies meine Skepsis erklärt John Sharidan.

[garakvsneelix]

Eine direkte Erklärung gibt es nicht, aber es passt IMO doch gut zu dem späteren Rest, finde ich, ohne jetzt genau zu sagen, wie dieser Rest aussieht.

[John Sheridan]

@ Keymaster:

Danke für die Erläuterung.....interessant, wie unterschiedlich da die Sichtweisen sein können.
Für mich war "Die haben Jack the Ripper geschickt!" der Knaller der Folge.

[[OTG]Guy de Lusignan]

Nun, mir gings erst später auf, ich hab damals nicht richtig zugehört, weils mich beim ersten gucken total gelangweilt hat. beim 2. gucken hingegen, fand ich gut.
Und damals fragte ich mich, warum die "Guten" einen Killer als Inquisitor einstellen.
Hm.. mit dme Gut schien es mir da nicht so weit her zu sein.. oder mehr, der zewck heiligt die mittel.