Perry Rhodan Technik

[logman]

Die Arkoniden hatten nichtmal die im Vergleich zu den Torbogentransmittern primitiveren Käfigtransmitter, welche die Terraner noch vor Gründung des Solaren imperiums im Wega-System von ES erhalten haben.

Doch hatten Sie (eigentlich), zu Atlans Dienstzeiten waren die Standard.

ca. 1350 v.Chr. hatte Imperator Nardonn XX (später wegen Unfähigkeit abgesetzt) Aufgrund seiner Feim-Erkrankung ein persönliches Problem mit den Dingern und hat per imperialem Erlaß für immer und alle Zeiten Herstellung, Verbreitung und Verwendung bei Todesstrafe verboten.
Wurden eingelagert, vergessen und erst nach Atlans Amtsantritt als Gonozal VIII wieder ausgegraben.

(Atlan SB 14, Imperator von Arkon, Rainer Castor)

[irony]

@ Schlachti: Vielen Dank für die ausführlichen Antworten

Warum das so ist darüber kann man spekulieren, möglicherweise liegt es daran, das sich ES und Anti-ES häufig gegenseitig blockieren.

Das mag natürlich sein.

Möglicherweise waren die Zeitexperimente der Lemurer, nicht nur den Ulebs ein Dorn im Auge, sondern auch ES.

Das ist anzunehmen. Wenn ES nicht aufpasst, ist ES weg

Aber kann man dies generell so sagen Antiker (Stargate) = Lemurer, d.h. alles von Perry Rhodan gekla .... inspiriert?

Da M-87 in der Nähe der Mächtigkeitsballung von ESTARTU liegt, aber nicht dazu gehört, vermutlich zu keiner. Den zwischen verschiedenen Mächtigkeitsballungen liegen meist neutrale Pufferzonen.

Sind das diese Limbusse?

Atlan SB 14, Imperator von Arkon

Ich habe mir mal jetzt einen dieser luxuriösen Blaubände besorgt, und tatsächlich, es gibt einen Anhang u.a. zur Technik der Arkoniden. Genannt werden u.a.:

- Andruckabsorber
- Antigravschacht
- Antigravtriebwerk
- Antiortungsschirm
- Arkon-System (3-Planeten-Dreieck)
- Arkonstahl (Schmelzpunkt 30.000 °C)
- Deflektorfeld (Unsichtbarkeit)
- Desintegrator
- Einsatzanzüge mit Mikrograv, Deflektor und Individualschutzschirm
- Energieschirme
- Extrasinn, Logiksektor, Monoschirm (gegen telepathische Einflüsse)
- Hyperenergie
- Hyperfunk
- Hypnoschulung
- Impulsstrahler
- Impulstriebwerk
- Individualschutzschirm
- Paralysator
- Positronik (KI)
- Psychostrahler
- Prallfeld
- Strukturtaster
- Thermostrahler
- Tiefschlaf (Hibernation)
- Traktorstrahl
- Transitionsantrieb
- Transmitter

Das meiste davon ist die typische Standardtechnik, also Energiestrahler, Schilde, und die Schiffe sind nicht schlechter gerüstet als jene in Star Trek (Energieschirme, Waffen, Traktorstrahl, diverse Triebwerke).

Bodentruppen sind auf jeden Fall besser ausgerüstet als bei Star Trek.
Und natürlich gibt es auch Roboter.

Tarntechnologie gibt es auch.

Es wird zwar nicht erwähnt, aber die Biotechnologie dürfte auch nicht schlechter sein als bei Star Trek.

Insgesamt handelt es sich also bei der Zeit der Arkoniden um 8000 v.Chr. um ein voll entwickeltes SF-Universum, in dem kaum etwas "fehlt" (allenfalls Nanotechnologie).

[Enas Yorl]

Aber kann man dies generell so sagen Antiker (Stargate) = Lemurer, d.h. alles von Perry Rhodan gekla .... inspiriert?

Das Konzept findet man in der Science Fiction sehr häufig, auch schon lange vor PR, z.B. der Lensmen-Zyklus von Edward E. Smith oder Captain Future von Edmond Hamilton. Nicht alles was irgendwo vorkommt, lässt sich auf PR zurückführen, viele Konzepte der SF sind viel älter.

Sind das diese Limbusse?

Yep.

Insgesamt handelt es sich also bei der Zeit der Arkoniden um 8000 v.Chr. um ein voll entwickeltes SF-Universum, in dem kaum etwas "fehlt" (allenfalls Nanotechnologie).

Die ganze Basistechnologie hat sich in der ganzen Zeit wohl kaum verändert, bestenfalls wurde sie noch etwas perfektioniert. Irgendwann ist eine bestimmte Technologie so ausgereizt, das da kaum noch etwas verbessern lässt.

[irony]

Die ganze Basistechnologie hat sich in der ganzen Zeit wohl kaum verändert, bestenfalls wurde sie noch etwas perfektioniert. Irgendwann ist eine bestimmte Technologie so ausgereizt, das da kaum noch etwas verbessern lässt.

Das sehe ich eigentlich ähnlich, aber dieser prominente PR-Kritiker Robert Hector wirft in seinem Buch "2500: Die fiktive Zukunft der Menschheit" (S.31/32) der Perry Rhodan-Serie vor, aktuelle Entwicklungen in der Wissenschaft würden nicht genügend berücksichtigt.

Was soll das denn heißen?

Was gibt denn die aktuelle Wissenschaft her, was in Perry Rhodan nicht zu finden ist?
Von "Maddrax" hingegen ist Robert Hector anscheinend total begeistert.

[Enas Yorl]

Das sehe ich eigentlich ähnlich, aber dieser prominente PR-Kritiker Robert Hector wirft in seinem Buch "2500: Die fiktive Zukunft der Menschheit" (S.31/32) der Perry Rhodan-Serie vor, aktuelle Entwicklungen in der Wissenschaft würden nicht genügend berücksichtigt.

Damit hat er auch nicht ganz unrecht, z.B. mit KIs hat sich die Serie immer schwer getan. Zwar gibt es in der Serie jede Menge Roboter und Positroniken, aber KIs mit eigener Persönlichkeit und Initiative tauchen nur selten auf, und dann in aller Regel nur als Biopositroniken. Roboter sind über die ganze Serie hinweg, eigentlich gleich dumm geblieben. Das hat von Seite der Autoren wohl dramaturgische Gründe, ist allerdings ziemlich old school. SF-Autoren wie Iain Banks oder Neal Asher haben sehr erfolgreich gezeigt, das man auch KIs als Protagonisten in eine Erzählung integrieren kann.

[Gnarrader Blek]

Was KHS sich da gedacht ist wohl Geschichte.
Inzwischen wird davon ausgegangen das mehrere von "oben" angeordnete "Säuberungswellen" die Geschichtsschreibung bezüglich der Abstammung gerade gerückt haben, und die Arkoniden mit der Archaischen Periode einen empfindlichen Entwicklungseinschnitt hinnehmen müßten.

RCs Erklärungsversuche ... dazu kann jeder stehen wie er will.

[irony]

Damit hat er auch nicht ganz unrecht, z.B. mit KIs hat sich die Serie immer schwer getan. Zwar gibt es in der Serie jede Menge Roboter und Positroniken, aber KIs mit eigener Persönlichkeit und Initiative tauchen nur selten auf, und dann in aller Regel nur als Biopositroniken. Roboter sind über die ganze Serie hinweg, eigentlich gleich dumm geblieben. Das hat von Seite der Autoren wohl dramaturgische Gründe, ist allerdings ziemlich old school. SF-Autoren wie Iain Banks oder Neal Asher haben sehr erfolgreich gezeigt, das man auch KIs als Protagonisten in eine Erzählung integrieren kann.

Gerade KIs sehen doch in der aktuellen Wissenschaft eher schlecht aus. Und was Iain Banks oder Neal Asher schreiben ist auch nicht das Nonplusultra.

NATHAN, SENECA, ESCHER, die Posbis, okay, das sind diese Biopositroniken, und bei Star Trek sind es diese neuralen Gelpacks, und es gibt Data mit seinem positronischen Gehirn. Star Trek ist noch etwas hinter Perry Rhodan zurück.

Was genau sollte aber KI-mäßig in der Serie passieren?
Was macht KIs interessant?

[Enas Yorl]

Was genau sollte aber KI-mäßig in der Serie passieren?
Was macht KIs interessant?

Etwas was möglicherweise noch im 21.Jahrhundert zum Thema werden wird. Was ist mit Bürgerrechten für KIs? Wie verhält sich eine Gesellschaft, wenn Teile von ihren Bürgern künstliche Lebensformen sind? Menschen und KIs die gleichberechtigt zusammenarbeiten und dabei unterschiedliche Sichtweisen haben, ist doch ein interessantes Thema.
Im Grunde hat ST das Thema bereits mit Data aufgegriffen, allerdings ziemlich inkonsequent, den der Rest der Technik blieb weiterhin dumm (den Holodoc einmal ausgenommen). Allerdings wird das bei PR wohl auch nicht passieren, den dafür müssten sich die Autoren von vielen altgeliebten dramaturgischen Tricks verabschieden.

[irony]

Etwas was möglicherweise noch im 21.Jahrhundert zum Thema werden wird. Was ist mit Bürgerrechten für KIs? Wie verhält sich eine Gesellschaft, wenn Teile von ihren Bürgern künstliche Lebensformen sind? Menschen und KIs die gleichberechtigt zusammenarbeiten und dabei unterschiedliche Sichtweisen haben, ist doch ein interessantes Thema.

Gibt es doch aktuell. Z.B. die Posbis, die wie Menschen aussehen, und die drei Vario-1000.

Nur, was soll es da für unterschiedliche Sichtweisen geben?

Allerdings wird das bei PR wohl auch nicht passieren, den dafür müssten sich die Autoren von vielen altgeliebten dramaturgischen Tricks verabschieden.

Welche Tricks

[Enas Yorl]

Gibt es doch aktuell. Z.B. die Posbis, die wie Menschen aussehen, und die drei Vario-1000.

Von frei und individuell kann bei beiden keine Rede sein, der Evolutionssprung bei den Posbis ist auch reichlich schwach umgesetzt. KIs arbeiten bei PR immer für den Staat. Ich möchte mal eine KI sehen, die ein eigenes Unternehmen leitet und besitzt (kann dabei auch der Boss einer Verbrecherorganisation sein ).

Nur, was soll es da für unterschiedliche Sichtweisen geben?

Mal sehen, andere Zeit- und Raumwahrnehmung, die Fähigkeit mehrgleisig und objektiv zu denken. Das kann zwischen zwei Personen eines Einsatzkommandos, zu vollkommen unterschiedlichen Sichtweisen führen. Ein guter Autor kann das Nutzen, um den Leser die Handlung aus verschiedenen Perspektiven zu erzählen.

Welche Tricks

Roboter und Positroniken die sich im Kampf und Krisensituationen strohdumm verhalten, und nicht einen Funken Initiative zeigen. Während alles nur darauf wartet, das uralter Sofortumschalter immer die richtige Entscheidung trifft.

[irony]

Von frei und individuell kann bei beiden keine Rede sein, der Evolutionssprung bei den Posbis ist auch reichlich schwach umgesetzt. KIs arbeiten bei PR immer für den Staat. Ich möchte mal eine KI sehen, die ein eigenes Unternehmen leitet und besitzt (kann dabei auch der Boss einer Verbrecherorganisation sein ).

Mal sehen, andere Zeit- und Raumwahrnehmung, die Fähigkeit mehrgleisig und objektiv zu denken. Das kann zwischen zwei Personen eines Einsatzkommandos, zu vollkommen unterschiedlichen Sichtweisen führen. Ein guter Autor kann das Nutzen, um den Leser die Handlung aus verschiedenen Perspektiven zu erzählen.

Roboter und Positroniken die sich im Kampf und Krisensituationen strohdumm verhalten, und nicht einen Funken Initiative zeigen. Während alles nur darauf wartet, das uralter Sofortumschalter immer die richtige Entscheidung trifft.

Zusammengefasst heißt das doch nichts anderes, als dass solche KIs, die keinen künstlichen Beschränkungen mehr unterliegen, Menschen haushoch überlegen wären.

Wo soll das dann hinführen?

Um diese Antwort drückt sich auch Star Trek herum.

Am Ende ist man vielleicht dort, wo Dune angefangen hat, mit dem kompletten Verbot von KIs, oder bei der Unterdrückung von Droiden wie in Star Wars, oder man lässt alles so wie es bei Perry Rhodan derzeit ist.

So wirklich schlüssig ist z.B. Banks Kultur-Universum auch nicht, was die Koexistenz von KIs und Menschen angeht. Warum z.B. sollten KIs sich überhaupt noch um menschliche Belange kümmern, es sei denn, sie sind darauf programmiert?

Wie sähe denn ein SF-Universum realistisch betrachtet aus, in dem KIs völlig frei (und haushoch überlegen) sind?

[[OTG]Marauder]

Warum z.B. sollten KIs sich überhaupt noch um menschliche Belange kümmern, es sei denn, sie sind darauf programmiert?

Wie sähe denn ein SF-Universum realistisch betrachtet aus, in dem KIs völlig frei (und haushoch überlegen) sind?

Das kannst du bei Andromeda sehen,wo die KIs eigentlich als Schiffe unabhängig von einer Besatzung sind aber auf der anderen Seite bereits so "weit" entwickelt das Sie sich ohne diese (unnötige) Besatzung einsam fühlen.
Oder bei nBSG,wo die KIs ja ständig rebbelieren und ihre Erschaffer vernichten...tatsächlich hat sich aber bisher kaum ein Autor daran getraut das ganze wirklich bis zum Schluss durchzuspielen

[Mehani]

Was versteht man eigentlich unter KI? Nach wie vor habe ich Probleme mit diesem Begriff. Bereits der Begriff „Intelligenz“ ist unklar.

Handelt es sich um Maschinen/Roboter, die aufgrund einer Zielvorgabe eigenständig Problemlösungen entwickeln und umsetzen?
In diesem Fall ist die Zielvorgabe aber von Menschen programmiert und damit sind die Maschinen letztlich doch wieder kein eigenständig entstandenes Gebilde.

Irgendeine Zielvorgabe muss aber vorgegeben werden. Welchen Zweck sollen sonst die Maschinen verfolgen?

Natürlich kann eine Roboterzivilisation geschaffen werden. Welche Zielvorgabe würdet Ihr aber vorgeben??

Allein zum Spaß, um zu sehen, ob und wie eine Roboterzivilisation geschaffen werden kann, würde ich zunächst die „Arterhaltung“ als oberste Maxime programmieren. Hiernach folgt dann „wachset und mehret euch“. Kommt uns dieses bekannt vor??? Sind wir Menschen also nichts anderes als das Ergebnis eines Versuchs?? Unter diesen Voraussetzungen und unter Außerachtlassung der Pobotergesetze von Asimov dürfte das Ergebnis klar sein und die Frage

Wie sähe denn ein SF-Universum realistisch betrachtet aus, in dem KIs völlig frei (und haushoch überlegen) sind?

beantwortet sein.

Wenn wir jetzt unterstellen, dass eine KI als solche besteht, die in der Lage ist eine eigene Zielvorstellung zu entwickeln, so finde ich, dass man in PR bereits sehr weit ist. Beispiele hierzu wurden genannt.

Wenn man bei PR das Thema KI vertiefen oder weiter ausführen will, müsste mir aber zunächst klar gemacht werden, was hierunter verstanden werden soll. Derzeit ist mir der Begriff KI zu diffus.

Vor diesem Hintergrund stellen sich für mich derzeit auch nicht die Fragen

Etwas was möglicherweise noch im 21.Jahrhundert zum Thema werden wird. Was ist mit Bürgerrechten für KIs? Wie verhält sich eine Gesellschaft, wenn Teile von ihren Bürgern künstliche Lebensformen sind? Menschen und KIs die gleichberechtigt zusammenarbeiten und dabei unterschiedliche Sichtweisen haben, ist doch ein interessantes Thema.

[[OTG]Marauder]

Handelt es sich um Maschinen/Roboter, die aufgrund einer Zielvorgabe eigenständig Problemlösungen entwickeln und umsetzen?
In diesem Fall ist die Zielvorgabe aber von Menschen programmiert und damit sind die Maschinen letztlich doch wieder kein eigenständig entstandenes Gebilde.

daher kommt ja auch das "künstlich" in der Bezeichnung "KI",also eben nicht "natürlich" entstanden.

Irgendeine Zielvorgabe muss aber vorgegeben werden. Welchen Zweck sollen sonst die Maschinen verfolgen?

Warum muss eine KI unebding eine "Maschine" sein?? Wenn man zb. einen Hund irgendwie "künstlich" zb.durch Operationen oder Genbehandlung "intelligent" züchtet...dann müsste man dieses Wesen doch auch als "künstliche Intelligenz" bezeichnen,oder?? (Wobei man halt über den Begriff Intelligenz streiten kann)

Natürlich kann eine Roboterzivilisation geschaffen werden. Welche Zielvorgabe würdet Ihr aber vorgeben??

Allein zum Spaß, um zu sehen, ob und wie eine Roboterzivilisation geschaffen werden kann, würde ich zunächst die „Arterhaltung“ als oberste Maxime programmieren. Hiernach folgt dann „wachset und mehret euch“. Kommt uns dieses bekannt vor??? Sind wir Menschen also nichts anderes als das Ergebnis eines Versuchs?? Unter diesen Voraussetzungen und unter Außerachtlassung der Pobotergesetze von Asimov dürfte das Ergebnis klar sein .

Wenn du eine solche Zivilisation in Action sehen willst,dann schau dir nBSG an. "Arterhaltung" führt zum Aufstand/Krieg gegen die "Erzeuger/Erbauer"
"Wachset und mehret euch" zum Wunsch der Cylonen,menschliche/Biologische Körper zu bekommen um sich "natürlich" zu "mehren"...womit sie dann irgendwann so Biologisch werden,das sie selber beginnen Cylonen zu bauen,die wiederum das gleiche "Problem" mit ihrem "Lebenssin" haben und rebellieren..
oder halt Andromeda,wo die eigentliche KI das Raumschiff ist...aber um ihr "Dasein" besser zu gestalten einen "Avatar" benutzt,also ihre Gestalt "verändert"...

Für mich selber allerdings ist dieses Thema bei PR durchaus gut und ausführlich beschrieben und ausgeführt,meine Lieblings KI ist auf jeden Fall LAIRE,viel "selbständiger" gehts ja fast nicht mehr,er handelt ja sogar gegen seine "Herren" ,die Kosmokraten und das aus freien Stücken bzw. eigenem Entschluss.
AUsserdem kann ich auch die Kritik das die aktuelle Technologieentwicklung nicht berücksichtigt wird/wurde nun gar nicht nachvollziehen,ich wüsste wirklich nicht wo da was fehlen sollte.

[Mehani]

daher kommt ja auch das "künstlich" in der Bezeichnung "KI",also eben nicht "natürlich" entstanden...

Deswegen meine Frage schon mehr als Feststellung. KI muß dann konsequenterweise immer eine Erschaffung durch irgend jemanden sein. Der Erbauer setzt aber die Voraussetzungen und bestimmt m.E. dann auch die weitere Vorgehenseise der KI. Wozu sollte denn eine KI erschaffen werden? Sie soll doch immer einen bestimmten Zweck erfüllen.

Warum muss eine KI unebding eine "Maschine" sein?? Wenn man zb. einen Hund irgendwie "künstlich"

Ursprünglich wollte ich in meinem Post sogar noch weiter gehen. Wer sagt denn, dass eine KI überhaupt irgeneinen Körper haben muß. Sie könnte auch als reine Software existieren, wobei sich dann die Frage nach dem Sinn ergäbe.

Wenn du eine solche Zivilisation in Action sehen willst,dann schau dir nBSG an. "

Kenn ich nicht und kann daher keine Aussage dazu treffen. Aber warum führt die Arterhaltung gegen die Erbauer? Die Reproduktion und damit die Arterhaltung kann doch auch auf technischem Weg erfolgen und muss sich nicht zwingend gegen den Erbauer richten.

Für mich selber allerdings ist dieses Thema bei PR durchaus gut und ausführlich beschrieben ....

Meine volle Zusstimmung.