Würdet ihr von Windows auf Linux umsteigen?

[TheJoker]

im Grunde muss man hier nach Nutzertypen unterscheiden. Da haben wir (Spiele mal komplett ausgeklammert, wer spielen will kann sich auch eine Konsole kaufen):

1. "Einsteiger": Kratzen sowieso nur an der Oberfläche der Funktionen. Die wenigen benutzten Programme können sie sowieso nicht selbst installieren, das erledigen andere für sie. Anwendungen beschränken sich auf Surfen, EMail und den gelegentlichen Brief (eventuell noch Onlinebanking). In dem Bereich gibt es die von Windows bekannten Programme auch für Linux (Firefox, Thunderbird, OpenOffice). --> Linux dürfte ideal sein
2. "Fortgeschrittener" Nutzer (häufig <40 Jahre), die sind mit Windows aufgewachsen und kennen nichts anders (und nein, gelegentliches reinschnuppern für ein paar Stunden im Jahr zählt nicht). Gleichzeitig benutzen sie viele Programme und tun sich mit Umstellungen schwer. --> Windows
2. "Profis". Sind zwar auch häufig mit Windows aufgewachsen, tun sich aber bei mit der Umstellung auf andere Programme nicht schwer. --> Je nach Geschmack und Spezialisierung

Gruppe 1 dürfte mit Abstand die größte sein (im Prinzip 90% der über 40ig jährigen), bei denen ist eine Umstellung meistens überhaupt kein Problem. Das einzige was diese Gruppe davon abhält ist das vorinstallierte Windows auf dem ALDI-PC. Gruppe 2 hat es am schwerstem, hier findet man häufig festgefahren Verfahrensweisen (wehe da ändert sich ein Symbol), Umstellungen erfolgen hier langsam und vorsichtig (von XP zu Vista war für viele z.B. ein Problem, oder von Office 2003 auf 2007 mit der grausamen Ribbon-Oberfläche). Gruppe 3 hat es am einfachstem, weil hier nur der persönliche Geschmack zählt. Der Mediendesigner tendiert wohl zum Mac, der Programmierer zu Linux, der Allrounder meinetwegen zu Windows.

In Zukunft werden wir ein nettes Gemisch bekommen, weil die mobilen Systeme immer wichtiger werden. Hier dominieren *nix basierte Systeme (Android, IPhoneOS, oder auch Maemo), der heutige Desktop wird es schwer haben.

[Scotty]

Du vergisst die fortgeschrittenen und Profis die umstellen könnten, es aber einfach nicht wollen, weil es für eine Umstellung auch ganz einfach keinen Grund gibt. Nur weil es alternativen gibt, muss man die ja nicht nutzen und einem dann auch noch oft irgendwas unterstellen, wenn man beispielsweise bei Windows bleibt, finde ich nicht sonderlich nett .

Das der Profi, der Entwickler dann auch eher zu Linux tendiert, halte ich auch eher für ein Gerücht , um es mal vorsichtig zu formulieren.

Vielleicht sollten Linux-User mal etwas ihre Überheblichkeit herunterschrauben, die Arroganz gegenüber Einsteigern unterlassen...

[TheJoker]

Du vergisst die fortgeschrittenen und Profis die umstellen könnten, es aber einfach nicht wollen, weil es für eine Umstellung auch ganz einfach keinen Grund gibt. Nur weil es alternativen gibt, muss man die ja nicht nutzen und einem dann auch noch oft irgendwas unterstellen, wenn man beispielsweise bei Windows bleibt, finde ich nicht sonderlich nett .

ich schrieb doch für die "Profis"
--> Je nach Geschmack und Spezialisierung
und die "Fortgeschritten" habe ich zu Windows gepackt.

Das der Profi, der Entwickler dann auch eher zu Linux tendiert, halte ich auch eher für ein Gerücht , um es mal vorsichtig zu formulieren.

Naja, genau das ist mein Job. Nenn es Erfahrungswert. "eher" impliziert ja auch nicht das es direkt 100% sein müssen, aber 2/3 würde ich schon schätzen. Die MS-only Entwicklung hat es mittlerweile extrem schwer, zumindest bei kleinen und mittleren Projekten (und die machen 90% des Gesamtmarktes aus), damit besteht man heute am Markt nur noch schwer.

[Scotty]

Die MS-only Entwicklung hat es mittlerweile extrem schwer, zumindest bei kleinen und mittleren Projekten (und die machen 90% des Gesamtmarktes aus), damit besteht man heute am Markt nur noch schwer.

In wie fern haben die es schwer, beziehst du dich da auf die Business Entwicklung, oder auf die Entwicklung für den privaten Konsumenten bzw. den Endanwender Markt, letzteres kannst du ja nicht meinen, oder doch?

[TheJoker]

In wie fern haben die es schwer, beziehst du dich da auf die Business Entwicklung, oder auf die Entwicklung für den privaten Konsumenten bzw. den Endanwender Markt, letzteres kannst du ja nicht meinen, oder doch?

Nein, natürlich meine ich den Businessbereich. Es gibt natürlich noch Kunden, die eine MS-only Software bevorzugen, aber die meisten wollen mittlerweile flexible sein, ist ja auch verständlich, die Laufzeit ist ja hier viel länger als im Privatkundenbereich, wer weiß schon was 2020 aktuell ist. Im Privatkundenbereich sieht es natürlich anders aus, aber der Markt ist vergleichsweise klein und ist deutlich kurzfristiger, es soll halt jedes Jahr eine neue Lizenz verkauft werden, natürlich konzentriert sich hier alles auf denjenigen mit dem aktuell größten Marktanteilen und das ist zurzeit ganze klar MS.

[Scotty]

Nein, natürlich meine ich den Businessbereich. Es gibt natürlich noch Kunden, die eine MS-only Software bevorzugen, aber die meisten wollen mittlerweile flexible sein, ist ja auch verständlich, die Laufzeit ist ja hier viel länger als im Privatkundenbereich, wer weiß schon was 2020 aktuell ist.

Na da kenne ich mich natürlich überhaupt nicht aus, dass kann ich daher nicht beurteilen bzw. mir eine Meinung darüber bilden. Gibt hier aber auch Bereiche wo Kunden keine Wahl haben, da gibt es eh keine alternativen, soviel kann ich dann vielleicht doch dazu sagen, aus dem bereich Druck und Werbung in etwa, wo ich mich dann doch etwas auskenne.

Aber um diesen Bereich geht es hier ja eh nicht, nicht in diesem Thread, denk ich mal ...

[blueflash]

TheJoker hat durchaus Recht: Wo immer Firmen mal ihren Arsch hochbekommen und sich nicht von ein und der selben Sales Person den Softwarestack vordefinieren lassen, sieht man

a) einen Trend zu client unabhängigen Programmen (wenn irgend möglich muss das heute über das Web gehen)

b) zumindest ansatzweise den Versuch, die eigene Infrastruktur über Aufgaben und Schnittstellen zu definieren, an statt über die gekauften MS Lizenzen und

c) sowieso den Trend zu SaaS (was den reinen Lizenzverkauf in Zukunft mehr oder weniger abwürgen wird)

Diesem Trend folgt natürlich auch die Entwicklung. Da kann man dann eben nicht mehr mit Produkten aus dem Hause Microsoft für Umgebungen aus dem Hause Microsoft entwickeln, sondern muss Interoberabilität unterstützen.

Aber das hat mit Jimmy, dem Heimanwender natürlich nix zu tun. Der freut sich eher, dass sein Fernseher jetzt youtube spielt und merkt nicht, dass er längst mehr Linux Büchsen als Windows Systeme besitzt .

[Scotty]

a) einen Trend zu client unabhängigen Programmen (wenn irgend möglich muss das heute über das Web gehen)

Ja die Wolke bzw. Cloud Computing, davon halte ich nicht sonderlich viel (noch nicht), da hat man dann ja gar keine Kontrolle mehr über seine Daten. Ich weiß nicht ob ich da so viel vertrauen hätte...

Generell geht mir die Diskussion aber ein wenig auf die nerven, ist mir alles viel zu MS bezogen, zumindest ist immer nur die rede von MS. Als wenn man nur weil man Windows als Betriebsystem bevorzugt auch sonst nur MS Software nutzt oder nutzen müsste.

Nochmal, die sogenannten Linux Nerds , Freaks, oder wie auch immer, die sollten wirklich mal von ihrem Arroganten, Hochnäsigen hohen Ross herunterkommen, vielleicht wird es dann ja was mit Linux für die breite Masse.

[irony]

Nochmal, die sogenannten Linux Nerds , Freaks, oder wie auch immer, die sollten wirklich mal von ihrem Arroganten, Hochnäsigen hohen Ross herunterkommen, vielleicht wird es dann ja was mit Linux für die breite Masse.

Allein schon mal auch das Problem mit diesen ganzen Distributionen, die es gibt. Wer soll da noch durchblicken ? Von Windows gibt es Versionen, da weiß man, die neue ist in der Regel besser als die alte. Aber wie vergleicht man diese ganzen Distributionen ? Wie entscheidet man sich für eine ?

[blueflash]

Ja die Wolke bzw. Cloud Computing, davon halte ich nicht sonderlich viel (noch nicht), da hat man dann ja gar keine Kontrolle mehr über seine Daten. Ich weiß nicht ob ich da so viel
vertrauen hätte...

Nein, Cloud Computing habe ich hier nicht gemeint. Ich rede vom jahrelangen Trend, clientprogramme von Enterprise Anwendungen im Browser zu basteln.

Generell geht mir die Diskussion aber ein wenig auf die nerven, ist mir alles viel zu MS bezogen, zumindest ist immer nur die rede von MS. Als wenn man nur weil man Windows als Betriebsystem bevorzugt auch sonst nur MS Software nutzt oder nutzen müsste.

Du hast noch nicht in einer mittelgroßen IT Infrastruktur mit MS zu tun gehabt, oder? Das ist ja gerade das Geschäftsmodell, dass ein MS Produkt immer zwei weitere hinter sich her zieht (siehe z.B. Exchange). Naturgemäß führt diese enge Integration auch zu Vorteilen, aber wenn man dann doch einmal was anderes integrieren muss ...
Das hat dann nichtmal was mit den Produkten an sich zu tun, die durchaus sehr gut sein können.
Würde z.B. RedHat einen tollen NAS Server anbieten, aber keinen vernünftigen Mailserver, könnte ich statt dessen eben einen Mailserver von SUN kaufen.

Nochmal, die sogenannten Linux Nerds , Freaks, oder wie auch immer, die sollten wirklich mal von ihrem Arroganten, Hochnäsigen hohen Ross herunterkommen, vielleicht wird es dann ja was mit Linux für die breite Masse.

Da der durchschnittliche Linux "Nerd" keinen Vorteil davon hat, wenn andere Linux benutzen, ist ihm das im Grunde egal.

Allein schon mal auch das Problem mit diesen ganzen Distributionen, die es gibt. Wer soll da noch durchblicken ? Von Windows gibt es Versionen, da weiß man, die neue ist in der Regel besser als die alte. Aber wie vergleicht man diese ganzen Distributionen ? Wie entscheidet man sich für eine ?

Das ist übrigens typischer FUD. Normalerweise sollten Menschen schon zu Entscheidungen in der Lage sein. Oder anders ausgedrückt: Wie hast Du Dich denn für dein aktuelles Auto/Wohnung/Haarschnitt entschieden ? Und jetzt stell dir noch vor, dass du die Entscheidung auch jederzeit ändern könntest, ohne was zu bezahlen, wäre doch prima, oder?

[irony]

Das ist übrigens typischer FUD.

Was für ein Ding ?

Und jetzt stell dir noch vor, dass du die Entscheidung auch jederzeit ändern könntest, ohne was zu bezahlen, wäre doch prima, oder?

Ja, natürlich wäre das prima. Aber mir wäre es lieber, wenn ich einfache Kriterien zur Hand hätte, um mich zu entscheiden. Was ich gerne hätte, wäre ein Linux, das möglichst wenig Schwierigkeiten bei der Installation und automatischen Hardware-Erkennung macht und sehr absturzsicher ist. Außer Open Office und ähnlicher Standard-Software (PDF-Reader, Browser, usw.) brauche ich nichts, insbesondere da ich keine Computerspiele spiele. Multimedia interessiert mich auch nicht sonderlich.

Mit der Liste hier kann ich nicht viel anfangen: http://de.wikipedia.org/wiki/Verglei...Distributionen und alle auszuprobieren habe ich keine Lust

[Drakespawn]

Mit der Liste hier kann ich nicht viel anfangen: Vergleich von Linux-Distributionen ? Wikipedia und alle auszuprobieren habe ich keine Lust

Ignoriere alles außer der rechten Spalte der ersten Tabelle. Ignoriere weiterhin alles, was du nicht verstehst, es wird dich dann eh kaum interessieren/als Argument nicht relevant sein. Was bleibt dann übrig?

Ich persönlich bin frisch (Freitag Abend) von Windows 7 auf ein Ubuntu 10.04 Zweitsystem umgestiegen, wobei ich mein "Hauptsystem" seitdem nicht mehr ein einziges Mal gebootet habe. Erkennung jeglicher Hardware, selbst meiner auch unter Windows schon problematischen Webcam, funktionierte ohne Probleme, Einrichtungsaufwand war gleich Null, die Konsole musste ich noch nie wirklich bemühen. Zusatzprogramme installieren brauchte ich bisher nur für Sonderfälle (z.B. Media-Codecs) oder Spezialaufgaben (Vektorgrafik-Spielereien) oder aus Gewohnheit (Thunderbird als Mail-Client).

Ich würde es jederzeit weiterempfehlen. Und aufwändig war der Umzug auch nicht wirklich.

[irony]

Ignoriere alles außer der rechten Spalte der ersten Tabelle. Ignoriere weiterhin alles, was du nicht verstehst, es wird dich dann eh kaum interessieren/als Argument nicht relevant sein. Was bleibt dann übrig?

Z.B. Debian und Ubuntu, womit ich schon sehr viel Ärger hatte und bis heute nicht weiß, warum. Ubuntu ist mir zu doof, da diese "genau ein Programm für jeden Zweck"-Philosophie und kryptische Installationsverfahren es oft verhindert haben, dass ich mir ein besseres Programm und sei es nur einen PDF-Reader nachrüsten konnte. Am liebsten wäre mir Debian, aber das macht Probleme mit der Hardware.

[Miles]

Ich glaub die Diskussion jetzt gerade hat nicht mehr viel mit dem Thema des Threads zu tun.
Ich würde es also begrüßen wenn Ihr dazu einen eigenen Thread aufmachen würdet bzw. einen anderen nutzt der sich mit der Thematik beschäftigt.

[irony]

Ich glaub die Diskussion jetzt gerade hat nicht mehr viel mit dem Thema des Threads zu tun.

Wie kommst Du darauf, dass das mit dem Thema das Threads nicht mehr viel zu tun hat ?

Das Thema des Threads lautet "Würdet ihr von Windows auf Linux umsteigen", genauer :

Wenn ja, warum?
Wenn nein, warum nicht?
Und falls ihr es schon getan habt, wie kamt ihr dazu?
Oder benutzt ihr beide Betriebssysteme auf eurem Desktop/Notebook gleichwertig, wenn ja, für welchen Einsatzzweck nutzt ihr Linux*?


* Geräte wie Settopboxen, Handys, Router usw. auf denen Linux teilweise schon drauf ist, lassen wir mal weg und beschränken uns auf den reinen Desktop/Notebook Computer.

Meine Antwort darauf ist "nein, ich würde vorerst nicht umsteigen" u.a. mit der Begründung:

Z.B. Debian und Ubuntu, womit ich schon sehr viel Ärger hatte und bis heute nicht weiß, warum. Ubuntu ist mir zu doof, da diese "genau ein Programm für jeden Zweck"-Philosophie und kryptische Installationsverfahren es oft verhindert haben, dass ich mir ein besseres Programm und sei es nur einen PDF-Reader nachrüsten konnte. Am liebsten wäre mir Debian, aber das macht Probleme mit der Hardware.

Was soll man denn noch schreiben, wenn nicht z.B. seine Erfahrungen mit Linux ?
Welche Begründungen soll ich denn liefern ?