King Kong Remake 2005 (Peter Jackson) !!!

[Lope de Aguirre]

Peter Jacksons King Kong 5/10

Was war DAS denn?! Also erst mal gabs ne Stunde gepflegte Langeweile, weil Charas eingeführt werden, die man dann doch letztlich nicht braucht und dann noch der ganze Pathos!

Die eingeborenen Manson-Fans waren kurz recht cool, nervten dann aber um so mehr und waren nur noch peinlich. Dann kamen da X Minuten hahnebüchener Trash-Action Szenen - der teuerste B-Movie den ich je gesehen habe!
6,5 T-Rex gegen Kong. Royal Rumble mit viel Lianengehänge und Gehüpfe.
Dann wollte Jackson noch ne Halloween-Party mit seinen Krabbel-Freunden machen. Ganz nach dem Motto, ich hab die Kohle, jetz will ich die auch rasuhauen. Gut, es macht keinen Sinn, aber ich bin Peter Jackson und wenn wir schon hier sind, dann machen wir halt Action-Szenen! Ne Menge davon! Gut, die Käfer krabbeln nur und tun gar nichts, aber wir haben noch den nervösen Typen, der kreuz und quer mit chirurgischer MP-Präzision die Käfer vom zappelnden Brody schiessen kann.

Leute manchmal ist weniger einfach MEHR und selbst das Viele ODER Wenige könnte man so choreographieren bzw. inszenieren, dass man wenigstens gewillt sein KÖNNTE, es dem Film abzunehmen.

Naomi Watts war OK, die kleine Einbindung der Wirtschaftskriese war nett, King Kong toll gespielt und umgesetzt und die ruhigen Momente (Tanz und Kunststückchen für den Affen, schlittern uaf dem Eis, Sonnenuntergänge) waren, bei allem Schmalz und Pathos, toll.
Die Empire State Building Szene war auch generell sehr gut. Alle anderen Action- und Story-Ebenen haben kläglich versagt.

Warum Folgen die dem kriminellen Pleitenregiesseur wenn dieser Böse und Irre guckt und sich mit Kong bekriegen will nachdem das schon X mal schiefgegangen ist und Leute starben? Ach und Ann hungert lieber als sich was Schenken zu lassen...

[Skymarshal]

So kann man sich einen Film natürlich auch zurechtbiegen. Alles positive hochjubeln und die negativen Elemente einfach als Randnotiz mit "naja, dann war es halt so" abspeisen und ignorieren.

Damit meine ich eigentlich eher das ich drüber hinwegsehen kann und den Film im Ganzen gut finde. Hatte ja selber Kritikpunkte genannt und einige Szenen als überflüssig empfunden. Auch meine Bewertung ist nicht perfekt gewesen.

King Kong ist zweifelsfrei ein (sehr) guter Film, aber bei weitem nicht der beste des Jahres. Nach HdR und den im Vorlauf durchweg guten Kritiken zu King Kong hätte ich von Jackson viel mehr erwartet. Gerade das viel angepriesene "epische" habe ich vermisst. Und so denken anscheinend viele, nicht umsonst ist der Film hier und in den USA wieder hinter den früher angelaufenen "Narnia" zurückgefallen, was die Besucher bzw. Einspielergebnisse betrifft.

Das "King Kong" nicht episch wird wußte ich von vornerein. Natürlich kann man sich auch streiten was episch ist. Aber für mich sind Filme wie "Star Wars", "HDR" oder "Troja" eher episch.

[Logan5]

Sorry, aber Peter Jackson hin oder her, in meinen Augen war dieser Film der größte Haufen Hühnerkacke, der jemals die Leinwand erblickt hat. Dieser Film ist einfach nur schlecht. Ein aufgemotztes CGI - Monster mit null Inhalt. Die ganze Zeit habe ich gedacht "Oh - toll, was man heute so für Effekte zaubern kann. Schade nur, dass der Film damit dermaßen unnötig überfrachtet ist, dass die eine Hälfte nur noch lächerlich wirkt und die Andere zu tode langeweilt." Ich mag den alten KingKong -Film wirklich sehr, sehr gerne und da Jackson sich ja als Fan ausgesprochen hatte, dachte ich, da kann ja nix schief gehen. Ich hätte alles erwartet, aber nicht so einen kitschig - pathetischen Mist, wie dieses Machwerk, das bei mir in der Liste mieserabler Remakes noch schlechter wegkommt als Burtons "Planet der Affen", von dem ich so einen dämlichen Unsinn ehrlich gesagt auch nicht erwartet hätte.

[Dalek]

So können die Meinungen auseinandergehen. Ich empfand den Film als gelungenes, wenn auch anspruchsloses Popcornkino sowie als einen der extrem seltenen Fälle eines gelungenen Remakes.

mfg
Dalek

[Octantis]

ufff, ich hatte Kong bisher nur damals im Kino gesehen, da fand ich ihn eigentlich nicht so schlecht ,aber gestern auf DVD, habe ich ca. 2 Stunden von den 3 Stunden vorgespult weil ich ihn so mies fand, selbst die ganze Actino auf der Insel.....

scheint so als funzt der Film wirklich nur ihm Kino, und selbst ein 40" 16:9 Tv is zu wenig

[ayin]

Also das Original ist irgendwie viel spannender. Der neue Film war zu langweilig und pathetisch. Und sehr sehr langatming bis überhaupt mal was passiert.

[Eye-Q]

Weiss zufällig jemand wieviele DVD Versionen es von dem Film gibt? Ich bilde mir ein schon über 4 gesehen zu haben...

[Eye-Q]

Tja, Weihnachten kommt und es werden wieder unzählige neue Versionen released, u.a. ein neuer King Kong mit 192 Min. (alle vorigen hatten ja so um die 180 Min oder so).
Ich glaube mittlerweile gibt es ca 5-8 verschiedene King Kong DVDs - schlimm diese Entwicklung (allgemein, nicht nur auf KK bezogen).

[Skymarshal]

Interessant. Allerdings habe ich immer noch keine "King Kong" DVD. Einfach nicht zu gekommen und auch ein wenig Geldmangel.

Wenn dann hole ich mir auf jeden Fall den "Directors Cut".

[Valen]

Also gestern Nacht habe ich dann auch mal King Kong gesehen.

Wie ich's mir schon fast gedacht habe, fand ich die Schiffsfahrt zu Beginn eher schön! Um ehrlich zu sein, war es der beste Abschnitt des Films!

Ich würde nämlich nicht sagen, dass der Film teilweise oder in bestimmten Szenen zu lang war. 3 Stunden ist zwar nicht kurz, können aber teilweise im Fluge vergehen und man könnte noch meinen, es wäre zu kurz. So ist es aber leider mit KK nicht!
Der Film ist mit dem, was er nach der Schiffsfahrt zeigt... vieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelllll zu lang!! Und damit meine ich nicht, wie eben grad erwähnt, die Laufzeit! Sondern die Szenen. Die wirklich recht trashigen Eingeborenen waren ja recht schnell abgehakt. Aber danach wurde es schon mehr und mehr nervig.

Ich bin ja schon ein Action-Liebhaber. Ich mag Action und zu wenig muss es auch nicht sein. Aber hier hatten wir erst einen ordentlich langen Dino-Angriff inklusive Brachiosaurus-Lauf gegen bzw. mit der Crew, der sich schon zog. Kong gegen mehrere T-Rex. Das sich dann in der Schlucht mit Hangelaktionen fortsetzte, um dann nochmal gegen einen T-Rex zu kämpfen. Später noch die Kampffledermäuse und natürlich auch noch der mehr als eklige und mehr als lange Angriff der Riesen-Insekten gegen die Crew!
Ach und Ann wurde ja auch noch zwischendurch von diesem etwas flinkeren fetten Riesenkrokodil-Dingens angegriffen.

Wie gesagt, ich bin ja Actionliebhaber, aber hier war's selbst mir (ich glaube das erste Mal, dass ich mich je daran erinnern kann!) zuviel!
Ganz offensichtlich dachte Peter Jackson während des Films: "Ich liebe Effekte und Action, daher tobe ich mich mal so richtig ordentlich aus und weiß dabei überhaupt nicht, dass es reicht! Selbst dann nicht, wenn ich schon 2x über das "es reicht jetzt" hinaus bin!"

Ich weiß, das klingt jetzt etwas lästernd von mir. Das ist üblicherweise auch gar nicht so meine Art bzw. Kritik-/Schreibart. Aber es hat mich auch noch nie etwas so genervt bei Action! Es war so überdeutlich, dass es einfach viel zu viel des Guten war!

Selbst die Szenen zwischen King Kong und Ann! Vielleicht, weil der Rest zuviel war und das hier hinüberschlug. Wobei es prinzipiell wichtig war, Szenen zu zeigen zwischen den beiden, damit die gewisse Bindung nachempfindbar ist.

Naja. Interessanterweise fand ich Adrien Brody's Charakter im Film am sympathischsten! Und ich kann den Type nicht ab! Allerdings wüsste ich auch nicht, welcher der anderen Charaktere auch nur irgendwie sympathisch wären?! Eigentlich niemand. Und in Ann konnte ich mich auch nicht so richtig reinfühlen.

Was das Thema zu lang angeht, merkte ich dann auch auf den Blick auf die Laufzeit, als King Kong dann endlich nach NY kam und somit erst ab dann die volle Aufmerksamkeit auf das eigentliche Hauptthema des Films fiel! Gut, zugegebenermaßen weiß ich diese nicht mehr so genau. Aber es war glaube ich nur noch die letzte halbe oder maximal dreiviertel Stunde (glaube aber eher knapp über ne halbe Stunde)! Von 3 Stunden Laufzeit!


Im Fazit gibt es neben der relativ gut gelungenen Schiffsfahrt zu Beginn, kaum wirklich gelungene Passagen im Film.
Positiv kann ich natürlich sicher die Effekte nennen! Die waren schon gut. Auch King Kong ist schon echt gut animiert! Keine Frage! (Auch wenn manche Bisse von den T-Rex' offensichtlich "vergessen" wurden).
Und für mich positiv war Naomi Watts. Ich fand sie wirklich sehr sehr hübsch! Wusste gar nicht, dass sie so hübsch ist! Und diese Augen...

Aber im Grunde war's das auch schon an Positivem zum Film. Der Rest wäre an sich nicht wirklich schlecht gewesen, aber leider einfach viel zu viel des Guten. In die Charaktere hineinversetzen konnte man sich auch nicht wirklich gut, da kaum einer gut nachvollziehbar und/oder sympathisch war.
Kann PJ das wohl doch nicht? Bei HdR war es immerhin schon alles vorgegeben.

Vergeben kann ich letztenendes ca. 3 bis 4 von 10 Punkten. Eher 3. Was dann auch nur 2 von 6 Sternen macht.

[HanSolo]

@ Valen

Gutes Rweview, welches sich ziemlich mit meiner eigenen Meinung (siehe Seite 5 des Treads) deckt.

Was mich interessieren würde, hast du die SEE oder die Original-KV gesehen? In der SEE scheint es ja (im Gegensatz zum HdR) diesmal nur noch mehr sinnlose Action geben.

Für alle die wissen wollen, was neu dazugekommen ist, hier der Schnittbericht: SB.com

[Dalek]

Valen: Wie fandest du das Original?

Kann PJ das wohl doch nicht? Bei HdR war es immerhin schon alles vorgegeben.

Bei KK irgendwie auch, da Remake.


mfg
Dalek

[Valen]

@ Valen

Gutes Rweview, welches sich ziemlich mit meiner eigenen Meinung (siehe Seite 5 des Treads) deckt.

Was mich interessieren würde, hast du die SEE oder die Original-KV gesehen? In der SEE scheint es ja (im Gegensatz zum HdR) diesmal nur noch mehr sinnlose Action geben.

Also, grad auf's Cover geschaut und Deinem Link zu SB gefolgt... Eindeutig die Kinofassung, 180 Minuten. Die andere Fassung übertreibt's also wirklich NOCH MEHR!!!?? Kaum zu fassen!
Naja. Viel mehr kann ich jetzt irgendwie auch nicht mehr zu dem Film sagen. Es kam so, wie ich's mir ähnlich, nur nicht wirklich sooo schlimm und schlecht gedacht habe, aber als ich ihn jetzt schaute, war ich doch eher unvoreingenommen, da soviel Zeit vergangen war und ich mittlerweile mit einem positiven Gefühl rangegangen bin. Tz.

[Largo]

Der Film ist mit dem, was er nach der Schiffsfahrt zeigt... vieeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeelllll zu lang!! Und damit meine ich nicht, wie eben grad erwähnt, die Laufzeit! Sondern die Szenen. Die wirklich recht trashigen Eingeborenen waren ja recht schnell abgehakt. Aber danach wurde es schon mehr und mehr nervig.

Ich sehe das sehr ähnlich. Der Mittelteil von "King Kong" war für mich jedenfalls der große Schwachpunkt des Films. Gegen Action habe ich eigentlich prinzipiell auch nichts einzuwenden, aber von den vielen Action-Sequenzen im Mittelteil war kaum was dabei, was irgendwie in (positiver) Erinnerung geblieben ist – keine denkwürdige Szene, nichts. Ich hätte mir viel lieber wenige, aber dafür gut inszenierte und fesselnde Actionszenen gewünscht – so was ähnliches wie z.B. die Szene mit den Raptoren in der Küche in "Jurassic Park" (da erinnert man sich auch noch Jahre später gern daran zurück). Den Schlussteil von "King Kong" fand ich deshalb wieder wesentlich besser, denn die Szenen im Theater und auf dem Empire State Building waren schon eher das, was ich mir unter "erinnerungswürdig" vorstelle.
Eigentlich ziemlich verwunderlich, dass demselben Mann, der die Herr-der-Ringe-Trilogie so wunderbar verfilmt hat, überhaupt nichts gescheites für den Mittelteil eingefallen ist. Wahrscheinlich ist Herr Jackson unter den Regisseuren eher so eine Art Logistiker und weniger ein Mann der zündenden Ideen.

[The Incredible Wombat]

ich habe gehört, es kommt bald king kong 2 in die kinos. stimmt das?