Watchmen

[Pyromancer]

Nicht in dem Maße, wie es WATCHMEN verlangt.

Ich mag Watchmen. Wirklich. Aber sooo vielschichtig und tiefgründig ist er jetzt auch wieder nicht.

Ein unterhaltsamer Actionfilm der nicht mehr ist wäre wohl ohne Zweifel eine Beleidigung an die Vorlage. Kam schon häufig vor, dass literarische Vorlagen bei der Verfilmung inhaltlich und vom tieferen Sinn her völlig abgestumpft wurden, bei Comics wie WATCHMEN ist es aus den oben aufgeführten Gründen jedoch ungemein tragischer.

Dann schlage ich vor, du gehst irgendwo hin und weinst, und wir übrigen gehen ins Kino und haben unseren Spaß.

[Gast]

Nein! Ich bin gegen das Verfilmen einer Vorlage, wenn deren Autor dagegen ist, und besonders, wenn dabei nur "geistloser Eye-Candy-Rausch" rauszukommen scheint.

Dann hätte er die Recht halt behalten sollen Im Trailer erkenne ich zwar auch, dass alles kräftig durchgestylt ist, das halte ich bei einer Produktion dieser Größe aber für selbstverständlich, über den Inhalt erfährt man dagegen jedoch praktisch nichts.
Für mich klingt das deshalb schlicht nach der Panikmache, die bei jedem Stil-/Medienwechsel auftritt. Egal ob es dabei jetzt um den Herrn der Ringe, ST XI oder eben Watchmen geht.

*Seufz!* Siehst du, genau dieses Vorurteil meinte ich. Ja, die normalen Superheldencomics sind ideal zum Verfilmen, aber solche Werke wie WATCHMEN eben nicht. WATCHMEN ist nicht "im Vergleich zu "richtigen" Büchern nicht so lang, die Dialoge verhältnismäßig kurz. Und ja, die Geschichte wird schon in Form von Bildern erzählt, dennoch liegt ein gravierender Unterschied zwischen einem Bild in einem Comic und einem Bild in einem Film vor. Während das Bild in einem Film kaum aufzuhalten an einem vorbeirauscht kann man das Bild in einem Comic so lange betrachten, wie man möchte und so unzählige Details darin entdecken. Gerade dies, der künstlerische Ausdruck innerhalb eines Seitenaufbaus (oder gar dem Seitenaufbau eines ganzen Heftes, wie bei z.B. die Symetrie des Seitenaufbaus von Heftmitte aus in Kapitel V von WATCHMEN) und die Fähigkeit, mittendrin mal ein paar Seiten zurückzublättern und eine Stelle nochmal zu lesen, unterscheiden den Comic vom Film in schwerem Maße.

Ach komm jetzt tu doch mal nicht so. Gut, das Ding hat über 400 Seiten, da ist nicht damit zu rechnen, dass alles im Film vorkommt, Buchverfilmungen haben Kürzungen aber auch schon öfters unbeschadet überstanden, deshalb sehe ich da nun wirklich kein Problem. Ich hab bisher nur mal kurz reingeguckt, aber unverfilmbar lang sind die Dialoge nun wirklich nicht. Wie da irgendwelche bilde angeordnet sind ist mir übrigens absolut egal, deswegen sehe ich da keinen Verlust.

[Kai "the spy"]

Ich mag Watchmen. Wirklich. Aber sooo vielschichtig und tiefgründig ist er jetzt auch wieder nicht.

Und MOBY DICK ist nur eine Abenteuergeschichte, die unbedingt mal von Michael Bay verfilmt gehört, was?!

Dann schlage ich vor, du gehst irgendwo hin und weinst, und wir übrigen gehen ins Kino und haben unseren Spaß.

Weinen werde ich nicht, und den Kinobesuch kann und will ich auch niemandem verbieten. Aber ich habe schon mal erwähnt, dass ich durchaus Aufklärungsarbeit auf mich nehme, um den Schaden, den der Film zweifelsohne anrichten wird, soweit mir möglich zu begrenzen.

Dann hätte er die Recht halt behalten sollen

Nochmals: DC hat ihre Rechtsabteilung auf den Fall gehetzt und sich die Rechte angeeignet. Moore konnte da herzlich wenig machen. Und als jemand, der selbst Geschichten schreibt und dem seine Geschichten sehr am Herzen liegen kann ich dir nur sagen, dass ein solch blöder Spruch wie deiner hier absolut nicht angebracht ist.

Im Trailer erkenne ich zwar auch, dass alles kräftig durchgestylt ist, das halte ich bei einer Produktion dieser Größe aber für selbstverständlich, über den Inhalt erfährt man dagegen jedoch praktisch nichts.
Für mich klingt das deshalb schlicht nach der Panikmache, die bei jedem Stil-/Medienwechsel auftritt. Egal ob es dabei jetzt um den Herrn der Ringe, ST XI oder eben Watchmen geht.

Roland Emmerich soll Asimovs FOUNDATION verfilmen. Nehmen wir mal an, der Trailer ist ähnlich vollgestopft mit Action und Eye-Candy (was anzunehmen ist), würdest du als SF-Fan wirklich stillsitzen?! Um den Vergleich noch etwas passender zu machen, wie würdest du dich bei diesem Trailer und die Aussicht auf diesen Film fühlen, wenn es bislang keine andere Space Opera von der Qualität von FOUNDATION gäbe. Und nun stell dir vor, FOUNDATION wäre in Bildern erzählt worden, die einen völlig anderen Eindruck erweckten, als die Bilder aus diesem Trailer. Würdest du dann nicht aufschreien? Ein bisschen Panik verspüren?

Ach komm jetzt tu doch mal nicht so. Gut, das Ding hat über 400 Seiten, da ist nicht damit zu rechnen, dass alles im Film vorkommt, Buchverfilmungen haben Kürzungen aber auch schon öfters unbeschadet überstanden, deshalb sehe ich da nun wirklich kein Problem. Ich hab bisher nur mal kurz reingeguckt, aber unverfilmbar lang sind die Dialoge nun wirklich nicht. Wie da irgendwelche bilde angeordnet sind ist mir übrigens absolut egal, deswegen sehe ich da keinen Verlust.

Vielleicht diskutieren wir darüber weiter, wenn du es tatsächlich gelesen hast.

[Pyromancer]

Und MOBY DICK ist nur eine Abenteuergeschichte, die unbedingt mal von Michael Bay verfilmt gehört, was?!

Keine Ahnung. Moby Dick ist eines der wenigen Bücher, die ich nicht zu Ende gelesen haben.

Aber ich habe schon mal erwähnt, dass ich durchaus Aufklärungsarbeit auf mich nehme, um den Schaden, den der Film zweifelsohne anrichten wird, soweit mir möglich zu begrenzen.

Der Film wird keinen Schaden anrichten. Menschen, die Comics als minderwertigen Schund ansehen, die werden den Film sowieso nicht anschauen (weil Actionfilme auch minderwertiger Schund sind).
Andererseits werden etliche, denen die Optik und Akustik des Filmes gefällt auf die Buchvorlage aufmerksam und werden diese lesen - diesen Effekt gibt es jetzt schon, kurz nach der Veröffentlichung des ersten Trailers war Watchmen auf einmal in den Amazon-Top-Ten.
In sofern nützt der Film deinem Kreuzzug zur Verbreitung der Botschaft, dass es auch halbwegs intelligente Comics gibt.

Roland Emmerich soll Asimovs FOUNDATION verfilmen. Nehmen wir mal an, der Trailer ist ähnlich vollgestopft mit Action und Eye-Candy (was anzunehmen ist), würdest du als SF-Fan wirklich stillsitzen?!

Ich würde auf die ersten Kritiken warten und dann ins Kino gehen!

Um den Vergleich noch etwas passender zu machen, wie würdest du dich bei diesem Trailer und die Aussicht auf diesen Film fühlen, wenn es bislang keine andere Space Opera von der Qualität von FOUNDATION gäbe.

Ich weiß nicht, ob ich dich richtig verstehe. Behauptest du, es gäbe keine Comics (bzw. Superhelden-Comics), die es mit der Qualität von Watchmen aufnehmen können?

Und nun stell dir vor, FOUNDATION wäre in Bildern erzählt worden, die einen völlig anderen Eindruck erweckten, als die Bilder aus diesem Trailer. Würdest du dann nicht aufschreien? Ein bisschen Panik verspüren?

Schlechte Literaturverfilmungen sind Standard und entwerten die Vorlage in keinster Weise. Und Watchmen wird - von den Trailern ausgehend extrapoliert - schlimmstenfalls ein mittelmäßiger, vielleicht sogar ein guter oder richtig guter Film.

[Kai "the spy"]

Keine Ahnung. Moby Dick ist eines der wenigen Bücher, die ich nicht zu Ende gelesen haben.

Mit Humor kannst du nicht jedes Argument entkräften.

Der Film wird keinen Schaden anrichten. Menschen, die Comics als minderwertigen Schund ansehen, die werden den Film sowieso nicht anschauen (weil Actionfilme auch minderwertiger Schund sind).
Andererseits werden etliche, denen die Optik und Akustik des Filmes gefällt auf die Buchvorlage aufmerksam und werden diese lesen - diesen Effekt gibt es jetzt schon, kurz nach der Veröffentlichung des ersten Trailers war Watchmen auf einmal in den Amazon-Top-Ten.
In sofern nützt der Film deinem Kreuzzug zur Verbreitung der Botschaft, dass es auch halbwegs intelligente Comics gibt.

Aber mit welchen Erwartungen gehen diese neuen Leser an die Vorlage heran?! Dass es ein unterhaltsamer Actionthriller mit bunten und spektakulären Bildern ist, vielleicht? Wie werden sie es wohl aufnehmen, wenn die Vorlage nicht so einfach verdaulich, die Action kaum vorhanden ist und die Bilder eher realistisch und unspektakulär sind?

Ich würde auf die ersten Kritiken warten und dann ins Kino gehen!

Entweder hast du noch nicht genug von Emmerich gesehen oder FOUNDATION nicht gelesen.

Ich weiß nicht, ob ich dich richtig verstehe. Behauptest du, es gäbe keine Comics (bzw. Superhelden-Comics), die es mit der Qualität von Watchmen aufnehmen können?

Im Falle von Superheldencomics stimmt das, in anderen Genres gibt es durchaus gleichwertige Werke wie FROM HELL (noch so eine misslungene Moore-Verfilmung, die der Vorlage in keinster Weise genützt hat), PERSEPOLIS und anderen, aber im Falle von Superhelden gibt es tatsächlich nichts von dieser Qualität. Es gibt zwar auch andere sehr, sehr gute Superhelden-Comics auf hohem Niveau, wie RISING STARS, GOLDEN AGE, SUPREME POWER oder IDENTITY CRISIS, aber an die Qualität von WATCHMEN ist bisher noch keiner rangekommen.

Schlechte Literaturverfilmungen sind Standard und entwerten die Vorlage in keinster Weise. Und Watchmen wird - von den Trailern ausgehend extrapoliert - schlimmstenfalls ein mittelmäßiger, vielleicht sogar ein guter oder richtig guter Film.

Wie oft eigentlich noch?! Comics sind ein eigenes Medium und wird als solches wahrgenommen, es bringt also nichts, sie ständig mit nichtgrafischer Literatur gleichzusetzen. Und das Genre spielt ebenfalls eine wichtige Rolle. Ein Comic über die Morde des Jack "the Ripper" erweckt andere Erwartungen als ein Comic über Superhelden.

[Pyromancer]

Aber mit welchen Erwartungen gehen diese neuen Leser an die Vorlage heran?! Dass es ein unterhaltsamer Actionthriller mit bunten und spektakulären Bildern ist, vielleicht? Wie werden sie es wohl aufnehmen, wenn die Vorlage nicht so einfach verdaulich, die Action kaum vorhanden ist und die Bilder eher realistisch und unspektakulär sind?

Ich weiß es nicht. Sag du es mir.

[Gast]

Entweder hast du noch nicht genug von Emmerich gesehen oder FOUNDATION nicht gelesen.

Das sehe ich allerdings ähnlich und ich hab Foundation gelesen und fand es sogar gut. Klar muss ich zugeben, dass mir das nicht gepasst hat, als ich gelesen habe, dass Emmerich das verfilmt, einen guten Film erwarte ich jetzt nämlich nicht mehr. Andererseits ist es mir aber auch einfach egal, es kommen jedes Jahr zig gute Filme, da bin ich auf den einen nicht irgendwie angewiesen.
Und zumidnest Snyders Dawn of the Dead fand ich eigentlich ziemlich gut, was von Emmerich Filmen eigentlich nicht behaupten kann.

[Kai "the spy"]

Ich weiß es nicht. Sag du es mir.

Soll das 'ne Antwort sein?! Es ist doch offensichtlich, dass ich eine Situation wie ich sie oben geschildert habe befürchte. Weiss ich, dass es so kommen wird?! Nein, natürlich nicht, aber nehme es an.

Das sehe ich allerdings ähnlich und ich hab Foundation gelesen und fand es sogar gut. Klar muss ich zugeben, dass mir das nicht gepasst hat, als ich gelesen habe, dass Emmerich das verfilmt, einen guten Film erwarte ich jetzt nämlich nicht mehr. Andererseits ist es mir aber auch einfach egal, es kommen jedes Jahr zig gute Filme, da bin ich auf den einen nicht irgendwie angewiesen.
Und zumidnest Snyders Dawn of the Dead fand ich eigentlich ziemlich gut, was von Emmerich Filmen eigentlich nicht behaupten kann.

Du, Snyders Arbeit an 300 hat mir auch gefallen (wenn man mal die faschistischen Töne vergisst), aber deshalb halte ich ihn noch lange nicht geeignet für WATCHMEN, schon gar nicht nach den Bildern und Trailern.
Tim Burton hat mir als Regiesseur vieler Filme auch gefallen, aber ich bin heilfroh, dass aus seinem Superman-Film nichts geworden ist. Verstehst du, worauf ich hinaus will?

[Pyromancer]

Soll das 'ne Antwort sein?! Es ist doch offensichtlich, dass ich eine Situation wie ich sie oben geschildert habe befürchte. Weiss ich, dass es so kommen wird?! Nein, natürlich nicht, aber nehme es an.

Ich bezog mich auf deine Frage:

Wie werden sie es wohl aufnehmen, wenn die Vorlage nicht so einfach verdaulich, die Action kaum vorhanden ist und die Bilder eher realistisch und unspektakulär sind?

Es kann sein, dass sie begeistert sind, weil das Original so viel tiefsinniger und vielschichtiger ist als der tumbe Action-Film. Es kann sein, dass sie das Ding nach der Hälfte gefrustet in die Ecke pfeffern und nie mehr einen Comic anrühren.
Ich persönlich glaube eher an ersteres, du wohl eher an letzteres.

[Oerni]

Jetzt wird's endlich viral: WATCHMEN-Video aufgetaucht!

22.01.2009 09:36 Uhr - Jetzt geht's los: Die Werbestrategen von Warner Bros. geben endlich Gas und veröffentlichen ein erstes pseudo-reales TV-Video zu Zack Snyders Comic-Verfilmung Watchmen - Die Wächter.

Nach den tollen - wenngleich in Deutschland nicht groß promoteten - Viral-Aktionen, die Warner Bros. im vergangenen Jahr als Werbung für The Dark Knight veranstaltet hatte, haben wir uns bislang schon gewundert, wo derartige Publicity für Warners diesjährigen Comic-Knaller Watchmen bleibt.
Es scheint fast so, als habe man sich hier wegen des Rechtsstreits mit Fox und der Ungewissheit über den Kinostart zurückgehalten. Denn kaum ist das Problem vom Tisch, finden sich im Netz erste Webseiten und Videos mit vermeintlich realem Bezug auf die Watchmen.

Hier das erste Video der viralen Marketing-Kampagne zu Watchmen - Die Wächter (Kinostart: 5. März 2009):

NBS Nightly News mit Ted Philips vom 11. März 1970

(Quelle)

[Steve Coal]

Nach den tollen - wenngleich in Deutschland nicht groß promoteten - Viral-Aktionen, die Warner Bros. im vergangenen Jahr als Werbung für The Dark Knight veranstaltet hatte, haben wir uns bislang schon gewundert, wo derartige Publicity für Warners diesjährigen Comic-Knaller Watchmen bleibt.

Wer ist wir? Wir haben uns nicht gewundert. Du vieleicht!
Ich wunder mich gar nicht.
Zum einen ist Watchmen für die überwiegende Mehrzahl der deutschen Kinobesucher nur eine weitere Comicverfilmung. Das ist etwas anderes als wenn ein neuer Batman, Spiderman oder was von dem Format rauskommt.
Watchmen wird keinesfalls mit dem selben Aufwand promotet werden wie Dark Knight. Schon allein aus dem Grund weil Werbungskosten und der daraus zu erwartende resultierende Gewinn in einem Verhältnis stehen. Und eines ist klar, Watchmen wird schon aufgrund der Tatsache dass das Comic der überwiegenden Mehrheit unbekannt ist nie an diese Ergebnisse der bisherigen gro0en Comicverfilmungen rankommen. Ein weiterer Grund ist der Mangel an namhaften Darstellern.

Ich wünsche dem Film zwar viel Erfolg, glaube aber nicht dass er Filmen wie beispielsweise Iron Man letztes Jahr das Wasser reichen können wird.

[Tordal]

Wer ist wir? Wir haben uns nicht gewundert. Du vieleicht!
Ich wunder mich gar nicht.

Ähm, da du das offensichtlich nicht mitbekommen hast, es sind nicht Oernis Worte, sondern der Text stammt von der von ihm verlinkten Seite.(Widescreen Vision)
Was man (hi Oerni)natürlich auch durch "Quotes" hätte kenntlich machen können.

[Steve Coal]

Oh tatsache, irgendwie bin ich grad etwas verpeilt.
Dachte schon Oerni hält sich für einen König und srpciht deshalb von sich in der Mehrzahl

[Dr.Bock]

An dieser Stelle sei auch noch einmal darauf hingewiesen, dass möglichst keine kompletten Artikel übernommen werden sollen. Das ist rechtlich nicht sooo prickelnd. Bitte nach Möglichkeit nur die ersten 1-2 Sätze übernehmen und dann einen Link auf die Quellnews setzen. Denn wenn schon ungefragt News übernehmen, dann wenigstens so, dass die Urheber was davon haben.

[froeschli]

Zur Diskussion, wie stark der Film an die Vorlage hält, folgender YouTube Clip:
YouTube - [NEW] Watchmen: Rorschach's Mask
Kleines Making-Of betr. Rorschachs Maske. Die einzelnen Muster auf der Maske basieren offenbar ziemlich genau auf der Comic-Vorlage...

Anbei noch ein Clip zu Tales of the Black Freighter:
YouTube - Tales of the Black Freighter Official Trailer
Ich habe mich schon gefragt, wie sie diese Zwischensequenzen des Comics im Film Watchmen unterbringen wollen... Das sie gleich einen eigenen Mini-Film daraus machen hätte ich nicht gedacht.

Gruss froeschli