Captain America - The First Avenger

[PrätorShinzon]

Darüber bin ich froh. Aber sehts mir nach dass ich bei den Unmengen an Comics allein von Marvel nicht unbedingt immer durchblicke

[burpie]

So...was gibts Neues?
Chris Evans hat einen 9-Filme-Deal mit Marvel abgelehnt. In diesem Vertrag sollten 3x Captain America, 3x die Avengers sowie 3 Cameos in anderen Comicfilmen enthalten sein. Ich finde das eine gute Entscheidung, da man noch nicht mal absehbar ist, ob der erste Film ein Erfolg wird. Ganz zu schweigen von den Avengers.
Dank digitaler Technik wird im Film die Transformation vom Hänfling zum Topathleten ermöglicht, da Evans zur Vorbereitung fleißig in die Muckibude gerannt ist.
Außerhalb der USA wird der Film wohl "nur" -Der erste Rächer- genannt werden, da man mit "Captain America" nicht zu viele verschrecken will.
Weiterhin wird der Film wohl hauptsächlich in den 1940ern während des 2.WK angesiedelt sein. Macht auch Sinn, da CC Chef des "Howling Commando" sein wird, einer Elitetruppe im Krieg, die in den Comics eigentlich von Nick Fury angeführt wurde. Gegner ist Adolfs Waffenexperte Johann Schmidt aka Red Skull und der Cosmic Cube hat auch eine Aufgabe. Letzteres halte ich für sehr kompliziert und irgendwie als Element zu märchenhaft.
Der Film wird die "Avengers" einführen und ich freue mich schon wie Bolle auf die Eisblockszene, die es am Anfang und Ende des Filmes geben soll.
Seine "geflügelte" Haube wird CC auch im Film tragen. Allerdings wird diese Propagandaoutfit dank Howard Stark dann in das eigentliche Kostüm umgestrickt...

[Drakespawn]

Außerhalb der USA wird der Film wohl "nur" -Der erste Rächer- genannt werden, da man mit "Captain America" nicht zu viele verschrecken will.

Aha? Okaaaaaaaay...

Also für mich hat das irgendwie was Skurriles... Als würde man sagen: "Nein, wir können den Film nicht 'Spiderman' nennen, dann gehen die Arachnophobiker eventuell nicht ins Kino!"

Ich mein, ist ja hoffentlich nicht so, als würde der Held im Kino (und wahrscheinlich in Trailern auch) dann auch nur "Erster Rächer" statt "Captain America" heißen...

[burpie]

Aha? Okaaaaaaaay...

Also für mich hat das irgendwie was Skurriles... Als würde man sagen: "Nein, wir können den Film nicht 'Spiderman' nennen, dann gehen die Arachnophobiker eventuell nicht ins Kino!"

Ich mein, ist ja hoffentlich nicht so, als würde der Held im Kino (und wahrscheinlich in Trailern auch) dann auch nur "Erster Rächer" statt "Captain America" heißen...

So ein Quatsch. Das mit dem Titel ist reines Marketing und macht auch bezüglich der nachfolgenden Filme Sinn...

[Drakespawn]

Das mit dem Titel ist reines Marketing und macht auch bezüglich der nachfolgenden Filme Sinn...

Hab ich was anderes behauptet? "The First Avenger"/"Der Erste Rächer" ist ein sehr passender Untertitel, das stimmt schon.

Ich bezog meine Skepsis nur darauf, dass man aus marketingtechnischer Sicht meint, das "Captain America" aus dem Titel streichen zu müssen. Die Figur heißt nunmal so und ist auch genau das: Eine amerikanische Propagandaplakatfigur. Inwiefern macht es dann Sinn, das aus dem Titel zu streichen, wenn das im Film selbst sicher noch genug thematisiert wird?

[Skeletor]

Ich bezog meine Skepsis nur darauf, dass man aus marketingtechnischer Sicht meint, das "Captain America" aus dem Titel streichen zu müssen. Die Figur heißt nunmal so und ist auch genau das: Eine amerikanische Propagandaplakatfigur. Inwiefern macht es dann Sinn, das aus dem Titel zu streichen, wenn das im Film selbst sicher noch genug thematisiert wird?

Weil man dann schon die Kinokarte gelöst hat und im Film dürfte der Name "Captain America" wohl kaum stören. Jedenfalss nicht wenn man dafür bezahlt hat. Klingt aber erstmal etwas nach Publikumsverarsche. Mal sehen ob es etwas bringt.

[burpie]

Inwiefern macht es dann Sinn, das aus dem Titel zu streichen, wenn das im Film selbst sicher noch genug thematisiert wird?

Vlt ist genau das der Grund?
Dir scheint zu entgehen, dass nicht jedes Publikum so Amerika-freundlich ist wie das deutsche. Genügend Skeptikern ist die "Weltpolizei" sowieso ein Dorn im Auge, also muss man die nun nicht noch extra mit der Nase drauf stoßen.
Und es hat nix mit Publikumsverarsche zu tun, denn im Zeitalter des Internets, allpräsenter Werbung und in Anbetracht des Alters dieser Comicfigur wird es niemanden auf dieser Welt geben, der "ganz zufällig" und "aus Versehen" in diesem Film landet...

[Drakespawn]

Weil man dann schon die Kinokarte gelöst hat und im Film dürfte der Name "Captain America" wohl kaum stören. Jedenfalss nicht wenn man dafür bezahlt hat. Klingt aber erstmal etwas nach Publikumsverarsche. Mal sehen ob es etwas bringt.

Danke, genau darauf wollte ich hinaus.

Vlt ist genau das der Grund?

Ein ziemlich dämlicher Grund und würde nur mal wieder zeigen, dass solche Marketingstrategien nach dem Motto "Wie können wir es möglichst vielen Idioten recht machen, die genauso beschränkt sind wie wir?" überflüssig wie ein Kropf sind.

Dir scheint zu entgehen, dass nicht jedes Publikum so Amerika-freundlich ist wie das deutsche. Genügend Skeptikern ist die "Weltpolizei" sowieso ein Dorn im Auge, also muss man die nun nicht noch extra mit der Nase drauf stoßen.

Wenn der Film auch nur eine halbe Stunde Screentime wert ist, wird man es sowieso ähnlich angehen wie in der Ultimate-Version und den Cap gehörig demontieren.
Da hast du dann die "Weltpolizei": Einen rassistischen Chauvi, der ein vergangenes Weltbild repräsentiert und mehr Problem verursacht, als er löst.
Aber nein, das wäre ja wie ein Alkoholiker als Superheld, sowas wird man ja garantiert nicht drehen, oder?

Und es hat nix mit Publikumsverarsche zu tun, denn im Zeitalter des Internets, allpräsenter Werbung und in Anbetracht des Alters dieser Comicfigur wird es niemanden auf dieser Welt geben, der "ganz zufällig" und "aus Versehen" in diesem Film landet...

Klar, die Zielgruppe derer, die das Internet für sowas wie Filmrecherche nicht benutzen und bei Werbung prinzipiell wegzappen ist ja auch verschwindend gering...

[Skeletor]

Danke, genau darauf wollte ich hinaus.

Es kann aber auch durchaus sein, dass man verhinder will, dass das Publikum in Deutschland aufgrund der Thematik "Weltkrieg und Nazis" unter dem Namen "Captain America - Der erste Rächer" einfach nur nach patriotischem, unreflektiertem Blödsinn klingt wo die Deutschen mal wieder die Klischeebösen sind.

Ich kann das jedenfalls aus eigener Erfahrung bestägigen, da ich bisher noch kein "Captain America" Comic in der Hand hatte und man sich den Rest irgendwie zurechtreihmen muss.

Würde ich mich nicht prinzipiell für Marvels Comicverfilmungen interessieren, dann würde ich schon im Vorfeld einfach einen großen Bogen um den Film machen, weil ich mit dem Titel nicht sowas assoziieren würde:

Wenn der Film auch nur eine halbe Stunde Screentime wert ist, wird man es sowieso ähnlich angehen wie in der Ultimate-Version und den Cap gehörig demontieren.
Da hast du dann die "Weltpolizei": Einen rassistischen Chauvi, der ein vergangenes Weltbild repräsentiert und mehr Problem verursacht, als er löst.

Diese Marketingentscheidung kann also noch mehr Gründe haben. Vielleicht bewirkt das Weglassen des Namens auch, dass sich mit dem Captain überhaupt mal in Deutschland in einem größeren Rahmen auseinandergesetzt werden wird.

[Enas Yorl]

Vlt ist genau das der Grund?
Dir scheint zu entgehen, dass nicht jedes Publikum so Amerika-freundlich ist wie das deutsche. Genügend Skeptikern ist die "Weltpolizei" sowieso ein Dorn im Auge, also muss man die nun nicht noch extra mit der Nase drauf stoßen.

Das stört doch kaum jemand, dem Kinopublikum angefangen vom Irak bis in die hinterste Mongolei, ist der Hurra-Patriotismus in amerikanischen Action-Filmen bestens bekannt. Wer sich daran stört, sieht sich solche Filme grundsätzlich nicht an.

Und es hat nix mit Publikumsverarsche zu tun, denn im Zeitalter des Internets, allpräsenter Werbung und in Anbetracht des Alters dieser Comicfigur wird es niemanden auf dieser Welt geben, der "ganz zufällig" und "aus Versehen" in diesem Film landet...

Der Hauptgrund dürfte wohl sein, das man den Begriff "Avenger" als Marke groß bekannt machen will. Da hängt ja noch viel mehr daran, Iron Man, Thor und wer weiß, wenn man da noch verfilmen will. Hinzu kommt, das außerhalb Amerikas, Captain America nicht allzu sehr bekannt ist (Comicfans einmal abgesehen). Avengers als Marke kann man breit vermarkten, warum nur einen Film promoten, wenn man damit ein ganzes Franchise mitnehmen kann.

[Parallax]

Was ich etwas blöd finde ist die Tatsache das "Chris Evans" zuerst die Fackel bei den Fantastischen 4 gespielt hat und jetzt für eine andere Marvel Rolle besetzt wurde, ich denke Marvel wollte auch in den Kinofilmen ein einheitliches Universum erschaffen, das setzt aber auch voraus das die Schauspieler nicht ausgewechselt werden!
Ich fand es ja schon blöd das der Hulk "Bruce Banner" Darsteller von "Eric Bann" in "Edward Norton" ausgetauscht wurde, und das auch der Schauspieler der Iron Man´s Kumpel "Col. James 'Rhodey' Rhodes" gespielt hat in Iron Man 2 ausgetauscht wurde!

[burpie]

Was ich etwas blöd finde ist die Tatsache das "Chris Evans" zuerst die Fackel bei den Fantastischen 4 gespielt hat und jetzt für eine andere Marvel Rolle besetzt wurde, ich denke Marvel wollte auch in den Kinofilmen ein einheitliches Universum erschaffen, das setzt aber auch voraus das die Schauspieler nicht ausgewechselt werden!
Ich fand es ja schon blöd das der Hulk "Bruce Banner" Darsteller von "Eric Bann" in "Edward Norton" ausgetauscht wurde, und das auch der Schauspieler der Iron Man´s Kumpel "Col. James 'Rhodey' Rhodes" gespielt hat in Iron Man 2 ausgetauscht wurde!

Ich finde diese Aussage Quatsch. Wenn die Producer der Meinung sind, diesem oder jenem Schauspieler ein Rolle anzubieten, spielt es keine Geige, was dieser Schauspieler vorher gemacht hat. Außerdem ist das FF-Fanchise eh tot und es würde bedeuten, dass alle Darsteller bisheriger Comicverfilmungen weitere Angebote ablehnen müssten. Wenn Evans passt, (was mMn stimmt) dann soll er den Steve Rogers geben. Reg Du Dich mal ruhig weiter auf, denn der Hulk bekommt mit Mark Ruffalo wieder ein neues Gesicht, da man bei Marvel versucht hat, Norton für ein Butterbrot zu verpflichten. Dieser lehnte folgerichtig ab.
Und was sollte Deiner Ansicht nach passieren, wenn in einer weiteren Batman-Verfilmung der Joker wieder auftaucht?

[ADrian]

Was ich etwas blöd finde ist die Tatsache das "Chris Evans" zuerst die Fackel bei den Fantastischen 4 gespielt hat und jetzt für eine andere Marvel Rolle besetzt wurde, ich denke Marvel wollte auch in den Kinofilmen ein einheitliches Universum erschaffen, das setzt aber auch voraus das die Schauspieler nicht ausgewechselt werden!
Ich fand es ja schon blöd das der Hulk "Bruce Banner" Darsteller von "Eric Bann" in "Edward Norton" ausgetauscht wurde, und das auch der Schauspieler der Iron Man´s Kumpel "Col. James 'Rhodey' Rhodes" gespielt hat in Iron Man 2 ausgetauscht wurde!

Weder bei den beiden Hulk-Filmen noch bei den beiden Chris-Evans-Rollen war das gleiche Studio für die verschiedenen Filme zuständig. Nur weil die Filme auf Marvel-Comics basieren, heißt das nicht, dass Marvel auch etwas mit der Verfilmung zu tun hat. Lediglich bei Iron Man 2 war der Darstellerwechsel tatsächlich Marvels Entscheidung. Da die Fantastic-4-Filme von Fox rein gar nichts mit Marvels "Captain America"-Film zu tun haben, sehe ich kein Problem darin, Chris Evans in beiden Filmen zu besetzen. (zumal es bald einen neuen Fantastic-4-Film mit ganz anderen Darstellern geben soll)

[Parallax]

Es nervt mich weil ich glaube irgendwo mal gelesen zu haben das man beabsichtigt mit den Marvel Kinofilmen ein einheitliches Universum zu erschaffen das ineinander übergreift, sprich man möchte die verschiedenen Charaktere zueinander führen, sowas ist aber nicht möglich wenn mal der und dann mal ein anderer Schauspieler mit ein und der selben Rolle besetzt wird!

Jetzt hat man erst Spiderman groß gemacht und jetzt möchte man schonwieder einen "Reboot" der Spiderman Reihe machen, zuerst war Eric Bana "Hulk" und dann Edward Norton, und jetzt wieder ein neuer nämlich Mark Rufallo, zuerst war Chris Evans "Die Fackel" und jetzt ist er Captain Amerika, und ich könnte noch weiter machen, aber das dauert mir jetzt zu lang!

Mit dem Joker in den Batman Filmen ist das was anderes, Heath Leadger ist ja leider tot und steht für die Rolle nicht mehr zur Verfügung, aber man hat ihn nicht einfach so "just for fun" ausgetauscht, das ist das selbe als wenn man im nächsten Batman Film einfach Christian Bale in dem von ihm erschaffenen Batman-Universum austauschen würde!

[burpie]

Was Dich nervt, wird die Filmindustrie wenig interessieren. Selbst wenn Du das mit dem Marvel-Film-Uinversum mal irgendwann irgendwo gelesen haben solltest - es ist kalter Kaffee. Selbst wenn alle Rechte auf einer Firma liegen sollten, wird es nicht möglich sein, eine so breite Kontinuität anzulegen. Ganz einfach deshalb nicht, weil zwischen den teuren Produktionen immer Jahre liegen werden und nicht alle Schauspieler wie Harrison Ford sind und an ihrer einstigen Starrolle festhalten wollen. Es geht vielen Darstellern auch um Vielschichtigkeit und eben keine Schubladen, denn nur so läßt sich im Kampf um Rollenangebote Boden gut machen. Desweiteren umfassen die Pläne für Marvelfilm zumeist B- und C-Charaktere und in vielen Filmen würde irgendwelche Cameos keinen Sinn ergeben. Denn was auf dem Papier funktioniert, wie z.B. die Kostüme, das Altern und auch Gastauftritte, gehen auf der Leinwand überhaupt nicht.
Hoffentlich bist Du nun nicht zu traurig, aber der neue Wolverine-Film wird ein "Boot ohne Re" sein...